“同心圓史觀”就是要把臺灣史從中國史中抽取出來， 將臺灣史視為一個單獨的歷史體系，意謂臺灣史是“ 我們臺灣人” 的歷史， 而中國史是“ 他們中國人” 的歷史，試圖以此顛覆在中國史框架中審視和定位臺灣史的史學(xué)傳統(tǒng)。這是充滿“臺獨”意圖“非常政治性的宣告”。

1994年，在李登輝主導(dǎo)下，臺灣“陸委會”發(fā)表“臺海兩岸關(guān)系說明書”，在意識形態(tài)領(lǐng)域全面展開切割兩岸歷史聯(lián)系、制造“臺灣與中國”對等意識等“臺獨”操作。在此后近30年的時間里，臺灣社會的中國認(rèn)同，不斷遭受各類“臺獨”思想和行動的沖擊與蠶食。其中，臺灣“中研院”研究員、前教育事務(wù)主管部門負(fù)責(zé)人杜正勝的“同心圓史觀”，就是“臺獨”思想在歷史教育領(lǐng)域的體現(xiàn)。

別有用心的“同心圓史觀”

1995年1月23日，杜正勝發(fā)表《歷史教育要如何松綁》一文，批評臺灣歷史教育存在三大問題，即不合時宜的課程設(shè)計、固步自封的教科書、僵化落伍的教學(xué)方法，提出要進(jìn)行教育改革，以推動社會改造。他認(rèn)為，“在小學(xué)、中學(xué)、大專長達(dá)十五六年的學(xué)習(xí)過程中，課程內(nèi)容當(dāng)隨學(xué)習(xí)者年紀(jì)的成長而循序的進(jìn)階。此一原則歷史教育自然也不例外”，在具體操作上，“應(yīng)從學(xué)習(xí)者生活地區(qū)的歷史推到全省、全國、全世界的歷史，從現(xiàn)代、近代的歷史推到古代、遠(yuǎn)古的歷史，其時空范疇年紀(jì)愈小愈切身，隨年齡人格之成長而逐漸擴(kuò)大”。因此，他主張，“以同心圓觀念來說，從學(xué)習(xí)者的時空環(huán)境為中心，一圈圈向外推移，先詳內(nèi)而后詳外，才算是完整的歷史教育”。

根據(jù)這一“理論”，臺灣的歷史教育架構(gòu)被設(shè)計為：第一圈為鄉(xiāng)土史，第二圈為臺灣史，第三圈為中國史，第四圈為亞洲史，第五圈為世界史，分別對應(yīng)小學(xué)低中年級、國中、高中、大學(xué)等各個教育階段。1996年10月，杜正勝在籌組高中歷史教科書編審委員會時，根據(jù)“同心圓”構(gòu)想，確立“臺灣史—中國史—世界史”的歷史教學(xué)架構(gòu)。此后，這一構(gòu)想逐漸在課綱修訂、教科書編寫、課堂教學(xué)等環(huán)節(jié)得到實踐。

杜正勝主張從認(rèn)知主體的生活地區(qū)出發(fā)觀察世界、理解歷史，對歷史的詮釋方式是顛覆性的。這一主張打破傳統(tǒng)史學(xué)在時間縱軸上的歷史敘述方式，以空間橫軸的擴(kuò)散方式展現(xiàn)歷史，即強調(diào)以臺灣鄉(xiāng)土史、臺灣史為軸心的空間外推，弱化歷史認(rèn)知的時間坐標(biāo)和線性邏輯，結(jié)果是在“臺灣—中國—世界”的空間視野中屏蔽了臺灣與祖國大陸的歷史源流。杜氏認(rèn)為，這樣的歷史教育，目的是使受教育者“愛惜他賴以生存的土地，在未來臺灣與大陸的關(guān)系中理性抉擇他的前途”。

杜正勝在2002年的《新史學(xué)之路——兼論臺灣五十年來的史學(xué)發(fā)展》一文中毫不掩飾地表示，“到1990年代，此（指‘臺灣代表中國’——引者注）一歷史幻像徹底破滅覺醒了，新的歷史認(rèn)識逐漸從中國中心轉(zhuǎn)向臺灣主體”。于是，杜氏提倡“同心圓史觀”，以圖扭轉(zhuǎn)“中國主體，臺灣附屬”的認(rèn)識方式。顯然，“同心圓史觀”就是要把臺灣史從中國史中抽取出來，將臺灣史視為一個單獨的歷史體系，意謂臺灣史是“我們臺灣人”的歷史，而中國史是“他們中國人”的歷史，試圖以此顛覆在中國史框架中審視和定位臺灣史的史學(xué)傳統(tǒng)。這是充滿“臺獨”意圖“非常政治性的宣告”。

“同心圓史觀”的源流與邏輯

動機(jī)不同，歷史書寫便各有不同，因而既會產(chǎn)生“記憶的歷史”、“重現(xiàn)的歷史”，亦會有“發(fā)明的歷史”。前兩者以歷史事實為基礎(chǔ)，后者則是脫離事實的虛妄再造，是一種被“發(fā)明”出來的歷史。“同心圓史觀”所要詮釋和書寫的，正是一種企圖消解中國認(rèn)同、脫離中國史學(xué)傳統(tǒng)的被“發(fā)明”出來的歷史。

臺灣光復(fù)以來，島內(nèi)學(xué)界在歷史詮釋問題上出現(xiàn)多種史觀，大致涵蓋從地方化、臺灣化到“臺獨”化等統(tǒng)“獨”立場。其中，較早時期的“內(nèi)地化”與“土著化”之爭，暗含統(tǒng)一立場與“臺獨”立場的分立趨勢。20世紀(jì)50年代中期，以郭廷以為代表的南港學(xué)派堅持中國史觀，認(rèn)同臺灣為中國不可分割的一部分，提出了“內(nèi)地化理論”，認(rèn)為在中國大陸對臺灣有效管轄之前，“漢人早已奠定了他們不可撼動的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)，臺灣已經(jīng)實質(zhì)上內(nèi)地化、中國化了”。70年代后，臺灣師范大學(xué)歷史系教授李國祁進(jìn)一步完善該理論，認(rèn)為臺灣的“內(nèi)地化”過程，正是從移民社會向定居社會的轉(zhuǎn)型過程。

與此同時，隨著臺灣“中研院”等機(jī)構(gòu)推動的“濁大計劃”的展開，臺灣考古學(xué)、歷史學(xué)的研究重點由中國大陸轉(zhuǎn)為臺灣地區(qū)。在此過程中，臺灣“中研院”人類學(xué)研究者陳其南提出“土著化”理論，認(rèn)為來臺漢人由移民社會走向土著社會，造成臺灣社會“與中國本土社會逐漸疏離”，臺灣與大陸出現(xiàn)斷裂。而史明、王育德等“臺獨”分子為掌握話語權(quán)，早在60年代初就開始撰寫臺灣史著作，將臺灣史意識形態(tài)化，提倡“臺灣中心觀點”。進(jìn)入80年代，以臺灣為本位的史觀大量涌現(xiàn)，如臺灣大學(xué)歷史系教授鄭欽仁提出獨立于中國史觀的“臺灣史觀”，任職于臺大圖書館的臺灣史學(xué)者曹永和提出“以地范史”的“臺灣島史”，臺灣政治大學(xué)中文系教授陳芳明將臺灣歷史看成一部殖民史的“后殖民史觀”。90年代后，隨著代表中國傳統(tǒng)史學(xué)的“國史館制度”被批判為執(zhí)政者操縱“歷史撰述權(quán)”的工具，在“新社會史”領(lǐng)域有較多論述的杜正勝成為臺灣“史學(xué)革新”運動領(lǐng)軍人物，他認(rèn)為舊社會史過于側(cè)重政治、經(jīng)濟(jì)和狹義的社會層面，應(yīng)重視生活、禮俗、信仰和心態(tài)等，掌握社會群體的文化特質(zhì)，創(chuàng)建區(qū)別于“帝王將相家譜”的全史。杜氏的“新社會史”研究與“同心圓”理論一脈相承，都堅持反傳統(tǒng)、反威權(quán)和彰顯臺灣主體性的史觀立場。

“同心圓史觀”在本土化—臺灣化—“臺獨”化學(xué)術(shù)環(huán)境中孕育而生，它假借“史學(xué)革新”、教育改革之名，在虛妄的歷史架構(gòu)中定位臺灣、再造“臺灣史”，其“臺獨”邏輯主要通過三個路徑展開。

其一，凸顯本土性和世界性，虛化中國性。臺灣地區(qū)“解嚴(yán)”之后，傳統(tǒng)中國史觀面臨內(nèi)外挑戰(zhàn)，受到本土化運動和一些西方思潮的影響，島內(nèi)出現(xiàn)以鄉(xiāng)土史、區(qū)域史和“世界史”為視角的研究風(fēng)氣。“同心圓史觀”基于那些偏離中國本位的研究范式，在本土性一端強調(diào)鄉(xiāng)土史、臺灣史，在世界性一端放眼“亞洲史”、“世界史”，弱化甚至虛化“中國論述”，掩蓋臺灣在民族國家框架中的成長歷史。葛兆光指出，施堅雅、郝若貝等西方學(xué)者強調(diào)區(qū)域差異的中國史研究引發(fā)對中國同一性的質(zhì)疑，造成以地區(qū)差異性淡化中國同一性、以“小”溶解“大”的結(jié)果，而區(qū)域研究近年來對“亞洲”、“東亞”等空間單位的熱情，則是以“大”涵蓋“小”，同樣在淡化中國的歷史特殊性。顯然，臺灣的本土史、地方史研究受到這一區(qū)域研究的影響，表現(xiàn)出高度政治化傾向。

其二，強調(diào)地方差異性，否定整體同一性。中國客觀上存在各族群、各地方的社會文化差異，但中華民族內(nèi)含的文化同一性、中國內(nèi)含的政治同一性從來不曾更易。“同心圓史觀”迎合并利用了本土化和文化尋根運動，別有用心地引出對“同一性中國歷史、中國文明與中國思想是否存在”的質(zhì)疑。受這種學(xué)術(shù)氛圍影響，島內(nèi)關(guān)于日據(jù)臺灣史、臺灣少數(shù)民族歷史的研究，強調(diào)以“日據(jù)時代的經(jīng)驗”與“南島民族的本質(zhì)”詮釋臺灣人與臺灣文化的獨特性。臺灣學(xué)者王明珂指出，“臺灣近年來對中國的逐漸失憶，以及重塑本土歷史記憶的風(fēng)氣相當(dāng)明顯”。由于地方差異性與整體同一性被對立起來，所謂“臺灣史”的“恢復(fù)記憶”，實際上與中國史的“失憶”同步出現(xiàn)。

其三，假借文化多元性，消解政治一元性。中國論述是以華夏文化為基源生長起來的，開放性的天下主義和向心性大一統(tǒng)政治共生共融，奠定了中國認(rèn)同的底色。但為了將臺灣從中國認(rèn)同中切割出去，杜正勝稱“中國”這一概念在戰(zhàn)國晚期才出現(xiàn)，“此‘中國’與以前具有華夏意識的‘中國’不同，它進(jìn)一步塑造漢族始出一源的神話，漢文化遂變成一元性的文化，這是呼應(yīng)統(tǒng)一帝國的新觀念，完全扭曲古代社會多元性的本質(zhì)”。根據(jù)這種曲解歷史的錯誤邏輯，臺灣被解釋成是在強權(quán)壓力下整編進(jìn)中國的，“同心圓史觀”被賦予增強臺灣族群認(rèn)同的歷史使命，要將臺灣的所謂多元文化認(rèn)同從中國的一元性政治中分離出來。然而，杜正勝對華夏文化和大一統(tǒng)政治的曲解、對臺灣與大陸內(nèi)在聯(lián)系的否定，無視客觀歷史，完全是政治性臆斷。臺灣在文化觀念、習(xí)俗傳統(tǒng)、政治框架、主權(quán)歸屬等方面的中國屬性，不是偽造一部臺灣史就可以消解的。

“同心圓史觀”的荒謬與虛妄

“同心圓史觀”是杜正勝在李登輝執(zhí)政期間提出的，對臺灣歷史教育的影響已超過26年。李登輝曾宣稱教育不改，人心不會改變，認(rèn)為臺灣文化不是中國文化的一部分，而是具有歷史主體性的“獨立文化”。“同心圓史觀”的目的是論證這種所謂歷史主體性的存在。

20世紀(jì)90年代以來，為適應(yīng)政治需要，臺灣教育部門對中小學(xué)課程綱要多次“改革”。其中，對文化與政治認(rèn)同影響最大的歷史課改始終由“同心圓史觀”主導(dǎo)。比如2006年落地推行的“九五暫綱”，在總綱中改變了歷史課程的目標(biāo)，由“思索中國歷史文化在世界歷史文化中之地位”，改為“幫助學(xué)生理解自己文化的根源，建立自我認(rèn)同感……養(yǎng)成包容并欣賞多元文化的開闊胸懷”；在高中歷史中把明朝以后的中國史列為世界史。到了2019年，隨著“十二年國教”新課綱上路，“同心圓史觀”的“臺灣史—中國史—世界史”架構(gòu)，被改造成“臺灣史—東亞史—世界史”架構(gòu)，中國史竟然消失了，臺灣最終在空間上也不是隸屬于中國的一部分了。為了在時間和空間上打造臺灣的獨立歷史主體性，“同心圓史觀”不惜架空歷史，制造了一種虛妄的歷史想象和荒謬的歷史邏輯。“同心圓史觀”20多年來的歷史詮釋，通過政治社會化的種種機(jī)制，改造了臺灣青年的文化認(rèn)同和政治認(rèn)同，影響極其惡劣。

然而，“同心圓史觀”所建構(gòu)的臺灣史，尤其是企圖脫離中國，將臺灣直接與東亞和世界對接的做法，事實上使臺灣和臺灣人的由來變成無線索的情節(jié)組合，失去了自身連貫的歷史性，也不能為臺灣提供所謂獨立的歷史主體性。因為這部所謂獨立的臺灣史，是從一部綿延不絕的中華民族史中刻意截取的。臺灣史到底有多長？臺灣從什么時候結(jié)束“史前時期”，進(jìn)入有文獻(xiàn)記載的歷史時期？大陸學(xué)者和臺灣統(tǒng)派學(xué)者認(rèn)為，臺灣有史可證的歷史將近1800年，最早的依據(jù)來自《三國志》記述的公元230年吳王孫權(quán)派衛(wèi)溫、諸葛直率艦隊到達(dá)“夷洲”（即臺灣）。而“臺獨”論者則認(rèn)為臺灣只有400年歷史，起自17世紀(jì)的荷蘭殖民時期，依據(jù)是荷蘭文獻(xiàn)《巴達(dá)維亞城日記》。“臺獨”學(xué)者史明為證明“臺灣人不是中國人”，不惜曲解史實，竟然說臺灣島是歐洲人最先發(fā)現(xiàn)的。1800年與400年的歷史長度之差可謂大矣，從中亦可見背后的史觀沖突何其尖銳！

在臺灣，除少數(shù)民族外，基本都是大陸漢民族的移民。其中，客家人自311年“永嘉之亂”后流落各地，漸漸入粵并渡海來臺，他們視中原為“原鄉(xiāng)”；人口占比最高的閩南人歷史上自稱“河洛人”，講“河洛話”。何為“河洛”？據(jù)《史記》記載，“河洛”指中原黃河、洛水一帶。來自中原的印記不僅出現(xiàn)在臺灣人的族譜上，也出現(xiàn)在臺灣人的墓碑上，潁川、泗水、隴西等中原地名與閩南的漳州、泉州一樣常見。日本考古學(xué)者鹿野忠雄提出，臺灣先史文化的基底是中國大陸的文化，分?jǐn)?shù)次及于臺灣。連橫在日據(jù)時期撰成《臺灣通史》，旨在通過著史保存臺灣的中華文化。他在該書《風(fēng)俗志》序中直言，“臺灣之人，中國之人也”。從衛(wèi)溫、諸葛直的初探，到隋煬帝開啟兩岸貿(mào)易、元朝設(shè)置澎湖巡檢司，明鄭時期首次將臺澎一同納入轄域，再到清朝設(shè)府建省，兩岸政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會的一體性發(fā)展不斷鞏固、深入。臺灣歷史作為中國歷史不可分割之一部分的事實，是不容否定的。拒絕、否認(rèn)這一點，“臺灣”從何而來無法解釋，“臺灣人”更無法獲得所謂“清晰的自我認(rèn)同”。因此，臺灣沒有離開中國史的獨立歷史發(fā)展軌跡，也不存在獨立的歷史主體性，正如臺灣統(tǒng)派作家陳映真所言，“臺灣從來不是一個自來獨立的社會或國家。在殖民主義和帝國主義的世界史中，臺灣的反殖民主義、反帝國主義斗爭，就不是恢復(fù)原未曾存在的獨立，而是祖國復(fù)歸的問題”。

人類生活在歷史的延長線上，任何國家與民族存在的意義都在歷史性中展開，歷史不是簡單選擇與裁剪的問題，而是基于歷史事實進(jìn)行詮釋的問題。中國史觀對于臺灣的詮釋，最核心的一點是臺灣自古以來是中國不可分割的一部分。這一歷史事實既確定了臺灣地區(qū)主權(quán)歸屬的意義，也框定了臺灣史在中華民族發(fā)展史中的地位。因此，臺灣作為中國不可分割的一部分，既是政治意義上的，也是文化與歷史意義上的，是臺灣自身不可選擇的先定條件，是臺灣歷史的本源。杜氏“同心圓史觀”是“臺獨”政治的產(chǎn)物，它對臺灣社會認(rèn)同造成的混亂是祖國統(tǒng)一面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。兩岸需要經(jīng)過長期努力，重塑中華民族和中國人的政治論述，通過擴(kuò)大兩岸接觸與融合的社會涵養(yǎng)方式，修正臺灣社會被扭曲的“認(rèn)同”。

作者單位：中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院

來源：《歷史評論》2022年第1期

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：