長(zhǎng)期以來(lái)，“話(huà)語(yǔ)權(quán)”幾乎成了掛在賈寶玉脖子上的那塊“通靈寶玉”。一些人不管說(shuō)了什么，別人不同意，卻總是滿(mǎn)口“話(huà)語(yǔ)權(quán)”，不讓人講話(huà)。“我不同意你的話(huà)，但我愿意捍衛(wèi)你說(shuō)話(huà)權(quán)利的”。這句話(huà)，是伏爾泰說(shuō)的，還是《書(shū)信中的伏爾泰》霍爾本人說(shuō)的，已無(wú)關(guān)緊要。說(shuō)的是主張言論自由，尊重自由權(quán)利。資本主義啟蒙時(shí)代的“至理名言”，竟至一二百年后成為我國(guó)另類(lèi)意識(shí)形態(tài)者們的“至圣祖訓(xùn)”，風(fēng)靡全國(guó)。

具體話(huà)語(yǔ)本身有的是權(quán)利，有的存在義務(wù)和責(zé)任，因而不能把所有的話(huà)語(yǔ)都說(shuō)成權(quán)利。“大罵社會(huì)主義”不是權(quán)利，需要追究法律責(zé)任，因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定不許任何人采取任何方式顛覆、破壞社會(huì)主義制度。顯然，話(huà)語(yǔ)不能歸結(jié)為權(quán)利。“話(huà)語(yǔ)權(quán)”一詞不能成立。世界上沒(méi)有亂說(shuō)亂動(dòng)而不被追究的事情。英國(guó)的海德公園是最講“話(huà)語(yǔ)權(quán)”的地方，可你說(shuō)反對(duì)皇室和主張暴力革命的話(huà)，會(huì)立遭禁絕。

語(yǔ)言是人體的功能，如同腦力是人體的功能一樣。語(yǔ)音、語(yǔ)法構(gòu)造、語(yǔ)言中詞匯變化、不同國(guó)家和地區(qū)語(yǔ)言的多樣性等等，都不是意識(shí)形態(tài)。語(yǔ)言本身沒(méi)有階級(jí)屬性，也不是上層建筑。這是馬克思主義經(jīng)典作家論證過(guò)的。“話(huà)語(yǔ)”同語(yǔ)言本身不同。話(huà)語(yǔ)能夠表達(dá)意義，因而話(huà)語(yǔ)是意識(shí)形態(tài)。人們能夠從話(huà)語(yǔ)中尋找和辨識(shí)意識(shí)形態(tài)歸屬。

話(huà)語(yǔ)就是言論，“話(huà)語(yǔ)權(quán)”實(shí)際上是言論自由問(wèn)題。這里談三點(diǎn)意見(jiàn)。

其一，言論屬于意識(shí)形態(tài)，同國(guó)家意志對(duì)立的意識(shí)形態(tài)言論將被禁止。

經(jīng)典作家把人類(lèi)活動(dòng)分為“自然的關(guān)系”和“社會(huì)的關(guān)系”，言論關(guān)系是重要的社會(huì)關(guān)系。在階級(jí)社會(huì)里，任何“社會(huì)的關(guān)系”都具有階級(jí)性和社會(huì)性。階級(jí)性、社會(huì)性，是言論的本質(zhì)的征象。就是說(shuō)，作為言論的本質(zhì)屬性，通過(guò)階級(jí)性、社會(huì)性表現(xiàn)出來(lái)。處于不同地位的階級(jí)，對(duì)言論訴求有不同的要求。社會(huì)性，歸結(jié)為言論的“表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式”范疇。言論通過(guò)場(chǎng)合、媒體等形式表現(xiàn)出來(lái)。社會(huì)是言論的載體，言論的“意志性”是通過(guò)社會(huì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的。這是說(shuō)，言論以社會(huì)為基礎(chǔ)；言論的性質(zhì)取決于一定社會(huì)形態(tài)；言論的內(nèi)容和范圍受制于社會(huì)結(jié)構(gòu)；言論的動(dòng)因來(lái)自社會(huì)要求和社會(huì)需要。言論是社會(huì)關(guān)系中的言論，言論具有積極社會(huì)后果或消極社會(huì)后果、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步或阻礙社會(huì)進(jìn)步的作用。

由此說(shuō)來(lái)，言論的階級(jí)性是言論的根本屬性，言論的社會(huì)性是言論的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式。在“社會(huì)的關(guān)系”里，任何人、任何言論等社會(huì)現(xiàn)象和事物都具有階級(jí)性和社會(huì)性。

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中，那些認(rèn)為言論是以自我意志和任性為基礎(chǔ)的人，同國(guó)家意志為基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)是直接對(duì)立的。這種對(duì)立，是反對(duì)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的一種征兆，一種表現(xiàn)。國(guó)家意識(shí)形態(tài)決不依任何個(gè)人“意志”為轉(zhuǎn)移。在社會(huì)主義條件下是這樣，在資本主義條件下也是這樣。

其二，法上的言論，是被法規(guī)范的言論，言論自由表現(xiàn)為法上的權(quán)利。

這里所談的言論，不是人的一般言論。“我早上吃的是三鮮餡餃子”，“我早上吃的是煎餅卷大蔥”之類(lèi)言論，它們本身不存在是權(quán)利還是義務(wù)問(wèn)題，也不存在具體社會(huì)后果問(wèn)題，因而不為法所規(guī)范。

對(duì)于“言論自由”的理解，可包括兩個(gè)方面。

一是言論自由是法上的權(quán)利。

法上的言論自由，不是哲學(xué)意義上的自由，不涉及絕對(duì)自由和相對(duì)自由、必然王國(guó)和自由王國(guó)等問(wèn)題；也不是人本主義意義上的自由，不涉及人類(lèi)“天然自由”、“自由本性”等問(wèn)題。

言論自由表現(xiàn)為法上的權(quán)利。就是說(shuō)，言論自由是法律規(guī)定的，是法律通過(guò)規(guī)定權(quán)利而表現(xiàn)出來(lái)的。這種權(quán)利，稱(chēng)為言論自由權(quán)利。

言論自由權(quán)利的范圍和類(lèi)別，取決于法律規(guī)定，這種規(guī)定取決于統(tǒng)治階級(jí)意志。法律何以授予這個(gè)言論自由權(quán)利而不授予那個(gè)言論自由權(quán)利，蓋緣于統(tǒng)治階級(jí)的意志。法律不會(huì)授予小兔子言論自由，是因?yàn)槭谟杌虿皇谟鑼?duì)小兔子、對(duì)統(tǒng)治階級(jí)都沒(méi)有用處。法律沒(méi)有規(guī)定的自由權(quán)利，不是法定權(quán)利，不產(chǎn)生法律效力，不受法律的保護(hù)。

馬克思在《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論（第一篇論文）》中指出，“法律上所承認(rèn)的自由在一個(gè)國(guó)家中是以法律形式存在的。法律不是壓制自由措施，正如重力定律不是阻止運(yùn)動(dòng)的措施一樣。”（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第1卷上冊(cè)第176頁(yè)。）

二是言論自由首先是階級(jí)的言論自由。

在法的領(lǐng)域，不僅沒(méi)有超法律的言論自由，也沒(méi)有超階級(jí)的言論自由。言論自由首先是階級(jí)的自由。這里，“階級(jí)的言論自由”有兩層含義。一個(gè)是有統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的言論自由，就沒(méi)有被統(tǒng)治階級(jí)不被統(tǒng)治的言論自由。如有資產(chǎn)階級(jí)設(shè)廠的言論自由，就沒(méi)有工人階級(jí)不被雇傭勞動(dòng)的言論自由。另一個(gè)是，本階級(jí)的內(nèi)部自由。如資產(chǎn)階級(jí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)言論自由、剩余價(jià)值分配的言論自由、總統(tǒng)競(jìng)選發(fā)言的言論自由等等。

這里有一個(gè)問(wèn)題，就是如何理解所謂“普遍自由”或“人人享有的自由”問(wèn)題。法律規(guī)定的言論自由權(quán)利，哪個(gè)階級(jí)的成員都可以享有，不存在這個(gè)階級(jí)的成員享有，那個(gè)階級(jí)的成員不享有問(wèn)題。在法律形式上是這樣的。但是，任何言論自由都存在自由的正當(dāng)性和實(shí)際保障問(wèn)題。如工廠主罵工人“豬玀”、“蠢貨”，沒(méi)有工人告他侮辱，可工人說(shuō)工廠主是“豬玀”、“蠢貨”，工廠主就要按企業(yè)章程和勞動(dòng)合同制裁他，而如果工人頌揚(yáng)工廠主，則相安無(wú)事?？梢?jiàn)，存在著這樣的言論是自由的，那樣的言論是不自由的問(wèn)題。

因此，對(duì)于言論自由權(quán)利，存在形式上的自由權(quán)利和實(shí)際上的自由權(quán)利，或者紙上的言論自由和事實(shí)上的言論自由的關(guān)系問(wèn)題。資產(chǎn)階級(jí)的言論自由是寫(xiě)在把私有制法定下來(lái)的憲法上的。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就在這里。

其三，言論自由是受法律、國(guó)家和他人限制的。

沒(méi)有任何言論自由是不受限制的。

言論自由首先受法律的限制。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：法律不僅規(guī)定權(quán)利，也規(guī)定義務(wù)，義務(wù)就是限制，不履行自由義務(wù)就不可能實(shí)現(xiàn)自由權(quán)利；法律對(duì)具體自由權(quán)利本身作限制性規(guī)定；法律對(duì)自由權(quán)利行使的限制。自由權(quán)利的獲得和放棄是在社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行的，如果不對(duì)自由權(quán)利的行使作出限制，則無(wú)社會(huì)秩序可言。煽動(dòng)顛覆政權(quán)罪、誹謗罪、侮辱罪、謠言罪等，都是言論犯罪，采用刑罰方法限制。

其次，言論自由權(quán)利是受?chē)?guó)家限制的。行政管理是國(guó)家職能的重要方面。行政管理機(jī)關(guān)的行政政策和行政措施對(duì)言論自由權(quán)利的干涉，實(shí)際上是“國(guó)家干涉”。如治安處罰規(guī)定、書(shū)報(bào)批準(zhǔn)和審查規(guī)定等等。

最后，言論自由權(quán)利是受他人限制的。一個(gè)人言論自由權(quán)利的行使必然同他人的自由權(quán)利發(fā)生關(guān)系。個(gè)人的言論自由不是個(gè)人恣意妄為，言論自由權(quán)利的行使，以不損害他人的自由權(quán)利為條件。

有“捍衛(wèi)說(shuō)話(huà)的權(quán)利”作為最高原則，那一定會(huì)是癩蛤蟆掉糞坑里——誰(shuí)都想吞兩口。然而，“話(huà)語(yǔ)權(quán)”或曰“言論”自由泛濫的危害有目共睹。

 禁止“妄議中央大政方針”，不是不讓人講話(huà)。對(duì)中央政策和決定可以提出意見(jiàn)或建議，可以提出批評(píng)，這是黨員和人民群眾享有法律和黨章應(yīng)有的言論權(quán)利。我們的黨始終努力造成一個(gè)暢所欲言，人人心情舒暢，生動(dòng)活潑的政治局面。

“妄議中央大政方針”，包括歪曲中央的方針政策；破壞黨的統(tǒng)一行動(dòng)；丑化黨和國(guó)家形象；歪曲黨史、軍史；公開(kāi)發(fā)表反對(duì)中央大政方針的言論；違反政治紀(jì)律、組織紀(jì)律肆意議論，等等。

“妄議”是在公開(kāi)和公眾場(chǎng)合，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、報(bào)刊、書(shū)籍和講座、論壇、報(bào)告會(huì)、座談會(huì)等公眾平臺(tái)和言論載體進(jìn)行的。

當(dāng)然，“大政方針”，指的是中央決定并推行的全國(guó)性方針政策，是全局性的方針政策，不是局部性的政策，也不是一般性政策、所有政策。

由此說(shuō)來(lái)，不得“妄議中央大政方針”的規(guī)定，是一個(gè)正確的規(guī)定，沒(méi)有什么失理的地方，沒(méi)有什么有違民心的地方。

誰(shuí)人都知道，一時(shí)乘風(fēng)而起的躁動(dòng)人物，靠“一罵出名”，如同娛樂(lè)界靠“一脫出名”一樣，沒(méi)見(jiàn)過(guò)什么風(fēng)雨和市面，卻想拔著自己的頭發(fā)上天。一個(gè)不學(xué)無(wú)術(shù)的人，一旦被包裝成“專(zhuān)家”，就能依仗“話(huà)語(yǔ)權(quán)”，試圖國(guó)家決策。試問(wèn)，你們狗尾巴上綁撣子——裝什么大尾巴狼？

驚蟄未到，一些人有一股急不可耐地沖動(dòng)，不再蟄伏。最近一個(gè)時(shí)期以來(lái)，出現(xiàn)了“卷土重來(lái)”的一種征兆、一種表現(xiàn)。他們采用的方法，仍是“講故事”、“造謠言”。

這些東西，是在網(wǎng)上流行的。利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行反黨反社會(huì)主義反人民的宣傳和宣泄，是“卷土重來(lái)”的基本陣地。出現(xiàn)這種局面的根本原因，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)外資本操控輿論所致。

堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，絕不意味著任由資本“野蠻生長(zhǎng)”“毫不動(dòng)搖”，特別是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)站必須進(jìn)行根本性改變。

當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)高度警惕國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力利用“話(huà)語(yǔ)權(quán)”，同我們黨爭(zhēng)奪群眾，籠絡(luò)人心，妄圖制造另類(lèi)意識(shí)形態(tài)的輿論暴亂，制造作為其直接繼續(xù)的顏色革命！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：