這幾天，法國、西方乃至中國的部分媒體，圍繞著中國駐法國大使盧沙野在法國LCI電視臺專題節(jié)目中所闡述的一些觀點(diǎn)展開了激烈辯論。支持者為盧大使鼓掌，認(rèn)為我們應(yīng)該勇于在國際舞臺上應(yīng)對挑戰(zhàn)發(fā)聲，但也有一些觀點(diǎn)認(rèn)為外媒向來對中國不懷好意，我們在和他們打交道時(shí)不能順著人家的“坑”跳。

因?yàn)槲以诜▏鴵?dān)任常駐記者的時(shí)候，就經(jīng)常應(yīng)邀參加法國電視臺、電臺的辯論節(jié)目，因此對孤身一人、舌戰(zhàn)群魔的艱難處境深有體會(huì)。我非常深切地感受到，盡管我們明知道其中會(huì)有很多陷阱、陰謀、困難，但我們也一定要敢于、勇于、善于參與這類活動(dòng)；因?yàn)橹挥熊Q身其中、仗義直言，才有可能有朝一日打破這類陷阱，將我們的話語權(quán)真正地奪回來，把我們的聲音真正地傳播出去，傳向全世界。

所以，我對盧沙野大使勇于應(yīng)邀前往法國電視臺發(fā)聲、在明顯充滿敵意的環(huán)境中敢于發(fā)聲，執(zhí)百分之百支持的態(tài)度！我要高呼：Bravo！Monsieurl'Ambassadeur?。ò魳O了！大使先生?。?span lang="EN-US">

西方媒體與我們中國媒體在這類電視辯論節(jié)目中，從目的、形式到效果，可以說都是南轅北轍、截然相反的。我曾擔(dān)任過中國中央電視臺法語頻道專題節(jié)目《On ne vous dit pas tout》的主持人；也在福建省電視臺東南衛(wèi)視《中國正在說》專題節(jié)目中擔(dān)任主持人。

我在法國時(shí)，也應(yīng)邀參加過法國主流電視臺“LCI”“France5”、國家電視臺“法蘭西電視二臺”，24小時(shí)連續(xù)新聞臺“BFM TV”“CNEWS”、以及法國對外電視臺“France 24”等各大電視臺的辯論節(jié)目。我甚至成為法國國家“世界5臺（TV5 Monde）”的常邀嘉賓，非常有規(guī)律地參加其電視辯論節(jié)目。因此我對雙方新聞節(jié)目、特別是電視辯論節(jié)目的制作過程、方式方法，以及從手段到目的等各個(gè)環(huán)節(jié)都非常了解。

僅就新聞和辯論節(jié)目的目的而言，中法媒體就是不一樣的。

我在中央電視臺法語頻道擔(dān)任主持人時(shí)，我的節(jié)目經(jīng)常邀請法國人來參加辯論。我們的新聞出發(fā)點(diǎn)是非常明確的，那就是闡述事實(shí)、表明觀點(diǎn)、消除誤會(huì)、增進(jìn)彼此的了解和理解。

以我采訪阿爾斯通前高管、《美國陷阱》一書的作者皮耶魯齊（Frédéric Pierucci）為例。我們采訪他的目的，一是要他本人親自來闡述他在美國的遭遇；二是介紹他的《美國陷阱》中文版；三是表明我們對他的正義事業(yè)的支持。在采訪前，我就把采訪提綱完整地發(fā)給他，讓他能夠事先有充分的準(zhǔn)備；而我在整個(gè)采訪過程中基本就是按提綱上的問題來詢問他。當(dāng)然，當(dāng)他的回答能夠給我新的提問動(dòng)機(jī)時(shí)，我也會(huì)進(jìn)一步深入下去。但總體上而言，我們的目的是共同的、一致的。

皮耶魯齊在采訪結(jié)束后與我愉快地交談時(shí)說，我知道中國新聞媒體是非常嚴(yán)肅、認(rèn)真的，今天果然如此，我?guī)缀跏菚乘?，完全吐露了我想說的一切。當(dāng)我們從中國觀眾的角度出發(fā)，我們就可以看到，有關(guān)皮耶魯齊的幾乎一切經(jīng)歷、遭遇，我們都了解到了。觀眾也更理解他在《美國陷阱》一書中闡述的觀點(diǎn)。對于我和央視而言，如果美國司法當(dāng)局也想接受我們的采訪來解釋一下美國為什么要逮捕皮耶魯齊的話，我們也同樣會(huì)給他們類似的發(fā)言權(quán)。這樣，中國觀眾便能夠更為客觀地了解到了整個(gè)事件的來龍去脈。

筆者與《美國陷阱》作者皮耶魯齊合影

但要是在法國，媒體卻一定會(huì)擇邊而站。如果他們站在美國一邊的話，就一定會(huì)給皮耶魯齊設(shè)下種種問詢、采訪的陷阱，來誘其“入套”；而一旦當(dāng)他不慎掉進(jìn)陷阱的話，媒體就會(huì)立即做出道德審判：瞧，并非美國司法當(dāng)局有錯(cuò)、而是皮耶魯齊確實(shí)有問題。當(dāng)法國媒體涉及中國的時(shí)候，更是立場非常鮮明：在幾乎所有新聞中，中國幾乎永遠(yuǎn)處在“負(fù)面”的角度！在這種背景下，法國電視臺凡涉及中國的辯論，幾乎都是在明里暗里在攻擊中國。邀請盧沙野大使接受采訪，怎么可能走出這個(gè)圈子呢？

由此可窺，如果說中國電視新聞辯論的目的就是闡述事實(shí)、表明觀點(diǎn)、消除誤會(huì)、增進(jìn)相互了解和理解的話，那么西方和法國的電視新聞辯論節(jié)目在涉及中國的時(shí)候，目的則恰恰相反！那就是混淆事實(shí)、撒布謊言、抹黑觀點(diǎn)、制造更大的誤會(huì)、使中國的形象在觀眾心目中進(jìn)一步惡化。

西方媒體這么做的道理其實(shí)也很簡單。西方媒體主要出發(fā)點(diǎn)在于尋找所謂的“新聞點(diǎn)”，以便吸引眼球、提升收視率（閱讀量），更重要的當(dāng)然是維護(hù)西方政治倫理的制高點(diǎn)。學(xué)過新聞的人都知道，在西方，“狗咬人”不是新聞、“人咬狗”才是新聞，“人咬狗”才會(huì)有收視率。因此法國一般電視新聞辯論節(jié)目的目的，便在于尋找“新聞點(diǎn)”——如果尋找不到，那就不妨“制造”一個(gè)。這個(gè)新聞點(diǎn)，必然是將中國置于“被告席”上。

無論是從政治、文化、歷史、傳統(tǒng)出發(fā)，中國本來就是一個(gè)在各個(gè)方面都與西方“不同軌”的國家，再加上中國近年來迅猛崛起，更是日益形成對西方的一個(gè)挑戰(zhàn)、一個(gè)潛在的威脅。這就使一向在追求“人咬狗”新聞點(diǎn)的法國電視臺更趨向于“負(fù)面”報(bào)道中國。說中國崛起是很正常的，是中國人民奮斗的結(jié)果，那就是“狗咬人”；只有說中國沒有你所想象的那么好，還有一、二、三、四、五……的負(fù)面新聞，那才是“人咬狗”。于是，在邀請來一位中國嘉賓參與電視辯論時(shí)，如何使之“掉入陷阱”、以證明中國沒那么好，當(dāng)然便成為不可能回避的黃金規(guī)律。

我在法國期間，從開始應(yīng)邀到法國電視臺參加各類辯論節(jié)目，到成為他們的?？停液芸炀腕w驗(yàn)到這一點(diǎn)。而正是這種“尋找”甚至“制造”新聞點(diǎn)的目的，導(dǎo)致法國很多電視媒體忍不住就要想方設(shè)法對某些應(yīng)邀嘉賓設(shè)計(jì)種種陷阱——特別要注意的是，并不是對所有應(yīng)邀嘉賓都是如此的，恰恰相反，對某些嘉賓可是惟恐不夠恭敬！一邊是設(shè)計(jì)陷阱，一邊是惟恐不夠恭敬，兩者相比較，立即就可以理解電視臺的立場和興趣所在。到這種時(shí)候，我們必然就理解，這里是沒有什么所謂的“新聞自由”的，有的是新聞為幌子的道德審判。

筆者參加法國電視辯論節(jié)目

在具體分析法國電視臺的做法時(shí)，我首先要申明，我在法國遇到很多很多富有正義感的法國記者；他們很多人堅(jiān)持原則、堅(jiān)持對中國與對其他西方國家一視同仁、堅(jiān)持用事實(shí)來說話。他們是正直的記者。

我隨手舉一個(gè)例子：法國主流媒體《費(fèi)加羅報(bào)》的記者杰拉爾（Renaud Girard）。我們都知道法國媒體在西藏和達(dá)賴問題上的普遍做法。當(dāng)中國方面在北京奧運(yùn)后想邀請幾位法國記者前來西藏訪問、讓他們親眼看看西藏的現(xiàn)實(shí)時(shí)，我向使館推薦了幾個(gè)人，其中就有杰拉爾。他是《費(fèi)加羅報(bào)》的“大事件報(bào)道者”（Grand repporter），此前從來沒有報(bào)道過中國。他來了，而且非常有勇氣地將他所看到的現(xiàn)實(shí)西藏如實(shí)報(bào)道出來。這在法國主流媒體上可以說是非常罕見的，是對達(dá)賴集團(tuán)的一記耳光……他做了，做到了。

但“杰拉爾”們?nèi)藬?shù)雖眾，卻大多是普通記者，并不掌握新聞權(quán)力。因此他們只能在被壓制的情況下憑正義感說話。而且他們雖然說出真話、實(shí)話，特別是有關(guān)中國的真話、實(shí)話，但卻由于他們并不掌握媒體、并不能主導(dǎo)新聞權(quán)力，因此這類聲音，普通法國人幾乎是聽不到的，或很少聽到；即使聽到也被淹沒在更為廣泛的反華言論之中。當(dāng)然，聽不到不等于不存在。我要向他們致敬、向“杰拉爾”們致敬。我希望他們能夠繼續(xù)努力，直到改變現(xiàn)狀。

下面言歸正傳，來談一談我經(jīng)歷過的法國電視辯論。通過我的這些經(jīng)驗(yàn)，我們便可以理解，盧沙野大使勇于現(xiàn)身法國電視臺、勇于與法國記者針鋒相對、唇槍舌戰(zhàn)是多么的不容易。

時(shí)間回溯到2008年初。那是我開始相對比較頻繁地應(yīng)邀到法國電視臺開始的時(shí)期。當(dāng)時(shí)最大的新聞當(dāng)然就是北京奧運(yùn)會(huì)，而攻擊北京奧運(yùn)的主要“抓手”，就是西藏問題。法國一家對外（向全世界播出）電視臺TV5 Monde(“世界五臺”）邀請我參加他們的一檔周播節(jié)目：Kiosque——“報(bào)亭”節(jié)目。除了主持人是法國人外，其他四位嘉賓一般都是來自世界各國常駐巴黎的記者。

主持人在我回復(fù)同意參加他的節(jié)目后就打電話來，說是要“溝通一下要談的話題”，于是我們在電話里長聊了近一個(gè)小時(shí)。他問了很多有關(guān)奧運(yùn)的問題，并說，這就是我在節(jié)目中要問的問題。你可以事先醞釀一下、做好回答。我信以為真，于是記錄問題、查看資料、精心準(zhǔn)備……

然而到了現(xiàn)場直播節(jié)目開始后我才發(fā)現(xiàn)，主持人問的問題完全與他在電話中與我交談的內(nèi)容風(fēng)馬牛不相及！主要話題幾乎一直圍繞著西藏而非北京奧運(yùn)而展開，這是我第一次領(lǐng)教到西方電視臺的厲害！聲東擊西、攻你個(gè)措手不及！

在后來越來越多邀請我參加的電視辯論中，“事先與我通話”幾乎是始終不變的一種形式。時(shí)間久了我才逐漸參透，這不但不是讓應(yīng)邀者能夠精心準(zhǔn)備好自己的回答，以使觀眾能夠通過節(jié)目了解更多的真實(shí)情況。相反，是電視臺精心通過這番對話來透視你、解剖你、尋找你的弱點(diǎn)，準(zhǔn)備在節(jié)目中專門為你設(shè)計(jì)好“陷阱”讓你跳進(jìn)去。我將電視臺采訪前的這種談話稱之為“摸底”談話。后來，每次遇到對方“摸底”時(shí)，我就故意與之海闊天空、信口開河一番。而我精心構(gòu)思的，恰恰就是他們不問的東西。這樣，我往往就能夠在訪談和辯論中掌握主動(dòng)權(quán)。

那次是我初次進(jìn)入法國電視進(jìn)行長達(dá)一個(gè)小時(shí)的辯論節(jié)目，其實(shí)我是上了一個(gè)大當(dāng)?shù)?。但幸虧?dāng)時(shí)他們想利用的武器是“西藏”和達(dá)賴?yán)?，而我恰好在此前不久回國休假時(shí)在報(bào)社的安排下曾專門去西藏考察，因此對西藏問題我胸有成竹。而且我在當(dāng)時(shí)即將離任的吳建民大使的安排下，專門應(yīng)邀到法國國民議會(huì)參加過一次有關(guān)西藏的國際會(huì)議并做了發(fā)言，因此我等于有了深入的準(zhǔn)備。事后，新上任的我駐法大使孔泉在觀看了我的電視節(jié)目后認(rèn)為我回答很好，專門給我發(fā)短信：獨(dú)戰(zhàn)群魔、以一戰(zhàn)四，鼓勵(lì)我繼續(xù)在法國媒體上發(fā)聲。

了解到“摸底法”，是我走進(jìn)法國電視辯論的第一個(gè)收獲。

很快，我就發(fā)現(xiàn)了法國電視辯論的第二個(gè)戰(zhàn)法：“腰斬法”，即打斷你的話，不讓你完整地表達(dá)你的觀點(diǎn)、思想，甚至不讓你清晰明了地闡明事實(shí)。

在法國電視臺參加有關(guān)中國問題的辯論，其實(shí)我方只要真正把事實(shí)真相說出來、說清楚，問題就解決了一半。因?yàn)樗麄児糁袊膬?nèi)容幾乎都是建筑在“謊言”的基礎(chǔ)之上的。但是，在電視辯論中，你說的話一旦不符合他們的要求，電視節(jié)目主持人立即就會(huì)打斷你的話；即使他沒有想到打斷你的話，節(jié)目的制片人也會(huì)利用主持人的耳機(jī)指示他打斷你的話。我在參加了幾次辯論之后就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)特點(diǎn)。

這種情況下該怎么辦？

我的夫人、作家邊芹為我精心設(shè)計(jì)了一個(gè)抵抗“腰斬法”的策略。還是2008年，著名主持人阿瑪爾（Paul Amar）請我參加“France 5”電視臺的一個(gè)專題節(jié)目：《Revu et corrigé》（再閱與修正）。這是一個(gè)專門分析媒體的節(jié)目，而邀我參加的這期涉及西藏和奧運(yùn)。與我同臺的對手是兩位大政治家：一位是外交部人權(quán)事務(wù)部長助理拉瑪·雅德（Rama Yade）、另一位是綠黨總統(tǒng)候選人諾埃爾·馬梅爾（Noël Mamère）。這兩位政治家都經(jīng)常發(fā)表“反華言論”，尤其是馬梅爾，一直以人權(quán)為借口來攻擊中國（歐洲的綠黨幾乎都是左翼反華的急先鋒）。

但我非常清楚：這樣一場電視辯論，我還沒有開口，幾乎就已經(jīng)輸定了。一是這兩位政客都是辯論高手，一般法國人都辯不過他們，更遑論一個(gè)外國人？二是我的法語水平也有限，甚至連語速都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不過他們（法國觀眾對語言要求非常高，包括語速），怎么可能在辯論中占到上風(fēng)呢？三是毫無疑問，如果我準(zhǔn)備的問題刺中他們的要害，他們絕對會(huì)隨時(shí)祭起“腰斬法”，打斷我的話，不讓我說下去……

為了抵抗“腰斬法”，我們精心準(zhǔn)備了兩樣?xùn)|西：首先，我將我們在法國舊書攤上“淘寶”淘到的一本法國人于1825年出版的世界地圖冊帶去辯論現(xiàn)場。這本地圖冊里面清楚明白地標(biāo)明（當(dāng)然是用法語），西藏是中國的一部分；這樣，我在辯論中只要將這本書舉起來，翻到西藏這一頁，西藏歷史上是一個(gè)“獨(dú)立國家”的謊言就不攻自破。而對于一個(gè)畫面，你如何“腰斬”？

BBC在報(bào)道中國時(shí)，使用著名的“陰間濾鏡”

其次，邊芹設(shè)計(jì)了一段話。當(dāng)我被主持人或嘉賓一再打斷話語的時(shí)候，我說：你們今天邀請我是來參加辯論、而不是邀請我來當(dāng)一名被告，專門來聽取我的審判書的吧？如果是的話，那么就請你們不要一而再、再而三地打斷我，讓我把話說完……

這句話的效果之好，甚至出乎我們自己的預(yù)料，因?yàn)閮芍芎蟀敔栍终埼业剿墓?jié)目來。我覺得很奇怪，很多人想躋身他的節(jié)目，這是眾所周知的，因?yàn)樗墓?jié)目收視率很高。一般一位嘉賓被請過一次后，要過很長時(shí)間才會(huì)再次被邀請。為什么兩周后又邀請我？阿瑪爾私下告訴我，因?yàn)槲业年P(guān)于“聽取審判書”的話激起了法國電視觀眾們的強(qiáng)烈反應(yīng)，節(jié)目播出后他們鋪天蓋地地給電視臺和主持人來信來電，指責(zé)他們不讓“中國嘉賓把話說完”，逼得阿瑪爾不得不再請我來參加新一輪的西藏問題辯論。

這一次，阿瑪爾表示，“我們不會(huì)打斷你的話……”而且我到了現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，這一次我也不再是惟一一位“挺華”的嘉賓了：還有一位是法國極左翼總統(tǒng)候選人梅朗雄（Jean-Luc Mélenchon）。梅朗雄是法國最懂中國、最支持中法友好、最具真正意義上的戰(zhàn)略目光的政治家?。上恢睕]有當(dāng)選的機(jī)緣，這是題外話……）大家可想而知，這次辯論，中國打了一場翻身仗！

在一場電視辯論中，主持人掌握著一切主動(dòng)權(quán)。為什么媒體在涉及中國問題時(shí)要請一位中國嘉賓出席呢，實(shí)際上就是讓其來做陪襯的：瞧，我們把中國人也請來了，這不能說我們偏心了吧？而實(shí)際上則是主持人操縱著話題，蓄意地將嘉賓、特別是中國嘉賓引入他們事先設(shè)計(jì)好的種種陷阱中去。應(yīng)該承認(rèn)，他們的設(shè)計(jì)是非常高明的，很多都是無解的、或無論你怎么回答都會(huì)掉進(jìn)陷阱的。

我在總結(jié)了多年在法國電視上參加辯論的經(jīng)驗(yàn)、特別是汲取了很多法國人的經(jīng)驗(yàn)后設(shè)計(jì)出第三個(gè)戰(zhàn)法：“突襲法”，即用自己精心準(zhǔn)備的事實(shí)來反駁對方的謊言，跳出對方預(yù)設(shè)的陷阱。

我曾應(yīng)邀參加過法國24小時(shí)新聞電視臺“France 24”的一場辯論節(jié)目。一接到邀請電話、一探聽其他三位嘉賓的構(gòu)成，我就明白，邀請我就是去做陪襯的：主要嘉賓是法國常駐泰國的記者，他盜用旅游者的身份偷偷到西藏去了一次，用藏著、掖著的攝像機(jī)拍了一些拉薩的鏡頭，偷偷地采訪了一些喇嘛，就來證明西藏正在發(fā)生“文化種族滅絕”的“人間慘劇”。另外兩位嘉賓，一位是達(dá)賴在法國的代表，另一位是法國國民議會(huì)議員、西藏小組的組長。

我借對方打來的“摸底”電話了解到這些情況，并進(jìn)一步了解到電視臺準(zhǔn)備播放常駐泰國記者拍攝的“西藏文化滅絕紀(jì)錄片”，然后我們四人一起來討論，怎么才能使西藏文化繼續(xù)傳承下去……這是明顯地用謊言來推廣謊言！于是，我精心準(zhǔn)備了一把利刃：“天葬”！

果然，節(jié)目到我發(fā)聲時(shí)，我置主持人的問題于不顧，反過來問法國常駐泰國記者：“您知道天葬嗎？”對方遲疑了一下回答說：“知道??！”我一聽就明白，他根本不懂什么是天葬。于是我追問：“您真的知道天葬嗎？”法國記者吱唔了一下，仍然回答說：“知道。”但這時(shí)我已經(jīng)肯定，他不知道。這時(shí)，達(dá)賴的西藏代表已經(jīng)看出苗頭不對，開始想打斷我。但我堅(jiān)持第三次大聲問：“請直接回答我，您知不知道什么是天葬？”這時(shí)，法國記者不敢再撒謊，因?yàn)槲胰绻兴f一下“天葬”的情況時(shí)，他肯定一句話都說不出來。他只好承認(rèn)說：“我不知道。”

于是我說，天葬這樣的西藏傳統(tǒng)都保留下來了，你還妄言什么“文化種族滅絕”？這時(shí)，主持人在達(dá)賴代表的暗示、推動(dòng)下粗暴地打斷了我的話，不讓我說下去……但我的目的已經(jīng)達(dá)到。我三次將“天葬”這個(gè)詞向法國觀眾重復(fù)、重復(fù)再重復(fù)，已經(jīng)肯定給他們留下了深刻印象。他們一定會(huì)去調(diào)查一下，天葬是怎么回事、為什么這位中國嘉賓如此強(qiáng)調(diào)保留天葬就是保留西藏傳統(tǒng)文化。這樣，駐泰國記者的這部紀(jì)錄片就會(huì)變得一錢不值！這么重要的西藏傳統(tǒng)文化都不懂的人，還談什么“西藏文化種族滅絕”？

這就是“突襲法”的一個(gè)戰(zhàn)例。

外國記者報(bào)道河南洪災(zāi)，被群眾圍觀：“你報(bào)道要真實(shí)，對我們中國有一個(gè)好的看法，不要攻擊我們。”

參加法國和西方的電視辯論，與在中國參加辯論的方式方法是截然不同的。在中國，關(guān)鍵是擺事實(shí)、講道理。而在西方媒體上，卻是尋找對方言論中的破綻、置對方于尷尬境地而后勝！應(yīng)該看到的是，西方媒體主持人是一個(gè)班子在為其精心策劃，所有的問題都是精心設(shè)計(jì)的。而我們則往往是孤身一人，隨機(jī)應(yīng)戰(zhàn)，因此往往會(huì)陷入被動(dòng)之中。

我在常年參加這類電視辯論之后，慢慢總結(jié)出一個(gè)幾乎可以在困境中脫身而出、戰(zhàn)勝對手的“法寶”，那就是“你打你的、我打我的”，堅(jiān)持談自己熟悉的話題。

在電視辯論中，最忌諱的就是話題被主持人轉(zhuǎn)移到一個(gè)你所不熟悉、未做準(zhǔn)備、無話可談的主題上去。前面已經(jīng)提到，在“摸底”戰(zhàn)法上，對方可能已經(jīng)在你不經(jīng)意間的流露，掌握了你的弱點(diǎn)。這樣，主持人就會(huì)事先設(shè)計(jì)好一個(gè)你所不熟悉、不了解的主題，在辯論中便有意將話題轉(zhuǎn)移到這個(gè)主題上，這時(shí)你就會(huì)陷入困境。

但在多次吃虧之后，我也總結(jié)出一個(gè)教訓(xùn)：當(dāng)對方要把話題轉(zhuǎn)移到我所不熟悉、未做準(zhǔn)備、無話可談的主題時(shí)，我就如此回復(fù)：在回答你的這個(gè)問題之前，請?jiān)试S我把剛才的話說完。這時(shí)，你就將你熟悉的話題詳詳細(xì)細(xì)地一一道來……在電視辯論中，時(shí)間是最寶貴的。你在你所熟悉的話題上一旦發(fā)揮起來，那就意味著你的對手發(fā)聲的時(shí)間就被你占據(jù)了。在很多情況下，這樣做的結(jié)果就是聲東擊西、揚(yáng)長避短。這就是我前面所謂的“你打你的、我打我的”。

我曾應(yīng)邀參加法國一位著名的學(xué)者、法蘭西院士阿蘭·芬克爾刻羅（Alain Finkielkraut）主持的節(jié)目“Répliques”。那是一檔從1985年就已經(jīng)開始的電臺節(jié)目，不僅歷史悠久，而且影響甚大。我是在2008年9月13日被邀請參加有關(guān)西藏的一個(gè)節(jié)目的。另一位嘉賓是克洛德·勒文森（Claude Levenson），她是西藏問題“專家”，已經(jīng)出版多種書籍，且專門為西藏獨(dú)立而積極活動(dòng)。

她在辯論中主動(dòng)挑釁，以“西藏問題專家”的身份，攻擊北京奧運(yùn)開幕式扮演五十多位少數(shù)民族兒童中的“西藏兒童”不是藏族，而是漢族，企圖以此來證明中國“歧視藏民”。這個(gè)話題很難回復(fù)。你說“不對，是藏族”的話，你拿不出任何可核查的證據(jù)；你承認(rèn)“確實(shí)不是藏族”的話，就等于同意了對方的指責(zé)。

我一時(shí)無法回答，于是便祭出“你打你的、我打我的”這一招，說，開幕式最后有一個(gè)宇航員從天而降的鏡頭，你們看到了嗎？勒文森和芬克爾刻羅均不解，回答“看到了呀”。我繼續(xù)說：我透露一個(gè)秘密給你們，這些都不是真正的宇航員，都是假的！他們面面相覷，不明白我在說什么。這時(shí)我猛擊一記：當(dāng)然不是真的宇航員，而都是出色的演員。因?yàn)殚_幕式就是一出精彩絕輪的表演，參加的都是演員。所以，我認(rèn)為扮演藏族小姑娘的演員水平非常高，演得非常出色……這時(shí)他們才恍然悟到我話中之含義：既然是演出，誰可以扮演任何人，關(guān)鍵是要演得好即可。至于是漢人扮演還是藏人扮演，有什么可爭議的？這時(shí)，勒文森語塞、而芬克爾刻羅則也開始“轉(zhuǎn)移話題”……

在西方電視臺參加辯論是一場真正意義上的“輿論戰(zhàn)”，其中有很多技巧性很強(qiáng)的“戰(zhàn)法”，這里只是隨手拈來幾個(gè)例子。真正要總結(jié)起來，那是可以上一堂大課的。我的這些例子，很多都是有錄像或磁盤的，有的則可以在網(wǎng)上看到。它說明的其實(shí)就是一個(gè)問題：在西方媒體上，沒有什么“偶然”，都是蓄意謀劃的。目的就在于欺騙輿論、從思想上控制西方普通民眾。

回到盧沙野大使在LCI上的采訪話題。

我仔細(xì)觀看并閱讀了采訪，之所以會(huì)引起一些所謂的“爭議”，實(shí)際上是西方媒體的一種蓄意的挑釁和惡意解讀。對此，他們心中非常清楚。他們就是想“無事生非”，從雞蛋里尋覓出一些根本不存在的剌兒，以此挑起中國內(nèi)部的內(nèi)斗。我們必須警惕，萬萬不可上鉤。

本來，參加電視辯論應(yīng)該最好是由我們的一些學(xué)者、記者等民間人士參加比較好，民間身份可以使我們更為自由地發(fā)揮。我在法國時(shí)就非常明顯地感覺到這一點(diǎn)。但很可惜，今天在法國能夠被邀請到電視臺的挺華民間人士是少之又少、中國人或華裔更少。我們期盼的是涌現(xiàn)越來越多這樣的人，真正在輿論戰(zhàn)中發(fā)起一場全面反攻，將勝利的紅旗插上敵人的陣地。

法國人一直在關(guān)注著中國、關(guān)注著觀察者網(wǎng)。我不久前在觀察者網(wǎng)上發(fā)表的文章《馬克龍?jiān)L華之后發(fā)生了什么》一文引起了法國一家網(wǎng)站的注意，特意來函要求我同意其將文章翻譯成法語在該網(wǎng)站上發(fā)表。我當(dāng)然同意，但我也由此意識到，中國的地位真是今非昔比了。我們在中國所做的一切，西方也在密切關(guān)注著。

所以，最后我也要借此機(jī)會(huì)痛斥一下采訪盧沙野大使的法國LCI電視臺瑞士籍主持人羅什賓（Darius Rochebin）：你們沒有權(quán)利如此放肆地批評指責(zé)中國，除了暴露自己的丑陋面目和陰暗心里之外，還能留下什么？當(dāng)中國人民在毛澤東的引領(lǐng)下建立中華人民共和國的時(shí)候，西方殖民主義者被從中國的領(lǐng)土上趕走了！你們夢想的日子——西方殖民中國的日子——已經(jīng)一去不復(fù)返了！永遠(yuǎn)不復(fù)返了！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：