按：狗，分善惡，

教授，也分教授與叫獸。

1. 四川崇州女童被狗咬傷事件，10月18日黑色羅威納犬主人已被刑拘。

此事引發(fā)寵物管理的討論。10月16日以來，全國多地宣布將加強養(yǎng)犬管理工作。10月18日，清華大學(xué)刑法學(xué)教授@勞東燕2004 發(fā)文稱：看到狗傷人的新聞，很為被害人感到難過，同時也認為如果飼養(yǎng)方或相關(guān)責任方有過錯，應(yīng)該追究其法律責任（包括刑事責任）。與此同時，只要某類犬有傷人的事件發(fā)生，就呼吁禁養(yǎng)這類犬或其他犬種，甚至要求一律做捕殺處理，這類呼吁也是偏于情緒化的。這樣的處理方式對犬類也有失公平，不能從一個極端走向另一個極端。所以，依法追究相關(guān)責任人就好，有效而合理地預(yù)防此類惡性事件的再發(fā)生，但不要動不動搞株連。

叫獸扯那么多，其實一句話：

狗幾乎咬死孩子（重傷且腎受傷）了——叫獸卻同情狗，說你們不要搞株連。

專家光說漂亮話，講半天漂亮詞匯，

顯示了她站在道德高地，卻半點人味兒都沒，

你問它解決方案，它雙手一攤。

話說得無懈可擊的漂亮。

但我得與勞教授商榷幾點。

2. 說貌似正確的漂亮話，是毫無意義的。

1）如果是勞叫獸專家自己，或者勞叫獸的孩子被狗咬了，

臉咬爛了，腎受傷了，

不知道，叫獸是否還會這么想？ 

2）被咬傷的，不是勞教授，

3）需要因犬咬傷付出一生代價的，也不是勞教授，

4）需要因犬咬傷甚至死亡而承擔責任的，更不是勞教授。

漂亮話，誰不會說啊。

如果，把一只叫獸和一只惡狗關(guān)一起，不死一個不讓出來，

一只大狗，把一只教授咬一頓，把她腎臟也咬掉一個，

或者，叫獸的孫女，也被羅威納咬幾分鐘，

叫獸再表達法律意見，可能會中肯些。

總之一句話，建議把這位專家，和兩只羅威納放一起。

3. 對別人養(yǎng)狗，我個人沒特別意見。

對狗這個動物，也談不上討厭或喜歡。

但是，任何人養(yǎng)狗，不能對別人造成危害危險。

在路上得牽繩或給狗帶嘴套啊。

狗，也分善惡。

汶川地震時，67只搜救犬轉(zhuǎn)戰(zhàn)了5個重災(zāi)區(qū)，不知疲倦地搜救了10天10夜，救出幸存者！導(dǎo)盲犬，警犬，緝毒犬，消防犬、實驗犬，為人類做出貢獻！

養(yǎng)狗的人，得在自家之外，管好自己的狗，不要咬人??！

否則，養(yǎng)狗卻不牽住，也不套嘴套，

既是對其他人不負責任，對自己的狗也不負責任。

另外，某些大型犬，即使牽著繩子，也非常危險，

網(wǎng)上很多狗咬人視頻，都發(fā)生在主人牽繩的情況下，

不要說“我家狗不咬人”，大型犬的獸性發(fā)作時，誰知道呢？

所以，給狗帶嘴套，恐怕是個辦法。

4. 不過比較起來，比起惡狗（畢竟還有善狗），我更討厭那些百無一用的文人叫獸。

如果，一個叫獸的出發(fā)點不是只說漂亮話，而是具體解決問題，她該怎么思考呢？

基本的，查數(shù)據(jù)，分析可行性，給方案。

惡犬咬死重傷路人的數(shù)字，中國一年因狗咬而死多少人，中國每年的狂犬疫苗施打次數(shù)。

有句話講“狗咬人不是新聞”，為啥呢？

太多了。

根據(jù)中國醫(yī)學(xué)救援協(xié)會的不完全統(tǒng)計，我國每年被貓狗咬傷的人數(shù)，大約有4000萬人，

而根據(jù)中國食藥檢定研究院的數(shù)據(jù)，2020年，我國狂犬疫苗的批簽發(fā)量達到7860.37萬支。

而在新冠疫苗之前，狂犬疫苗的批簽發(fā)量排名第一。

一個狂犬疫苗，可以養(yǎng)活一家上市公司，

比如康華生物，2023年上半年營收6.34億，99.8%的收入來自狂犬疫苗，而其凈利潤率，能達到40%。

那么，每年死于被狗咬的人數(shù)有多少呢？

2018年，中國狂犬病發(fā)病數(shù)為422例，死亡人數(shù)為410人。

按照2011年的公開數(shù)據(jù)，中國狂犬疫苗的使用量達到了每年1500萬人份，相當于7500萬支疫苗，耗資約100億元，占到了全球疫苗數(shù)量的80%。

據(jù)全球歷史衛(wèi)生數(shù)據(jù)進行估算，如果完全不打狂犬疫苗，那么中國每年會有3萬人死于狂犬病。

這些數(shù)據(jù)，她怎么不去調(diào)查？

她是沒學(xué)過統(tǒng)計學(xué)還是沒學(xué)過數(shù)學(xué)？

我相信，勞教授應(yīng)該有最基本的數(shù)據(jù)分析能力。

否則，你怎么配當上叫獸的？還能花中國政府的錢，去加拿大訪問游學(xué)？

哦，原來所謂叫獸，就是張嘴就來，從不調(diào)查。

這也是大部分文人和文科叫獸的毛病。理工科的人至少查點數(shù)據(jù)。

勞叫獸開口就說一刀切，那么，禁毒、禁槍、禁酒駕，算不算一刀切？

勞教授如果喜歡，也可以去翻翻看，而不是張嘴就來，

具體的案例，就是一個個次一級的決策參考。

勞教授如果真的關(guān)心人，可以去搜索一下相關(guān)案例看看。

觸目驚心吧？

你們不是說，關(guān)愛具體的人嗎？

你總不能只關(guān)愛具體的狗，卻不在乎這些受傷的人的痛苦吧？

這可是毀了這些人的一輩子，乃至于整個家庭！

5. 在現(xiàn)實中，狗咬傷人的案例，往往受害者并不能得到相應(yīng)的賠償和后續(xù)的補償，維權(quán)也及其困難。除此之外，還要考慮社會治理成本的問題：

勞教授，肯定是希望壓縮政府公帑開支的，

那就必然要減少編制，減少人手。

在沒有錢、沒有人的情況下，還要完成一項面向全社會的服務(wù)，那是不可能存在于現(xiàn)實中的事情。

社會治理，從來都不是一個，靠著慷他人之慨，就可以完成的工作。不如站在具體可以實踐的角度研究問題，可能更有參考價值一些。否則，再好聽的話語，如果不能實踐，那就是近乎宗教式的愚民。

因此，希望勞教授忙完了，

享受著中國政府的公款補助，從加拿大回國之后，

去村隊、社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道還有區(qū)縣，各去干活幾個月，

然后，她再來參與一些問題的解決方案討論，可能就會更精準可行一些。

6. 好了，罵完這種百無一用的飯桶叫獸。

核心問題出在，狗的主人不負責任。

咱們來認真探討一下，該如何具體做？

首先，如果狗咬人事件發(fā)生，得重罰狗的主人。

比如，美國州立農(nóng)業(yè)保險，2016年處理了3800件狗咬傷事件，賠償1.09億美元，

換算一下，單次被狗咬傷，狗主人賠償2.87萬美元。

比較著名的是，美國一男子遭11條惡狗攻擊，部分肢體被吞。

狗主人因此賠了1億美元，被刑拘，

被指控三項危險飼養(yǎng)動物罪名，每一項最高刑期都達4年。

在美國，如果狗咬人致人死亡，即使是特朗普都會傾家蕩產(chǎn)。

所以美國早就將狂犬病消滅了，因為這個賠償成本，沒有人承擔的起。

2008年，加利福尼亞州一婦女飼養(yǎng)的2條大型寵物犬咬死鄰居，被謀殺罪判處終身監(jiān)禁。

在英國，狗如果咬傷人，犬主要面臨5年監(jiān)禁，

如果是咬死人，主人面臨14年監(jiān)禁。

在英國，所有的狗，脖子上必須掛牌，寫上主人的姓名、住址，

否則將作為無主犬收容，直接處理掉。

在美國，飼養(yǎng)大型犬必須強制購買10萬美元保額的保險用于賠償，和我們的強制車輛險一樣。

一開始，就讓犬主有強烈的責任意識。

我建議：

中國也應(yīng)該制定「惡犬法案」，在公共場所，主人必須每時每刻都要為其戴上約束皮帶和防止咬人的口套。否則一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法部門有權(quán)將其充公或者殺死，并且要視情節(jié)輕重追查狗主人的刑事責任。

真正要極限減少狗咬死咬傷人，就必須對狗和犬主嚴格約束。

勞教授的讓人厭惡之處在于，只講空洞的漂亮話，經(jīng)常把自己站在道德制高點，

就好比一只飯桶，除了制造廢話以外，能不能稍微查點數(shù)據(jù)，給點有意義的建議？

我只能說，狗分善惡，教授也分教授與叫獸。

至于，一只狗，和一只文人教授，

誰對社會、對國家、對人類的貢獻大，或者危害大？

還真是說不準呢！