為蔡繼明花費三十年抄襲鼓吹西方謬論感到悲哀！

——對蔡繼明基于廣義價值論的按生產(chǎn)要素貢獻分配理論的批判

明  為

蔡繼明教授最近又開始鼓吹他的基于廣義價值論的按生產(chǎn)要素貢獻分配的理論了。哦，不對！按照常理，教授應該是博學且對某方面有獨到造詣的人，可他連一些經(jīng)濟學常識都不懂，比如，認為剝削與私有制無關(guān)、土地私有對農(nóng)民最有利。試問：剝削如果與私有制無關(guān)，那與什么有關(guān)呢？如果剝削與私有制無關(guān)，那西方資本主義國家為什么堅持要搞私有制呢？也學學共產(chǎn)黨人鬧革命搞公有制嘛！西方資本家辛辛苦苦地建立起的私有制竟然不能剝削工人，難道他們的智商都有問題？所以，鄙人高度懷疑蔡繼明的經(jīng)濟學素養(yǎng)是否夠得上教授這個稱謂。

但是，不稱教授那稱什么呢？稱蔡繼明先生？似乎也不恰當！先生是指品德高尚、傳道受業(yè)解惑者。他在傳什么道、授什么業(yè)、解什么惑？縱觀這些年，此人除了傳播反馬克思主義的西方殖民主義的資本主義謬論外，從未傳過有利于中國國強民富、中華民族偉大復興之道。蔡繼明居然說什么“剝削與私有制無關(guān)”，這是在解惑還是在制造思想意識的混亂？至于說授業(yè)，就更不必說了，除了蠱惑世人，他還會什么有利于國家和社會的技藝？

扯遠了，扯遠了，還是討論討論他的“高論”吧。蔡繼明說：“潛心研究三十年，創(chuàng)立一個反映市場經(jīng)濟一般規(guī)律的廣義價值論，該理論的核心思想是承認非勞動生產(chǎn)要素同樣參與價值創(chuàng)造”。這種潛心治學的態(tài)度和精神令人佩服，很值得我輩中人學習。三十年啊，可不短啊，人生有幾個三十年啊，可以說去掉老弱年景，人生最興盛的時期估計也就是三四十年吧。不容易?。?/p>

但是，“非勞動生產(chǎn)要素同樣參與價值創(chuàng)造”是一個新理論嗎？不是！蔡繼明用了三十年的時間苦思冥想，居然只想出了一個幾百年前西方資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學家們就已經(jīng)老生常談的老掉牙的理論——要素價值論。

要駁斥蔡繼明拾人牙慧的理論，首先要說明兩個概念，即馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》里就早已闡明的事實，即：一，只有勞動創(chuàng)造價值；二，社會財富（也就是使用價值的來源）除了勞動以外還有自然。對于這一點，馬克思還曾補充說，勞動本身不過是一種自然力即人的勞動力的表現(xiàn)。

蔡繼明抄襲和標榜所謂“非勞動生產(chǎn)要素同樣參與價值創(chuàng)造”，混淆了價值和使用價值（即財富）的概念與區(qū)別，進而在這種混淆之下，他首先想要讓人誤以為自然力創(chuàng)造的使用價值是因為資本家的出資導致的，因而應該讓資本家們無償占有自然力對全人類的恩賜。其次，在建立了“自然力創(chuàng)造的使用價值屬于資本家”的謊言以后，他又要進一步打著“非勞動生產(chǎn)要素同樣創(chuàng)造‘價值’”的謊言來侵占工人的勞動成果，僅此而已。

馬克思之所以選擇勞動作為衡量分配的標準，就是早就看穿了蔡繼明的“前輩”、資產(chǎn)階級的庸俗經(jīng)濟學家們，要無償占有自然力的創(chuàng)造，進而無償占有工人的勞動所得。這也就是在馬克思活著的那個年代，造成歐洲的老百姓進森林里撿柴都會被定義為非法，而不接受工廠主超長的加班安排就無法貧窮地活下去的理論根源。

由此觀之，蔡繼明的抄襲，并不是他標榜的什么“潛心研究三十年”的心得，而是一個西方200年前陰險的全心全意為著資本家利益考慮的“陳詞濫調(diào)”。蔡繼明盤算的，不僅是要貪先人之“功”，而且是要21世紀的社會主義中國的勞動人民稀里糊涂地喝下一碗冒著餿味的毒藥。

最后需要補充的是，由于《哥達綱領(lǐng)批判》這類馬克思主義的著作近些年來被迫離開群眾太遠，一些糊涂的人難免會有這樣的疑問：我雖然不參加創(chuàng)造價值的勞動，但也是做了貢獻了，我難道不應該參與分配嗎？答案是，應該！

但問題是，你的貢獻究竟是多大？能區(qū)分清楚嗎？不管你是企業(yè)主，還是教師、科研人員、政府工作人員，離開了大自然、離開了自然資源，你們能創(chuàng)造財富嗎？答案是，不能！

那問題出來了，大自然的貢獻算多少？怎么算？萬有引力對人類社會活動的貢獻算多少？陽光雨露對人類活動的貢獻算多少？在算不清大自然的貢獻是多少的情況下，這些人（企業(yè)主、工人農(nóng)民、教師、科學家、政府工作人員）的貢獻能算清楚嗎？答案是，不能！

同理，貨幣資金的貢獻就更無法算了。

鬧了半天，“按要素貢獻分配理論”就是一個似是而非的扯蛋理論。既然蔡繼明的理論基礎都是扯蛋的，那么他以此為基礎的政策主張自然就是有問題的了。

那我們究竟應該采取什么樣的分配制度才是合乎天道的呢？馬克思給出社會主義階段按勞分配原則（共產(chǎn)主義階段是“各盡所能，按需分配”）的同時也講了對社會總產(chǎn)品要做出必要的扣除，即：

馬克思說，在扣除這些部分以后，在分配以前，還有扣除：

而企業(yè)主、政府工作人員的工資，就是同生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的一般管理費用。同現(xiàn)代社會比起來，這一部分一開始就會極為顯著地縮減，并隨著新社會的發(fā)展而日益減少。

其實，戰(zhàn)國時期的芮良夫早已經(jīng)告訴我們了：“夫王人者，將導利而布之上下者也，使神人百物無不得其極”。按照今天我們流行的說法，就是實行社會主義的以按勞分配原則為基礎的分配制度，實現(xiàn)共同富裕。

唉，有時候也真的為蔡繼明之流感到悲哀，為宣揚謬論，不惜胡說八道。人生如此，有意義么？太可憐了！若真心為國為民為己計，遵循習近平同志的教導“將馬克思主義的基本原理和中國實踐相結(jié)合、與中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化相結(jié)合”，去“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，或許，當臨死“回首往事時，不會因為碌碌無為而悔恨，也不會因為虛度年華而羞恥”。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：