某退休教授所以受到廣泛批評(píng)，主要的并非他的“慎戰(zhàn)論”。“慎戰(zhàn)論”本身沒(méi)有錯(cuò)，他的錯(cuò)在于：

第一，他忘記了自己的身份，他退休前是一個(gè)軍人，軍人的中心任務(wù)是打贏，是掌握過(guò)硬的軍事本領(lǐng)，造就一支敢戰(zhàn)能戰(zhàn)，戰(zhàn)之能勝的軍隊(duì)，而不是如何“示弱”，“慎戰(zhàn)”——戰(zhàn)與不戰(zhàn)，那是國(guó)家戰(zhàn)略層面的事，你軍人思想和行動(dòng)的落腳點(diǎn)，就是“一切為了打贏”!

第二，他搞錯(cuò)了規(guī)勸的對(duì)象，如果某教授的“慎戰(zhàn)論”是用于規(guī)勸建國(guó)200多年以來(lái)只有16年沒(méi)有打仗的美國(guó)，自然是合適的，用于規(guī)勸中國(guó)，則實(shí)在是搞錯(cuò)了對(duì)象。中國(guó)歷來(lái)是奉行防御性的國(guó)防政策，從輿論宣傳到實(shí)際的軍事戰(zhàn)略和所有的軍事行動(dòng)，從來(lái)沒(méi)有主動(dòng)去招惹誰(shuí)，不要說(shuō)美國(guó)老是公開(kāi)霸凌我們，就是一些小跟班，也來(lái)挑釁。即使是別人欺上門來(lái)，我們還是恪守“不開(kāi)第一槍”的原則，試問(wèn)當(dāng)今世界上不說(shuō)大國(guó)，就是中小國(guó)家，有哪個(gè)能像中國(guó)如此克制?中國(guó)目前的輿論氛圍，不是過(guò)于“戰(zhàn)狼”，而是過(guò)于“娘炮”，規(guī)勸中國(guó)“慎戰(zhàn)”，無(wú)異于規(guī)勸被凌辱到退無(wú)可退的林沖繼續(xù)“隱忍”，對(duì)害得自己家破人亡的高衙內(nèi)等惡人繼續(xù)低眉順眼，小心服侍。

第三，他站錯(cuò)了立場(chǎng)，論證過(guò)程也荒謬。比如他說(shuō)“美國(guó)不是被嚇大的”就很不成體統(tǒng)，這哪像一個(gè)中國(guó)軍人說(shuō)的話?簡(jiǎn)直就是一個(gè)傲慢的美國(guó)佬在向中國(guó)挑釁和示威。某些“公知”不是老愛(ài)指責(zé)別人“只講立場(chǎng)不講對(duì)錯(cuò)”嗎?，你一個(gè)中國(guó)軍人對(duì)著自己的同胞大喊(我且不用“叫囂”之類的詞語(yǔ))“美國(guó)不是被嚇大的”，人們?cè)跄懿粦岩赡阏驹谡l(shuí)的立場(chǎng)說(shuō)話?

再說(shuō)，面對(duì)中國(guó)說(shuō)出“美國(guó)不是被嚇大的”，也完全是無(wú)的放矢。中國(guó)所有的維權(quán)行動(dòng)，都在自己的領(lǐng)土領(lǐng)海內(nèi)，倒是美國(guó)，時(shí)常到中國(guó)家門口耀武揚(yáng)威，更在我周邊建立了無(wú)數(shù)的軍事基地，部署了大量的進(jìn)攻性武器，說(shuō)中國(guó)“嚇唬”美國(guó)，無(wú)異于說(shuō)正在自家客廳削水果的主人，持刀“恐嚇”破門而入的強(qiáng)盜!

有人還恭維某教授是”中國(guó)少有的頭腦清醒的學(xué)者”(實(shí)際上他不僅僅是一名學(xué)者，還曾是一位身穿大校軍服的軍人)，有人更是將“說(shuō)真話”，“仗義執(zhí)言”之類的詞冠到他頭上，這真鬧不懂是“捧”他，還是諷刺他。

這里想說(shuō)說(shuō)曾經(jīng)一度彌漫于社會(huì)上的“娘炮”現(xiàn)象，千萬(wàn)不能讓“娘炮”之風(fēng)吹進(jìn)軍營(yíng)。毛主席在論及人民軍隊(duì)時(shí)說(shuō)：“這個(gè)軍隊(duì)具有一往無(wú)前的精神，它要壓倒一切敵人，而決不被敵人所屈服。不論在任何艱難困苦的場(chǎng)合，只要還剩下一個(gè)人，這個(gè)人就要繼續(xù)戰(zhàn)斗下去!”

我不反對(duì)“慎戰(zhàn)”，但對(duì)于侵略者強(qiáng)加的戰(zhàn)爭(zhēng)，還是應(yīng)該像偉人說(shuō)的那樣：第一，反對(duì);第二，不怕!

因?yàn)檫B軍人教授居然也說(shuō)出那樣的話，所以我覺(jué)得所謂“娘炮之風(fēng)吹進(jìn)軍營(yíng)”的擔(dān)心并非杞人憂天。

——當(dāng)心啊!

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：