2011 年夏季版的美國政治科學(xué)學(xué)院雜志提到“一個共同主題”： 美國這一“在前幾年被譽(yù)為一個有著無與倫比的權(quán)力和吸引力的、大踏步于世界的巨人”——正在衰退中，不幸地面對其最終衰敗的前景。出于某些原因，這的確是人們公認(rèn)的一個共同主題。對美國外交政策和國際影響，以及對其本國經(jīng)濟(jì)和政治體系力度的評估可以很好地說明這個問題。首先，第二次世界大戰(zhàn)后，美國處于權(quán)力巔峰不久，它的衰落實(shí)際上就已經(jīng)開始了; 20 世紀(jì) 90 年代，好幾年間美國大勝的論調(diào)大部分都是在自欺欺人。此外，人們普遍認(rèn)同的看法……認(rèn)為權(quán)力將轉(zhuǎn)移到中國和印度……是非常不確定的; 中國和印度相對貧窮，而且都存在著嚴(yán)重的內(nèi)部問題。無疑，世界的發(fā)展是越來越多樣化了，盡管美國在衰落，但是在可預(yù)見的未來，仍沒有一個可以與之匹敵的對手來爭奪全球霸權(quán)。

　　簡單地回顧一下相關(guān)的歷史： 第二次世界大戰(zhàn)期間，美國的決策者們意識到，美國將在戰(zhàn)爭中脫穎而出，成為處于壓倒性優(yōu)勢地位的強(qiáng)國。關(guān)于這一點(diǎn)，有明確的文獻(xiàn)記載：“羅斯?？偨y(tǒng)的目標(biāo)是在戰(zhàn)后的世界確立美國霸權(quán)”——引用自外交歷史學(xué)家杰弗里華納的評述。美國計(jì)劃控制所謂的一個“大區(qū)”，包括西半球、遠(yuǎn)東地區(qū)、前大英帝國區(qū)——包括關(guān)鍵的中東石油產(chǎn)區(qū)——還有盡可能多的歐亞大陸、或至少擁有西歐和南歐國家的核心工業(yè)區(qū)，而后者被視為確保對中東地區(qū)能源資源的控制至關(guān)重要。在這些廣闊的疆域內(nèi)，美國致力于維持其“不容置疑的權(quán)力”與“軍事和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)”，同時限制任何國家和主權(quán)行使干擾其全球計(jì)劃藍(lán)圖的行動。雖然美國在這個大區(qū)內(nèi)已經(jīng)衰落，但這些教條仍然盛行。

　　不久即被認(rèn)真落實(shí)的計(jì)劃是切合實(shí)際的。迄今為止，美國長期是世界上最富有的國家。戰(zhàn)爭結(jié)束了美國之前的經(jīng)濟(jì)大蕭條，美國的工業(yè)生產(chǎn)力幾乎翻了兩番，而競爭對手則被消滅殆盡。在戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國有著世界上一半的財(cái)富和無與倫比的安全體系。大區(qū)的每個地區(qū)都分擔(dān)著各自在全球體系內(nèi)的“作用”。隨后的“冷戰(zhàn)”主要是因兩個超級大國努力在各自勢力范圍強(qiáng)化其統(tǒng)治秩序而形成。對蘇聯(lián)來說，主要在東歐; 對美國而言，在世界上大多數(shù)國家。到 1949 年，伴隨著所謂的“失去中國”，美國在大區(qū)內(nèi)已經(jīng)嚴(yán)重削弱。這句話很有意思： 因?yàn)橹挥性?jīng)擁有，才可謂“失去”。隨后，東南亞開始失控，并導(dǎo)致了華盛頓操控的印度支那戰(zhàn)爭和1965 年美國恢復(fù)其在印尼的控制權(quán)時發(fā)生的大屠殺。與此同時，美國繼續(xù)在其他地方進(jìn)行顛覆和大規(guī)模暴力活動，以努力維持符合美國意愿的所謂“穩(wěn)定”。

　　隨著工業(yè)世界的重建和非殖民地化的痛苦進(jìn)程，美國衰落在所難免。到 1970 年，美國在世界財(cái)富中所占的額已經(jīng)下降到25% 左右，雖然龐大但已大幅減少。工業(yè)世界形成“三足鼎立”之勢：主要中心在美國，歐洲和亞洲——日本成為中心——它已經(jīng)成為最具活力的地區(qū)。

　　20 年后，蘇聯(lián)解體。 關(guān)于冷戰(zhàn)的本質(zhì)，華盛頓的反應(yīng)教會我們很多。老布什政府在辦公室里立即宣布政策仍基本上維持不變，改變的只是托詞。龐大的軍事機(jī)構(gòu)將保持不變，但不是針對俄國的防御，而是為了對付第三世界大國的“尖端技術(shù)”。出于同樣的理由，必須維持“國防工業(yè)基礎(chǔ)”——受政府扶持和資助的高技術(shù)工業(yè)的委婉稱呼。干預(yù)力量應(yīng)當(dāng)繼續(xù)著眼中東地區(qū)——那里的嚴(yán)重問題“不能歸咎于克里姆林宮”，這顯然與半個世紀(jì)以來美國編造的借口完全相反。它默認(rèn)“激進(jìn)的民族主義”一直是問題所在，即那些試圖謀求國家獨(dú)立的進(jìn)程違反了“大區(qū)”原則。這些政策的本質(zhì)并沒有改變?？肆诸D政府宣布，美國有權(quán)單方面使用武力，以確保“對關(guān)鍵市場，能源供應(yīng)和戰(zhàn)略資源的暢通無阻”。它還宣布，軍事力量必須“將來部署”在歐洲和亞洲，“以重塑那里的人們對于我們的觀感”，不是通過溫和的說服，而是“塑造將會影響我們的生活和我們的安全的事件。”北約力量東擴(kuò)，而不是像輿論導(dǎo)向認(rèn)為的那樣被減少或取消。當(dāng)美國同意讓一個統(tǒng)一的德國加入北約時，這違反了它對戈?duì)柊蛦谭虻目陬^承諾。

　　今天，北約已成為美國指揮下的一個全球干預(yù)部隊(duì)，其任務(wù)就是控制國際能源系統(tǒng)、海上通道、管道和其他任何美國霸權(quán)所需要的。

　　確實(shí)存在一個超級大國對手崩潰后的興奮期，有“歷史終結(jié)論”這樣令人激動的故事和對克林頓外交政策的一致好評。一些知名知識分子宣布一個帶著“圣潔光輝”的“崇高階段”開始了。有史以來第一次，一個國家遵循“利他主義”，致力于推行“普世原則和價值觀”，在通向“不人道被徹底消滅的理想新世界”的道路上所向披靡，這最終可以暢行無阻地發(fā)展成人道主義干預(yù)的國際新準(zhǔn)則。

　　并不全是所有人都熱衷沉迷于此。歷來的受害者，地球的南半部，痛恨地譴責(zé)“所謂的人道主義干預(yù)的‘權(quán)利’”，認(rèn)為它不過是帝國主義統(tǒng)治的舊“權(quán)利”。那些能發(fā)出更為冷靜聲音的政策精英們能夠察覺到，對世界上的大部分人和國家來說，美國正“成為超級流氓大國”，它被視為“對他們社會的最大外部威脅”;還有，“當(dāng)今的頭等無賴國家是美國”。小布什上任后，來自其他世界的敵對聲音和反對輿論更無法忽視。特別是在阿拉伯世界，布什的支持率直線下降。奧巴馬政府則繼續(xù)下滑到令人印象深刻的地步，其在埃及的支持率降至5%，在其他地區(qū)也高不了多少。

　　與此同時，美國的衰落依然在繼續(xù)。在過去的十年中，美國“失去”了南美洲。失去南美的“威脅”早在幾十年前已經(jīng)隱隱出現(xiàn)。尼克松政府一手策劃了對智利民主制度的顛覆行為，并扶植了美國支持的皮諾切特獨(dú)裁——國家安全委員會警告說，如果美國無法控制拉丁美洲，它就別想“在世界其他地區(qū)完成其成功的控制”。

　　但更為嚴(yán)重的是中東地區(qū)日益明顯的獨(dú)立趨勢。二戰(zhàn)戰(zhàn)后計(jì)劃認(rèn)為如果控制了中東地區(qū)無獨(dú)一無二的能源，就“實(shí)質(zhì)性地控制了世界”( 羅斯福的重要顧問伯爾語) 。相應(yīng)的，失去對這一地區(qū)的控制將危及美國主導(dǎo)世界的計(jì)劃; 這些計(jì)劃早在二戰(zhàn)期間已被明確闡述，雖然美國自此面對了世界秩序的重大變化，但是它仍然得以一直貫徹執(zhí)行。

　　對美國霸權(quán)更深一層的危險(xiǎn)來自意義重大的民主運(yùn)動。紐約時報(bào)執(zhí)行主編比爾凱勒生動地寫道，華盛頓“渴望擁抱橫跨北非和中東地區(qū)有抱負(fù)的民主人士”。但阿拉伯輿論最近的民意調(diào)查顯示得很清楚，通過公眾意見影響政治的功能性民主對美國而言可能意味著災(zāi)難性的結(jié)果。毫不奇怪，穆巴拉克下臺之后埃及外交政策的初步政策都招致了美國及其伙伴以色列的強(qiáng)烈反對。

　　雖然美國的長期政策基本穩(wěn)定，配合著一些戰(zhàn)略性的調(diào)整，但奧巴馬政府卻產(chǎn)生了一些明顯的變化。軍事分析家尤奇·德萊森指出，在大西洋問題上，布什政府的政策是抓捕( 并折磨) 嫌犯，而奧巴馬政府則通過迅速增加恐怖武器( 無人機(jī)) 和使用特種部隊(duì)，其中許多是暗殺小組，來直接暗殺他們。奧巴馬政府計(jì)劃在 120 個國家使用特種部隊(duì)。現(xiàn)在，特種部隊(duì)的規(guī)模大到幾乎可與加拿大的整個軍事力量相抗衡，而這些力量實(shí)際上是美國總統(tǒng)的私人軍隊(duì)。這個問題由美國的一個調(diào)查記者尼克·圖爾斯(Nick Turse)在“Tomdispatch”網(wǎng)站上進(jìn)行了詳細(xì)的介紹和探討。奧巴馬曾派出暗殺本·拉登的小分隊(duì)已經(jīng)在巴基斯坦執(zhí)行了大概十幾次類似的任務(wù)。

　　以上這些與諸多其他方面的事態(tài)發(fā)展說明，雖然美國的霸主地位正在衰落，但其野心依舊。

　　另一個“共同主題”，至少在那些不是故意睜眼瞎的人們看來，美國衰落在很大程度上是自找的。今年夏天在華盛頓所上演的鬧劇( 債務(wù)上限危機(jī)問題) ，讓國民厭惡( 很多人認(rèn)為國會不如解散算了) ，也令世界茫然，這在議會民主的史冊中也前所未有。它的壯觀場面甚至嚇到了那些傀儡的背后操縱者。這些財(cái)團(tuán)勢力現(xiàn)在所關(guān)注的是，那些他們安排在國會辦公室里的極端分子是否會選擇毀掉美國——這是關(guān)照他們利益的強(qiáng)大保姆政府，這是他們自身財(cái)富和特權(quán)的靠山。

　　著名的美國哲學(xué)家杜威曾形容政治為“資本交易在社會層面上的投影”，并警告“陰影的消散并不會改變其本質(zhì)”。自 20 世紀(jì) 70 年代以來，陰影已發(fā)展為籠罩社會和政治制度的烏云。財(cái)團(tuán)勢力，現(xiàn)在主要是金融資本，已經(jīng)達(dá)到了這樣嚴(yán)重的程度，以至于今天基本上已經(jīng)不能算是傳統(tǒng)的兩大黨派，在當(dāng)下討論的問題上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能捍衛(wèi)民眾的權(quán)利了。

　　對于公眾而言，最應(yīng)該關(guān)心的國內(nèi)問題是嚴(yán)重的失業(yè)危機(jī)。在當(dāng)前形勢下，只能通過政府的重大經(jīng)濟(jì)刺激來解決這一主要問題，這需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過最近的那一次，那僅僅使國家衰落和地方消費(fèi)相符合，盡管有限的經(jīng)濟(jì)刺激確實(shí)能增加數(shù)百萬的就業(yè)機(jī)會。而對金融機(jī)構(gòu)來說，最需要關(guān)注的是赤字問題。因此，只有赤字問題被提上議程。絕大多數(shù)人青睞向極少數(shù)富人征稅以解決財(cái)政赤字問題( 72% 支持、21% 反對) 。削減社會保障的方案遭到了大多數(shù)人反對(69%反對削減醫(yī)療補(bǔ)助，79%反對削減醫(yī)療保險(xiǎn)) 。其結(jié)果很可能事與愿違。

　　根據(jù)一項(xiàng)公眾如何消除赤字方案的調(diào)查結(jié)果，其負(fù)責(zé)人史蒂文·庫爾寫道：“顯然，無論是政府還是共和黨主導(dǎo)的眾議院，與公眾的價值觀及其在預(yù)算方面的優(yōu)先秩序并不一致。……財(cái)政支出的最大區(qū)別在于，公眾贊成大幅削減國防開支，而政府和眾議院卻提出適度增加。公眾所要求的在職培訓(xùn)，教育和污染控制方面的開支也要比政府或眾議院所主張的多得多。”

　　布什、奧巴馬在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭的費(fèi)用現(xiàn)在估計(jì)高達(dá)4.4萬億美元——這是本·拉登的一個重大勝利，因?yàn)樗Q其目標(biāo)便是通過把美國拖入陷阱而使其破產(chǎn)。美國 2011 年的軍事預(yù)算，幾乎是世界其他地區(qū)的總和，按實(shí)際價值計(jì)算高于美國戰(zhàn)后的任何時期，預(yù)計(jì)還要創(chuàng)新高。赤字危機(jī)很大程度上被制造出來作為一個武器，以摧毀令人討厭的社會事業(yè)，而那是很大一部分群體的生存所系。倫敦“金融時報(bào)”首席經(jīng)濟(jì)評論員馬丁·沃爾夫?qū)懙溃?ldquo;它不是解決美國財(cái)政狀況的當(dāng)務(wù)之急……通過分期付款美國是能夠借款的，該國10年期國債的收益率接近3%，正如少數(shù)不歇斯底里的人所預(yù)測的，財(cái)政挑戰(zhàn)是一項(xiàng)長期任務(wù)，但并非迫在眉睫。”很明顯，他補(bǔ)充道：“美國聯(lián)邦財(cái)政狀況的一個驚人事實(shí)是，預(yù)計(jì)2011年美國財(cái)政收入將僅占GDP的14.4%，遠(yuǎn) 低于戰(zhàn)后近18%的平均水平。同年個人所得稅總額預(yù)計(jì)將占到GDP的6.3%。除非美國人，否則根本無法理解這個數(shù)字有什么可大驚小怪的：1988年，在前總統(tǒng)羅納德·里根任期結(jié)束時，美國財(cái)政收入占到GDP的18.2%。要想消除赤字，只有大幅提稅。”的確令人吃驚，但這正是金融機(jī)構(gòu)和超級富豪所需要的，并使民主迅速萎縮，那才是最重要的。

　　雖然赤字危機(jī)是由野蠻的階級斗爭造成的，但長期債務(wù)危機(jī)是嚴(yán)重的。并且自羅納德·里根不負(fù)責(zé)任的財(cái)政政策以來，美國從世界上最大的債權(quán)國淪為全球最大的債務(wù)國，增加三倍的國家債務(wù)和迅速增加的對經(jīng)濟(jì)的威脅又被喬治·布什雪上加霜。但目前來說，解決失業(yè)危機(jī)才是當(dāng)務(wù)之急。

　　對危機(jī)最終妥協(xié)的結(jié)果——更準(zhǔn)確地說，最不正義的有條件投降——是與公眾所一直要求的完全相反。這基本上會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長更緩慢，并且對幾乎所有人造成長期性的不利影響，除了富人和大財(cái)團(tuán)之外，他們正好可以獲取前所未有的巨額利潤。任何一個嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不會不同意哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·薩默斯的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“美國目前的問題更多的是就業(yè)機(jī)會和赤字增長問題，而不是過度的預(yù)算赤字”——這一預(yù)算2011年8月在華盛頓達(dá)成，雖然它更可能是一個最終實(shí)現(xiàn)不了的計(jì)劃，但還是很可能對美國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)惡化火上澆油。

　　至于說用其他工業(yè)社會中的醫(yī)療保險(xiǎn)體制取代美國功能失調(diào)的私有化的醫(yī)療保險(xiǎn)體制，希望降低人均醫(yī)療成本的一半，卻取得至少同樣的甚至更好的健康成果，以此來消滅赤字，就更沒有探討的必要了。盡管設(shè)想很實(shí)際，但金融機(jī)構(gòu)和制藥業(yè)的強(qiáng)大勢力根本不會讓這樣想法被正式考慮。出于同樣的原因其他提議也被否決了，如征收小額的金融交易稅這類經(jīng)濟(jì)上合理的措施。

　　與此同時，新的禮物定期地被大肆花費(fèi)在華爾街上。應(yīng)證券和交易委員會要求，眾議院撥款委員會削減預(yù)算，而這將會成為反金融欺詐的主要障礙。消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)是不可能完好存活的。國會在對未來的戰(zhàn)爭中操縱著其他武器。在面對共和黨反對環(huán)保問題上，“美國的一個主要特征是放棄了全國從現(xiàn)有的燃煤電廠回收二氧化碳的最大努力，嚴(yán)重打擊了遏制排放阻止全球變暖的努力”，紐約時報(bào)報(bào)道。

　　這種自我傷害的打擊，雖然愈演愈烈，但并非最近的發(fā)明?？勺匪莸?0世紀(jì)70年代，當(dāng)時國家政治經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷著重大的轉(zhuǎn)變時期，結(jié)束了通常所謂的( 國家) 資本主義的“黃金時代”。有兩個主要因素： 一是金融，一是生產(chǎn)向海外轉(zhuǎn)移，都與制造業(yè)利潤率的下降以及戰(zhàn)后關(guān)于資本控制和貨幣調(diào)節(jié)的布雷頓森林體系的解體有關(guān)。“自由市場主義”依舊是大熱門，管理者進(jìn)一步鼓吹道。因?yàn)樗麄儽晦D(zhuǎn)為放松管制，公司治理結(jié)構(gòu)將首席執(zhí)行官的巨額回報(bào)與公司短期利潤及此類政策決定鏈接起來。結(jié)果集中的財(cái)富產(chǎn)生了更大的政治權(quán)力，惡性循環(huán)加速導(dǎo)致財(cái)富極端地集中到人口的1%手中，主要是那些大公司的首席執(zhí)行官，對沖基金經(jīng)理，等等，而大多數(shù)人的收入實(shí)際上已經(jīng)處于停滯狀態(tài)。

　　與此同時，選舉的成本飆升，使美國兩黨更深地陷入財(cái)團(tuán)的錢袋里。剩下的政治民主遭到進(jìn)一步破壞，兩黨已轉(zhuǎn)向拍賣國會的領(lǐng)導(dǎo)席位。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·弗格森指出“發(fā)達(dá)國家的立法機(jī)構(gòu)中間，惟一只有美國的國會黨團(tuán)在立法過程的關(guān)鍵時段明碼標(biāo)價。”那些資助黨的立法者得到職位，幾乎毫無疑問，即成為私人資本超乎尋常的仆人。結(jié)果，弗格森繼續(xù)說到，辯論“嚴(yán)重依賴于不厭其煩地重復(fù)那些久盛不衰的，迎合為領(lǐng)導(dǎo)者所依賴的國家投資集團(tuán)和利益團(tuán)的口號”。

　　后黃金時代經(jīng)濟(jì)正開始一場由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖所設(shè)想的噩夢。二者均認(rèn)識到，如果英國商人和制造商進(jìn)行海外投資并依靠進(jìn)口，他們將獲利，但英國受損。兩人都希望通過本土主義避免這些后果，即人們?nèi)詢A向于在本土投資并使之發(fā)展壯大。李嘉圖希望，由于本土主義，大多數(shù)有財(cái)勢的男人都會“滿意在本國的較低的利潤率，而不是為了他們的財(cái)富在外國尋求一個更有利可圖的投資”。

　　在過去30年，那些被史密斯稱之為人類“大師”的人們，已放棄任何對他們自己社會中的福利事業(yè)的關(guān)注，代之以專注于短期利益和巨額獎金; 只要國家仍然作為一個保姆樣地去迎合他們的口味，那社會終將腐壞。2011年8月4日的《紐約時報(bào) 》頭版上出現(xiàn)了一個圖示說明，并排的兩個主要故事相映成趣。其中一個討論共和黨人如何熱切地反對任何“涉及增加財(cái)政收入”的提議——對富人稅的委婉說法。另一個標(biāo)題是“盡管已經(jīng)被貼上了標(biāo)簽，奢侈商品還是飛離了貨架”。對富人和財(cái)團(tuán)減稅到低點(diǎn)的一個借口是他們可以通過投資來創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會——現(xiàn)在他們不能有所作為，只因他們的口袋都裝滿巨額的利潤。

　　這一發(fā)展前景被銀行業(yè)巨頭花旗集團(tuán)制作給投資者的小冊子恰如其分地描繪了出來。該銀行的分析家認(rèn)為全球化社會正分裂為兩個陣營： 富人經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他。在這樣一個世界，增長源自于少數(shù)富人的推動，也大部分為他們消費(fèi)。還有那些“非富人”，他們是社會的大多數(shù)，即現(xiàn)在通稱的全球普通大眾，這些勞動階層過著朝不保夕的生活。在美國，他們屬于“不斷增長的不穩(wěn)定的工人”，而美聯(lián)儲主席格林斯潘向美國國會夸贊自己在經(jīng)濟(jì)管理方面的表現(xiàn)時，對此解釋說這是一個健康經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。這才是全球化社會中真正的權(quán)力轉(zhuǎn)移。

　　花旗集團(tuán)分析師提醒投資者重點(diǎn)關(guān)注那些非常富有的人，機(jī)會就在那里。他們所謂的“富人經(jīng)濟(jì)學(xué)股票籃”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過 1985 年以來出現(xiàn)的世界發(fā)達(dá)市場指數(shù)，當(dāng)時讓富人變得更富有的里根-撒切爾經(jīng)濟(jì)方案開始走俏。

　　新的后黃金時代金融體系在 2007 年股市崩盤這個問題上責(zé)任重大。此后，這些機(jī)構(gòu)獲得了驚人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其所占企業(yè)利潤的份額增加三倍以上。股市崩盤之后許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始從純粹的經(jīng)濟(jì)的角度探討他們的功能。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主羅伯特·索洛得出的結(jié)論是他們的整體影響可能為負(fù)值：“金融體系的成功對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效益無所裨益，而股災(zāi)使財(cái)富從納稅人向金融家轉(zhuǎn)移。”通過清除政治民主的殘余，他們開始踏上了一條不歸之路——其受害者愿意默然承受多久，這條路就會有多長。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：