美國衰落靠“剝削者霸權(quán)”支撐搖晃地位

　　阿爾伯托•拉維洛塔 魏文編譯

　　當(dāng)?shù)蹏荒軌虮３炙陌詸?quán)，不能依靠“剝削者霸權(quán)”解決制度的危機(jī)時(shí)，就依靠一切暴力和與之相隨的破壞。歷史上荷蘭帝國的霸權(quán)的衰落就是這樣發(fā)生的。

　　“剝削者霸權(quán)”是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維•卡萊奧提出來的。為的是說明“處在衰落中的大國不是忍受和適應(yīng)情況，而是企圖以‘剝削者霸權(quán)’支撐它們搖晃的優(yōu)越地位”。

　　帝國曾企圖用一種“剝削者霸權(quán)”將自由貿(mào)易強(qiáng)加于其他國家，大英帝國就是這樣干的，情況與荷蘭帝國類似，但是性質(zhì)不一樣。從30多年前開始，我們就看到了美國世界霸權(quán)的衰落。

　　“剝削者霸權(quán)”有一個(gè)動(dòng)聽的名字叫新自由主義，它特別進(jìn)行金融、貿(mào)易和工業(yè)的極度擴(kuò)張，美國帝國主義相把它的擴(kuò)張施展到最大的局限，因?yàn)樗荒軌蚩刂埔膊荒苷{(diào)解自己的社會(huì)解體和經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的后果，只能將權(quán)力和財(cái)富集中到寡頭的帳戶上，現(xiàn)在這些寡頭實(shí)際上壟斷著所有的經(jīng)濟(jì)部門，更不用說在破壞環(huán)境和使地球升溫，威脅地球的生命。

　　在荷蘭和英國的情況下，“剝削者霸權(quán)”的階段的結(jié)果是這些帝國的“秋天”，但也是資本主義發(fā)展進(jìn)程的“春天”，特別是工業(yè)資本主義的生產(chǎn)方式。

　　關(guān)于美國帝國，有理由思考它的“剝削者霸權(quán)”不僅是帝國的“秋天”，而且也是資本主義生產(chǎn)方式的“秋天”。因?yàn)樗鎸χ?bull;馬克思預(yù)言過的“無可挽救的障礙”。

　　在美國帝國工業(yè)資本主義獲得了更加完善的形式，發(fā)展了—不僅是在美國—建立在自動(dòng)化基礎(chǔ)上的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，部分實(shí)現(xiàn)了大資本的龐大目標(biāo)，或者說實(shí)現(xiàn)連續(xù)生產(chǎn)的目標(biāo)，放棄了大部分或是全部領(lǐng)取工資的勞動(dòng)力。

　　從半個(gè)多世紀(jì)前開始，由于自動(dòng)化引起的生產(chǎn)方式的變革，跨國企業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，金融資本在決定將進(jìn)行的投資時(shí)作用加大，直接投資的渠道、金融的流動(dòng)和生產(chǎn)的轉(zhuǎn)移是可能的，資本主義制度普遍化了，或是大資本的目標(biāo)的第二部分完整地實(shí)現(xiàn)了。

　　資本的重要夢想是擺脫領(lǐng)取工資的勞動(dòng)力，或是普遍支付更可能低的工資，實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)化和分散化。但是，這種變革意味著剩余價(jià)值的榨取，在先進(jìn)的社會(huì)使用領(lǐng)取工資的勞動(dòng)力，如馬克思曾說過的，為資本的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造必不可少的“消費(fèi)點(diǎn)”，更多由在國外(在其他的社會(huì))榨取剩余價(jià)值所取代，作為有差別的收入或是作為利潤回到在帝國中心的母公司，再落到企業(yè)的股東和行管人員的手里。

　　正是這種闡述既可能解釋資本主義結(jié)構(gòu)性危機(jī)的性質(zhì)，又可以解釋在發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)相對的不可逆轉(zhuǎn)。

　　這樣將可以解釋這場生產(chǎn)過剩和消費(fèi)不足，日益增加的和越來越長期的技術(shù)性失業(yè)—正如約翰•凱恩思在定義工人被機(jī)器取代時(shí)所說的那樣—在一個(gè)更多地創(chuàng)造財(cái)富的結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)，這些財(cái)富集中在少數(shù)壟斷機(jī)構(gòu)和金融家的手里，在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)不再像原來那樣進(jìn)入資本的再生產(chǎn)。

　　同樣也說明由于就業(yè)和工資總額的減少，消費(fèi)不足傾向于變?yōu)殚L期的，這個(gè)因素同時(shí)擴(kuò)大了失業(yè)和半失業(yè)的螺旋式增加，結(jié)果使非自動(dòng)化的經(jīng)濟(jì)部門陷入危機(jī)。

　　這也可解釋家庭債務(wù)的增加—缺乏就業(yè)和低工資—因?yàn)槎愂瘴s國家的債務(wù)(稅收的負(fù)擔(dān)主要落在工人的收入上)增加，其他的方面還有為緩解失業(yè)增加了公共開支。

　　我們不要忘了資本主義和新技術(shù)的普遍化也有助于解釋在亞洲新的工業(yè)大國迅速出現(xiàn)，在那里跨國公司必須與部分被國家控制的資本主義制度結(jié)合，國家沒有將其全部的主權(quán)讓位給新自由主義。

　　也許還能解釋根據(jù)亞洲的經(jīng)驗(yàn)和缺乏真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在發(fā)展中國家首先遭受新自由主義的經(jīng)驗(yàn)的痛苦的是拉丁美洲國家，它們尋求新的發(fā)展戰(zhàn)略以便修補(bǔ)新自由主義的遺產(chǎn)，如失業(yè)和半失業(yè)，貧困和極端貧困，國家的制度被破壞，醫(yī)療、教育和養(yǎng)老的社會(huì)計(jì)劃被破壞。

　　沒有肉制誘餌的魚鉤

　　根據(jù)社會(huì)學(xué)家吉奧瓦尼•阿里吉和貝維利•西爾維的說法，不可能知道美國帝國的“剝削者霸權(quán)”什么時(shí)候完結(jié)，但是可以肯定的其結(jié)果將會(huì)很糟糕。

　　現(xiàn)在我們可以肯定帝國主義面對它不能擺脫這些危機(jī)而走回頭路，抓住破壞性的政策--有助于增加榨取利潤的自由貿(mào)易的機(jī)構(gòu)化而再次背信棄義—美國與它的盟國一起回到過去的戰(zhàn)爭和殖民主義的政策，給受其影響的所有國家的人民帶來可怕的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治的后果。

　　由于自動(dòng)化和企業(yè)轉(zhuǎn)移更換了工人，因蘇聯(lián)解體共產(chǎn)主義的“威脅”已經(jīng)消失，美國資本主義完全取消了基本的計(jì)劃，如同因馬努埃爾•瓦列斯滕所說的，“滿足第三世界聯(lián)合企業(yè)的需求(相對來說對每個(gè)國家不多，但是人數(shù)很多)以及西方工人階級(相對來說人數(shù)不多，但是對每個(gè)國家來說則是很多人)的要求”。

　　實(shí)際上正如瓦列斯滕在近20年前所觀察到的，資本主義開始回到“1848年以前的情況，那里在自由的國家的中心工人的工資就很低，被排除在政治和社會(huì)權(quán)利的領(lǐng)域之外”。

　　實(shí)際上在短期、中期和長期內(nèi)經(jīng)濟(jì)不可能有力地恢復(fù)，跨國公司和發(fā)達(dá)國家的銀行繼續(xù)坐收數(shù)萬億美元，不使用中央銀行向其提供的近乎免費(fèi)的貸款。正如加拿大的專欄作家、《多倫多星報(bào)》的托馬斯•瓦科姆指出的，這些企業(yè)和金融家并沒有在創(chuàng)造就業(yè)的生產(chǎn)部門投資，“除非是他們的產(chǎn)品有市場的時(shí)候”。

　　這個(gè)總的形勢和為了有利于金融系統(tǒng)而堅(jiān)持的緊縮政策已經(jīng)蘊(yùn)育著政治危機(jī)和重大的社會(huì)抗議，在歐盟政治危機(jī)和社會(huì)抗議開始讓政治階級害怕，表明一些國家的政府在掙扎，讓緊縮政策延期而不是取消，以便達(dá)到財(cái)政緊縮的目標(biāo)。

　　在這些同時(shí)發(fā)生的危機(jī)中間，美國的主要目標(biāo)是通過跨太平洋經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略協(xié)議(TPP)擴(kuò)大和深化自由化，與此同時(shí)，歐盟則力求達(dá)成與加拿大的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)自由化協(xié)議，以便與美國開始談判一項(xiàng)類似的協(xié)議。

　　無疑在談判這些協(xié)議時(shí)，各國政府是在滿足本國的利益，或者說是為了滿足跨國公司和壟斷集團(tuán)的利益，從財(cái)政的觀點(diǎn)來說在創(chuàng)造就業(yè)和國內(nèi)需求方面，對這些國家?guī)椭苌倩蚴菦]有任何幫助。

　　眾所周知，美國已經(jīng)不再是世界的“工廠”，現(xiàn)在世界的工廠在中國和其他東亞國家，美國已經(jīng)失去了世界財(cái)政的唯一“出納員”的作用。此外，在美國消費(fèi)的下降使其不能繼續(xù)成為世界經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的“火車頭”。

　　如果現(xiàn)實(shí)改變，必須改變思維方式。

　　今年2月，歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特•斯吉德爾斯基說，西方國家制造業(yè)自動(dòng)化的浪潮正在到達(dá)中國，領(lǐng)取工資的勞動(dòng)被資本(自動(dòng)化)取代正在超出制造業(yè)，不僅正在“呑食”工資低的工作，而且也在“呑食”有技術(shù)水平的“更好的工作”，類似保險(xiǎn)業(yè)的工作。

　　談到凱恩斯所說的“技術(shù)性失業(yè)”，斯吉德爾斯基認(rèn)為，解決的辦法是減少工作日：“如果一臺機(jī)器能夠減少一半的人工勞動(dòng)力的需要，為什么不是解雇一半的工人，而是讓所有的工人減少一半的勞動(dòng)時(shí)間?為什么不利用自動(dòng)化將平均每周工作的時(shí)間從40小時(shí)減少到30小時(shí)，以后減少到20小時(shí)甚至10小時(shí)，將這種減少的工作日算作全時(shí)段的就業(yè)?如果自動(dòng)化的利潤不是專門留在富人和有權(quán)勢的人手里，平等地進(jìn)行分配將是可能的”。他還指出，必須準(zhǔn)備“在將來自動(dòng)化將留給我們更多的自由的時(shí)間。但是為此需要一場社會(huì)思想的革命”。

　　1996年法國作家和政論家比維昂內(nèi)•弗雷斯特對記者說，“(新自由主義的社會(huì)的)經(jīng)濟(jì)的恐怖在很大程度上歸因于在就業(yè)問題上我們?nèi)匀话凑?9世紀(jì)的規(guī)則生活這一事實(shí)”，他強(qiáng)調(diào)不要把“勞動(dòng)的思想、基本價(jià)值與就業(yè)的思想相混淆”。但是在保留19世紀(jì)的準(zhǔn)則時(shí)，我們會(huì)怪罪那些遭遇這種情況的人。所有的理由建立在必須找到基礎(chǔ)上。我們經(jīng)常對這些人特別是青年說他們不可能找到一份為了生存下去的工資，只有被授權(quán)的生活方式是被雇傭的生活。正常的計(jì)劃在它們相信就業(yè)的危機(jī)是暫時(shí)的時(shí)候明顯地是一致的。制定政策時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到世界化、尖端的技術(shù)，不讓這些現(xiàn)實(shí)成為僅僅是經(jīng)濟(jì)的所有物。

　　這位分析人士提出了在一個(gè)雇傭勞動(dòng)和領(lǐng)取工資的就業(yè)經(jīng)常減少的社會(huì)能做什么的問題，是該問如果我們繼續(xù)說尊嚴(yán)取決于有一份就業(yè)的事實(shí)的時(shí)候了。

　　在被問及對像法國共產(chǎn)黨這樣一個(gè)黨是否有所指望時(shí)，這位政府家回答說她不支持這個(gè)黨，但是“我希望所有的政黨以現(xiàn)實(shí)主義的、現(xiàn)代的和現(xiàn)在的方式考慮形勢。更多地關(guān)注世界化和尖端技術(shù)，關(guān)注隨之而來的就業(yè)的減少，關(guān)注不再試圖可能整頓已經(jīng)超越的工業(yè)時(shí)代的方式，不要繼續(xù)對許多人因半失業(yè)而沒有工作而感到恥辱，或是那些仍然工作的人會(huì)失去就業(yè)崗位”。

　　那么，跨太平洋經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略協(xié)議和其他的協(xié)議是為了什么?跨太平洋經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略協(xié)議和歐盟與加拿大正在談判的接近于與美國的協(xié)議的經(jīng)濟(jì)與金融自由化協(xié)議的一個(gè)特點(diǎn)是，這些談判是秘密的，是在政府間的技術(shù)官僚與跨國公司的代表之間進(jìn)行的，將不會(huì)提交給國會(huì)討論、修改和進(jìn)行投票。

　　關(guān)于這些談判的動(dòng)機(jī)，應(yīng)當(dāng)提及阿里吉和席維爾在他們的書中強(qiáng)調(diào)的由美國提出的跨國經(jīng)濟(jì)的一體化，在機(jī)制化較差的東亞本質(zhì)上比在歐盟為了一體化生產(chǎn)更加開放。他們注意到美國在利用它的衰退時(shí)成績很小，但是它仍然有巨大的政治和經(jīng)濟(jì)勢力去重新指導(dǎo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的一體化走向機(jī)制化的形式，將創(chuàng)造一種對它的出口和投資更加有利的氛圍。

　　另一方面，美國跨國化的公司特別是高技術(shù)的工業(yè)的表現(xiàn)對影響力來說，確實(shí)沒有作為保持東亞門戶開放的楔子，以至其行動(dòng)可能正好相反。因此跨國經(jīng)濟(jì)的力量明顯地破壞國家的實(shí)力，但是在這個(gè)進(jìn)程中一些國家的實(shí)力增加了，如日本和其他亞洲國家的實(shí)力。

　　這些地區(qū)性的組織的發(fā)展速度令人吃驚，已經(jīng)變成為世界新的“車間和出納”，處在“看不見的”一個(gè)企業(yè)的國家(日本)和一種流散的企業(yè)(中國的企業(yè))的“領(lǐng)導(dǎo)”之下，這促成普遍對西方文明主要的中心的“垮臺的恐懼”。

　　實(shí)際上，西方的工業(yè)轉(zhuǎn)移到亞洲是一個(gè)人所共知和被研究的現(xiàn)象，但對“亞洲的出納”談?wù)撦^少，跨國公司在在重要的金融中心(香港、新加坡和其他地方)活動(dòng)，在這些中心地區(qū)的決定中華爾街、倫敦城或是法蘭克福的決定顯得重要。

　　日本、中國和韓國貨幣當(dāng)局和中央銀行以及公立和私立的銀行已經(jīng)和正在發(fā)揮一種關(guān)鍵的作用。

　　衰落的帝國想靠利潤生活

　　工業(yè)生產(chǎn)和金融的跨國化和轉(zhuǎn)移到東亞地區(qū)特別是中國增強(qiáng)了這個(gè)地區(qū)的國家的勢力，降低了美國的霸權(quán)勢力，這表明華盛頓和壟斷機(jī)構(gòu)新自由主義規(guī)則(力量的背心)的機(jī)制化努力恢復(fù)它們的勢力，這些規(guī)則包括經(jīng)濟(jì)、金融和貿(mào)易領(lǐng)域以及在跨太平洋經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略協(xié)議中提出的關(guān)鍵的知識產(chǎn)權(quán)。

　　關(guān)于跨太平洋經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略協(xié)議的用處，顯然一種機(jī)制化意味著企圖通過在簽字的國家的市場實(shí)施美國法律的治外法權(quán)，將這種“剝削者霸權(quán)”強(qiáng)加給別的國家，以便嚴(yán)格地實(shí)施對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，增加更多地吸收來自跨國公司企業(yè)的利潤。

　　這種機(jī)制化為華盛頓和美國的利益提供了一個(gè)強(qiáng)有力的杠桿—通過在法庭外強(qiáng)制的仲裁—以便在其他的簽字國政治和法律的框架內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，這樣在影響到美國的利益的政治和經(jīng)濟(jì)變革的領(lǐng)域擁有一種否決的權(quán)力。這就是華盛頓和渥太華在美洲自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議中想要而沒能得到的東西。

　　跨太平洋經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略協(xié)議的談判引起了歐盟與加拿大和美國進(jìn)行談判的興趣，以及可能與拉丁美洲國家談判的興趣。目標(biāo)是類似的：使機(jī)制化取得進(jìn)展，成為保持已經(jīng)建立的秩序的“力量的背心”，以便阻止在亞洲限制新自由主義的國家加強(qiáng)勢力，在拉丁美洲鞏固建立在我們的機(jī)構(gòu)(如美洲玻利瓦爾聯(lián)盟、南美洲國家聯(lián)盟、南方共同市場以及拉丁美洲和加勒比國家共同體)的原則的基礎(chǔ)上地區(qū)一體化的道路。

　　總之 ，所有這一切確定了美國帝國主義實(shí)施的“剝削者霸權(quán)”，這能夠很好地既指明帝國的情況，也說明資本主義的情況。(作者阿爾伯托•拉維洛塔是加拿大—阿根廷記者)

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第555期，摘譯自2013年5月17日西班牙《起義報(bào)》)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：