美國(guó)主流媒體對(duì)民主的威脅

　　J.T.哈特 譯科 譯

　　安•庫(kù)特在新近一期的《庫(kù)德洛報(bào)告》因暗示主流媒體對(duì)民主是一種威脅而激怒了許多權(quán)威和專家。

　　庫(kù)特說(shuō)：“我的意思是，如果我們這個(gè)國(guó)家有一個(gè)誠(chéng)實(shí)的媒體，那么民主黨能贏得任何選舉才怪了。”正如帕特•卡德?tīng)査f(shuō)：“媒體正在成為對(duì)民主的一大威脅。”

　　民主黨民意測(cè)驗(yàn)專家和堅(jiān)定的自由主義者帕特•卡德?tīng)栐?013年美國(guó)總統(tǒng)大選進(jìn)入高潮階段時(shí)說(shuō)：“我認(rèn)為在均勢(shì)方面我們正處于政治史上最危險(xiǎn)的時(shí)刻，媒體扮演了決定我們是否維持自由民主的角色。”

　　庫(kù)特和卡德?tīng)柖际墙?jīng)驗(yàn)豐富的媒體專業(yè)人員，說(shuō)出了許多美國(guó)人認(rèn)為對(duì)美國(guó)民主的主要威脅：更加自由的主流媒體。

　　我認(rèn)為，奧巴馬贏得大選并連任無(wú)疑得益于主流媒體對(duì)他和他的左傾思想的支持，而并不是因?yàn)閵W巴馬在職業(yè)生涯上建樹(shù)顯著。他除了贏得大選之外幾乎一事無(wú)成，贏得大選也是借助于令人眼花繚亂的主流媒體。他也不太有(如果有的話)資格來(lái)?yè)?dān)任總統(tǒng)，迄今也沒(méi)能令人滿意地證明自己能夠勝任這一職位。那么像奧巴馬這樣的人又是如何當(dāng)選并在第一任期表現(xiàn)糟糕的情況下連任成功的?

　　絕不誠(chéng)實(shí)的媒體

　　奧巴馬以51%的選票贏得大選，比羅姆尼多出3.85%的些許優(yōu)勢(shì)。主流媒體為奧巴馬提供了這一微弱勝勢(shì)。福克斯新聞網(wǎng)報(bào)道說(shuō)：“五大類型的主流媒體使得局勢(shì)最終偏向于了奧巴馬。”我相信主流媒體每次都鼓動(dòng)了約10%-20%的民眾投票支持民主黨，而且過(guò)去30年來(lái)一直在這樣做。我同意庫(kù)特的說(shuō)法，民主黨沒(méi)有主流媒體還能贏得任何選舉那才怪呢。

　　今天的主流媒體--美國(guó)廣播公司(ABC)、美國(guó)全國(guó)廣播公司(NBC)、哥倫比亞廣播公司(CBS)、微軟全國(guó)廣播公司(MSNBC)、美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)、《紐約時(shí)報(bào)》、《芝加哥論壇報(bào)》、《波士頓環(huán)球報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)))、《新聞周刊》、《時(shí)代》以及其他所有的主流媒體對(duì)自由都是滿不在乎的。它們介入民主黨和美國(guó)政府的內(nèi)部運(yùn)作。奧巴馬政府告訴主流媒體報(bào)道什么以及如何報(bào)道。我們現(xiàn)在的新聞媒體由政府所控制，并非自由媒體。

　　我們的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)字溃绻刂菩侣劽襟w，那么公眾只能聽(tīng)到政府希望他們聽(tīng)到的政治新聞。政府可以讓人相信和重視什么。這就是今天美國(guó)媒體的現(xiàn)實(shí)。政府控制的媒體制造和包裝消息，然后傳達(dá)給民眾。

　　依葫蘆畫瓢

　　在我的早期職業(yè)生涯中，我需要經(jīng)認(rèn)證后才能向大部分的非專業(yè)者傳授技術(shù)信息。認(rèn)證機(jī)構(gòu)指點(diǎn)我該如何使課程吸引人并接受所教的內(nèi)容。教育并不像有些人看起來(lái)的那么容易。這是一門精湛的藝術(shù)。我們過(guò)去就一直說(shuō)，最有效的學(xué)習(xí)媒介是視覺(jué)過(guò)程：電視或現(xiàn)場(chǎng)演講是最好的教育媒介。

　　我們所處理的信息中有99%都是通過(guò)眼睛接收的。視覺(jué)皮層直接連接到大腦。人通過(guò)視覺(jué)皮層獲取的信息基本上都是真實(shí)的。我們所看到的一切幾乎都是真實(shí)的，所以大腦會(huì)立即接受眼睛所看到的東西。因此，人類自然相信自己所看到的--眼見(jiàn)為實(shí)。實(shí)際上，大多數(shù)人都相信在電視上看到的一切。他們真的相信它。他們無(wú)法拒絕相信它，因?yàn)橐坏┬畔⑼ㄟ^(guò)視覺(jué)皮層直接進(jìn)入大腦，便成為了事實(shí)--直到思考過(guò)程告訴大腦不一樣的東西。

　　人們會(huì)模仿在電視上所看到的東西。盲目模仿殺戮是一個(gè)很好的例子。我相信電視媒體比其他任何因素更應(yīng)對(duì)很多孩子在校內(nèi)被殺負(fù)有責(zé)任。普遍的性變態(tài)是媒體影響力的又一例子。人們?cè)陔娨暽峡吹绞裁词强赡艿?，便相信這在生活中也是可能的，甚至自己這樣做也是會(huì)被接受的。當(dāng)電視臺(tái)開(kāi)始出現(xiàn)男性戴耳環(huán)、頭巾，女性紋身，男性戴耳環(huán)、頭巾，女性紋身就像洪水席卷全國(guó)各地。依葫蘆畫瓢?？纯粗車?。

　　電視告訴社會(huì)什么是時(shí)尚和可接受的。人們模仿他們?cè)陔娨暽纤吹降?。他們相信媒體權(quán)威人士告訴他們的一切。媒體過(guò)去50年一直在告訴美國(guó)人民，自由主義是好的，保守主義是壞的。很多人現(xiàn)在都相信這一點(diǎn)。

　　媒介即信息

　　馬歇爾•麥克盧漢是一位通信理論家，他對(duì)20世紀(jì)60年代的媒體理論產(chǎn)生了影響，那時(shí)媒體開(kāi)始認(rèn)識(shí)到了自身的力量。麥克盧漢創(chuàng)造了“地球村”和“媒介即信息”這樣的術(shù)語(yǔ)。麥克盧漢告訴我們，媒介本身如果不比傳達(dá)給我們的短暫內(nèi)容更為重要，那也至少一樣重要。“媒介即信息”的說(shuō)法出現(xiàn)在1964年出版的《理解媒介》一書中。他向我們展示了媒體向我們實(shí)際傳達(dá)了什么的可怕例子：新聞媒體對(duì)嚴(yán)重犯罪的報(bào)道可能不太關(guān)注新聞故事本身--內(nèi)容，而更關(guān)注的是因新聞媒體將新聞引入家庭飯桌上而公眾對(duì)犯罪看法的轉(zhuǎn)變。

　　媒體對(duì)我們不斷進(jìn)行信息和內(nèi)容的狂轟亂炸。它進(jìn)入我們的客廳，在我們吃晚餐時(shí)讓我們觀看持續(xù)不斷的丑聞、血腥和混亂。流血沖突，恐怖活動(dòng)和嚴(yán)重犯罪似乎易如反掌。

　　想想媒體是如何包裝消息以及傳遞了誰(shuí)的信息。當(dāng)你想到克里斯•馬修斯、安德烈•米切爾、雷切爾•瑪多、比爾•莫耶斯、埃德•舒爾茨或皮爾斯•摩根，你認(rèn)為他們是守信、客觀之人，會(huì)認(rèn)真地做到最好從而為你提供決策所需的信息嗎?

　　或者你認(rèn)為他們是進(jìn)步派活動(dòng)家，在積極地為他們左派議程活動(dòng)?他們到底是什么人?他們是為我們準(zhǔn)備晚餐和提供服務(wù)的人。

　　媒體人士對(duì)于所傳遞信息和公眾觀感的重要性與報(bào)道內(nèi)容是同樣的。媒介即信息。他們對(duì)自由主義的偏好滲透進(jìn)了展現(xiàn)給我們的每個(gè)詞、每句話、每段話語(yǔ)和視頻之中。

　　維基百科對(duì)麥克盧漢的觀察作了如下理解：“麥克盧漢把媒介的‘內(nèi)容’形容為竊賊拿著一塊肥肉來(lái)誘惑心靈看守者。這意味著人們往往關(guān)注顯見(jiàn)的東西，也就是內(nèi)容，提供給我們的有價(jià)值信息，但其中我們?cè)诤艽蟪潭壬虾鲆暳私Y(jié)構(gòu)變化對(duì)內(nèi)容的細(xì)微但卻持久的影響。隨著社會(huì)的價(jià)值觀、規(guī)范和行事方法因?yàn)榧夹g(shù)而發(fā)生了改變，我們才認(rèn)識(shí)到了媒介的社會(huì)影響力。從文化或宗教問(wèn)題和歷史先例與現(xiàn)有條件的相互作用，到一系列的互動(dòng)中的二級(jí)或三級(jí)影響，這些都是我們沒(méi)有意識(shí)到的。”

　　麥克盧漢的觀察是了解媒體對(duì)我們影響的關(guān)鍵。主流媒體正在逐漸改變著我們。它們正在以一種陰險(xiǎn)的手法蠶食著我們。表面上是對(duì)世界事件進(jìn)行實(shí)際分析，其實(shí)卻是在暗中傳播它們進(jìn)步派的價(jià)值觀、觀點(diǎn)、判斷和意見(jiàn)，目標(biāo)是控制我們的思想和信念。這樣做是故意的，也不作任何解釋。

　　對(duì)于媒體而言，為達(dá)目的可以不擇手段。我們國(guó)家正在成為一個(gè)不道德的、依賴性的和紋了身的媒體消費(fèi)者，媒體指向哪里就走向哪里，就像兒童在吹笛手漢姆林的帶領(lǐng)下走向毀滅一樣。

　　政府/媒體情結(jié)

　　我們正在目睹進(jìn)步派媒體和進(jìn)步派政府的結(jié)合，美國(guó)理想的邪惡同盟。最終的結(jié)果是美國(guó)的自由和民主走向毀滅。歷史在這方面是一個(gè)好向?qū)А?/p>

　　奧巴馬會(huì)見(jiàn)雷切爾•瑪多、勞倫斯•奧唐奈、埃德•舒爾茨和其他“有影響力的進(jìn)步派人士”，告訴他們他希望新聞應(yīng)如何報(bào)道給大眾。作為接近白宮官員的回報(bào)，媒體開(kāi)始同意審閱并修改他們的文章。奧巴馬及其幕僚批評(píng)了拉什•林博和?？怂剐侣?，暗示他們?cè)趫?bào)道不利于政府的事項(xiàng)時(shí)處在危險(xiǎn)的邊緣。

　　民主黨已經(jīng)滲入主流媒體之中，派出最好和最聰明的人去做新聞和電視記者的工作。喬治•斯特凡諾普洛斯曾是白宮新聞主任和彈劾克林頓總統(tǒng)的政治顧問(wèn)。他目前是美國(guó)廣播公司新聞節(jié)目的首席政治記者，主持“本周”節(jié)目，也是“早安美國(guó)”的聯(lián)合主持人。

　　奧巴馬的前新聞秘書羅伯特•吉布斯和奧巴馬的主要媒體和競(jìng)選顧問(wèn)大衛(wèi)•阿克塞爾羅德作為媒體“貢獻(xiàn)者”前往美國(guó)全國(guó)廣播公司和微軟全國(guó)廣播公司工作。吉布斯已經(jīng)向我們保證，他不會(huì)做“總統(tǒng)的啦啦隊(duì)長(zhǎng)”，阿克塞爾羅德也承諾“將按我的看法說(shuō)實(shí)話”。但誰(shuí)會(huì)相信他們說(shuō)的呢?奧巴馬以?shī)W威爾式的故弄玄虛和誤導(dǎo)而聞名。在任何時(shí)候，奧巴馬政府在實(shí)施真實(shí)的行動(dòng)和目標(biāo)上從未對(duì)美國(guó)人民坦誠(chéng)過(guò)。事實(shí)是，政府往往與媒體攜手合作，讓美國(guó)人民遠(yuǎn)離真相。這是進(jìn)步派達(dá)成目標(biāo)的必由之路。

　　副總統(tǒng)喬•拜登在費(fèi)城最近一次有關(guān)控槍的新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)：“實(shí)話對(duì)你說(shuō)，我們?nèi)贾竿懔耍戏ǖ男侣劽襟w主導(dǎo)了這些討論，因?yàn)檎嫦嗑褪菚r(shí)代已經(jīng)變了。”

　　拜登告訴他的媒體--進(jìn)步派的民主黨媒體，合法的媒體--他全靠它們來(lái)幫助當(dāng)局抨擊第二修正案。當(dāng)局在進(jìn)步派媒體中已擁有熱心的控槍支持者。他們樂(lè)意成為肥肉讓竊賊來(lái)誘惑心靈看守者。主流媒體不再是我們的看守者：他們屬于激進(jìn)左派。

　　政府官員和主流媒體在合謀剝奪我們的知情權(quán)的同時(shí)也剝奪了我們的自由。如今正處于危急關(guān)頭。主流媒體確實(shí)威脅到了我們的民主。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第579期，摘自2013年8月《國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘》)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：