“阿拉伯之春”兩周年了，涉事國(guó)家仍然在經(jīng)濟(jì)困頓、民生艱難、政局動(dòng)蕩甚至是血腥內(nèi)戰(zhàn)的漩渦中掙扎，前途迷茫。最近有西方人士撰書(shū)披露這場(chǎng)革命不為人知的一面，用事實(shí)揭示了這場(chǎng)革命背后美國(guó)輸出民主所起的作用。

　　“傳播民主”，是美國(guó)外交政策乃至國(guó)家戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，被稱為美國(guó)對(duì)外政策的“基石”、美國(guó)外交的“最優(yōu)先議程”，美國(guó)為此投入了包括金錢(qián)在內(nèi)的大量資源。美國(guó)為什么熱衷于向世界輸出民主?難道真的是為了促進(jìn)別國(guó)的民主嗎?

　　“雙重標(biāo)準(zhǔn)”

　　美國(guó)向世界輸出民主，最遭詬病的首先是它的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

　　從前些年的“顏色革命”，到近年來(lái)的“阿拉伯之春”，美國(guó)都在“支持民主”的旗號(hào)下推波助瀾，既有明面上的搖旗吶喊，也有暗地里的傾力相助，甚至公開(kāi)動(dòng)用武力支持反對(duì)派推翻政府。不過(guò)，對(duì)盟友或親美國(guó)家的民眾抗議運(yùn)動(dòng)，美國(guó)則選擇沉默，甚至默許當(dāng)局的鎮(zhèn)壓行動(dòng)。這是美國(guó)搞雙重標(biāo)準(zhǔn)最明顯的實(shí)證。

　　美國(guó)奉行“選舉至上”的民主標(biāo)準(zhǔn)，輸出民主實(shí)際上就是輸出選舉，而且選舉必須是西方式的多黨競(jìng)爭(zhēng)選舉。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)把世界上的國(guó)家分為“民主國(guó)家”和“獨(dú)裁專制國(guó)家”。只要搞了西式選舉，即使國(guó)家治理敗象叢生，甚至還停留在部族割據(jù)的原始落后狀態(tài)，也成了“民主國(guó)家”;如果不搞西式選舉，即便經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善、社會(huì)進(jìn)步，也還是“獨(dú)裁專制國(guó)家”。而且，只要是美國(guó)認(rèn)定的“民主國(guó)家”，自然有人權(quán)，沒(méi)有也有;被貼上“獨(dú)裁專制”標(biāo)簽的國(guó)家，則注定無(wú)人權(quán)，有也沒(méi)有。

　　同樣是選舉，美國(guó)的態(tài)度也大不一樣。別國(guó)的選舉結(jié)果符合美國(guó)利益和心愿的，美國(guó)就承認(rèn)，就歡呼“民主的勝利”;不符合的就不承認(rèn)，就攻擊“選舉舞弊”，直至煽動(dòng)和支持反對(duì)派通過(guò)“街頭政治”推翻選舉結(jié)果。發(fā)生“顏色革命”的國(guó)家大都如此，幾乎已經(jīng)模式化。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，拉美左翼政黨在強(qiáng)大民意支持下通過(guò)選舉先后在許多國(guó)家上臺(tái)執(zhí)政，其中包括著名的“反美斗士”委內(nèi)瑞拉的查維斯、玻利維亞的莫拉萊斯等，但是對(duì)這些國(guó)家，美國(guó)是絕對(duì)不會(huì)送上“民主典范”桂冠的。伊朗也搞選舉，而且競(jìng)爭(zhēng)性頗強(qiáng)，但美國(guó)從來(lái)不承認(rèn)這是民主。2006年巴勒斯坦立法機(jī)構(gòu)選舉是在西方派出的國(guó)際觀察員監(jiān)督下進(jìn)行的，但勝選的哈馬斯卻被美國(guó)定性為“恐怖組織”。

　　由此可見(jiàn)，所謂“雙重標(biāo)準(zhǔn)”歸根到底是一種標(biāo)準(zhǔn)，就是美國(guó)利益的標(biāo)準(zhǔn)，就是以親美還是反美劃線。

　　“炸彈民主”

　　俄羅斯多次尖銳批評(píng)西方借助炸彈輸出民主，用“炸彈民主”、“鐵血民主”干涉別國(guó)內(nèi)部沖突。

　　美國(guó)對(duì)外輸出民主的方式大體有兩種：一是“和平演變”，二是“炸彈民主”。冷戰(zhàn)時(shí)期，由于美蘇軍事對(duì)峙的均勢(shì)，美國(guó)不敢濫用武力，主要通過(guò)和平演變方式輸出民主。在蘇聯(lián)解體、東歐劇變過(guò)程中，美國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的和平演變戰(zhàn)略大獲成功，“不戰(zhàn)而勝”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)“一超獨(dú)大”、不可一世，單邊主義、濫用武力的政策取向占了上風(fēng)。雖然用和平演變方式輸出民主嘗到甜頭，但那畢竟費(fèi)時(shí)耗力，不如用武力強(qiáng)推民主來(lái)得痛快。“9·11”事件后，美國(guó)借機(jī)接連發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)下來(lái)，仗好打，民主卻不容易建。阿富汗的“民主選舉”是在美國(guó)大兵槍口下的選舉，除了美國(guó)支持的人選根本不可能選出其他人，這樣的“民主”實(shí)在沒(méi)有說(shuō)服力。美國(guó)想把伊拉克打造成伊斯蘭世界的“民主樣板”，結(jié)果深陷泥淖不能自拔，伊拉克人民卻為此付出了巨大的生命財(cái)產(chǎn)代價(jià)，至今仍然是暴力血腥事件不斷。

　　“阿拉伯之春”反映了西亞北非地區(qū)人民尋求變革、發(fā)展的愿望和訴求。美國(guó)對(duì)“阿拉伯之春”并非一開(kāi)始就支持，因?yàn)樽兏锢顺睕_擊的多是親美政權(quán)。美國(guó)的態(tài)度，經(jīng)歷了從茫然猶疑到看風(fēng)使舵、從搖旗吶喊到大打出手的變化過(guò)程，前者體現(xiàn)在突尼斯、埃及的劇變中，后者則在利比亞沖突中上演，是否在敘利亞重演還要看。無(wú)論是見(jiàn)風(fēng)使舵、選邊站，還是動(dòng)用飛機(jī)炸彈“支持民主”，說(shuō)到底還是以親美、反美劃線，是為了順勢(shì)而為、摘取“阿拉伯之春”的勝利果實(shí)。

　　“民主陷阱”

　　要看透美國(guó)向世界輸出民主的真實(shí)動(dòng)機(jī)和目的，最重要的是看清西式民主究竟給別國(guó)帶來(lái)了什么。

　　近年來(lái)，國(guó)際上有越來(lái)越多的有識(shí)之士指出，民主是一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，而且與本國(guó)歷史文化傳統(tǒng)密切相關(guān)，只有內(nèi)生型的民主才有生命力，外部強(qiáng)加的民主往往“水土不服”。世界上許多非西方國(guó)家和地區(qū)移植西式民主，帶來(lái)的不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定和社會(huì)進(jìn)步，而是政黨林立、政局動(dòng)蕩和社會(huì)分裂，既解決不了腐敗問(wèn)題，也解決不了貧富分化問(wèn)題，大量緊迫的國(guó)計(jì)民生問(wèn)題也往往因政治紛爭(zhēng)被放在一邊。這樣的民主并不能給人民帶來(lái)福祉，因此被稱為“劣質(zhì)民主”或“民主陷阱”。

　　深入考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，正是這樣的“劣質(zhì)民主”或“民主陷阱”，最有利于美國(guó)的利益。

　　一方面，西式民主給非西方國(guó)家和地區(qū)帶來(lái)的，首先是社會(huì)分裂、族群對(duì)立。派別對(duì)立的情緒往往導(dǎo)致群體性的理性迷失，陷入盲目、偏激甚至瘋狂，這最有利于多黨競(jìng)爭(zhēng)中的選票爭(zhēng)奪，而國(guó)家和社會(huì)卻喪失了凝聚力。其次是政治紛爭(zhēng)不斷、政局動(dòng)蕩不已、政府軟弱無(wú)力。政治被選舉綁架，執(zhí)政者視“連任比責(zé)任更重要”，反對(duì)黨“為反對(duì)而反對(duì)”，政客們?yōu)閵Z權(quán)、保權(quán)而纏斗不休，政府決策力、執(zhí)行力低下，“短期行為”大行其道。這樣的國(guó)家和社會(huì)，為內(nèi)斗所困擾，很難制定和實(shí)施強(qiáng)有力的內(nèi)外政策，的確不會(huì)對(duì)美國(guó)霸權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)，相反，美國(guó)則較易對(duì)其施加影響和控制，甚至使其成為美國(guó)的附庸。

　　另一方面，西式民主的規(guī)則和程序賦予政府形式上的合法性，使這樣的國(guó)家和地區(qū)不至于完全崩潰。資本是美國(guó)政治的“母乳”，為資本服務(wù)是美國(guó)政府的“天職”。全球化時(shí)代美國(guó)資本需要在世界范圍自由流動(dòng)，以攫取廉價(jià)資源和勞力、輸出高端商品和服務(wù)。因此，美國(guó)從來(lái)就是把西式民主制度與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)捆綁輸出的，完全崩潰和失敗的國(guó)家并不符合資本的需要。世界上多一些內(nèi)部紛亂、軟弱渙散但又不至于徹底崩潰的國(guó)家，正好符合美國(guó)的利益。

　　放眼世界，有哪個(gè)非西方國(guó)家和地區(qū)移植西式民主后不符合上述特征?又有哪個(gè)非西方國(guó)家因?qū)嵭形魇矫裰髡娴淖兊梅睒s而強(qiáng)大?蘇聯(lián)解體后的俄羅斯照搬西式民主，結(jié)果陷入經(jīng)濟(jì)衰退、政局混亂、內(nèi)外交困的境地，戈?duì)柊蛦谭騾s因此獲得西方頒發(fā)的“和平獎(jiǎng)”，葉利欽也得到了西方輿論的一片贊譽(yù);普京勝選主政后，加強(qiáng)中央集權(quán)，打擊寡頭和分裂勢(shì)力，強(qiáng)硬維護(hù)國(guó)家利益，讓俄羅斯人看到國(guó)家重新強(qiáng)大的希望，卻招來(lái)西方對(duì)他“民主倒退”、“專制獨(dú)裁”的大肆批評(píng)和攻擊。透過(guò)這些事實(shí)，我們看到了美國(guó)不遺余力向世界輸出民主的最深層、最隱秘、最真實(shí)的動(dòng)機(jī)。

　　美國(guó)對(duì)外輸出民主，自詡“站在歷史和人民一邊”，然而事實(shí)所揭示的卻是它的虛偽與自私，人民終將會(huì)在事實(shí)面前覺(jué)醒。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：