暴打華爾街的不是美國韭菜，而是華爾街自己

新華門的卡夫卡

　　最近有一只美股股票非常的火爆，股票的名稱是GME，公司中文名游戲驛站，英文叫g(shù)ame stop。其實這個公司經(jīng)營模式很簡單，就是個賣游戲的實體店。然而圍繞他的股價上下波動變化，引發(fā)了近日這空前的風潮。

　　見慣了鐮刀割韭菜的美股，卻翻盤上演了一場韭菜割鐮刀的戲碼。在這只游走在破產(chǎn)邊緣的股票上，美國散戶異常團結(jié)，直接叫板華爾街大空頭，逼得華爾街不得不“停交易”“刪賬戶”“拔網(wǎng)線”，異常下作。但若細究，藏在這場多空對決背后的力量雙方，卻可能不只散戶和機構(gòu)這樣簡單。

　　散戶VS機構(gòu)

　　1月27日，對沖基金梅爾文資本的基金經(jīng)理Gabe Plotkin宣布，梅爾文資本已經(jīng)在當?shù)貢r間周二下午平倉了在游戲驛站的空頭頭寸。梅爾文資本的平倉直接將市場推向了高潮，這無異于承認，在這場史無前例的多空對決中，機構(gòu)正向散戶“投降”。

　　GME公司(即游戲驛站)是一家老式的實體游戲經(jīng)銷商，許多美國人小時候從這里購買游戲。然而，隨著信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，諸如Steam等平臺已經(jīng)判了GME的死緩。而2020年疫情帶來的封鎖措施更讓實體行業(yè)的業(yè)績受到打擊，因而GME也一直被資本市場蓋上“垃圾股”的帽子，去年3月股價一度下跌至3美元以下。直到今年1月11日，游戲驛站宣布，與風投基金RC Ventures LLC達成一項協(xié)議，董事會將加入來自該基金的三名成員，以促進公司轉(zhuǎn)型。許多老玩家、擁躉都對轉(zhuǎn)型成功抱有樂觀而熱切的希望。

　　梅爾文資本成立于2014年，也是近年來華爾街表現(xiàn)最好的對沖基金之一。今年初，梅爾文資本的資產(chǎn)約為125億美元，但因為做空游戲驛站，梅爾文資本已經(jīng)損失慘重。因此外界一度猜測該對沖基金會因此破產(chǎn)。梅爾文資本不是第一個中招的對沖基金。在這之前，著名做空機構(gòu)香櫞已經(jīng)嘗到了厲害，而香櫞也恰恰是引起這一輪逼空大戰(zhàn)的導火索。

　　1月19日，香櫞決定給散戶“上上課”，在社交媒體上稱“為什么游戲驛站只值20美金”，開嘲諷說買入這只股票的投資者將是“這場游戲中的輸家”。這一言論惹怒了散戶，美國社交平臺Reddit上的一個版塊WallStreetBets(意為：華爾街賭場，以下簡稱WSB)開啟反擊，煽動群眾只要他們一條心，就可以逼空頭買回股票，推高股價并大幅盈利，于是散戶們紛紛互相鼓勵買入游戲驛站的股票和看漲期權(quán)，于是游戲驛站股價直線拉升，這場多空大戰(zhàn)也就這樣開始了。

　　在這里，需要補充一個背景，就是“WSB”。這一板塊上活躍著大量的年輕股民，買非主流股就是他們最鮮明的特征。空頭機構(gòu)和“WSB”，就是這樣碰撞在一起的。事實上，當游戲驛站引入新董事的時候，外界便認為這能夠促進游戲驛站的轉(zhuǎn)型，游戲驛站股價隨即開啟上漲模式，許多年輕的股民紛紛買入，特別是考慮到去年GME股價最低的時候僅值幾美元一股，投資門檻并不高。因而，香櫞的言論在就像往油箱里丟了一根煙頭，徹底激怒了“WSB”。散戶除了暴力拉升股價，還對香櫞的控制人進行了“人肉搜索”和“人身威脅”，面對瘋狂的散戶，香櫞稱不再就游戲驛站發(fā)表意見。

　　數(shù)據(jù)顯示，27日單日游戲驛站股價漲幅超過100%，過去一年，該股漲幅甚至超過8000%，過去5個交易日漲幅788.32% 。這樣的走勢意味著做空機構(gòu)損失慘重，據(jù)統(tǒng)計，做空游戲驛站的投資者在今年1月?lián)p失了910億美元，近幾日行情之下，做空者一天損失據(jù)估計達到16億美元。

　　隨后，CNBC電視臺邀請Chamath上電視進行討論，因為Chamath就是“WSB”版塊的投資領(lǐng)袖，有很多粉絲而且?guī)ь^買入GME。應(yīng)該說，電視臺本來希望通過上節(jié)目，抹黑Chamath，進而在道德上攻擊散戶們，讓華爾街站在道德制高點上，誰知并沒有達成目的。在此，我們搬運一下交銀國際部董事洪灝老師對Chamath發(fā)言的精彩總結(jié)(微博名：@洪灝)

　　1，GME股價暴漲的原因是這只股票被機構(gòu)做空了140%，憑什么可以140%?要不是華爾街機構(gòu)天天利用散戶不能用的工具，怎么可能多40%而被散戶抓到空子?完美。

　　2，論壇上的研究水平，很多都和對沖基金的研究水平相當(這點我也認可)，憑什么散戶不能根據(jù)這些研究來買賣?

　　3，華爾街上的量化基金(指明文藝復興)，根本就不看基本面來買賣，憑什么他們不看基本面就可以不受到指責，而散戶不看基本面就要被指責?完美。

　　4，從特斯拉股價的歷史來看，所有的對沖基金都錯，所有的散戶都對。憑什么對沖基金就一定要比散戶對?完美。

　　5，對沖基金只開放給大戶投資而不開放給散戶，現(xiàn)在散戶賺錢了就不滿了要限制散戶，憑什么?還是完美。

　　本來以為是個對散戶的道德拷問，最后卻變成了對建制派的靈魂追問!精彩。

　　誰與誰的戰(zhàn)爭

　　長期以來，華爾街一直有一套非常“潔白無瑕”的價值體系。然而，在實際操作中就不是那么一回事了。就像Chamath說的，市場中性原則(market neutral)基金靠著$10億的本金，就能得到券商$100億的杠桿，這些都是散戶沒有的優(yōu)勢。華爾街實際上是靠著圈子和內(nèi)幕交易，靠著信息不對稱，靠著相互之間勾肩搭背，來壟斷投資市場。

　　從公開價值觀來說，股市應(yīng)該讓所有人公平的擁有投資并獲利的權(quán)利。華爾街在過去很多年，一直利用各種機制獲利，甚至可以做空140%這樣不合理的交易;因果循環(huán)，當這種機制的缺陷暴露時，他們卻拒絕承擔相應(yīng)的后果，反而對散戶使出暫停交易，只能賣不能買，暫停服務(wù)器等陰招。

　　27日，白宮表示，“我們團隊，包括耶倫部長及其他人在內(nèi)的經(jīng)濟團隊正關(guān)注形勢，這很好地提醒了人們，股市并不是衡量我們經(jīng)濟健康狀況的唯一指標”。然而，散戶畢竟是散戶。在券商集體停止GME的買入功能后，等待他們的，可能只有坐視股價緩慢回落這一途了。須知，著名的Citadel城堡基金持股Melvin梅爾文資本和網(wǎng)上免費交易平臺Robinhood羅賓漢;散戶交易GME游戲驛站看漲期權(quán)軋空，對沖基金Melvin巨虧數(shù)十億美元;Citadel被迫注資Melvin;Robinhood操作平臺隨后禁止散戶買入游戲驛站GME，只許賣;國會要求調(diào)查“散戶操縱市場事件”，由耶倫主持;耶倫去年曾作為Citadel的顧問收取了81萬美元的費用。這條邏輯鏈，有解嗎?

　　要想真切地理解這場到底是誰和誰的戰(zhàn)爭，必須要從美股的做空機制和期權(quán)來說起，因為這背后還藏著太多玄機。散戶在逼空期間，不止買入大量股票推高股價，還呼吁眾人買入大量的看漲期權(quán)，而這正是游戲驛站股價能夠狂飆不止的一個關(guān)鍵所在。

　　首先我們說做空，做空非常簡單，一般和做多相對應(yīng)。做空是指投資人不看好某一公司的股票，決定通過預(yù)計該公司的股票下跌來獲取回報，投資人先以一定的保證金抵押借入一定的證券，而后將借入的證券賣出，待進行交割時再以一定的價格將證券買入并還給借出方。比如說，A公司現(xiàn)值10元，我做空后等A公司股價跌到6元時交割，此時只需要6元即可買入，一來一去我就賺了4元的差價。但考慮到做多和做空的風險是不對稱的，做多最多損失全部的本金，而做空很有可能損失“不設(shè)上限”，如果還有杠桿就更加可怕了，因此這里就需要期權(quán)來對沖風險。

　　期權(quán)就是一項權(quán)利，在某價格水平上可以買入和賣出股票，再加上股票價格做多/做空的排列組合，就構(gòu)成了買入看跌、買入看漲、賣出看跌、賣出看漲這四種期權(quán)?？疹^大都是機構(gòu)在做，機構(gòu)當然會用期權(quán)來對自己進行保護，保護的方式，就是買入虛值(即看起來不可能的)看漲期權(quán)。做市商(即賣出期權(quán)的券商)本來覺得挺好，因為虛值基本上不可能發(fā)生，這個錢是凈賺的，是“無風險套利”，大概這就是華爾街習慣的一魚幾吃。因為虛值期權(quán)的概率極低，所以對沖虛值期權(quán)的風險，只需要購買很少的股票實體就可以了。

　　當代的金融體系是極為精巧而細致的結(jié)構(gòu)，非常微妙。華爾街早篤定GME沒救了，于是機構(gòu)們都在大量的做空，“無風險套利”，同時也不斷的購入虛值看漲期權(quán)對沖風險，在名義上平衡風險。做市商在賣出大量虛值看漲期權(quán)的同時，也購入股票，這個購入的動作構(gòu)成了買方，也支持著股價不會一瀉千里，雙方進入一個微妙的平衡。

　　最后散戶們來了，雖然資金很小，卻成為了那一根壓倒駱駝的稻草。散戶們購入股票，持股圍觀。空頭們發(fā)現(xiàn)價格漲了!于是開始有小的空單被軋平，軋平的同時，空頭就需要從市場上買入股票來平掉自己之前賣掉的。而這又創(chuàng)造了買方，價格進一步上升，更多的空單被軋平。最后，隨著價格的進一步上漲，之前的虛值期權(quán)，逐漸沒那么“虛”了。股價1塊錢的時候，100塊錢的行權(quán)價格是虛值期權(quán)，但是股價到了80塊錢，100塊錢的期權(quán)還是虛值么?這意味著為了對沖，機構(gòu)需要買入更多的股票。

　　做市商發(fā)現(xiàn)行權(quán)的可能性越來越大，隨著時間的推移，做市商不得不大量買進，來對沖“由虛變實”。而大量補倉股票，又推高了股票的價格，讓股票的價格不斷的接近期權(quán)，于是做市商又要補倉。做市商補倉的行為，又加重了軋空。導致空頭虧了更多，空頭就不得不購買更多的期權(quán)來對沖自己的風險，或者平倉，而這又創(chuàng)造了更多的買方需求，股價又要上升。

　　可以這樣說，槍斃華爾街空頭“對沖基金”的，恰好是華爾街自己。由于GME股價很低且總股本很小，無論在A股還是在美股，都是一個絕佳的戰(zhàn)場。散戶恰好的抽走了本就不多的流動性，打破了脆弱平衡，導致做市商和對沖基金互相甩風險，但風險本質(zhì)上不可消滅、只可能被轉(zhuǎn)移，而來來回回的轉(zhuǎn)移使得GME股價迅速升溫，造成了現(xiàn)在的局面?？梢哉f，推動這一局面的是內(nèi)在金融規(guī)律。

　　也就是說，并非表面上如許多“云孝子”所宣稱的那樣，是“貪婪的散戶猶如野蠻人闖入了精美華麗的大堂”，事實上，摧毀羅馬的永遠是羅馬自己。脫離基本面做投資或者投機行為的，永遠不止是散戶，甚至散戶并不是主力。在這里，才更應(yīng)該記住“經(jīng)濟理性人”假設(shè)。

　　瘋狂?!末日?

　　筆者之前關(guān)于“MMT”理論介紹的多篇文章曾表明過筆者這樣的一個觀點，即從美聯(lián)儲到歐洲央行再到其他國家央行，全世界在聯(lián)儲的帶動下大規(guī)模的進行量化寬松“放水”，之所以沒有制造空前的通貨膨脹，一個方面的原因是資本市場數(shù)量龐大的資產(chǎn)承擔了通貨膨脹的后果。那么，如果金融市場因為他自身內(nèi)在的不穩(wěn)定性垮掉了呢?

　　當情況的變化超出預(yù)期，行將威脅金融系統(tǒng)本身的穩(wěn)定時，各方面顯然是坐不住了。納斯達克首席執(zhí)行官Adena Friedman在27日接受媒體采訪時指出：“我們會監(jiān)控社交媒體上的言論，如果發(fā)現(xiàn)言論與股票的異常表現(xiàn)相關(guān)，就會暫停股票交易。”，同日，美國證券交易委員會(SEC)稱，正努力與美國其他監(jiān)管部門評估當前的市場表現(xiàn)，正主動地監(jiān)控期權(quán)和股票市場的波動性，正在評估那些受監(jiān)管的實體公司和金融中介結(jié)構(gòu)的活動。

　　因為從根本上講，市場不能允許機構(gòu)大批量輸?shù)?。本質(zhì)上，對沖基金不可能裸空，一定要有多倉。如果把整個市場的對沖基金都逼到爆倉邊緣的話，就只能賣掉自己的多倉。在這種情況下，一些正常的股票就會被一起賣掉，如果非常多的機構(gòu)拋售股票，那么美股的“明斯基時刻”就要來臨了。而且因為今年的放水，美股整體嚴重高估，且目前美股已經(jīng)與美國經(jīng)濟完全背離，變成了一個流動性的游戲，隨時可能說崩就崩。所以必定不能讓大量的機構(gòu)倒下，這樣的倒下，可能就救不回來了。

　　這就又回到了一個老問題——美股的瘋狂與極度脆弱，這一點依然和美國的貨幣政策有著千絲萬縷的聯(lián)系。去年因為疫情突然暴發(fā)，為了維持經(jīng)濟，來自美國政府的刺激措施一波接著一波，當政府“直升機撒錢”之時，許多人拿到資金，又沒有工作的時候，股市就成了最好的目的地。筆者之前曾論述過，能夠購買股票的人，要比無力購買股票的人來得富有，然而，股市的逆向走牛，完全是劫貧濟富，是在進一步地締造不平等，是更加富有的人得到了更大的利益，而窮人一無所獲。

　　散戶當然也不傻，很清楚這一點，所以自然也想博取額外收益，紛紛入市，抬高股價之下，散戶們也組織起來，他們通過互聯(lián)網(wǎng)平臺，通過“華爾街賭場”論壇(即前文WSB)，甚至還有在線會議，從而形成空前有力的組織力度。散戶再也不是面臨和機構(gòu)“囚徒博弈”的弱勢群體了，擁有了一定的還擊能力。

　　現(xiàn)在，美國政府依舊在撒錢。目前拜登正試圖推動一項規(guī)模達到1.9萬億美元的經(jīng)濟刺激計劃，其中便包括將為每個人發(fā)的錢提高到2000美元，并且還額外增加失業(yè)保險。因此，做空/做多 GME的沖突，并不是結(jié)束，或許只是一個開始。這一點在白銀市場表露無疑：周二SLV ETF(即紙白銀)單日資金凈流入5億美元, 創(chuàng)下2013年以來最高，然后昨天就出現(xiàn)了“WSB”號召散戶去逼空白銀的事情。

　　也許，在Robinhood交易平臺上進行交易的散戶們，也是自詡“羅賓漢”的俠義之輩?但無論如何，美國曾經(jīng)引以為傲的技術(shù)治理體系，在新冠疫情加成川建國之下，已經(jīng)輸?shù)袅说籽潯?/span>

　　從另一個方面來說，筆者完全贊成“散戶不要入市”，“市場去散戶化”，因為機構(gòu)的確更加專業(yè)、更加有效率、更加理性。機構(gòu)主導的市場，確實不會干出來如我國“2015年股災(zāi)”那樣的“大干快上的全民炒股運動”;但這里有一個前提條件，就是機構(gòu)的操守值得相信，機構(gòu)的外部監(jiān)管是真實存在的。君不見，我國現(xiàn)今嚴打場外配資，場外配資以“擾亂金融秩序罪”論處，嚴打“老鼠倉”，老鼠倉和內(nèi)幕交易抓住就判刑，而對華爾街來說，真正的監(jiān)管，又在哪里呢?僅靠市場制約和行業(yè)自律，恐怕作用微乎其微吧。

　　說白了，當一個國家認為，靠炒股、金融交易，就能維持一個國家的繁榮、偉岸，那我們就在邊上，等一個他塌樓。

　　實干創(chuàng)造美好生活。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：