西方為何不肯拋棄種族主義？這是立國之本啊

殷之光

如果還有人記得的話，今天是弗洛伊德事件一周年。

如果再有人記得的話，5月似乎總與美國種族主義歷史有著某種特殊的聯(lián)系。

2020年5月4日，澳大利亞《周六電訊》報(bào)頭版煞有介事地刊登了一篇長篇報(bào)道，內(nèi)容聲稱他們獲得了一份15頁的“五眼聯(lián)盟”秘密檔案，揭露了新冠病毒的真正起源。然而，這份所謂的秘密檔案全部由各種媒體的二手、三手信息拼湊而成。

《周六電訊》刊登這篇種族主義宣傳通稿的那一天，在美國種族主義歷史上頗具特殊意義。1992年5月4日，洛杉磯爆發(fā)的那場美國20世紀(jì)歷史上最大一次種族騷亂，在國民警衛(wèi)隊(duì)的鎮(zhèn)壓下終于慢慢平息。這場動亂的起因是因?yàn)橐粸槊辛_德尼·金的黑人青年，在因超速被警察截停之后，遭到4名警察的毆打。警察用高壓電棍和金屬警棍猛擊金的頭部、身體共56次。金倒地之后，還遭到了警察的猛踢。

洛杉磯羅德尼·金案

和弗洛伊德案類似，整個過程被附近居民拍攝成了81秒的錄像。之后這段錄像在美國以及全世界媒體中廣泛播出。這一事件引發(fā)了強(qiáng)烈民憤，四名警察也被控“使用武力過當(dāng)”。然而，在4月29日的審判中，四名警察被無罪釋放。這引起了非裔與拉丁裔的強(qiáng)烈不滿，隨后暴動開始。暴動共導(dǎo)致63人死亡，數(shù)千人受傷，多達(dá)10億美元的財(cái)產(chǎn)損失。

再將時間撥到2020年5月26日，當(dāng)時的美國總統(tǒng)特朗普在推特上又習(xí)慣性地喊了一句“中國病毒”。就在前一天，美國駐澳大利亞堪培拉使館召開了一次閉門會議。會議內(nèi)容主要是向澳政府傳達(dá)美國國務(wù)院針對當(dāng)月4日《周六電訊》報(bào)道的意見。會議的目的很簡單，就是為了強(qiáng)勢推動“新冠病毒來自中國實(shí)驗(yàn)室”這個謊言。據(jù)一名澳大利亞政府高級官員稱，美國國務(wù)院在澳政府與媒體中大量散發(fā)這份所謂的15頁秘密檔案。這個帶有濃厚種族主義色彩的謊言，在美國外宣機(jī)器的全力推動下，很快便充斥了全球媒體。

與此同時，2020年5月25日，美國因感染新冠而死亡的總?cè)藬?shù)，僅登記在冊的就已經(jīng)達(dá)到10萬。然而，許多州卻已經(jīng)迫不及待地開始解封，鼓勵人們出行消費(fèi)。

就在這一天，還有一位名叫喬治·弗洛伊德的美國黑人因?yàn)?ldquo;無法呼吸”而死。與那些被新冠殺死的人不同，46歲的弗洛伊德沒有成為一個無名無姓的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，他的家人最后也收到了一筆政府支付的賠償金。然而，很快他的名字也將同所有患新冠而死的普通美國人一樣，被龐大的美國意識形態(tài)與國家機(jī)器吞噬，被媒體遺忘。

霸權(quán)的國家機(jī)器用了不到一年，將弗洛伊德的死從公眾視野中抹去。就在弗洛伊德死后一年，因?yàn)樾鹿诙赖拿绹艘呀?jīng)接近60萬。

然而，隨著殺死弗洛伊德的警察被定罪，一種麻醉劑一般的勝利情緒又開始在西方媒體中蔓延。仿佛針對幾個警察的判決與一筆付給弗洛伊德家人的美金，就可以消解殺死弗洛伊德的惡；仿佛隨著拜登的當(dāng)選，那個曾經(jīng)將種族主義者特朗普推上權(quán)力巔峰的國家機(jī)器就得到了救贖。過去一年中，因?yàn)楦ヂ逡恋轮蓝l(fā)的“黑命貴”、“去殖民”抗議，在轟轟烈烈了幾周之后，也在霸權(quán)帝國的文化城堡中銷聲匿跡。

然而，種族主義從不會因?yàn)閹拙淇谔?、幾個判決、幾份個人賠償就消失。相反，種族主義作為資本主義壟斷經(jīng)濟(jì)全球霸權(quán)的結(jié)構(gòu)性力量，始終都在發(fā)揮著關(guān)鍵作用。種族給出了自由的限度，最大限度地鎖定了殖民主與被殖民者、帝國中心與邊緣、資產(chǎn)者與勞動的基本區(qū)隔。

讓我們再穿越到18世紀(jì)末美國建國前夕。1776年5月，北卡羅來納通過了一項(xiàng)決定，宣布脫離英國獨(dú)立，并建立自己的軍隊(duì)。在之后的一個月里，托馬斯·杰斐遜等人起草了一份被稱為《獨(dú)立宣言》的文件，其基本理念之后也成為美國憲法的基礎(chǔ)?！缎浴返诙糠种?，關(guān)于“人人生而平等”的論述后來廣為人知。

然而，正像奧威爾在《動物農(nóng)莊》中諷刺的那樣，《獨(dú)立宣言》中聲張的平等止步于一條膚色線。那些“造物主”賦予人的“生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”，明顯遺忘了黑人奴隸與印第安人。那些“殘酷無情的印第安野蠻人”，那些不服管教的“奴隸”，甚至還被視為是受英國國王利用的工具，無時無刻都在威脅著白人殖民者實(shí)踐他們追求自由與幸福的權(quán)利。

霍華德·澤恩在他的名著《美國人民的歷史》中，這樣描述《獨(dú)立宣言》的真正內(nèi)涵：它是一群從英國殖民體系中崛起的、由“重要人士組成的上升階層”發(fā)起的社會動員。其目的是需要“征召大量的美國人來反抗英國人”，但他們又“不希望徹底打破150年間建立發(fā)展起來的財(cái)富和權(quán)利關(guān)系格局”。

由歐洲擴(kuò)張而形成的帝國主義霸權(quán)秩序，最初以膚色來劃分不同人群在這條壓迫鏈條中的位置。西方早期的殖民者們，將膚色與經(jīng)濟(jì)決定論結(jié)合起來，將擴(kuò)張美化為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改造“野蠻”的有色人種成為“文明人”的唯一途徑。在1584年10月6日呈交給伊麗莎白一世的信中，理查德·哈克盧伊特（Richard Hakluyt）表示，向“西印度”擴(kuò)張，增強(qiáng)非洲奴隸貿(mào)易不僅能夠“傳播新教福音”，也能夠通過“增強(qiáng)亞非歐與英國的貿(mào)易往來”，為英格蘭人提供工作。

作為沃爾特·萊利爵士（Sir Walter Raleigh）殖民美洲計(jì)劃的堅(jiān)定支持者，哈克盧伊特著眼于為英帝國尋找一個意識形態(tài)的基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)便是新教信仰。在他筆下，新教信仰不但能夠彌合英格蘭、威爾士和蘇格蘭三國之間裂痕，增強(qiáng)與愛爾蘭殖民地的聯(lián)系，更能成為帝國的理由，在海外對抗西班牙主導(dǎo)的天主教地區(qū)對新教徒的壓迫。

哈克盧伊特這個表述，簡明扼要地勾勒出英格蘭、聯(lián)合王國，與英帝國三者間的秩序關(guān)系，也首次將海外殖民擴(kuò)張與“英格蘭人”的福祉聯(lián)系了起來，明確將海外擴(kuò)張視為在歐洲國家競爭中增強(qiáng)自身實(shí)力的手段。

哈克盧伊特不是唯一一個用傳播福音、促進(jìn)商業(yè)發(fā)展來為帝國霸權(quán)擴(kuò)張進(jìn)行辯護(hù)的人。在他之后，幾乎所有形形色色的帝國辯護(hù)者們都沿用了與哈克盧伊特差不多的邏輯。19世紀(jì)中期，在美國、澳大利亞、新西蘭、南非、加拿大等所有與英帝國有歷史聯(lián)系的白人定居殖民地，都出現(xiàn)了所謂建設(shè)“白人的國家”，謀求一定程度“自治”的呼聲。

然而，所有白人殖民地在它們擴(kuò)張的進(jìn)程中，也都同樣面臨勞動力短缺的實(shí)際困難。從16世紀(jì)至19世紀(jì)中期，作為商品被買賣的奴隸工是解決勞動力短缺，且不影響建設(shè)“白人的國家”的唯一解決方案。這些奴隸不但不具有公民權(quán)，甚至在“白人的國家”中也不被視為真正的“人”。他們像牲畜一樣，被富裕的白人奴隸主“擁有”；他們的勞動力被無休止地剝削；他們被當(dāng)做資本主義生產(chǎn)中的消耗品，可以被抵押，可以被替換。

這種由種族主義建立起的資本原始積累極為“有效”。以美國為例，1790年，南部每年可產(chǎn)1000噸棉花。到1860年，這個數(shù)字己達(dá)100萬噸。在同一時期，奴隸也由50萬人增加到400萬人。在一份記錄某個美國南部種植園奴工死亡率的小冊子上，冰冷的數(shù)字展現(xiàn)了以種族歧視為基礎(chǔ)的資本主義的殘酷無情。從1850年至1855年間，該種植園死亡的32人中，只有4人活到60歲，4人活到50歲，有7人在40多歲時就死了，有7人在20或30歲時就死了，還有9人死時不滿5歲。

就在《獨(dú)立宣言》簽訂后的100多年，1882年5月6日，美國的《排華法案》正式生效。這個臭名昭著的種族主義法案通過監(jiān)禁、驅(qū)逐等方式，限制華人礦工入境美國，并剝奪了大量19世紀(jì)中期自愿或被販賣至美國的華工的美國國籍。實(shí)際上，在帝國主義的全球體系中，契約勞工基本是資本主義原始積累階段奴隸工的延續(xù)。隨著19世紀(jì)后半葉廢奴進(jìn)程的推進(jìn)，契約勞工開始大規(guī)模出現(xiàn)，替代奴隸工，成為資本主義新的系統(tǒng)剝削對象。

臭名昭著的《排華法案》（資料圖）

這些勞工基本全為有色人種，他們大多數(shù)被送往諸如美國、加拿大、澳大利亞、南非等白人定居殖民地，補(bǔ)充鐵路建設(shè)與礦山開采等勞動力密集產(chǎn)業(yè)對“非技術(shù)勞力”的巨大需求。此外，包括南美、海峽殖民地、東南亞等依靠種植園經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)殖民地，也接納了大量的契約勞工，以補(bǔ)充因廢奴之后產(chǎn)生的勞動力缺口。

這些勞工主要來自印度、中國。在這其中，來自中國這類半殖民地的勞工更受歡迎。因?yàn)殡S著19世紀(jì)國籍制度的完善，歐美殖民帝國全球網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的流動加強(qiáng)，以及歐美國家民主政治的擴(kuò)大，從帝國之外半殖民地來的勞工，可以在合同期結(jié)束后被合法地遣返回原籍，這也就免除了有色人種勞工在合同期滿后，繼續(xù)留在當(dāng)?shù)?，成為移民，從事手工業(yè)、服務(wù)業(yè)等其他工作，與“白人國家”的居民產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)競爭關(guān)系。

美國的《排華法案》為之后“白人國家”輸入雇傭勞工的政策提供了藍(lán)本。20世紀(jì)初，布爾戰(zhàn)爭之后，南非開始著手大規(guī)模輸入華工，補(bǔ)充金礦勞動力時，便在合同中嚴(yán)格規(guī)定華工合同期間的雇主，工作性質(zhì)，甚至活動范圍。而雇主則能夠在不提高工資的情況下，隨意增加契約勞工的工作量。在合同期滿之后，所有契約勞工一律遣返原籍。同時，殖民地的立法者還有意識地同雇主合作，確保有色人種勞工工資不得高于英國本土白人“無技術(shù)勞工”的最低工資，以求在最大程度上安撫本土白人工人，減少因白人勞方不滿而對資方在帝國本土與殖民地形成的政治威脅。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的前提，便是種族主義基礎(chǔ)上的等級制世界觀。

在“排華”出現(xiàn)的時代，英美人道主義者開始關(guān)心針對黑人奴隸的種族暴力問題。對奴隸制度“不道德”的批判也在同時大量興起。而針對華人勞工的歧視與剝削，卻因?yàn)槿A工是“自由”進(jìn)入美國，“自由”簽訂合約的原因，而成為被道德容許的惡行。

1901年6月19日，英國《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》上刊登了艾米麗·霍布豪斯（EmilyHobhouse）從南非戰(zhàn)場上發(fā)回的一系列報(bào)道，將英國為關(guān)押布爾人“發(fā)明”的集中營帶到了英國與整個西方讀者的視野中。這種白人之間的暴力極大地觸動了歐洲民眾的神經(jīng)。作為殖民者后裔的布爾人，許多在民族上都與德國、荷蘭、法國存在互相認(rèn)同，更大大加強(qiáng)了歐洲大陸列強(qiáng)從民族主義角度出發(fā)對英國的反感。在國內(nèi)外輿論壓力下，為布爾人設(shè)立的集中營很快被關(guān)閉，公眾對此的注意力不久也隨之消散。

在集中營中的布爾人婦女兒童（維基百科）

沒有人注意到，就在集中營被關(guān)閉后不久，1904年南非德班城外的雅各布集中營又悄悄恢復(fù)運(yùn)行。此時，它已經(jīng)成為華工抵達(dá)南非后，前往礦山勞工營之前的臨時安置點(diǎn)。他們一般會在這里被關(guān)押三天，接受進(jìn)一步登記與健康檢查。一切手續(xù)完備后，便會被裝在悶罐列車中，運(yùn)往各個礦山，繼續(xù)在嚴(yán)格看管的勞工營中生活。這些安排最大程度地確保了華工與南非社會的隔絕。整個過程就像是30多年后，納粹德國“處理”猶太人一般，嚴(yán)謹(jǐn)、冷酷、非人。

作為被道德容許的種族主義，對“黃種人”的歧視在國家安全的借口下，甚至成為大眾政治文化的常見內(nèi)容。就在英國公眾“發(fā)現(xiàn)”南非集中營暴行之前不久，1900年八國聯(lián)軍侵華期間，沙俄趁機(jī)擴(kuò)張至清朝下轄的東地區(qū)海蘭泡和江東六十四屯，制造了臭名昭著的海蘭泡慘案與江東六十四屯慘案，屠殺了大量中國平民，吞并了海蘭泡，并奪得了江東六十四屯的實(shí)際主權(quán)。

然而，帝國主義在歐洲之外半殖民地的暴行，似乎并未真正進(jìn)入歐洲人道主義者與政治左翼的視野。相反，帝國主義者對沙俄在中國的行動則格外關(guān)心。英國議會針對沙俄在中國的擴(kuò)張進(jìn)行了數(shù)場討論。一個認(rèn)識是，俄國向中國擴(kuò)張會威脅到“歐洲協(xié)調(diào)”體系確立的和平，甚至有可能進(jìn)一步占領(lǐng)全中國，進(jìn)而威脅到英國在中國的特殊利益。

實(shí)際上，19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，甲午戰(zhàn)爭、義和團(tuán)運(yùn)動與日俄戰(zhàn)爭，讓歐洲帝國主義者仿佛看到了“黃種人”對“白種人”世界霸權(quán)穩(wěn)定的軍事威脅。在1894年甲午戰(zhàn)爭之后，歐美的報(bào)刊開始重視日本在亞洲的崛起。當(dāng)時西方政治精英普遍擔(dān)憂，由于日本和中國人同屬黃種人，因此，如果日本對中國建立起保護(hù)關(guān)系的話，那就可能產(chǎn)生一種黃種人的共同利益，且這種利益將與歐洲列強(qiáng)的利益背道而馳。“黃禍論”也在這一時期開始興起。據(jù)德皇威廉二世自稱，“黃禍”一詞是他的發(fā)明，是他1895年創(chuàng)作的一幅漫畫的題目。

很快，“黃禍”便在歐洲的貴族與政治家中間廣泛流傳?；浇谈Ｒ襞傻慕淌總兏鼘?ldquo;黃禍”的出現(xiàn)，視為一種宗教啟示錄般的事件。中國、印度、日本與韓國象征著《圣經(jīng)》中的“東方的王”。黃色東方的“覺醒”將對西方的海洋與陸上霸權(quán)產(chǎn)生不可估量的沖擊，因此西方必須時刻準(zhǔn)備應(yīng)對挑戰(zhàn)。在20世紀(jì)的歷史巨大變局中，黃種對白種，東方對西方，異教對基督教，野蠻對文明，這種福音派的二元論世界觀很快席卷了大眾媒體，并不斷被賦予新的形式。隨著十月革命的勝利，共產(chǎn)主義作為“紅禍”也加入其中，反復(fù)左右著西方公共輿論與外交話語。

在歐洲的政治與文化想象中，對于外敵入侵、人口增長、經(jīng)濟(jì)衰退等一系列影響自身“生存空間”的憂慮，對新興力量“崛起”的恐慌始終是關(guān)鍵主題。因而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)和生物學(xué)角度出發(fā)構(gòu)建起的命定論思想，也牢固地支撐起帝國主義軍事擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)政治霸權(quán)思想。這種命定論既促生了確證本階級、本民族霸權(quán)地位必然性的各種帝國辯護(hù)，促生了阻止本國殖民屬地、甚至形式上獨(dú)立的亞非拉海外國家等半殖民地實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的思想；也促生了悲觀的、反自由貿(mào)易、主張保護(hù)主義的論述。從歐洲內(nèi)部各個“領(lǐng)土國家”之間的相互猜忌，到“民族國家”興起之后的敵意，再到對歐洲之外新興美國的懷疑，歐洲中心主義的世界秩序觀本質(zhì)上是一種建立在恐慌感上的帝國辯護(hù)，其所構(gòu)建的敵人始終在隨著政治現(xiàn)實(shí)的需求與經(jīng)濟(jì)格局的動蕩而變化。

在這種持續(xù)不斷的對抗壓力下，歐洲君主國在16世紀(jì)末開啟了他們向更大規(guī)模的現(xiàn)代復(fù)合制國家的轉(zhuǎn)變進(jìn)程。同時，這也往往伴隨著歐洲國家從松散的領(lǐng)土國家向民族國家的轉(zhuǎn)變，以及組建帝國的野心。在這個過程中，領(lǐng)土的私有化是處理不同民族、團(tuán)體之間矛盾的主要方式。在這種理想型的“民族國家”中，領(lǐng)土歸屬于一個具有“共同出身”的共同體。從歐洲的經(jīng)驗(yàn)來看，混居被非歷史性地視為一種舊帝國的遺產(chǎn)。而在不同民族混居的情況下，和平解決沖突的唯一方式則需要遵從一個獨(dú)立國家的領(lǐng)土邏輯。即只有他們形成“各自獨(dú)立的‘民族國家’時，沖突才能得到化解，民族群體之間的平等關(guān)系才能得以重建”?？杀氖?，這一邏輯也可以順勢推導(dǎo)出種族清洗的解決思路。

相比精英文化中興起的“黃禍”論而言，來自社會中下層群眾的恐慌感更為真切。1905年2月的英國，在一次自由黨競選活動中，六個打扮成中國人樣子的白人演員，在各大選區(qū)乘車游行，車上的海報(bào)上故意用蹩腳的英文，模仿中國人說英語的口音寫著：“你們英國人在南非打仗，灰常好！中國人去那里工作——真的灰常好！”在大車后面，還有兩名英國工人打扮的白人跟隨，手里拿著廣告牌，上書：“戰(zhàn)爭之后，不要英國人，歡迎中國人”。這個帶有明顯種族主義的宣傳策略，在普通工人中顯然取得了極佳的效果。

除了依靠種族主義調(diào)動中下層民眾情緒進(jìn)行宣傳之外，自由黨在精英媒體上則采取了一幅截然不同的道德主義立場。他們仿佛站在了同情華工的立場上，批判保守黨推動的雇傭華工政策是一種“新奴隸”制。然而，當(dāng)自由黨獲得了1906年大選的勝利，贏取了大量工人與城市中小業(yè)主的選票，取代保守黨成為執(zhí)政黨之后，他們卻基本延續(xù)了保守黨的華工政策。在后來有媒體問及將華工比作“新奴隸”的問題時，當(dāng)時的自由黨首相亨利·甘貝爾-班納曼爵士卻支支吾吾，再三被追問后才表示，之前的說法可能“有點(diǎn)過激”。

在今天的西方媒體中，中國人的形象依舊非常負(fù)面

無論是奴隸貿(mào)易還是契約勞工，自由主義者總能在“自由”神話背后，隱藏剝削有色人種勞動力的辯護(hù)詞。在19世紀(jì)正式廢除奴隸貿(mào)易之后，帝國主義的種族不平等觀也開始進(jìn)一步衍生了合理化階級不平等的內(nèi)容。同時，種族觀也從一種精英階層的帝國理由，逐漸與帝國中心的白人工人階級發(fā)生了聯(lián)系。

19世紀(jì)中期英國本土人們的名義收入增加，自由貿(mào)易政策也促進(jìn)了商品在英帝國網(wǎng)絡(luò)中的流動。1851年5月至10月于倫敦海德公園水晶宮舉辦的萬國工業(yè)博覽會，便是帝國向其臣民展現(xiàn)自身強(qiáng)大與繁榮景象的一次盛大表演。然而，這種“維多利亞中期繁榮”景象背后，是貧富差距的迅速擴(kuò)大，以及實(shí)際收入的停滯甚至減少。在這種條件下，以種族為基礎(chǔ)的差序世界觀開始變得越發(fā)復(fù)雜。資本主義環(huán)境下的階級秩序很快也加入進(jìn)來，共同構(gòu)成了帝國主義精英們觀察世界的透鏡。種族觀開始逐漸被階級化，大多數(shù)工人階級與無產(chǎn)階級，慢慢也成為了白人種族內(nèi)部的野蠻人。

就在1851年萬國博覽會舉行的同年，倫敦記者、出版商亨利·梅修表示，英國社會內(nèi)部社會、生活習(xí)俗的差異，會導(dǎo)致白人內(nèi)部產(chǎn)生類似于種族分化一樣的器質(zhì)性變化。例如，他就將英國“種族”中的乞丐、流浪漢，類比為非洲“種族”中的霍屯督人，稱其為“流浪部族”。諸如“吉姆·克勞”（JimCrow），“約翰·中國佬”（JohnChinaman），“比利·巴勞”（BillyBarlow）等許多具有強(qiáng)烈種族歧視、階級歧視意味的通俗文化形象，也正是在19世紀(jì)上半葉開始涌現(xiàn)。這類形象通常面容丑陋、身形矮小、表情滑稽、衣衫襤褸且具有明顯的階級或種族特色。

西方丑化的中國人形象——“約翰·中國佬”

“吉米·克勞”最初是一個逃跑黑奴的形象。由涂黑臉的半人扮演，他衣衫襤褸，口齒不清。“比利·巴勞”則是一個白人流浪漢，從衣著和外貌上看，他表現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是一個居無定所的退伍兵，他的紅鼻頭應(yīng)當(dāng)意味著有長期酗酒的惡習(xí)。兩人作為丑角，經(jīng)常一起出現(xiàn)在倫敦的街頭表演中。“約翰·中國佬”的形象則是一個梳著辮子的中國男性。在各類雜志的漫畫中，隨著時間的不同，他可以是被歐洲白人揪著辮子鞭打的中國士兵，也可以是前往美國“偷取”白人勞工工作的中國勞工。他們與代表文明與帝國中心的那些衣著光鮮、容貌端莊、舉止得體的白人精英形象形成了鮮明對比。

就在1900年八國聯(lián)軍侵華時，列寧便敏銳地注意到，種族主義是最容易為工人群眾接受的意識形態(tài)。種族主義話語還極容易為帝國主義政府所利用，作為轉(zhuǎn)移人民對政府不滿的手段，通過“煽起民族仇恨”而“使勞動人民的注意力離開其真正敵人”。并用文明使命的借口，進(jìn)行對外戰(zhàn)爭，不但將本國“人民變成奴隸”，還“派他們?nèi)ユ?zhèn)壓那些不愿做奴隸的別國人民”。

列寧所預(yù)見的情況，在同時期的歐洲工業(yè)國家、英帝國及其白人殖民地早已普遍出現(xiàn)。排外與種族主義恰恰是工人政黨與工會組織，抨擊執(zhí)政黨，謀求部門利益最常用的政治鼓動工具。同樣，即便在今天歐美世界出現(xiàn)的反新自由主義全球化浪潮中，我們也能觀察到類似的現(xiàn)象。種族主義就像是議會黨的隱疾，一旦條件合適，便能夠席卷意識形態(tài)光譜的左右兩端。

漢娜·阿侖特將種族主義視為“國家官僚制度”而非資本主義的惡。而薩米爾·阿明則向我們揭示，種族主義是資本主義的文化結(jié)果。然而，透過奴隸與契約勞工的歷史，我們看到了種族主義內(nèi)部對不同人種、不同階級的精細(xì)區(qū)分。實(shí)際上，作為帝國主義霸權(quán)秩序的一部分，種族主義與霸權(quán)的世界體系密不可分。它不但保障了帝國主義暴力機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，也創(chuàng)造了能夠?qū)⑹澜缣囟ǖ貐^(qū)、特定人群鎖定在壓迫鏈條的底端，確保另一個極少數(shù)的群體能夠穩(wěn)定獲利的基本結(jié)構(gòu)。

正由于此，種族主義既不是官僚制度的產(chǎn)物，也不僅是資本主義的文化結(jié)果，它恰恰是資本主義霸權(quán)秩序不可分離的組成部分。也正是在這個意義上，反對種族主義也便成為一切被壓迫人民的共同利益。從這里出發(fā)，紀(jì)念死于美國的弗洛伊德，便能與那些幾乎被歷史遺忘的華工，與20世紀(jì)的革命，與第三世界的反抗，與今天謀求獨(dú)立自主的我們，發(fā)生了最深刻的聯(lián)系。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：