據(jù)路透社報(bào)道，美國(guó)交通部21日宣布，將暫停四家中國(guó)航空公司運(yùn)營(yíng)的44趟美國(guó)赴華航班，以回應(yīng)中國(guó)因疫情擔(dān)憂而暫停部分美國(guó)航空公司航班飛往中國(guó)的決定。這種“干擾和限制中國(guó)航司的正?？瓦\(yùn)航班”的行為就連美國(guó)人都看不下去了。

事實(shí)勝于雄辯。有美國(guó)人就說(shuō)，“2020年1月22日，中國(guó)確診了440例新冠病例，其中9人死亡。美國(guó)于2020年1月23日宣布對(duì)中國(guó)實(shí)施旅行禁令”“2022年1月22日，中國(guó)新增63例新冠病例，無(wú)死亡病例。美國(guó)新病例815831和3896人死亡。美國(guó)要求中國(guó)開(kāi)放航班”。

用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求中國(guó)，用賤人的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，“美式雙標(biāo)”的無(wú)恥程度超出你的想象！

同樣用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求中國(guó)，用賤人的標(biāo)準(zhǔn)要求美國(guó)的還有公知。對(duì)中國(guó)，公知說(shuō)的是，“一個(gè)人的死亡就是所有人的死亡”“ 檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家的文明尺度，不是看你軍隊(duì)多威武，不是看你科技多發(fā)達(dá)，而是你對(duì)弱勢(shì)人群的態(tài)度”，但對(duì)象換成美國(guó)后，公知的說(shuō)辭就變了，一百八十度的變了，變成了“弱勢(shì)群體”的死亡“對(duì)國(guó)家而言簡(jiǎn)直有百利而無(wú)一害”“減少了社會(huì)負(fù)擔(dān)，有利于以后國(guó)家的發(fā)展”。

在公知的雙標(biāo)下，美國(guó)無(wú)論如何都是“贏麻了”，中國(guó)怎么做都是“輸麻了”。有公知早就“預(yù)言”，“本次新冠病毒全球大流行，大概率，美國(guó)又會(huì)成為最大贏家”。嗯，六千多萬(wàn)的感染、八十多萬(wàn)的死亡竟能成就美國(guó)成為“最大贏家”，公知的思路和邏輯簡(jiǎn)直無(wú)恥到家了。

有公知說(shuō)，“疫情防控，有些國(guó)家是不惜一切代價(jià)，很多人成為代價(jià)。美國(guó)是為了自由，自己承受代價(jià)”。此人的“有些國(guó)家”是哪個(gè)國(guó)家不用我多說(shuō)了吧。中國(guó)確實(shí)是不惜一切代價(jià)抗疫的，但啥時(shí)候“很多人成為代價(jià)”了？說(shuō)話總要依據(jù)的吧，你要說(shuō)有很多人因?yàn)橐咔榉揽厥芸嗔?、受累了，那確實(shí)無(wú)法避免，如果說(shuō)這就是“代價(jià)”，那承受這種代價(jià)的人絕不會(huì)比美國(guó)死的人多吧？說(shuō)直白點(diǎn)，與死亡相比，這樣的代價(jià)難道不能承受嗎？

一方面暗搓搓攻擊中國(guó)的抗疫政策，一方面又將美國(guó)的抗疫美化成“為了自由”。能將美國(guó)政府對(duì)民眾的苦難不聞不問(wèn)，對(duì)民眾的死活不管不顧美化成“為了自由”，難怪此人過(guò)去能成為公知中的戰(zhàn)斗機(jī)，但恕我直言，人都死了，還有狗屁的“自由”？

這么說(shuō)的公知不是一個(gè)兩個(gè)，我只是很好奇，如果中美的抗疫政策和結(jié)果都完全顛倒的話，公知會(huì)說(shuō)中國(guó)是“為了自由”不？

最近，還有很多公知說(shuō)奧密克戎“死亡率低的很”，言外之意顯然是說(shuō)中國(guó)又又又特么“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”“因噎廢食”了。奧密克戎的死亡率到底有多低暫未有定論，但感染率有多高卻是有目共睹的。美國(guó)從德?tīng)査r(shí)期的日增感染十萬(wàn)到奧密克戎時(shí)期的日增感染百萬(wàn)，說(shuō)明奧密克戎的感染率至少在德?tīng)査氖蹲笥?，如此可怕的感染率，就算死亡率降低到德?tīng)査氖种?，死亡人?shù)不還是和原來(lái)一樣？

咋地，這時(shí)候公知咋就不提“一個(gè)人的死亡就是所有人的死亡”了？

對(duì)美國(guó)，公知用的是賤人的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)美國(guó)的黑暗和丑陋只字不提，這是在“保護(hù)美國(guó)”，維護(hù)美國(guó)的“光輝形象”；對(duì)中國(guó)，公知用的則是圣人的標(biāo)準(zhǔn)，但凡有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，公知就一定會(huì)抓住機(jī)會(huì)放大、夸大，這是在給中國(guó)添亂、添堵。

這就是公知的雙標(biāo)。公知的雙標(biāo)并不是認(rèn)知問(wèn)題，更不是智商問(wèn)題，而是公知基于立場(chǎng)的政治自覺(jué)，是公知“日拱一卒”“每天加一根稻草”的必然選擇。

可笑的是，如此簡(jiǎn)單的道理，還是有人看不清楚，說(shuō)不明白，看不清楚說(shuō)不明白也就算了，還要跟著公知一切罵能看清楚、說(shuō)明白的人“冷血”。實(shí)在是讓人齒冷。

這兩天，“流調(diào)最辛苦打工人”岳某的故事經(jīng)媒體“精心包裝”后，公知各種吃人血饅頭，但在真相大白后，公知早就吃得滿嘴流油并尋找下一個(gè)目標(biāo)去了。這才是最大的悲劇，這也是公知最大的動(dòng)力，話說(shuō)，要是沒(méi)有傻子給公知抬轎子，公知早就沒(méi)有市場(chǎng)了。

對(duì)于岳某的遭遇，我們是同情的，生活艱辛不說(shuō)，還失去了兒子，如果我們不同情他，我們就沒(méi)有良心。但同情歸同情，我們的同情不應(yīng)成為別人流量的密碼，更不能成為別人手中的武器。這世界遠(yuǎn)比你想象的復(fù)雜。

前陣子，我和朋友閑聊，他就是那種“眼睛里不揉沙子”的人，我就問(wèn)他，當(dāng)初突尼斯被警察欺負(fù)的小販可憐不可憐，自然是很可憐的吧，但后來(lái)因那個(gè)小販一個(gè)人的悲劇導(dǎo)致突尼斯整個(gè)國(guó)家的悲劇，這是當(dāng)初同情他的人希望看到的嗎？

公知的表演其實(shí)已經(jīng)很充分了，任何悲劇，只要發(fā)生在中國(guó)，公知的說(shuō)法必然是“國(guó)人麻木”“社會(huì)黑暗”“國(guó)家沒(méi)救”諸如此類(lèi)的，但這樣抑或那樣的悲劇絕不是中國(guó)特有的，為什么同樣的悲劇甚至更大的悲劇發(fā)生在“民主國(guó)家”，公知從來(lái)都是視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞呢？順著公知的思路，如果中國(guó)都“沒(méi)救”了，那些“民主國(guó)家”豈不是更沒(méi)救了嗎？但這樣的話，公知啥時(shí)候說(shuō)過(guò)？

我這人水平不高，但中國(guó)不能亂的道理我還是懂的，這也是我寫(xiě)文章的初衷。我這人向來(lái)胸?zé)o大志，至少在網(wǎng)上，我的想法很簡(jiǎn)單，我就是來(lái)對(duì)公知的。如果有人認(rèn)為這樣的我哪天一不小心讓你不痛快了，那我很高興，你不痛快就對(duì)了。

跪安吧，一切丑陋卻依舊活著的靈魂！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：