還有誰不知道美國(guó)不希望烏克蘭?；饐?？這場(chǎng)沖突對(duì)美國(guó)太重要，武器與石油出口是現(xiàn)實(shí)利益，拯救“民主的屁股”是精神食糧，天下大亂，形勢(shì)大好。

法蘭西斯·福山說俄羅斯將在烏克蘭徹底失敗——恭喜普京，你會(huì)贏得徹底。米爾斯海默說這場(chǎng)沖突是西方的錯(cuò)——哀悼米氏，你會(huì)被持續(xù)圍剿。

隨著許多利益相關(guān)的國(guó)家努力促進(jìn)?；?，烏克蘭情勢(shì)漸趨明朗，美國(guó)則顯得焦慮，尤其在波蘭揭穿北約的國(guó)王新衣后，“你上！不，你上！”這互踢皮球的場(chǎng)景必將寫入歷史，沒有人敢轉(zhuǎn)交戰(zhàn)機(jī)給烏克蘭，包含反俄先鋒立陶宛，吭都不敢吭一聲。

這樣的焦慮，促使華盛頓當(dāng)即展開一波新的促戰(zhàn)策略攻勢(shì)——抵消“升級(jí)反感”（escalation aversion）。此策略的主線是，肅清凸顯西方分歧的信息，炮制北約參戰(zhàn)假象；延伸策略是，卯足全力拉中國(guó)下水。

抵消“升級(jí)反感”之“我有參戰(zhàn)”

升級(jí)反感意指“懼怕事件升級(jí)的情緒”，例如懼怕核威脅升級(jí)，懼怕與俄羅斯直接沖突的情勢(shì)升級(jí)，懼怕石油禁令的制裁升級(jí)等等。美國(guó)一些戰(zhàn)略專家認(rèn)為這種情緒保證了普京的勝利，以及“西方團(tuán)結(jié)”的曇花一現(xiàn)，因此提出了如下抵消策略：

a. 將北約國(guó)家派系化，積極整合東歐與西歐意見，并凸顯北約的單一角色，防止分裂。

b. 為西方信息做統(tǒng)一管理，并凸顯北約的單一角色，確保輿論能整齊劃一地將戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任推卸給普京。具體的做法例如，捐贈(zèng)彈藥與物資給烏克蘭的項(xiàng)目與國(guó)家應(yīng)予以保密，避免普京針對(duì)性拋出反制策略，分化西方。

c. 將人們的注意力從戰(zhàn)機(jī)這種高端攻擊性武器，轉(zhuǎn)移到中低端的防衛(wèi)性武器，以避免北約給予外界一種膽怯的形象。

d. 在戰(zhàn)場(chǎng)廣為設(shè)置歐洲安全觀察員，協(xié)助疏散難民的人道走廊，以凸顯俄軍“不人道的侵略”與戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，讓北約占據(jù)道德高地，從而抵消人們的“升級(jí)反感”。

以上策略幾乎立即性地，透過立陶宛總統(tǒng)的最新談話昭告天下。瑙塞達(dá)除了大力表?yè)P(yáng)北約在這場(chǎng)危機(jī)的努力之外，還強(qiáng)調(diào)“繼續(xù)通過不直接軍事對(duì)抗的一切手段支持烏克蘭的斗爭(zhēng)”，甚至毫不羞赧地說“烏克蘭人民雖勢(shì)將遭受更多痛苦，但唯有如此才能迫使俄軍撤出，才能防止整個(gè)地區(qū)進(jìn)一步的動(dòng)蕩”，“必須聯(lián)合美國(guó)成立一個(gè)新的聯(lián)盟以支持烏克蘭”。

這波“反華”，立陶宛沖得很猛，圖為總統(tǒng)瑙塞達(dá)，來源人民視覺

非常聽話，立陶宛正在為美國(guó)實(shí)現(xiàn)北約派系化，整合反俄的東歐國(guó)家，裹挾西歐，確保全歐都能團(tuán)結(jié)在北約旗幟下。

策略若成功，像波蘭這樣的“外交突襲”會(huì)被內(nèi)部約束，信息會(huì)單一化，“戰(zhàn)爭(zhēng)”定義會(huì)被擴(kuò)大，讓人產(chǎn)生北約也有參戰(zhàn)的幻覺。

一切都為了延長(zhǎng)沖突局面，延續(xù)“民主香火”，延伸西方戰(zhàn)線。

抵消“升級(jí)反感”之“拉中國(guó)下水”

拉中國(guó)下水，本來就是美國(guó)劇本里的固定章節(jié)，關(guān)鍵之處在于確保制裁效力能讓美國(guó)兵不血刃地一箭雙雕，同時(shí)威懾中俄，擴(kuò)大打擊面。因此，現(xiàn)在大家關(guān)心兩個(gè)問題：制裁俄羅斯的成效如何，以及對(duì)中國(guó)的威懾成效如何。

關(guān)于制裁俄羅斯的成效，談?wù)撜弑?，雖看法分歧頗大，但最終都指向“中國(guó)助俄抵消制裁”的破口，因此美國(guó)的制裁大棒已然轉(zhuǎn)向中國(guó)。

制裁，有四種目的：1. 預(yù)防性威懾。2. 逼對(duì)手退卻。3. 促發(fā)對(duì)方內(nèi)部政變。4. 長(zhǎng)期消耗對(duì)手。前3項(xiàng)對(duì)俄羅斯顯然不起作用，最后一項(xiàng)的關(guān)鍵在于中國(guó)的態(tài)度，如此便不難理解美國(guó)為何盯著中國(guó)了。

美國(guó)有一種看法認(rèn)為，類似對(duì)俄羅斯的制裁，對(duì)中國(guó)不起作用。有鑒于目前的制裁屬“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”，其論點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，類比中俄的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，西方不敢徹底制裁俄羅斯的能源，已然預(yù)示了西方無法以類似手段制裁中國(guó)。

因?yàn)橹袊?guó)在經(jīng)濟(jì)層面上的許多領(lǐng)域，都像俄羅斯能源一樣，是全球經(jīng)濟(jì)的敏感神經(jīng)。以中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系為例，如農(nóng)業(yè)、紡織、微電子、基礎(chǔ)制造、制藥和金融等等領(lǐng)域，都互相依存，制裁中國(guó)等于制裁美國(guó)。同樣的類比法，也適用于歐洲與亞洲。

換言之，對(duì)中國(guó)下重手（包含金融制裁在內(nèi)）的后果，全世界都承受不起，而解決之道，唯有經(jīng)濟(jì)脫鉤。

事實(shí)上，美國(guó)嘗試與中國(guó)脫鉤，已經(jīng)進(jìn)行數(shù)年，也算一種廣義的制裁，而成效如何，眾所皆知，除了對(duì)美國(guó)形成了長(zhǎng)期“隱憂”外，還增強(qiáng)了中國(guó)對(duì)制裁的適應(yīng)力。

作為被制裁經(jīng)驗(yàn)最豐富的國(guó)家，俄羅斯深知風(fēng)險(xiǎn)不在他處，只在西方，因此國(guó)策東移勢(shì)在必行，也勢(shì)必加速。考慮到俄羅斯也有傲人的科技實(shí)力與不可小覷的經(jīng)濟(jì)潛力，西方的排擠只會(huì)促發(fā)中俄在科技經(jīng)貿(mào)上合作的動(dòng)力，讓制裁適得其反。

西方好不容易聚集的反俄能量，美國(guó)當(dāng)然希望順勢(shì)也轉(zhuǎn)移到“反華”上頭，因此中國(guó)必須是“共犯”，一起斗臭，成本減半，就算不敢制裁中國(guó)，也能撈點(diǎn)好處。

拜登政府之所以想拉中國(guó)下水，還有另一個(gè)重要推力，就是共和黨已將臺(tái)灣問題視為今年中期選舉與2024年大選的主要議題，因此民主黨必須對(duì)中國(guó)展現(xiàn)更強(qiáng)硬的姿態(tài)，兩黨相互比拼下，臺(tái)灣問題必然是未來幾年的華府焦點(diǎn)。

抵消“升級(jí)反感”之“與臺(tái)灣站一起”

3月初，除了蓬佩奧竄訪臺(tái)灣地區(qū)，共和黨國(guó)會(huì)議員也頻頻就臺(tái)灣問題出招，如麥考爾（Michael McCaul)主張?zhí)峁┡_(tái)灣反艦導(dǎo)彈“以向北京發(fā)出威懾信息”，布萊克本（Marsha Blackburn）主張制裁解放軍空軍的材料與設(shè)備供應(yīng)商，沙利文（Dan Sullivan）提出“與臺(tái)灣站一起法案”(S.T.A.N.D. With Taiwan Act)，另外三個(gè)參議員（Rick Scott、Kevin Cremer、John Kennedy）提出“通過金融制裁阻止對(duì)臺(tái)灣的侵略法案”(Taiwan Invasion Prevention Act)。

共和黨議員抨擊拜登在烏克蘭沖突前未能以制裁手段嚇阻俄羅斯，因此大舉提議“現(xiàn)在”就該以升高軍購(gòu)及制裁方式威懾北京。

3月14日在羅馬舉行的中美高峰會(huì)，主要就是烏克蘭問題外溢到臺(tái)灣問題的雙邊磋商，簡(jiǎn)言之，美國(guó)安事務(wù)助理沙利文就是踩著臺(tái)灣問題與中方代表談烏克蘭問題的，國(guó)會(huì)的幾項(xiàng)與軍購(gòu)、金融制裁相關(guān)的法案，都成了沙利文放在口袋里的彈藥。

中方敦促美方不要在危險(xiǎn)的道路上愈走愈遠(yuǎn)，但拜登政府盯著俄烏沖突的諸多好處，以及共和黨的背刺，在臺(tái)灣問題上恐難把持得住，除非他們的工具箱里還有別的工具，例如美商務(wù)部長(zhǎng)恫嚇中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)者，不得違背美國(guó)對(duì)俄的出口管制，否則一并制裁。但這種工具，能用的早就用了。

無論拜登將如何處理臺(tái)灣問題，至少在11月選前，聚光燈離不開臺(tái)灣，這是美國(guó)將烏克蘭問題升級(jí)，并將中國(guó)拉下水的最佳誘餌，效果再差都能引誘輿論轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，將烏克蘭問題外溢，持續(xù)炒作東方帝國(guó)野心，從而抵消“升級(jí)反感”。

最后，小聊一下被圍剿的米爾斯海默，至于民主啦啦隊(duì)福山的看法，不值一駁。

抵消“升級(jí)反感”之“取消米爾斯海默”

米爾斯海默的大國(guó)權(quán)力邏輯，是自由派不愿面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)否認(rèn)基于理念的國(guó)際關(guān)系，如價(jià)值觀外交這種脆弱聯(lián)盟。因此，長(zhǎng)年遭到自由派圍剿并不奇怪。

然而，現(xiàn)實(shí)終歸是現(xiàn)實(shí)，“升級(jí)反感”其實(shí)就是現(xiàn)實(shí)考量，美國(guó)與北約就是不敢與俄羅斯直接沖突，無論道德理念多么完備。自由派并沒有足夠的證據(jù)反駁米爾斯海默，他們或許認(rèn)為錯(cuò)不在他的理論，而在于他將理論公諸于眾。

俄羅斯外交部在2月28日于推特推文支持米爾斯海默的觀點(diǎn)（《為什么烏克蘭危機(jī)是西方的錯(cuò)》，2014），引發(fā)了自由派的怒火，沉浸于“取消文化”的芝加哥大學(xué)生，群起要求檢查米爾斯海默的工資單里是否有來自俄國(guó)的款項(xiàng)。

自由派指控米爾斯海默的理論遭到敵人利用，在獵巫邏輯下，可謂罪證確鑿。

然而，整個(gè)西方都在避免事態(tài)升級(jí)，都非常尊重現(xiàn)實(shí)，證明米爾斯海默只是說了大實(shí)話。而這種“升級(jí)反感”抵消了福山式的自由派亢奮，有礙西方團(tuán)結(jié)，因此戰(zhàn)略專家在促戰(zhàn)需求下，提出了抵消策略。

本文所述的抵消策略，可清楚地察覺自由派反對(duì)現(xiàn)實(shí)派最有效的武器，就是指控米爾斯海默混淆了決策者對(duì)美國(guó)（或西方）利益的理解。

是，北約不能參戰(zhàn)，但可以給予人們參戰(zhàn)的幻覺，以維持戰(zhàn)斗意志，這才是西方利益。反觀現(xiàn)實(shí)派，在大國(guó)權(quán)力邏輯的恫嚇下，誘發(fā)的只有“升級(jí)反感”情緒，只會(huì)讓人屈服于權(quán)力與恐懼，而這不是西方利益。

拋開自由派高舉的價(jià)值不談，我也曾說過米爾斯海默只是在兜售其理論，其現(xiàn)實(shí)主義在許多時(shí)候并不現(xiàn)實(shí)，如“連俄制中”這種主張就是不現(xiàn)實(shí)的。其論證的主要毛病，就是只從美國(guó)角度搜集片面的利益結(jié)構(gòu)，對(duì)其他結(jié)構(gòu)，避而不談。

批評(píng)米爾斯海默理論最簡(jiǎn)單的切入點(diǎn)就是，若一切都得服膺大國(guó)權(quán)力邏輯，那就不需要聯(lián)合國(guó)了。

中國(guó)在烏克蘭危機(jī)的立場(chǎng)，就是聯(lián)合國(guó)在國(guó)家主權(quán)上的立場(chǎng)，這個(gè)組織存在的意義，主要就是平衡大小國(guó)家的權(quán)力。誠(chéng)然，聯(lián)合國(guó)法條有大量模糊空間，以致在仲裁上成效不彰，美國(guó)也時(shí)常不甩聯(lián)合國(guó)而自行其是，但這個(gè)國(guó)際組織仍有其標(biāo)桿與制衡作用，不甩它也是一種政治風(fēng)險(xiǎn)，并且，聯(lián)合國(guó)也是促進(jìn)多極化世界的重要場(chǎng)合，不能以現(xiàn)實(shí)主義否定其存在的重要性。

當(dāng)然也可以將聯(lián)合國(guó)視為大國(guó)角力場(chǎng)所，但畢竟，在這里小國(guó)也是一票，有拉攏的價(jià)值，沒有這組織，小國(guó)可能連一票都沒有。

因此，當(dāng)我們?nèi)撼案Ｉ降淖杂膳煽障霑r(shí)，也要謹(jǐn)惕米爾斯海默的現(xiàn)實(shí)主義形同否定了小國(guó)的生存權(quán)利，也否定了人類平衡現(xiàn)實(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的正面企圖。

“你上！不，你上！”波蘭非?，F(xiàn)實(shí)主義地戳破美國(guó)的自由主義偽善，但站在俄烏兩國(guó)人民的立場(chǎng)，我們期待能開出一條和平路徑，讓人們遠(yuǎn)離戰(zhàn)亂，而不是在現(xiàn)實(shí)主義里被犧牲。

“升級(jí)反感”情緒是正確的，期待更多國(guó)家愿意為和平局中協(xié)調(diào)，說“我來！好，我來！”

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：