圖為網(wǎng)站文章截圖

圖片來(lái)源：https://www.thenation.com/article/culture/the-rotten-roots-of-global-economic-governance/

世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的腐朽根源

作者：丹尼爾·斯坦梅茨-詹金斯（Daniel Steinmetz-Jenkins）

譯者：何伊楠

圖為本文作者丹尼爾·斯坦梅茨-詹金斯（Daniel Steinmetz-Jenkins）

圖片來(lái)源：http://danieljenkins.me/

杰米·馬丁與他的新書(shū)《干涉者：主權(quán)、帝國(guó)和全球治理的誕生》（The Meddlers: Sovereign, Empire, and The Birth of Global Governance）

圖片來(lái)源：https://www.thenation.com/wp-content/uploads/2022/06/Jamie_Martin-Meddlers-qa_img.jpg

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行因?qū)υS多國(guó)家的國(guó)內(nèi)政策施加繁重的影響而受到批評(píng)。特別是自上世紀(jì)90年代以來(lái)，它們一直因向附屬國(guó)施加政策（如結(jié)構(gòu)調(diào)整改革和緊縮措施）而受到嚴(yán)厲批評(píng)，這些政策加劇了南半球國(guó)家的不平等，反過(guò)來(lái)又使強(qiáng)大的北半球國(guó)家受益。我們?nèi)绾卫斫膺@種全球失衡的結(jié)構(gòu)性根源？一種相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)是，將責(zé)任完全歸咎于新自由主義。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行——這些可以追溯到第二次世界大戰(zhàn)的機(jī)構(gòu)——一度允許在布雷頓森林體系的全球貨幣管理下建立一個(gè)更公平的經(jīng)濟(jì)治理體系，而這在20世紀(jì)70年代初崩潰。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策開(kāi)始占據(jù)主導(dǎo)地位。在羅納德·里根和瑪格麗特·撒切爾當(dāng)選領(lǐng)導(dǎo)人鞏固了這些制度，并在整個(gè)20世紀(jì)80年代朝著明顯的新自由主義方向發(fā)展。到了20世紀(jì)90年代，民主黨已經(jīng)與這場(chǎng)意識(shí)形態(tài)革命和解了。在比爾·克林頓的領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行進(jìn)一步采取了經(jīng)濟(jì)休克療法。就這樣，轉(zhuǎn)向新自由主義被認(rèn)為是第三次世界債務(wù)危機(jī)、1997-1998年亞洲金融危機(jī)、以及蘇聯(lián)解體后對(duì)俄羅斯和前東歐集團(tuán)國(guó)家的掠奪的罪魁禍?zhǔn)住?span lang="EN-US">

然而，杰米·馬?。?span lang="EN-US">Jamie Martin）在他的新書(shū)《干涉者：主權(quán)、帝國(guó)和全球治理的誕生》（The Meddlers: Sovereign, Empire, and The Birth of Global Governance）中對(duì)這種標(biāo)準(zhǔn)敘事提出了挑戰(zhàn)。即將成為哈佛大學(xué)歷史與社會(huì)研究助理教授的馬丁認(rèn)為，如果我們真正想要理解國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行干涉主權(quán)國(guó)家國(guó)內(nèi)政策的災(zāi)難性后果，就有必要了解在第一次世界大戰(zhàn)之后出現(xiàn)的國(guó)際聯(lián)盟和國(guó)際清算銀行等最早的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)賦予了公務(wù)員、銀行家和來(lái)自歐美的殖民當(dāng)局執(zhí)行緊縮政策、監(jiān)督發(fā)展項(xiàng)目和調(diào)節(jié)商品價(jià)格的非凡權(quán)力，他們中許多人都有用來(lái)為干預(yù)其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)辯護(hù)的文明的、家長(zhǎng)式和白人至上主義的假設(shè)。馬丁認(rèn)為，考慮到歐洲帝國(guó)的衰落和越來(lái)越多的人要求自決，這些機(jī)構(gòu)實(shí)際上是將19世紀(jì)的金融帝國(guó)主義實(shí)踐重新包裝成一種新的、更干凈的形式。在做出這一分析時(shí)，馬丁為當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)治理危機(jī)提供了另一種視角，顯示了國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的干涉主義權(quán)力如何一直植根于帝國(guó)主義和殖民主義。

我和馬丁聊了聊他對(duì)帝國(guó)與當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)治理關(guān)系的思考、為什么布雷頓森林體系會(huì)被誤解、他對(duì)新自由主義的定義、以及他眼中對(duì)“干涉者”有吸引力的替代性經(jīng)濟(jì)方案。為了篇幅和清晰度，本文對(duì)這段對(duì)話進(jìn)行了編輯。

——丹尼爾·斯坦梅茨-詹金斯

DANIEL STEINMETZ-JENKINS（丹尼爾·斯坦梅茨-詹金斯，以下簡(jiǎn)稱DSJ）：批評(píng)人士通常會(huì)從全球化的角度來(lái)考慮國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織的經(jīng)濟(jì)政策。最典型的是在20世紀(jì)90年代，這些機(jī)構(gòu)通過(guò)強(qiáng)制緊縮、結(jié)構(gòu)調(diào)整改革和其他經(jīng)濟(jì)休克療法，給南半球國(guó)家和前東歐集團(tuán)國(guó)家造成了嚴(yán)重破壞。這些政策經(jīng)常被批評(píng)侵犯這些國(guó)家的主權(quán)。而你的書(shū)反對(duì)這種敘述，因?yàn)槟悴徽J(rèn)為這些政策是20世紀(jì)70年代所謂的新自由主義革命的結(jié)果。為什么會(huì)這樣呢？

JAMIE MARTIN（杰米·馬丁，以下簡(jiǎn)稱JM）：我們將其與華盛頓共識(shí)聯(lián)系在一起的那種影響深遠(yuǎn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的干預(yù)力量——強(qiáng)制借款國(guó)實(shí)行緊縮并要求它們實(shí)施廣泛的自由化改革——并不是在20世紀(jì)后期突然出現(xiàn)的。相反，它們起源于幾十年前的第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的國(guó)家和私人行為體在全球經(jīng)濟(jì)和政治巨大動(dòng)蕩之際建立了新的伙伴關(guān)系，以保護(hù)自己的利益。

的確，在上世紀(jì)80年代和90年代，國(guó)際貨幣基金組織通過(guò)向借款者提供援助以承諾進(jìn)行廣泛的市場(chǎng)改革為條件，大幅擴(kuò)大了其影響力。這發(fā)生在布雷頓森林體系結(jié)束后連續(xù)三個(gè)全球動(dòng)蕩時(shí)期：第三次世界債務(wù)危機(jī)、蘇聯(lián)解體和1997-1998年的亞洲金融危機(jī)。在每一個(gè)時(shí)期，國(guó)際貨幣基金組織都對(duì)接受貸款的國(guó)家——從阿根廷、哈薩克斯坦到泰國(guó)——施加了巨大的壓力，要求它們承諾緊縮財(cái)政，并對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行重大改革。不同意這些條件不僅危及國(guó)際貨幣基金組織的援助；它還危及獲得其他外國(guó)資本來(lái)源的機(jī)會(huì)，因?yàn)槠渌J款機(jī)構(gòu)利用與國(guó)際貨幣基金組織的事先安排來(lái)確定一個(gè)國(guó)家的信譽(yù)。正是因?yàn)楦缮嬷鳈?quán)國(guó)家的國(guó)內(nèi)事務(wù)，國(guó)際貨幣基金組織變得臭名昭著，其目的是讓美國(guó)主導(dǎo)下的超自由化資本主義形式全球化。

我們有充分的理由將強(qiáng)大的國(guó)際貨幣基金組織的出現(xiàn)與同時(shí)期的新自由主義革命聯(lián)系起來(lái)。畢竟，國(guó)際貨幣基金組織當(dāng)時(shí)堅(jiān)持在南半球和后共產(chǎn)主義國(guó)家推行的市場(chǎng)改革，與當(dāng)時(shí)在美國(guó)和歐洲實(shí)施的改革相同。考慮到國(guó)際貨幣基金組織由美國(guó)財(cái)政部主導(dǎo)，在俄羅斯或印尼等地，經(jīng)常是同一群人在監(jiān)督美國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，同時(shí)也在呼吁他們這樣做。

但這種情況已經(jīng)不是第一次發(fā)生了。第一次有國(guó)際機(jī)構(gòu)以緊縮和央行獨(dú)立性為條件，提供救助貸款是在20世紀(jì)20年代，國(guó)際聯(lián)盟在前哈布斯堡（Habsburg）和奧斯曼帝國(guó)（Ottoman）的土地上所做的。這需要采用19世紀(jì)由歐美投資者和政府建立的半殖民債務(wù)委員會(huì)所使用的方法，以約束北非、巴爾干半島、拉丁美洲、加勒比地區(qū)以及中國(guó)和奧斯曼帝國(guó)的借款人，并從他們那里獲取收入。在第一次世界大戰(zhàn)之前的這些非正式金融帝國(guó)主義工具和戰(zhàn)后全球經(jīng)濟(jì)治理的出現(xiàn)之間，存在著深刻的連續(xù)性。

在20世紀(jì)40年代初設(shè)計(jì)國(guó)際貨幣基金組織時(shí)，一些設(shè)計(jì)師堅(jiān)持認(rèn)為，這個(gè)新機(jī)構(gòu)必須放棄這些明顯的帝國(guó)主義做法。他們不希望國(guó)際貨幣基金組織威逼各國(guó)削減預(yù)算，放棄戰(zhàn)后福利計(jì)劃，他們還同意政府應(yīng)該被允許保護(hù)其公民免受資本主義繁榮與蕭條周期的影響。這就是為什么今天人們?nèi)绱藨涯畈祭最D森林體系，以及為什么它經(jīng)常被描述為新自由主義的解藥的原因之一：因?yàn)?，回顧過(guò)去，它的創(chuàng)始人似乎相信，有必要將溫和形式的全球化與國(guó)家福利主義和凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)管理進(jìn)行人道和解。

但事實(shí)上，在二戰(zhàn)結(jié)束、國(guó)際貨幣基金組織開(kāi)始向第三世界成員國(guó)提供第一批貸款后，國(guó)際貨幣基金組織中最強(qiáng)大的美國(guó)行為體幾乎沒(méi)有真正致力于這一愿景。早在冷戰(zhàn)初期，國(guó)際貨幣基金組織就開(kāi)始像早期的帝國(guó)債權(quán)人安排一樣，以緊縮和反通貨膨脹政策作為貸款的條件，開(kāi)始于墨西哥、巴拉圭和智利等拉丁美洲國(guó)家，然后更廣泛地遍及整個(gè)加勒比地區(qū)和非洲的后殖民國(guó)家。因此，這些實(shí)踐并沒(méi)有隨著新自由主義的興起而重新出現(xiàn)。

DSJ：從你對(duì)國(guó)際貨幣基金組織歷史的另類描述中，你得出的主要結(jié)論是什么？

JM：這段歷史的一個(gè)關(guān)鍵結(jié)果是，給今天的國(guó)際貨幣基金組織可能會(huì)放棄其對(duì)附加條件的堅(jiān)持的想法潑了一瓢冷水。我們有充分的理由認(rèn)真對(duì)待國(guó)際貨幣基金組織近期經(jīng)濟(jì)理念的變化——從強(qiáng)調(diào)解決不平等問(wèn)題，到對(duì)使用資本管制的謹(jǐn)慎支持。但是，即使國(guó)際貨幣基金組織正式放松了對(duì)一些新自由主義思想的采納，該機(jī)構(gòu)仍將其對(duì)脆弱成員國(guó)的援助與同樣的緊縮要求聯(lián)系在一起，包括最近在新冠肺炎疫情期間提供的一系列緊急貸款。將這些實(shí)踐視為20世紀(jì)末的創(chuàng)新表明，隨著新自由主義思想的轉(zhuǎn)變，它們可能很容易被拋棄。但如果你把它們視為擁有一個(gè)多世紀(jì)歷史的金融治國(guó)方略的延伸，那么就會(huì)明白，為什么國(guó)際貨幣基金組織繼續(xù)對(duì)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和政策制定中的范式轉(zhuǎn)變無(wú)動(dòng)于衷。

DSJ：您能解釋一下您的“干涉”概念嗎?具體來(lái)說(shuō)，它與您書(shū)中出現(xiàn)的一個(gè)主要緊張關(guān)系——以國(guó)際聯(lián)盟為代表的一戰(zhàn)后民族自決的興起與威脅國(guó)家主權(quán)的全球資本主義經(jīng)濟(jì)體系之間的沖突，有什么關(guān)系？您能詳細(xì)解釋一下這種緊張關(guān)系嗎？在何種意義上，解決這場(chǎng)沖突的新的國(guó)際主義解決方案包含了對(duì)帝國(guó)的重塑？

JM：書(shū)中探討的干涉的概念是指外部行為體對(duì)主權(quán)國(guó)家的國(guó)內(nèi)政策、制度和法律所行使的一種權(quán)力。一個(gè)例子就是當(dāng)像國(guó)際貨幣基金組織這樣的機(jī)構(gòu)堅(jiān)持要求成員國(guó)削減預(yù)算或取消對(duì)議會(huì)的控制，以換取貸款時(shí)所施加的權(quán)力。我的書(shū)講述了這種權(quán)力從19世紀(jì)到20世紀(jì)如何演變的歷史，以及它如何在這個(gè)過(guò)程中改變了國(guó)家地位的意義。

現(xiàn)在，重要的是要記住，這種干涉所涉及的主權(quán)喪失，與一個(gè)國(guó)家簽署條約、采用金本位制的束縛、或邀請(qǐng)外國(guó)專家?guī)椭M(jìn)行國(guó)內(nèi)改革不同。我感興趣的干預(yù)是指一個(gè)國(guó)家被外部強(qiáng)大力量所強(qiáng)迫，讓強(qiáng)大的外國(guó)行為體來(lái)塑造國(guó)內(nèi)的制度和政策——無(wú)論是在19世紀(jì)以軍事干預(yù)的威脅，還是在20世紀(jì)被切斷與國(guó)際資本市場(chǎng)的聯(lián)系。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這有助于理解國(guó)際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)所行使權(quán)力的激進(jìn)本質(zhì)，以及它為何會(huì)產(chǎn)生這樣的阻力。免受外部勢(shì)力干涉國(guó)內(nèi)政策和制度的保護(hù)，與現(xiàn)代主權(quán)概念本身是一致的——即使在實(shí)踐中，歷史上只有最強(qiáng)大的國(guó)家才享有這種保護(hù)。直到19世紀(jì)，宗教、王朝繼承和憲法問(wèn)題被認(rèn)為是最重要的需要保護(hù)的問(wèn)題。但到了20世紀(jì)初——經(jīng)濟(jì)快速全球化的時(shí)期——經(jīng)濟(jì)政策也被視為需要這種保護(hù)。

以貿(mào)易為例：雖然許多貿(mào)易協(xié)定是在19世紀(jì)簽署的，但關(guān)稅被視為嚴(yán)格的國(guó)內(nèi)政策，盡管它們會(huì)影響其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)福祉。很少有人記得，國(guó)會(huì)拒絕讓美國(guó)加入國(guó)際聯(lián)盟不僅僅是出于某種普遍的孤立主義情緒，而是出于一種非常具體的擔(dān)憂：擔(dān)心國(guó)際聯(lián)盟會(huì)干預(yù)美國(guó)國(guó)內(nèi)政策中最受爭(zhēng)議的兩個(gè)領(lǐng)域，關(guān)稅和移民。公共財(cái)政也是如此：一個(gè)國(guó)家如何選擇向公民征稅和如何使用財(cái)政收入，是其主權(quán)最基本的表現(xiàn)之一。在20世紀(jì)初，任何一個(gè)允許他人決定其財(cái)政體系的國(guó)家，都不再被認(rèn)為是一個(gè)完整的國(guó)家，而是一個(gè)準(zhǔn)主權(quán)或半殖民政體，就像當(dāng)時(shí)的中國(guó)或埃及。

第一次世界大戰(zhàn)后，當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)構(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)，它們面臨的政治問(wèn)題是能否干預(yù)這些國(guó)內(nèi)政策和機(jī)構(gòu)。很明顯，治理全球資本主義不僅可以包括管理國(guó)家之間的關(guān)系，比如防止一個(gè)國(guó)家與另一個(gè)國(guó)家發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)；它還可能涉及權(quán)衡敏感的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。但這些機(jī)構(gòu)必須努力行使這些干涉主義權(quán)力，而不是讓其看起來(lái)更像是帝國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)邊緣國(guó)家的欺凌。

現(xiàn)在，毫無(wú)疑問(wèn)，像國(guó)際聯(lián)盟這樣的新的國(guó)際機(jī)構(gòu)正在繼承舊的帝國(guó)主義實(shí)踐。畢竟，國(guó)際聯(lián)盟中最強(qiáng)大的成員是兩個(gè)龐大的殖民帝國(guó)英國(guó)和法國(guó)。但是在一個(gè)要求自決的時(shí)代，自治政體（self-governing polities）——尤其是那些剛剛贏得獨(dú)立的國(guó)家，比如波蘭和阿爾巴尼亞——不希望像19世紀(jì)那些貧窮的、半主權(quán)的債務(wù)人那樣被頤指氣使，不斷受到債權(quán)人的監(jiān)視，而不能完全控制國(guó)內(nèi)政策。

國(guó)際機(jī)構(gòu)的目的是通過(guò)向行使這些權(quán)力的國(guó)家提供正式代表，使這種情況不那么尷尬。通過(guò)這種方式，這些機(jī)構(gòu)將成為合法化的機(jī)器——在一個(gè)要求自決的時(shí)代，使主權(quán)國(guó)家更容易容忍古老的帝國(guó)主義實(shí)踐。但即使是在這種經(jīng)過(guò)凈化的新形式下，這些權(quán)力在任何需要它們發(fā)揮的地方都產(chǎn)生了巨大的阻力。

DSJ：我們今天如何看到類似的動(dòng)態(tài)仍在發(fā)生？

JM：從上世紀(jì)90年代末開(kāi)始，在接受國(guó)際貨幣基金組織紓困的后果變得清晰之后，越來(lái)越多的國(guó)家遠(yuǎn)離了國(guó)際貨幣基金組織。對(duì)于俄羅斯、中國(guó)、韓國(guó)和土耳其等“新興市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)尤其如此，這些國(guó)家已經(jīng)發(fā)展出應(yīng)對(duì)金融不穩(wěn)定的方法，不再需要國(guó)際貨幣基金組織的援助。這并不是因?yàn)樗羞@些國(guó)家都在對(duì)新自由主義發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)；遠(yuǎn)非如此。以普京領(lǐng)導(dǎo)下的俄羅斯為例，該國(guó)長(zhǎng)期致力于一種極其保守的財(cái)政約束形式，并以擁有一個(gè)由最現(xiàn)代的技術(shù)官僚經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的央行而自豪。這個(gè)時(shí)代的俄羅斯絕不會(huì)允許國(guó)際貨幣基金組織告訴它要致力于這些政策，尤其是考慮到俄羅斯在蘇聯(lián)解體后與國(guó)際貨幣基金組織打交道的經(jīng)歷。允許一個(gè)由美國(guó)財(cái)政部主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)對(duì)其國(guó)內(nèi)事務(wù)進(jìn)行這種干預(yù)，無(wú)異于承認(rèn)由于輸?shù)粢粓?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而喪失了某種主權(quán)。在某種程度上，我們可能會(huì)將普京的崛起視為俄羅斯自治和文明威望的保護(hù)人，這是對(duì)上世紀(jì)90年代允許國(guó)際貨幣基金組織這樣的機(jī)構(gòu)如此深入地介入俄羅斯國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治所帶來(lái)的羞辱的直接反應(yīng)。

我寫這本書(shū)的目的之一，就是要說(shuō)明這種動(dòng)態(tài)的歷史有多悠久。即使是那些已經(jīng)接受了自由改革或財(cái)政緊縮必要性的國(guó)家，在外部強(qiáng)大力量要求它們這樣做的時(shí)候，也總是不愿做出承諾，除非是在嚴(yán)重困難的時(shí)候。接受國(guó)際聯(lián)盟或后來(lái)的國(guó)際貨幣基金組織這樣的組織的紀(jì)律，對(duì)某些政治行為體來(lái)說(shuō)當(dāng)然是有戰(zhàn)略意義的——例如，放棄實(shí)施財(cái)政緊縮的決定，往往是政府為了阻止國(guó)內(nèi)的反對(duì)而做的。但這樣做總是有政治風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗赡鼙灰暈閷⒁粋€(gè)特定的國(guó)家轉(zhuǎn)移到全球等級(jí)體系的較低級(jí)別，并被視為一種放棄自主權(quán)的行為，這可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家地位本身的喪失。在這一基礎(chǔ)上建立可行的國(guó)際合作構(gòu)想是極不可靠的。

DSJ：你能精確地指出這些最早的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)構(gòu)的文明、種族和文化等級(jí)嗎？反過(guò)來(lái)，它們又是如何進(jìn)入1944年7月的布雷頓森林會(huì)議，從而導(dǎo)致了國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的成立的？

JM：在20世紀(jì)初，許多擁有正式主權(quán)的國(guó)家的國(guó)內(nèi)事務(wù)受到了廣泛的不必要的干涉，這些干涉有很多種形式。在埃及和尼加拉瓜等借款國(guó)，外國(guó)經(jīng)營(yíng)的委員會(huì)控制著資產(chǎn)并制定政策；其他國(guó)家，如中國(guó)和暹羅，則失去了自己設(shè)定關(guān)稅的權(quán)力。在許多國(guó)家，自然資源和土地為外國(guó)行為體所有，央行由外國(guó)董事控制。像海地、利比里亞、伊朗、墨西哥、希臘和許多其他國(guó)家，并沒(méi)有看到他們的法律主權(quán)轉(zhuǎn)化為不受外部強(qiáng)制的真正自治。

許多人清楚地意識(shí)到這一矛盾，試圖以各種方式證明它。對(duì)這種主權(quán)不平等有明顯的種族主義辯護(hù)——一些人認(rèn)為真正的自治權(quán)和經(jīng)濟(jì)自決實(shí)際上只屬于西方以白人和基督徒為主的國(guó)家。從發(fā)展的角度來(lái)看，也有這樣的理由：新獨(dú)立的國(guó)家需要外國(guó)的指導(dǎo)，使他們走上通向“負(fù)責(zé)任的”政府和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路。這也是一個(gè)根據(jù)國(guó)家在第一次世界大戰(zhàn)中選擇的立場(chǎng)來(lái)評(píng)判國(guó)家的時(shí)代。并非巧合的是，正是在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的輸家——奧地利、德國(guó)和匈牙利——發(fā)展出了一些最早的、最具干涉主義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理工具。但這些工具的反對(duì)者也同樣訴諸于想象中的文明等級(jí)制度。20世紀(jì)20年代，從德國(guó)或奧地利這樣的國(guó)家的有利地位來(lái)看，反對(duì)外部干預(yù)被所有信奉意識(shí)形態(tài)的政治行為體描述為防止該國(guó)淪為像中國(guó)或希臘那樣的主權(quán)國(guó)家的關(guān)鍵，但他們的國(guó)內(nèi)事務(wù)總是受到屈辱性的干涉。

DSJ：考慮到美國(guó)崛起為一個(gè)經(jīng)濟(jì)和軍事超級(jí)大國(guó)，這種等級(jí)制度在什么意義上被修改了？美國(guó)從兩次世界大戰(zhàn)之間英國(guó)和法國(guó)的干涉中學(xué)到了什么？二戰(zhàn)后，美國(guó)干預(yù)英國(guó)和法國(guó)的經(jīng)濟(jì)，英國(guó)和法國(guó)又以何種方式嘗到了“自食其果”呢？

JM：關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)期間布雷頓森林體系的起源，有一個(gè)眾所周知的故事。1944年，來(lái)自44個(gè)國(guó)家的代表在新罕布什爾州的華盛頓山度假村開(kāi)會(huì)，重新制定國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，并創(chuàng)建了兩個(gè)新的機(jī)構(gòu)——國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行，來(lái)管理戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)。在大多數(shù)解釋下，這一進(jìn)程涉及一個(gè)衰落的大國(guó)——以約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）為代表的大英帝國(guó)和一個(gè)崛起的大國(guó)——以財(cái)政部經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈里·德克斯特·懷特（Harry Dexter White）為代表的美國(guó)——之間令人擔(dān)憂的談判，最終達(dá)成了有史以來(lái)最偉大的國(guó)際協(xié)議之一。

但布雷頓森林體系充其量是一項(xiàng)喜憂參半的成就。誠(chéng)然，美國(guó)在提供全球公共產(chǎn)品和對(duì)抗危機(jī)方面比以往任何時(shí)候都承擔(dān)了更多的承諾。但作為兩個(gè)布雷頓森林體系中更重要的機(jī)構(gòu)，國(guó)際貨幣基金組織的設(shè)計(jì)初衷就是要由美國(guó)主導(dǎo)——甚至比在此之前英國(guó)對(duì)國(guó)際聯(lián)盟的主導(dǎo)作用還要大。當(dāng)英國(guó)人開(kāi)始正視這一事實(shí)時(shí)，他們開(kāi)始擔(dān)心，被戰(zhàn)爭(zhēng)削弱的英國(guó)現(xiàn)在面臨著國(guó)際貨幣基金組織干涉其內(nèi)政的風(fēng)險(xiǎn)，就像英國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在巴爾干半島、中東和其他地方所做的那樣。英國(guó)官員擔(dān)心，在美國(guó)眼中，英國(guó)正墮落到那種長(zhǎng)期受到美國(guó)官員和銀行家對(duì)其事務(wù)干預(yù)的“沒(méi)有責(zé)任感”的債務(wù)國(guó)的水平。這是舊時(shí)代動(dòng)態(tài)的重演：在20世紀(jì)20年代的德國(guó)和奧地利，同時(shí)代的人不斷提到英國(guó)和法國(guó)對(duì)待這些國(guó)家的方式，就像這些帝國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)前對(duì)待奧斯曼帝國(guó)和中國(guó)一樣。

凱恩斯孜孜不倦地努力阻止國(guó)際貨幣基金組織發(fā)展這些干涉主義力量——不是出于對(duì)普遍主權(quán)平等的承諾（他在布雷頓森林會(huì)議上對(duì)拉丁美洲和非西方國(guó)家的代表團(tuán)大多不屑一顧），而是因?yàn)樗麚?dān)心削弱了的英國(guó)現(xiàn)在很容易受到美國(guó)的干涉。就在布雷頓森林會(huì)議召開(kāi)的幾天前，他向羅斯福政府的同僚們闡述了這一點(diǎn)。他問(wèn)道，如果一個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)告訴美國(guó)，它負(fù)擔(dān)不起新政，他們會(huì)作何感想。

在布雷頓森林會(huì)議上，國(guó)際貨幣基金組織是否能夠做到這一點(diǎn)還沒(méi)有定論。凱恩斯自信地認(rèn)為，他贏得了華盛頓的承諾，即國(guó)際貨幣基金組織不會(huì)告訴議會(huì)它負(fù)擔(dān)不起貝弗里奇計(jì)劃（Beveridge Plan）。但在會(huì)議結(jié)束后不久，凱恩斯意識(shí)到他輸?shù)袅诉@場(chǎng)斗爭(zhēng)：美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際貨幣基金組織顯然能夠?qū)⑵湓c借款者對(duì)國(guó)內(nèi)政策的廣泛需求聯(lián)系起來(lái)。果然， 1946年凱恩斯去世后不久，國(guó)際貨幣基金組織一開(kāi)門，其英國(guó)和法國(guó)成員國(guó)就發(fā)現(xiàn)，這不是他們當(dāng)初簽署的機(jī)構(gòu)。命運(yùn)發(fā)生了巨大的逆轉(zhuǎn)，那些干涉者現(xiàn)在冒著成為被干涉者的風(fēng)險(xiǎn)。但最終，國(guó)際貨幣基金組織發(fā)展出最具干涉主義色彩的力量并不是在西歐，而是在南半球。

DSJ：上世紀(jì)六七十年代，南半球的代表是如何應(yīng)對(duì)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的干預(yù)的？例如，最近有很多關(guān)于這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的文章。它希望達(dá)到什么目的？

JM：在南半球國(guó)家的代表看來(lái)，國(guó)際貨幣基金組織在冷戰(zhàn)期間附加條件的演變，與這些國(guó)家長(zhǎng)期面臨的許多其他類型的外國(guó)干涉類似。因此，這些國(guó)家（通常得到蘇聯(lián)的支持）最一致地主張所有國(guó)家都有權(quán)享受不受其他國(guó)家干涉的保護(hù)。這成為聯(lián)合國(guó)的核心要求，并包括在20世紀(jì)70年代初推動(dòng)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的進(jìn)程中。這方面的主要例外是南非的種族隔離制度和美國(guó)的吉姆·克勞法（Jim Crow），它們被視為不應(yīng)隱藏在主權(quán)墻之后的國(guó)內(nèi)法律和制度安排。但在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，南半球國(guó)家對(duì)反干涉主義的強(qiáng)調(diào)是一致的。

在國(guó)際貨幣基金組織內(nèi)部，圍繞這個(gè)問(wèn)題的沖突早在“華盛頓共識(shí)”興起之前就開(kāi)始了。早在上世紀(jì)60年代，第三世界國(guó)家的代表就對(duì)國(guó)際貨幣基金組織干預(yù)主義的雙重標(biāo)準(zhǔn)和不對(duì)稱性產(chǎn)生了越來(lái)越強(qiáng)烈的反對(duì)。1967年，國(guó)際貨幣基金組織援助了英國(guó)，但對(duì)英國(guó)的政策提出的要求卻幾乎沒(méi)有對(duì)其他成員國(guó)（比如南美）的政策提出的要求那么多，之后這種反對(duì)達(dá)到了狂熱的程度。正如阿多姆·格塔丘（Adom Getachew）和克里斯蒂·桑頓（Christy Thornton）等學(xué)者所證明的那樣，早在冷戰(zhàn)之前，南半球的官員和活動(dòng)人士就有一段試圖在高度等級(jí)化的國(guó)際體系中使主權(quán)平等成為現(xiàn)實(shí)，但沒(méi)有呼吁完全退回民族主義的漫長(zhǎng)歷史。同樣，對(duì)有條件貸款的反對(duì)也比上世紀(jì)90年代全球抗議國(guó)際貨幣基金組織的浪潮出現(xiàn)得早得多。

DSJ：請(qǐng)您詳細(xì)解釋一下您之前提到的問(wèn)題。在《干涉者》一書(shū)的結(jié)論中，您指出，“這本書(shū)中講述的歷史表明，21世紀(jì)初全球治理的挑戰(zhàn)比嵌入自由主義（embedded liberalism）及其崩潰為新自由主義的程式化歷史所暗示的更重要。”這是對(duì)自由主義的一般控訴嗎?自由主義和帝國(guó)是緊密聯(lián)系的嗎?

JM：如果我們過(guò)于關(guān)注新自由主義的相對(duì)較近的歷史，我們可能會(huì)忽略全球資本主義和帝國(guó)關(guān)系中的更長(zhǎng)期演變。我們沒(méi)有意識(shí)到，我們繼續(xù)生活在一個(gè)由非正式的金融帝國(guó)主義的舊實(shí)踐塑造的世界中，這些實(shí)踐至少可以追溯到19世紀(jì)中期，并且存在于許多種類的自由主義之下，這些自由主義往往被歷史學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家整齊地分為古典自由主義、“內(nèi)嵌自由主義”、新自由主義等等。結(jié)構(gòu)性調(diào)整并不僅僅是帝國(guó)的“遠(yuǎn)親”，而是它的“直系后代”。

DSJ：我最近采訪了加里·格斯?fàn)枺?span lang="EN-US">Gary Gerstle），他關(guān)于新自由主義興衰的新書(shū)中特別指出，像“嵌入自由主義”這樣的東西確實(shí)崩潰成了新自由主義，并最終導(dǎo)致了新政秩序的崩潰。格斯?fàn)栆仓鲝堃匀蛞暯强创龁?wèn)題，但他認(rèn)為新自由主義秩序的興起與蘇聯(lián)的垮臺(tái)是不可分割的。不過(guò)，你如何從你在書(shū)中提出的全球視角來(lái)解釋自20世紀(jì)70年代以來(lái)“新政”（在北大西洋彼岸也有類似情況）逐漸被削弱的現(xiàn)象?

JM：一般來(lái)說(shuō)，對(duì)國(guó)際貨幣基金組織干預(yù)主義的描述集中在從冷戰(zhàn)早期的凱恩斯主義共識(shí)到20世紀(jì)末的新自由主義的轉(zhuǎn)變上。按照這種說(shuō)法，布雷頓森林體系用一種新的國(guó)際體系取代了兩次世界大戰(zhàn)之間的金本位制，這種體系允許各國(guó)有更多的自主權(quán)來(lái)推行擴(kuò)張性政策，建立福利制度，并使其公民免受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響——所有這一切都無(wú)需訴諸于20世紀(jì)30年代摧毀世界經(jīng)濟(jì)的那種競(jìng)爭(zhēng)性民族主義。愛(ài)沙尼亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉格納爾·努爾克塞（Ragnar Nurkse）的洞見(jiàn)經(jīng)常被用來(lái)概括這一創(chuàng)新：世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在是為了國(guó)內(nèi)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)先事項(xiàng)治理的，而不是反過(guò)來(lái)。政治學(xué)家約翰·魯吉（John Ruggie）在1982年將這種安排描述為一種“嵌入自由主義”的妥協(xié)。

但這種敘述是建立在對(duì)20世紀(jì)中期的一種虛構(gòu)的描繪之上的。這種自治是一種奢侈，很少有國(guó)家能負(fù)擔(dān)得起。這并不是說(shuō)新自由主義是不存在的，也不是說(shuō)戰(zhàn)后存在的社會(huì)民主安排的破壞不是一種具有世界性后果的重大政治發(fā)展。遠(yuǎn)非如此。但我認(rèn)為，我們應(yīng)該謹(jǐn)慎地避免懷念戰(zhàn)后的那個(gè)時(shí)刻，那時(shí)社會(huì)民主是安全的，國(guó)家可以控制自己的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)，福利主義是充滿活力和普遍的。我們非常清楚，在國(guó)家層面上，這是一個(gè)多大的神話。

在美國(guó)歷史學(xué)家看來(lái)，“新政”國(guó)家核心的種族主義妥協(xié)和結(jié)構(gòu)性矛盾是顯而易見(jiàn)的；同樣顯而易見(jiàn)的是，凱恩斯主義在戰(zhàn)后的美國(guó)并沒(méi)有像許多人想象的那樣成為一種共識(shí)。我想讓我們看到的是，我們也應(yīng)該警惕使用嵌入自由主義的概念來(lái)描述1945年之后的全球秩序，除非我們指的是北大西洋的少數(shù)相對(duì)富裕的國(guó)家在一段短暫的時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷的。顯然，世界上大部分地區(qū)仍然生活在殖民帝國(guó)的疆界內(nèi)，很少有國(guó)家實(shí)現(xiàn)了“旗幟獨(dú)立”，并在實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的自治。嵌入自由主義可能是美國(guó)和英國(guó)官員在第二次世界大戰(zhàn)期間經(jīng)常談?wù)摰臇|西。但在1945年之后，它并沒(méi)有成為全球秩序的一種組織邏輯，盡管我們希望它已經(jīng)成為，也希望今天它能以某種方式被重新利用。

DSJ：我們可以考慮哪些歷史上的替代方案（沒(méi)有走過(guò)的道路），讓我們重新思考國(guó)家和國(guó)際之間的關(guān)系，從而戰(zhàn)勝今天的干涉者？

JM：我們應(yīng)該鼓勵(lì)國(guó)際貨幣基金組織進(jìn)行改革，很明顯，新的想法正在該機(jī)構(gòu)生根發(fā)芽。國(guó)際貨幣基金組織的一些官員對(duì)此表示歡迎，他們認(rèn)為該機(jī)構(gòu)在上世紀(jì)90年代做得過(guò)頭了，而且沒(méi)有附加條件的貸款形式，比如特別提款權(quán)，在該機(jī)構(gòu)的“工具箱”中占有一席之地。國(guó)際貨幣基金組織正在努力改革其對(duì)待債務(wù)國(guó)的方式，特別是通過(guò)減少懲罰性附加費(fèi)。如果G20不被大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)完全束縛的話，它就有領(lǐng)導(dǎo)主權(quán)債務(wù)減免方面的集體努力的潛力。盡管目前正處于全球危機(jī)的時(shí)刻（或者正因?yàn)檫@場(chǎng)危機(jī)），但現(xiàn)在正是就如何改革國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)展開(kāi)充滿活力和富有成效的討論的時(shí)候。

但我也認(rèn)為，我們需要避開(kāi)達(dá)成“新布雷頓森林體系”的想法，因?yàn)檫@經(jīng)常是這些改革呼吁的口號(hào)，或?qū)⑽覀兊男坌南拗圃趯?duì)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整上。這些機(jī)構(gòu)是在帝國(guó)仍被視為全球秩序理所當(dāng)然的組織原則的時(shí)代設(shè)計(jì)的，其建立是為了確保一個(gè)大國(guó)的主導(dǎo)地位。我們需要從下至上，創(chuàng)造性地思考，在我們多極而不穩(wěn)定的世界秩序中，什么樣的機(jī)構(gòu)可能真正發(fā)揮作用：那些能夠?qū)崿F(xiàn)無(wú)論是減少全球不平等還是減緩氣候變化的集體目標(biāo)的機(jī)構(gòu)，而且是各國(guó)滿懷熱情地期待，而不僅僅是迫于壓力的機(jī)構(gòu)。

我不知道這到底會(huì)是什么樣子。但我認(rèn)為這是一項(xiàng)長(zhǎng)期的努力，需要涉及學(xué)術(shù)、政治和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的多個(gè)領(lǐng)域。我發(fā)現(xiàn)，如果我們不能對(duì)我們面臨的生存挑戰(zhàn)做出集體反應(yīng)，就很難想象地球上的生命會(huì)像我們所知道的那樣繼續(xù)下去。但是，如果不考慮我們是如何走到今天這一步的，以及在追求新的、更公正的國(guó)際合作形式的過(guò)程中需要如何不斷克服帝國(guó)的遺留問(wèn)題，我們就無(wú)法開(kāi)始想象什么在政治上是可行的。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：