美國是世界首要強國，自詡擁有全世界超一流的自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)，但其為何卻在“世界屬于全人類和整個國際社會”以及“與中國為敵將自食惡果”等常識性問題上屢屢犯錯？其中一個重要原因就是美國的對華思想、理論存在問題。

2017年12月，美國特朗普政府拋出一系列戰(zhàn)略性文件，公開把中國確立為“美國最大的威脅”和“最主要的對手”。2021年1月，拜登政府執(zhí)政后不但沒有在對華問題上改弦更張，反而變本加厲，在圍堵和打壓中國的政策上加速推進。美國在錯誤的道路上一意孤行，導(dǎo)致中美關(guān)系持續(xù)惡化，也使世界面臨的大國競爭風(fēng)險有所上升。為此，我們不僅要明晰中美關(guān)系中的具體問題，而且要從哲學(xué)思想、歷史觀和世界觀、戰(zhàn)略理論等方面追根溯源，從更深層次上分析原因，進而有效應(yīng)對挑戰(zhàn)并主動引導(dǎo)兩國關(guān)系發(fā)展。

一、缺乏有縱深度的歷史觀

在國際關(guān)系中，美國是一個建國歷史最短但霸權(quán)維持時間較長的大國。作為相對年輕的大國，美國沒有過多歷史包袱且富有創(chuàng)新精神，但因其缺乏歷史的縱深度，特別是堅持“美國例外論”，更使其難以借鑒和吸取世界各國的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)。

（一）以自我為中心的歷史觀

關(guān)于大國興衰的歷史，無論是美國的政界還是學(xué)術(shù)界都有其獨到的認識和研究。從華盛頓總統(tǒng)到奧巴馬總統(tǒng)，其中不乏有識之士的客觀現(xiàn)實之論，至于專家學(xué)者的學(xué)術(shù)成果，更是不勝枚舉。例如，羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）受到國際公共產(chǎn)品概念的啟發(fā)提出了霸權(quán)穩(wěn)定論。吉爾平指出，當(dāng)霸權(quán)國維持國際秩序的成本大于收益時，將逐漸走向衰落，而新興大國挑戰(zhàn)守成大國、尋求改變當(dāng)前國際秩序的意愿也將變得更為強烈。

奧根斯基（Abramo Fimo Kenneth Organski）提出的權(quán)力轉(zhuǎn)移論認為，后發(fā)國家的實力因工業(yè)發(fā)展而得到迅速提升，并對既有國際權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不滿，從而對霸權(quán)國家提出挑戰(zhàn)。

保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）則在《大國的興衰》一書中提出，過度擴張是霸權(quán)國家衰亡的主要原因。為維持對外擴張，霸權(quán)國勢必將國內(nèi)的生產(chǎn)重心向國防安全領(lǐng)域傾斜，這將擠占經(jīng)濟生產(chǎn)活動所需的資源，進而拖累經(jīng)濟發(fā)展，使國家實力遭到削弱。

基辛格（Henry Kissinger）在其《大外交》一書中指出，“仿佛是根據(jù)某種自然法則，每一個世紀(jì)總會出現(xiàn)一個有實力、有意志且有智識和道德動力的強國依其價值觀來塑造整個國際體系。”

喬治·莫德爾斯基（George Modelski）將基辛格所觀察到的大國興衰更替歸納為長周期理論。該理論認為，世界性領(lǐng)導(dǎo)國家主導(dǎo)國際體系的周期約為一個世紀(jì)，即兩個“康波周期”。

隨著霸權(quán)國國力日衰，單極化權(quán)力結(jié)構(gòu)逐漸松動、分散，最終以一場全球戰(zhàn)爭催生新的領(lǐng)導(dǎo)國家。

盡管如此，由于美國受到其思想理論的局限，卻很難形成基于世界各國和本國的經(jīng)驗教訓(xùn)而形成的比較客觀、科學(xué)的歷史觀。

第一，“天命論”的優(yōu)越感。一是美國自稱是“上帝的選民”而創(chuàng)造了美國的歷史。自第一批歐洲移民到達北美以來，他們肩負“上帝使命”，即實現(xiàn)“山巔之城”理想的意識便深深根植于美國人的靈魂之中。而隨著自身的成長壯大，美國人也愈發(fā)相信自己的國家有著其他國家無法比擬的稟賦。美國著名文學(xué)家赫爾曼·梅爾維爾（Herman Melville）在《白外套》中就表達了作為“上帝的選民”的驕傲。他寫道，“我們美國人是獨特、被選中的民族；我們是當(dāng)代的以色列；我們擁有世界自由的方舟……上帝已經(jīng)注定，人類期待著我們做出一番偉大事業(yè)；我們的靈魂也對此感同身受，我們肩負著作為世界自由避難所的責(zé)任”。而萊因格爾德·尼布爾（Reinhold Niebuhr）更是一針見血地指出，美國人的自我認知中帶有“美利堅民族是上帝造就來創(chuàng)造人類歷史新開端的”宗教因素。

二是英、美霸權(quán)的“盎格魯-撒克遜優(yōu)越感”的傳承。“盎格魯-撒克遜優(yōu)越感”廣泛存在于美國社會之中，在這一優(yōu)越感的驅(qū)動下，美國人認為自己與血統(tǒng)相同的英國理應(yīng)齊心協(xié)力共同推廣先進文明，領(lǐng)導(dǎo)世界事務(wù)。1836年，《里士滿問詢報》在報道阿拉莫戰(zhàn)役時質(zhì)疑墨西哥軍隊能“戰(zhàn)勝勇敢而堅定”的得克薩斯人，因為“他們的血管里流淌著盎格魯-撒克遜人的血液”。1839年《紐約先驅(qū)報》則稱，“盎格魯-撒克遜人注定要統(tǒng)治整個西半球”，因為盎格魯-撒克遜人種的使命是建立“全世界自由的政府、自由的制度和文明的最高等級”。

三是美國和西方的制度優(yōu)越感。自美國建國以來，其對于自身政治制度有別于歐洲“舊大陸”的“落后專制體制”而驕傲，并對此保持著超常的信心，以至于認為其為最完美的制度體系。這一優(yōu)越感在冷戰(zhàn)結(jié)束時達到了頂峰，弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）彼時認為西方的自由民主制度或是人類社會演化的終點，是人類政治體制的終極形式。

第二，弱肉強食的叢林法則。叢林法則對美國戰(zhàn)略界的影響具體表現(xiàn)在以下幾個方面。一是缺少天下為公的政治思想。美國自建國以來便將國家利益置于國際利益之上，美國國父華盛頓在給開國元勛亨利·勞倫斯（Henry Laurens）的信中直言不諱地談到，“從人類歷史經(jīng)驗中總結(jié)出的金科玉律是，我們唯一相信的是各國必須從其國家利益出發(fā)行事。”

現(xiàn)實主義理論奠基人漢斯·摩根索（Hans J. Morgenthau）同樣認為，國家間的外交互動本質(zhì)上是利益和權(quán)力之間的角逐，他呼吁美國外交應(yīng)堅持實力至上原則，因為“外交若無實力為后盾是軟弱無力的”。二是美國繼承了歐洲“寧為海盜不為農(nóng)夫”的傳統(tǒng)思想。不少歷史研究者認為，英屬北美殖民地的建立與私掠船制度密不可分。

私掠船制度的實質(zhì)是國家支持的海盜行為，其背后充斥著叢林法則的強盜邏輯。海上私掠文化起源于英國，美國潛移默化受到這種文化的影響，通過宗教手段為其在開疆拓土的過程中所實施的掠奪、屠殺行為披上了道義的外衣。

三是與英國、法國、西班牙、俄羅斯等的博弈以及對亞非拉國家的侵略、掠奪。美國建國后即開始走對外擴張之路，其先是利用“門羅主義”將美洲視為其勢力范圍，并不斷通過談判、購買甚至戰(zhàn)爭的方式來擴展領(lǐng)土及殖民掠奪。1803年以來，美國陸續(xù)從英、法、西、墨、俄等國手中奪取大片領(lǐng)土和海外殖民地。約翰·奧沙利文（John O’ Sullivan）還因此提出了臭名昭著的“昭昭天命”論，成為美國對外侵略的“科學(xué)依據(jù)”。追根溯源，美國的價值觀由其輸贏觀所主導(dǎo)，這種文化基因一直深刻影響著美國的內(nèi)政外交。在擴張領(lǐng)土、謀求區(qū)域乃至全球霸權(quán)的過程中，美國都充分展現(xiàn)出其為了攫取利益而不擇手段的特點。

第三，以美國為中心的學(xué)術(shù)思想。美國學(xué)界強調(diào)“尋找世界的普遍規(guī)律或價值”，主流理論流派均側(cè)重于尋找歷史中隱藏的共性機理或發(fā)展方向。一些理論學(xué)說在分析問題和指導(dǎo)政策實踐上有其積極意義，但是整體上仍然沒有擺脫以西方為中心的歷史觀的束縛。美國學(xué)者在考察歷史時往往自覺或不自覺地將西方史作為世界歷史演進的中心，缺乏對世界其他地區(qū)歷史的客觀研究。而且，美國學(xué)界的眾多理論創(chuàng)新來源于歐洲的經(jīng)典理論思想。例如，現(xiàn)實主義學(xué)說的前提假設(shè)中有相當(dāng)一部分直接來源于奧古斯丁、馬基雅維利、霍布斯等關(guān)于權(quán)力與政治的思想。理想主義/自由主義學(xué)說則受到洛克、康德等思想家的深刻影響。此外，西方古典哲學(xué)思想也對美國國際關(guān)系理論構(gòu)建起到了重要作用。為了維護美國的霸權(quán)，美國學(xué)者在不同歷史背景下形成了具有鮮明時代特色的理論。作為地緣政治理論的重要分支，馬漢的海權(quán)論首次提出了廣義的海權(quán)概念，并將海權(quán)視為國家強大的決定性條件。

在該理論的指導(dǎo)下，美國成功崛起為一個商業(yè)、軍事帝國。在國際格局深刻調(diào)整的背景下，基辛格的均勢理論更多地強調(diào)多極均勢，但仍不愿放棄美國的主導(dǎo)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在思考后冷戰(zhàn)時期的世界新秩序時，基辛格建議美國在歐亞地區(qū)建立全球大國均勢體系，以維護美國的全球主導(dǎo)地位。

布熱津斯基的地緣戰(zhàn)略論也同樣以鞏固美國的世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為核心目標(biāo)，他在《大棋局——美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》一書的結(jié)論中宣稱，“當(dāng)務(wù)之急是確保沒有任何國家或國家的聯(lián)合有能力將美國趕出歐亞大陸，或顯著削弱美國在這一地區(qū)的關(guān)鍵性仲裁作用”。

（二）固執(zhí)己見的當(dāng)代史觀

20世紀(jì)是美國國力迅速上升的世紀(jì)。美國自恃是一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)的“勝利者”，對戰(zhàn)后世界發(fā)展的大勢和趨勢視而不見，并形成了以維護其霸權(quán)為特征的當(dāng)代歷史觀。

第一，領(lǐng)袖主導(dǎo)觀?！堵?lián)合國憲章》強調(diào)“大小各國平等權(quán)利之信念”，但作為其主要起草者之一的美國卻不以為然。遍閱戰(zhàn)后美國的官方文件，充斥其中的都是“美國領(lǐng)導(dǎo)世界”，從杜魯門總統(tǒng)到拜登總統(tǒng)，無一例外。杜魯門將朝鮮戰(zhàn)爭視為共產(chǎn)主義對“自由世界”的挑釁與試探，美國作為“自由世界”的領(lǐng)袖，理應(yīng)進行堅決反擊。

杜魯門隨后更是以此為借口下令將軍事干涉范圍擴大至中國臺灣地區(qū)，以守護所謂的“永不沉沒的航母”。艾森豪威爾以“多米諾骨牌”理論作為干涉亞洲民族解放運動的借口，并成為此后美國對外政策的一大指導(dǎo)原則。拜登政府2022年10月發(fā)表的《國家安全戰(zhàn)略報告》通篇充斥著“領(lǐng)導(dǎo)世界”的話語，明確強調(diào)要繼續(xù)擔(dān)當(dāng)國際社會的領(lǐng)袖。

第二，經(jīng)濟霸權(quán)觀。美國戰(zhàn)略界精英很早就認識到，美國主導(dǎo)建立的國際經(jīng)貿(mào)制度是其擴大對外貿(mào)易、保持經(jīng)濟增長的根本保障。在杜魯門政府擔(dān)任副國務(wù)卿的威廉·克萊頓（William Clayton）認為，重建世界經(jīng)濟秩序、恢復(fù)和平與繁榮的關(guān)鍵是在美國的領(lǐng)導(dǎo)和支持下發(fā)展自由開放的國際貿(mào)易體系。

二戰(zhàn)后，美國謀求實現(xiàn)世界經(jīng)濟霸權(quán)這一目標(biāo)主要表現(xiàn)在組織機制、規(guī)制話語、美元主導(dǎo)、經(jīng)濟分工等方面。由“懷特計劃”衍生而來的布雷頓森林體系不僅建立了國際貨幣基金組織與世界銀行，而且和之后應(yīng)運而生的“馬歇爾計劃”共同確立了美元的霸權(quán)地位。兩大全球性金融組織及在美國推動下達成的關(guān)貿(mào)總協(xié)定，成為構(gòu)建以美國為中心的國際經(jīng)貿(mào)體系的支柱力量。同時，美國還通過加權(quán)投票制、重大事項85%以上多數(shù)通過等國際組織規(guī)則安排，以及一系列國內(nèi)貿(mào)易法規(guī)和政策進一步鞏固其經(jīng)濟霸權(quán)。制度上的絕對話語權(quán)使美國在布雷頓森林體系解體后仍然保持著絕對的經(jīng)濟優(yōu)勢。

第三，戰(zhàn)爭萬能觀。二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國幾乎每隔十年就會發(fā)動或參與相當(dāng)規(guī)模的戰(zhàn)爭，如20世紀(jì)50年代的朝鮮戰(zhàn)爭、60年代的越南戰(zhàn)爭、70年代的印度支那戰(zhàn)爭、90年代的海灣戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭，進入21世紀(jì)后的伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭等。這些戰(zhàn)爭緣于美國“用戰(zhàn)爭換和平”的謬論，這種以“正義”之名來使戰(zhàn)爭合理化的邏輯在美國戰(zhàn)略文化中根深蒂固。被公認為“進步主義者”的老羅斯?？偨y(tǒng)認為，文明種族的擴張對世界和平至關(guān)重要，否則好戰(zhàn)的野蠻人將會引發(fā)無休止的戰(zhàn)爭。在19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，對外戰(zhàn)爭的減少應(yīng)完全歸功于文明種族強大的實力，它們戰(zhàn)斗的本能逐漸給世界帶來和平。

約翰遜總統(tǒng)在談及美國為何卷入越戰(zhàn)時則表示，在他經(jīng)歷的一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和朝鮮戰(zhàn)爭中，美國皆為自由而戰(zhàn)。而在付出了沉重的代價后，“我們認識到撤退無法帶來安全，軟弱不會帶來和平。”

不難看出，美國的戰(zhàn)爭萬能觀本質(zhì)上是美化其戰(zhàn)爭行為和侵略政策的工具。

（三）自戀式的未來史觀

美國對未來世界的走向判斷的基準(zhǔn)點不是人類數(shù)千年的文明史，而是美國不足250年的發(fā)展史，以個體代替整體的思維必然導(dǎo)致錯誤的未來史觀。

第一，以美國的未來史觀影響世界的未來史觀。首先，美國非常重視研究世界未來的發(fā)展，在這方面發(fā)表的報告和出版的著作的數(shù)量名列世界前茅。但是，美國的未來學(xué)存在方向性問題，導(dǎo)致其研究結(jié)果往往南轅北轍。例如，美國的未來學(xué)大家阿爾溫·托夫勒（Alvin Toffler）將追逐權(quán)力視為國家和人類的本性，信奉“沖突不可避免論”，并將物質(zhì)實力作為衡量一個國家甚至個人權(quán)力的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。

其次，美國以“修昔底德陷阱”解讀世界歷史，又以當(dāng)代的勝利者和未來的決定者看待歷史。受此影響，相關(guān)學(xué)者把美國看作理所當(dāng)然的“世界領(lǐng)導(dǎo)者”，進而推導(dǎo)出后發(fā)國家的崛起將引發(fā)守成大國的敵意。

再次，美國的政治未來觀和科幻未來觀相互補充，認為未來世界充滿零和博弈和地球上的人類與外星人之間的戰(zhàn)爭。美國對外星人的形象建構(gòu)中雖然不乏正直、友善的“他者”，但更普遍的是采用二元對立的敘事模式進行建構(gòu)。美國的《異形》系列、《獨立日》、《環(huán)太平洋》等電影都是以外星人威脅地球文明作為故事主線，尤其是《獨立日》中對世界各國在美國帶領(lǐng)下一致對外、戰(zhàn)勝外星人場景的刻畫，更是體現(xiàn)了美國根深蒂固的霸權(quán)思維。這些文藝作品充分暴露了美國迷信零和博弈、偏執(zhí)尋找假想敵的錯誤政治安全觀。

第二，美國對未來的總體展望和基本設(shè)想反映出其固守冷戰(zhàn)思維和意識形態(tài)偏見。根據(jù)已經(jīng)公開發(fā)表的美國智庫報告來看，美國對未來的總體展望是全球權(quán)力格局將加速演變，中國已重新確立全球大國地位，并尋求在國際社會中發(fā)揮更大的影響力。隨著中美在各領(lǐng)域的競爭愈發(fā)激烈，美國認為中國試圖挑戰(zhàn)甚至重塑當(dāng)前美國主導(dǎo)的國際秩序，并破壞地區(qū)和全球穩(wěn)定。

對此，美國的基本應(yīng)對思路是，在其全球戰(zhàn)略收縮的同時進一步加強對華施壓與圍堵。一方面，美國減少國際承諾，內(nèi)外政策均以服務(wù)國內(nèi)經(jīng)濟議程為目標(biāo)，鞏固、加強自身的戰(zhàn)略競爭力；另一方面，美國與傳統(tǒng)盟友和伙伴國家保持合作，領(lǐng)導(dǎo)建立強有力的政治、經(jīng)濟、軍事和科技同盟，確保國際體系和權(quán)力變革朝著有利于美國等西方國家的方向發(fā)展。

第三，美國試圖通過制華、遏華來維持其霸權(quán)地位。隨著美國在各領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢逐漸縮小，美國的戰(zhàn)略家和政客非但不正視自身面臨的問題，反而試圖通過轉(zhuǎn)移視線、轉(zhuǎn)嫁矛盾的方式對中國進行圍堵、打壓，以此緩解其失落、焦慮的情緒。2022年5月26日，美國國務(wù)卿布林肯就拜登政府對華政策發(fā)表演講并指出，中國是唯一“不僅具有重塑國際秩序意圖”，而且由于日益增強的經(jīng)濟、外交、軍事和技術(shù)力量而“有能力”這么做的國家，因此美國將中國視為對國際秩序“最嚴重的長期挑戰(zhàn)”。

二、“唯美獨尊”的國際關(guān)系理論

美國的國際關(guān)系理論自有其正確或相對正確的部分，正是這些理論指導(dǎo)了美國的積極奮斗和不斷進步。但是，同樣的理論在不同的背景下卻在加速美國的衰退，并使美國將中美關(guān)系的主流由合作推向競爭甚至對抗。

（一）聚焦美國主導(dǎo)權(quán)的“三大主義”

在美國的國際關(guān)系理論中有現(xiàn)實主義、自由主義和建構(gòu)主義三大流派，就本質(zhì)而言，它們都服務(wù)于美國的霸權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也為美國將中國視為對手提供了理論依據(jù)和行動指南。

現(xiàn)實主義為美國追求和捍衛(wèi)霸權(quán)提供了理論上的正當(dāng)性和指導(dǎo)原則?，F(xiàn)實主義理論奠基者漢斯·摩根索提出，國際政治是追逐權(quán)力的斗爭，無論國際政治的終極目標(biāo)是什么，權(quán)力總是它的直接目標(biāo)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國憑借超強的軍事和經(jīng)濟實力以及在聯(lián)合國、布雷頓森林體系中的主導(dǎo)地位，成為世界上最強的國家，而現(xiàn)實主義恰好迎合了美國追求世界霸權(quán)的需要，成為指導(dǎo)美國外交政策的重要理論。二戰(zhàn)后的美國外交決策者都受到了現(xiàn)實主義的影響，認為世界需要霸權(quán)，而且當(dāng)代和未來的世界只能有美國霸權(quán)，凡是有實力或意圖削弱美國霸權(quán)的國家，都是美國的敵人或?qū)κ?。在實踐中，為了維持超級大國地位，美國始終強調(diào)要確保其在所有領(lǐng)域占據(jù)首要地位，因此不能容忍蘇聯(lián)率先發(fā)射衛(wèi)星、日本購買洛克菲勒中心、中國成為世界創(chuàng)新中心。進攻性現(xiàn)實主義更是直接提出，大國保障自己安全的最佳辦法是爭取成為霸主。隨著中國成為超級大國，中國將與美國在世界上角逐，美國必須與亞洲其他國家聯(lián)合起來，盡早出手遏制中國崛起。

當(dāng)前，美國將中國視為最大的“戰(zhàn)略競爭對手”和“唯一有能力挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位的國家”，因而不遺余力地動員國內(nèi)資源、聯(lián)合其他國家、采取全方位措施打壓中國，其對華政策的進攻性現(xiàn)實主義色彩愈發(fā)濃厚。

自由主義試圖為美國在形勢變化下鞏固和拓展全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提供相應(yīng)的道德理念支持。首先，由威爾遜總統(tǒng)提出的集中反映現(xiàn)代美國自由主義思想的“十四點計劃”為美國奪取世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)搶占了國際道德高地。“十四點計劃”本質(zhì)上是美國在道德原則指導(dǎo)下主導(dǎo)對世界秩序的改造，目的是推動美國成為世界的領(lǐng)導(dǎo)者。

其次，對自由主義的信奉使美國在干涉他國內(nèi)政和更迭他國政權(quán)方面有著巨大的沖動和積極性。自由主義強調(diào)，為了保障外國人的權(quán)利不被踐踏，可以干涉他國內(nèi)政，最好的辦法是在他國建立自由民主政權(quán)；建立一個由民主國家組成的世界是實現(xiàn)世界和平、消除戰(zhàn)爭、減少核擴散和恐怖主義的重要方式，也是保護美國國內(nèi)自由主義的理想方式。

再次，新自由制度主義提出的相互依賴和國際機制等概念都是以美國為核心，聚焦國際機制、全球化和國際治理的討論也是美國有意為之，其目的是利用相互依賴和國際機制確保美國在國際社會中的利益和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

在自由主義思想的影響下，美國一直以所謂“自由民主的普世價值”“保護人權(quán)”“捍衛(wèi)基于規(guī)則的國際秩序”為口號，批評和干涉中國內(nèi)政，但這些行為本質(zhì)上只是為了維護美國的霸權(quán)，而非推行自由主義制度和道德。

建構(gòu)主義為美國在冷戰(zhàn)后推行霸權(quán)主義提供了新的思路和手段。這一理論認為，觀念定義了國家的身份和性質(zhì)，因此觀念和文化在塑造國際政治現(xiàn)實和國際政治話語中有著重要作用。

美國從建構(gòu)主義理論中找到了維護霸權(quán)的新思路和新手段，這主要體現(xiàn)在三方面。首先，建構(gòu)主義認為民族、主權(quán)和邊界等概念都是社會建構(gòu)的，而非絕對和永久不變的。

這為美國干涉他國包括民族問題在內(nèi)的內(nèi)部事務(wù)以及與鄰國的邊界問題提供了理論支持。不僅如此，美國還不斷借助輿論和國際機制制造并傳播錯誤觀念，激化他國的民族問題、內(nèi)政問題和與鄰國的邊界問題。其次，建構(gòu)主義認為“威脅者”的身份是社會建構(gòu)的。因此，美國在國內(nèi)外渲染一些國家對其和世界的威脅，給這些國家貼上諸如“邪惡軸心”“流氓國家”“修正主義國家”的標(biāo)簽，試圖從觀念上將這些國家建構(gòu)為美國乃至世界的威脅。再次，建構(gòu)主義強調(diào)合法性的重要性。美國深知有必要為其行動尋找合法性，因而會努力利用國際機制和國際話語權(quán)為其霸權(quán)主義行為爭取“合法性”，同時指責(zé)對手行為的“非法性”。近年來，美國頻頻在涉疆、涉臺問題上干涉中國內(nèi)政，在中國與鄰國的邊界問題上大肆鼓吹“中國威脅論”，利用國際話語權(quán)抹黑中國。這些都表明，建構(gòu)主義同樣在美國遏華的行動中提供了理論支撐。

（二）體現(xiàn)美國價值觀的“民主自由論”

美國人對其價值觀有著根深蒂固的優(yōu)越感，堅信在自由、民主、開放、法治等原則基礎(chǔ)上建立的自由民主制度具有無比的優(yōu)越性，并誓要將其價值觀推廣到世界。這種美式“民主自由論”及其演繹出的一系列推論極易將中國置于美國的對立面。

第一，強調(diào)美國的價值觀引領(lǐng)世界的發(fā)展方向。根據(jù)“民主自由”理論，美國有一種道德義務(wù)，即作為一個楷模服務(wù)于世界其他國家，以此鼓勵世界范圍內(nèi)的自由發(fā)展。^[39] 20世紀(jì)上半葉，歐洲接連爆發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)，美國人認為歐洲正走向衰落，因而對美國的制度和價值觀更加自豪和自信，認為美國的價值觀是世界上最先進的價值觀。對美國價值觀的自信在2017年的《國家安全戰(zhàn)略報告》中體現(xiàn)得非常明顯。該報告宣稱，“美國將繼續(xù)在國內(nèi)外捍衛(wèi)民主，以更好地實現(xiàn)建國綱領(lǐng)文件中所載的美國理念。”

該報告還強調(diào)，“為了推進美國國內(nèi)繁榮，維護所有美國人的權(quán)利，必須積極主動地塑造符合我們利益和價值觀的國際秩序……（由美國領(lǐng)導(dǎo)建立的）這些機制推進了美國的經(jīng)濟和地緣政治目標(biāo)，并以符合美國利益和價值觀的方式，通過塑造政府和經(jīng)濟體的互動方式使世界各地的人民受益。”

正是在此背景下，當(dāng)中國提出的價值理念在全球影響力日益擴大時，美國必然會在價值觀領(lǐng)域?qū)⒅袊暈楦偁帉κ帧?span lang="EN-US">

第二，將美國與中國之間的關(guān)系定義為“民主與專制”之爭。這是“歷史終結(jié)論”之后的又一新論調(diào)，旨在維護美國的理論霸權(quán)。弗朗西斯·福山提出的“歷史終結(jié)論”之所以能在美國引起巨大轟動，是因為這一理論與美國的觀念高度契合。美國人的思想中有一種長期形成的共識，即認為美式的自由民主制度是最高、最道德、最終的政治組織形式。美國對其自由民主制度高度自信，并為其披上了道德外衣，這導(dǎo)致美國總是夸大不同類型的政權(quán)對其利益構(gòu)成的威脅，并認為只有推翻那些“專制”政權(quán)才能獲得自由和民主的福祉。

在美國看來，要成為世界第一強國，就不得不與敵對勢力競爭，而且美國與盟友和伙伴曾戰(zhàn)勝了法西斯主義、帝國主義和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義，打消了世界對民主自由思想及其持久性的任何懷疑。

近期，美國將中國視為“戰(zhàn)略競爭對手”，又用“民主與專制”之爭定義美中關(guān)系。拜登政府國家安全委員會中國事務(wù)主任杜如松（Rush Dosi）就持這一觀點，他在《長期博弈》一書中提出，與美國在全球和亞洲地區(qū)的秩序建設(shè)相比，中國的秩序建設(shè)將“明顯缺乏自由”；同時，他提出美國應(yīng)對中國的最佳策略是采取非對稱戰(zhàn)略與中國競爭，而“民主及其產(chǎn)生的秩序”便是美國“相對于中國的獨特競爭優(yōu)勢”。

第三，在“顏色革命”和“阿拉伯之春”后，鞏固和擴大在發(fā)展中國家政治和意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位和影響力。基于自身的發(fā)展經(jīng)歷，美國深信自己堅持的道德原則放之四海而皆準(zhǔn)，深信“其他所有民族都渴望照搬美國的價值觀”。因此，美國總是竭力輸出其民主價值觀和制度，勸說他國人民改變制度和意識形態(tài)，將對外擴張和全球支配行動作為其傳播民主價值觀的工程。

在東歐劇變、蘇聯(lián)解體后，美國認為其迎來了向發(fā)展中國家輸出民主的大好機會。在理論層面，美國學(xué)者用“霸權(quán)穩(wěn)定論”“民主和平論”“歷史終結(jié)論”為美國輸出民主的“正當(dāng)性”作了進一步的理論闡釋；在戰(zhàn)略層面，老布什、克林頓和小布什政府分別提出了“超越遏制戰(zhàn)略”“參與和擴展戰(zhàn)略”“新帝國戰(zhàn)略”，指導(dǎo)美國在全球輸出民主；通過推動“顏色革命”和發(fā)動對外戰(zhàn)爭，美國制造了一系列政權(quán)更迭事件。到奧巴馬政府時期，美國又奉行“巧實力戰(zhàn)略”，在中東地區(qū)通過意識形態(tài)滲透和非政府組織推動“阿拉伯之春”，隨后又以同樣的策略向烏克蘭、緬甸、中亞國家輸出所謂民主。面對中國這一當(dāng)今世界最大的社會主義國家和發(fā)展中國家，美國從未放棄對中國實施民主輸出，時常打著“民主”和“人權(quán)”的旗號干涉中國內(nèi)政，但均以失敗而告終。此外，中國始終堅持任何國家都有權(quán)自由選擇符合自身國情的政治經(jīng)濟制度和發(fā)展道路，反對美國以“民主”為由肆意干涉他國內(nèi)政。由此，在美國看來，中國既是拒絕接受美式民主的“頑固對象”，又是阻礙美國輸出民主的“絆腳石”。

（三）服務(wù)于美國絕對安全的同盟理論

如果說美國在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)期間的同盟理論主要關(guān)注軍事安全問題，那么當(dāng)前美國同盟理論的內(nèi)涵和外延都有了極大變化，在廣義上服務(wù)于美國的絕對安全、全面安全和泛化安全。美國國會研究服務(wù)局（CRS）發(fā)布的專題報告認為，2014年以后，美國領(lǐng)導(dǎo)的國際秩序受到來自中國和俄羅斯的嚴峻挑戰(zhàn)，大國競爭已經(jīng)取代反恐成為美國國家安全戰(zhàn)略的核心議題；大國競爭時代呼喚“大戰(zhàn)略”（grand strategy）的回歸，美國需要動用一切政策工具，制定一套包括外交、經(jīng)濟、信息、軍事等在內(nèi)的總體戰(zhàn)略以應(yīng)對新階段的挑戰(zhàn)。

盡管美國和中國并未發(fā)生軍事沖突，但美國已經(jīng)將其同盟和伙伴整合起來共同應(yīng)對中國，如美英澳三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS）、美日印澳“四邊機制”（QUAD）、五眼聯(lián)盟（Five Eye Alliance）等。針對這些多邊同盟與伙伴機制出現(xiàn)的原因，時殷弘認為，美國在“印太”地區(qū)的雙邊同盟和雙邊軍事伙伴關(guān)系存在涵蓋地區(qū)不廣、被涵蓋地區(qū)間協(xié)調(diào)程度低、非美國盟國間的軍事合作較少且缺乏體制性的特征。近年來，為應(yīng)對中國戰(zhàn)略軍力的上升和戰(zhàn)略軍事活動范圍的擴展，美國及其關(guān)鍵盟國對同盟和聯(lián)盟結(jié)構(gòu)做出重大調(diào)整，建立了美國主導(dǎo)的多維、靈活的“印太”聯(lián)盟。

從這一動向的近期結(jié)果看，日本世界和平研究所高級研究員森聰指出，美國的“印太戰(zhàn)略”正呈現(xiàn)一種多層次的“盟伴”網(wǎng)絡(luò)，主要有三個層次：一是由美日、美韓、美英澳構(gòu)成的地區(qū)安全網(wǎng)絡(luò)；二是依托QUAD、東盟發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)；三是與歐洲的“盟伴”聯(lián)手打通“印太”和大西洋跨地區(qū)網(wǎng)絡(luò)，引導(dǎo)歐洲介入“印太”事務(wù)。

此外，學(xué)術(shù)界的聯(lián)盟理論也有新的發(fā)展。一方面，美國戰(zhàn)略界積極策應(yīng)美國對華戰(zhàn)略競爭，不斷就同盟理論提出各種新概念、新觀點。既有高政治領(lǐng)域的“硬對抗”，如美國大西洋理事會發(fā)布的專題研究報告強調(diào)，當(dāng)大國競爭的游戲規(guī)則向不利于美國利益的方向發(fā)展時，就要“創(chuàng)造新的棋盤”，即通過美國及其盟友、伙伴強化軍事網(wǎng)絡(luò)以確保新一輪游戲規(guī)則由美國主導(dǎo)；又有低政治領(lǐng)域的“軟對抗”，如新美國安全中心的專題報告提出“強制性經(jīng)濟治國方略”（Coercive Economic Statecraft）的概念，主要強調(diào)美國與盟友、伙伴在運用經(jīng)濟工具應(yīng)對地緣政治問題上要協(xié)同合作，最大限度地對中國施壓，加強美國的施壓能力，且最大限度地降低中國的報復(fù)能力。

另一方面，在美國實力相對下降的背景下，從盟國視角思考同盟理論發(fā)展也出現(xiàn)了新的動向。日本國際問題研究所高級客座研究員菊池努指出，面對中國的崛起，日本日益擔(dān)憂美國不會完全履行對日防衛(wèi)的承諾，因而近年來積極就強化日美同盟提出各類倡議，出現(xiàn)了“把美國卷入日本戰(zhàn)爭”的同盟戰(zhàn)略意圖。

同樣，澳大利亞也在“被美國拋棄”的戰(zhàn)略焦慮中進一步強化了對美國的依賴程度，為維持同盟付出了很大代價。

可以認為，部分美國盟友由于其自身安全利益已經(jīng)深度融入同盟體系，由此出現(xiàn)了這些盟友倒逼美國確保同盟安全的現(xiàn)象。

三、“重利薄義”的思想基礎(chǔ)

“重利薄義”是美國處理對外關(guān)系的主要思想基礎(chǔ)，代表了美國政界和學(xué)界對世界公義和自身私利之間的取舍標(biāo)準(zhǔn)，也決定了美國在全球事務(wù)和中美關(guān)系方面的基本理論取向和行為方式。

（一）實用主義哲學(xué)

外交哲學(xué)體現(xiàn)了一國在對外關(guān)系上的基本準(zhǔn)則和追求。作為貫穿美國發(fā)展歷程的主要哲學(xué)思想，實用主義所強調(diào)的“不去看最先的事物、原則、范疇和‘假定是必需的東西’，而去看最后的事物、收獲、效果和事實”的論點，不僅深刻影響了美國人的精神面貌和行為方式，而且在美國政黨政治和戰(zhàn)后國際秩序的雙重催化下發(fā)展成為機會主義和投機主義的替身。首先，實用主義在其主體思想上沒有原則只有霸道。以中美關(guān)系為例，美國在中美三個聯(lián)合公報和一個中國原則上強詞奪理，近年來更是以“切香腸”的方式不斷歪曲、篡改、虛化、掏空一個中國原則。2022年8月，美國國會眾議長佩洛西不顧中方嚴正警告，執(zhí)意竄訪中國臺灣地區(qū)，嚴重侵犯中國主權(quán)安全，嚴重損害中國領(lǐng)土完整，嚴重危害臺海和平穩(wěn)定，嚴重沖擊中美關(guān)系政治基礎(chǔ)。然而，佩洛西辦公室發(fā)言人卻顛倒黑白妄言“此行絕不違背中美三個聯(lián)合公報和一個中國原則等長期政策”，甚至倒打一耙“呼吁停止單方面改變臺海現(xiàn)狀”，其毫無原則的霸權(quán)本質(zhì)和強盜邏輯展露無遺。其次，實用主義在國際機制中體現(xiàn)為沒有義務(wù)只有權(quán)利，往往是合則用，不合則棄。特朗普政府時期，美國以“不符合美國最佳利益”等說辭退出了包括《巴黎協(xié)定》《全球性難民和移民協(xié)議》《伊核協(xié)議》《維也納外交關(guān)系公約關(guān)于強制解決爭端之任擇議定書》以及聯(lián)合國人權(quán)理事會在內(nèi)的數(shù)個多邊協(xié)議或組織，其“利字當(dāng)頭”的單邊主義行徑不僅動搖了現(xiàn)有的國際秩序，而且大量透支了美國在其盟友及其他國家中的信譽，站在了歷史潮流的對立面。反觀中國，在面對來勢洶洶的逆全球化浪潮時，在合作抗疫、提振經(jīng)濟、科技創(chuàng)新等方面堅定維護和踐行真正的多邊主義，推動構(gòu)建人類命運共同體。正如習(xí)近平主席2021年2月5日在“達沃斯議程”對話會上提出的，“我們要堅持開放包容，不搞封閉排他。多邊主義的要義是國際上的事由大家共同商量著辦，世界前途命運由各國共同掌握。”

此外，受實用主義哲學(xué)影響，美國在經(jīng)濟、科技上的行動沒有契約精神，只有利益。在中美經(jīng)濟、科技關(guān)系上，美國通過炮制層出不窮的“中國威脅論”，將“數(shù)字絲綢之路”等視為中國對美國的挑戰(zhàn)與挑釁。自拜登政府執(zhí)政以來，美國通過《臨時國家安全戰(zhàn)略指導(dǎo)方針》《美國創(chuàng)新與就業(yè)法案》《無盡前沿法案》《民主科技伙伴法案》《2021年美國創(chuàng)新與競爭法案》等一攬子措施從立法層面將與中國在全球供應(yīng)鏈和科技上的全面競爭作為主要關(guān)注點，并通過進出口管制、打壓中國科技企業(yè)（如打壓華為、中興、?？低暤龋?、制定新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等手段達到其競爭目的。

經(jīng)濟、科技領(lǐng)域的競爭，正在被美國單方面轉(zhuǎn)化為一場爭奪世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略競爭，已無戰(zhàn)略互信與契約精神可言。

（二）只贏不輸?shù)牟┺乃枷?span lang="EN-US">

既為博弈，就有輸贏，但美國追求的是絕對和完全的“贏”。在中、美總體力量的對比上，美國追求對中國的絕對、持續(xù)優(yōu)勢。拜登在其競選期間，曾在《外交事務(wù)》雜志發(fā)表題為《為何美國必須再次領(lǐng)導(dǎo)世界——拯救特朗普之后的美國外交政策》的文章，其中明確提到“中國正在通過擴大其全球影響力，推廣自己的政治模式，并投資于未來的尖端技術(shù)……美國必須對中國采取強硬態(tài)度以防止其諸如‘掠奪’美國公司的技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)之類行為”，拜登甚至表示美國亟須建立堅實的同盟陣線以重新獲得對華的絕對體量優(yōu)勢，從而維持美國霸權(quán)。^[58]在對華戰(zhàn)略布局上，美國擁有一整套遏制中國的戰(zhàn)略思想、機制、力量部署、手段等。在戰(zhàn)略思想上，無論是特朗普政府時期的“美國優(yōu)先”與“脫鉤”，還是拜登政府的“對華全面戰(zhàn)略競爭”，其本質(zhì)都是通過塑造“共同威脅”以達到遏華目的。在機制上，美國繼續(xù)加強與盟國、伙伴的合作廣度與深度，推動機制化建設(shè)，最大限度地制約中國在亞太地區(qū)的活動能力和影響力。在力量部署上，美國自奧巴馬政府時期就著手加強對亞太地區(qū)的投入，調(diào)整軍事力量部署，并通過從阿富汗、中東等地區(qū)的戰(zhàn)略收縮與對亞太地區(qū)盟友、準(zhǔn)盟友的再拉攏，使亞太地區(qū)在其安全戰(zhàn)略中的重要性上升到前所未有的高度。^[59]在手段上，根據(jù)《更長電報：走向新的美國對華戰(zhàn)略》一文，可以歸納為五點：重建美國經(jīng)濟和軍事力量、威懾和阻止中國逾越美國“紅線”、在特定領(lǐng)域公開對華戰(zhàn)略競爭、在某些領(lǐng)域繼續(xù)與中國進行合作、加強對華意識形態(tài)斗爭。^[60]在中美關(guān)系上，特朗普政府和拜登政府都反對中美“雙贏”，并反對國際關(guān)系中通常的利益交換，充斥著零和博弈與獨斷專行的思維。

（三）急功近利的執(zhí)政思想

在美國，贏得選舉和獲得政權(quán)成為執(zhí)政的首要目標(biāo)。而且，長期以來形成的以選舉驅(qū)動的執(zhí)政思想已經(jīng)被認為理所當(dāng)然、天經(jīng)地義。在對華關(guān)系上，以疑華、反華而獲得選票和達成兩黨共識、府會共識、朝野共識已經(jīng)成為美國的政治頑疾而積重難返。借打“中國牌”以顯示維護美國利益的決心，已成為美國選舉政治的常態(tài)。美國著名的民意調(diào)查研究學(xué)者托尼·法布里齊奧（Tony Fabrizio）在觀察了2022年中期選舉的選情后直言，“關(guān)于候選人同中國的關(guān)系的流言，即使是虛假的、有誤導(dǎo)的、夸張的，但依然甚囂塵上，……候選人被貼上對中國軟弱的標(biāo)簽并不是一件好事。特朗普執(zhí)政的四年催化了選舉中的中國因素”。

因此，在美國選舉頻繁的環(huán)境下，中美關(guān)系長期受到制約和攻擊。在對華戰(zhàn)略和政策上，因循守舊成為美國的政治常態(tài)，戰(zhàn)略突破則阻力重重。在當(dāng)前的美國政壇，反華者皆可唱高調(diào)，希望合作者噤若寒蟬。以盧比奧（Marco Rubio）和斯科特（Rick Scott）等為首的反華議員近年來“逢中必反”，他們僅在2022年就向國會高調(diào)提交了多項針對中國的法案，其內(nèi)容包括石油禁運（China Oil Export Prohibition Act）、交易采購限制（Transaction and Sourcing Knowledge Act）和企業(yè)投資（Turn off the Tap Act）等多個方面。然而，在美國兩黨之間、府院之間，沆瀣一氣者眾多，主持公道者甚微。美國不顧道德底線與國際交往原則攫取政治資本的險惡圖謀，使本就困難重重的中美關(guān)系雪上加霜，尋求戰(zhàn)略突破受到諸多限制。此外，美國利用其政治制度為自身缺乏誠信道義的對華戰(zhàn)略和政策服務(wù)。例如，美國的政府更替往往導(dǎo)致對華政策穩(wěn)定性和持續(xù)性不足，如在氣候變化、疫情防控、裁軍、核不擴散、糧食與能源安全等方面表現(xiàn)尤為突出。又如政府和國會意見相左，一項政策有時會出現(xiàn)政府同意但國會卻反對的情況，從而增加了政策實施的難度。在《中美建交公報》發(fā)布后的1979年1月26日，美國國務(wù)院就曾向國會遞交了“臺灣授權(quán)法案”，但未能通過。在之后的三個月內(nèi)，美國國會出于“將臺灣的前途納入美國的利益”的重利薄義思維，通過了130多項修正提案，最終《與臺灣關(guān)系法》得以出臺。

可以說，《中美建交公報》和《與臺灣關(guān)系法》共存就是“府院之爭”的典型例子。

（四）二元對立的思維模式

二元對立思維模式強調(diào)非此即彼、非黑即白、非對即錯、非善即惡，這種思維模式在西方國家根深蒂固，早已成為其民族的一個思維特性。

第一，二元對立的思維在美國分析和處理國際關(guān)系方面體現(xiàn)得非常突出。例如，美國依然固守大國競爭與意識形態(tài)對抗的冷戰(zhàn)思維。美國國務(wù)卿布林肯在喬治·華盛頓大學(xué)發(fā)表演講時聲稱美國“不是在尋求沖突或新的冷戰(zhàn)”，但同時又稱中國“具有重塑國際秩序的意圖與實力……北京會使我們遠離過去75年來保障世界持續(xù)進步的普世價值觀”。其自相矛盾的邏輯背后正是數(shù)十年冷戰(zhàn)思維在作祟。又如，拜登政府執(zhí)政后熱衷于聯(lián)合同盟尋找假想敵。美國通過改造既有雙邊同盟以及新建伙伴關(guān)系的方式雙管齊下，將“印太”地區(qū)作為構(gòu)建制衡中國的盟友與伙伴體系與復(fù)合陣營的“試驗田”，在推動盟友和伙伴力量深度整合的同時，尋求建立對華競爭甚至對抗的“統(tǒng)一陣線”。

再如，美國“一刀切”地將西方與非西方的關(guān)系定義為“民主與專制”的關(guān)系。美國總統(tǒng)拜登在俄烏沖突爆發(fā)后聲稱，“我們正在重新參與一場爭取自由的偉大斗爭，民主與專制之間的斗爭。”

實際上，民主的內(nèi)涵并非由美國來定義，將“民主”二字與西方資產(chǎn)階級代議制劃等號本身就是不客觀、不民主的行為。美國及其盟友需要清楚“民主不是哪個國家的專利，而是各國人民的權(quán)利”。

第二，“和合共生”是中華文化的重要特征和基本價值取向之一。以辯證法來認識世界，可以消解非此即彼的二元對立、零和博弈思維與“沖突—征服”的世界觀，使行為體的能動性得以發(fā)揮更積極的作用。正如習(xí)近平主席在中華人民共和國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位50周年紀(jì)念會議上提到的，“人類應(yīng)該和衷共濟、和合共生。推動構(gòu)建人類命運共同體，不是以一種制度代替另一種制度，不是以一種文明代替另一種文明，而是不同社會制度、不同意識形態(tài)、不同歷史文化、不同發(fā)展水平的國家在國際事務(wù)中利益共生、權(quán)利共享、責(zé)任共擔(dān)，形成共建美好世界的最大公約數(shù)。”

第三，不同的思維模式將長期存在。不同民族、國家的思維模式需要經(jīng)過相當(dāng)長時間才得以形成，相對正確或錯誤的思維模式往往需要更長時間辨析、檢驗和反復(fù)后才能最終被接受或摒棄，一些基本的思維模式之爭已經(jīng)有數(shù)千年的歷史并將持續(xù)進行。中國和美國堅持的基本哲學(xué)和思維模式也是如此。沒有當(dāng)代化和全球化的裂變以及硬實力的支撐，《中庸》《周易》所倡導(dǎo)的“和而不同”的思想很難完全改變美國的思維模式，這需要戰(zhàn)略耐心和持之以恒的努力。

結(jié)束語

在走向衰落的歷史進程中，美國為了維持霸權(quán)或至少延緩自身的衰落，把中國視為“主要對手”和“主要安全威脅”，正在推進“全政府”和“綜合威懾”的對華戰(zhàn)略和政策。對此，中國的應(yīng)對也必然是全方位和綜合性的，需要在政治、經(jīng)濟、安全等方面有效應(yīng)對的基礎(chǔ)上進行思想理論的交流、交匯和交鋒。黨的二十大從更寬廣的視野提出了處理當(dāng)代大國關(guān)系的框架和準(zhǔn)則，“促進大國協(xié)調(diào)和良性互動，推動構(gòu)建和平共處、總體穩(wěn)定、均衡發(fā)展的大國關(guān)系格局。”2022年11月14日，習(xí)近平主席在印度尼西亞巴厘島同美國總統(tǒng)拜登舉行會晤時進一步指出，“中美雙方需要本著對歷史、對世界、對人民負責(zé)的態(tài)度，探討新時期兩國正確相處之道，找到兩國關(guān)系發(fā)展的正確方向，推動中美關(guān)系重回健康穩(wěn)定發(fā)展軌道，造福兩國，惠及世界。”

中美關(guān)系影響著未來世界的走向，中國不能只是被動應(yīng)對，還需要更加主動地塑造。從思想意識和理念、理論方面看，中國需要做出努力。

第一，世界是物質(zhì)的。綜合國力的基礎(chǔ)是經(jīng)濟，發(fā)展是硬道理，也是第一要務(wù)，更是最終改變美國仇華、壓華立場的基本保證。中國需要繼續(xù)以發(fā)展為中心，夯實經(jīng)濟和科技基礎(chǔ)并不斷提質(zhì)升級，加快推進中國式現(xiàn)代化進程，促使或迫使美國在中美關(guān)系上承認現(xiàn)實和回歸理性。

第二，世界也是精神的。中國在走近和走進世界舞臺中央的歷史進程中，需要不斷提升制度自信、理論自信和文化自信。為此，中國在與美國的斗爭與合作中要加強對習(xí)近平外交思想的學(xué)習(xí)與領(lǐng)悟，加強中國特色國際關(guān)系理論體系建設(shè)，加大建設(shè)獨立的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的力度，爭取在世界范圍內(nèi)形成更多的思想理論共識。

第三，正確和準(zhǔn)確地定位國際關(guān)系中的競爭，并予以應(yīng)對。國際關(guān)系中競爭是常態(tài)，如經(jīng)濟競爭、科技人才競爭、綜合國力競爭、思想意識競爭、戰(zhàn)略競爭等。因此，中國并不否認中美關(guān)系中存在競爭。例如，外交部發(fā)言人趙立堅指出，“我們不否認中美在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域存在一些競爭，但是不能以‘競爭’來定義中美關(guān)系，不能搞你輸我贏的惡性競爭，更不能打著競爭的幌子搞大國對抗。”

但是，中國政府反對美國政府以偏概全地以“戰(zhàn)略競爭”定位當(dāng)前的中美關(guān)系，并且認為“在一個相互依存的全球化時代，中美兩個大國如何找到正確相處之道，既是人類社會沒有遇到過的課題，也是兩國必須共同解開的方程式”。

第四，和平共處應(yīng)是中美兩國基本的相處之道。1972年2月，中美在《上海公報》中已經(jīng)在和平共處的原則上達成共識，但是紙面上的共識轉(zhuǎn)變?yōu)樗枷牒托袨樯系墓沧R在經(jīng)歷了半個世紀(jì)之后仍未實現(xiàn)，可見言行合一的難度。在新形勢下，習(xí)近平主席又把中美關(guān)系應(yīng)當(dāng)遵循的三大原則中的“不沖突、不對抗”提煉為“和平共處”，并將其置于“相互尊重”和“合作共贏”之前。他指出，“中美不沖突、不對抗、和平共處，這是兩國最基本的共同利益。”

不言而喻，中美兩國應(yīng)當(dāng)嚴守“和平共處”的底線，努力爭取不沖突、不對抗。

第五，以建構(gòu)人類命運共同體的長遠目標(biāo)引領(lǐng)當(dāng)前的中美關(guān)系。中國以對歷史負責(zé)的態(tài)度，看待人類社會從哪里來、到哪里去這樣的根本問題，引導(dǎo)世界各國特別是大國在國際關(guān)系和全球事務(wù)方面進行戰(zhàn)略思考，在雙邊、地區(qū)和全球?qū)哟紊现鸩綐淞⑷祟惷\共同體的意識和理念。而且，中國倡導(dǎo)的人類命運共同體是將美國包括在內(nèi)的。盡管當(dāng)前美國的認識達不到這樣的高度和深度，但是中國不能因此而放棄相應(yīng)的努力。相反，中國要堅持戰(zhàn)略自信和戰(zhàn)略定力，在物質(zhì)和精神、實踐和理論、戰(zhàn)略和政策上與美國進行建設(shè)性互動，以鍥而不舍的精神推動中美關(guān)系的發(fā)展。

注釋略。