美國在對自己制造、使用生化武器的罪責百般抵賴的同時，動輒揮舞“人道主義”大棒，以所謂“非法”持有“大規(guī)模殺傷性武器”作為侵犯他國主權、推行霸權主義的借口，真可謂“一邊裝鬼一邊捉鬼”。

最后一任“聯(lián)合國軍”總司令馬克·克拉克在其回憶錄中堅決否認美軍在朝鮮戰(zhàn)場實施過細菌戰(zhàn)，稱細菌戰(zhàn)是共產(chǎn)黨的“宣傳戰(zhàn)”。美國方面還宣稱，曾主張由“國際組織”調(diào)查朝鮮戰(zhàn)場的細菌戰(zhàn)問題，但遭到中國拒絕，意在指責中方“做賊心虛”、“賊喊捉賊”。事實真相又是如何？

國際組織有明確結論

美國所謂的“國際組織”，主要指紅十字國際委員會和世界衛(wèi)生組織。上述組織都存在政治傾向性問題，由它們調(diào)查美軍，無異于監(jiān)守自盜。其中，紅十字國際委員會僅僅是瑞士本國的紅十字會，并非真正的國際組織。其能否以客觀、科學的方式進行細菌戰(zhàn)評估，值得懷疑。

與美國所言完全相反，中國向世界和平理事會提出調(diào)查美軍細菌戰(zhàn)請求后，該組織受理請求并決定組建國際科學委員會調(diào)查此事。隨后，在英國著名生物化學家李約瑟的帶領下，調(diào)查團在中國和朝鮮開展調(diào)研活動，最終發(fā)布《調(diào)查在朝鮮和中國的細菌戰(zhàn)事實國際科學委員會報告書》。報告書指出，“朝鮮及中國東北的人民，確已成為細菌武器的攻擊目標；美國軍隊以許多不同的方法使用了這些細菌武器，其中有一些方法，看起來是把日軍在第二次世界大戰(zhàn)期間進行細菌戰(zhàn)所使用的方法加以發(fā)展而成的”。以奧地利法學家布蘭德魏納教授為首的國際民主法律工作者協(xié)會調(diào)查團，在朝鮮和中國東北調(diào)查美軍發(fā)動細菌戰(zhàn)的情況，為證實美國細菌戰(zhàn)罪行提供了鐵證。該調(diào)查團在報告中強調(diào)，“美軍蓄意向朝鮮人民軍并在北朝鮮平民中撒布蒼蠅及其他人工感染細菌的昆蟲，意圖散布死亡和疾病，是違反一九〇七年關于陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例的海牙公約的規(guī)定、和違反普遍承認的、一九二五年日內(nèi)瓦議定書重申的禁止細菌戰(zhàn)法律的極嚴重的可怖的罪行”。

美軍戰(zhàn)俘的口供是真實的

志愿軍曾擊落美軍執(zhí)行細菌戰(zhàn)任務的軍機，俘獲飛行員并取得相關口供。中方先后公布20余名參與細菌戰(zhàn)的美軍戰(zhàn)俘證言，例如第49戰(zhàn)斗轟炸機聯(lián)隊副隊長安德魯·埃文斯上校等人承認美軍在朝鮮戰(zhàn)場使用細菌武器，轟炸機駕駛員約翰·奎恩中尉明確供述其在朝鮮投擲了細菌彈。但美方依然極力狡辯，拒絕接受有關細菌戰(zhàn)的美軍戰(zhàn)俘證詞或言論。美方宣稱，這些戰(zhàn)俘在身體上遭受中方的殘暴對待，精神上遭到“共產(chǎn)主義洗腦”，其言論不可信。美方還引證部分飛行員的“翻供”言論，全盤否定戰(zhàn)俘口供的真實性。如美空軍第4戰(zhàn)斗截擊機大隊大隊長瓦克·馬胡林上校回國后立即“翻供”，聲稱是在遭受肉體與精神摧殘下才招供的。

美國否認美軍戰(zhàn)俘口供的真實性是站不住腳的。其一，人民軍隊“放下武器，優(yōu)待俘虜”的傳統(tǒng)世人有目共睹，是被歷史反復證明的。包括這些飛行員在內(nèi)的全體美軍戰(zhàn)俘，不僅沒有受到嚴刑拷打與精神摧殘，志愿軍還為他們治病療傷，提供良好的生活條件。其二，被遣返的美軍戰(zhàn)俘在回國后，均遭到美國官方不同程度的施壓。如美國聯(lián)邦總檢察長赫伯特·布勞內(nèi)爾公開恐嚇，“如果美國戰(zhàn)俘在朝鮮囚禁期間與共產(chǎn)黨合作，將面臨可能判處死刑的叛國罪指控”。美國參議院軍事委員會高級參議員李察·羅素則聲稱，“那些與共產(chǎn)分子合作的、在假口供上面簽字的人，應該迅速被清除出軍隊，而不是給他們以榮譽”。這是部分戰(zhàn)俘發(fā)表污蔑中國戰(zhàn)俘政策的違心言論或直接“翻供”的主要原因。其三，除美軍戰(zhàn)俘外，其他國際人士也證實美軍在朝鮮戰(zhàn)爭期間發(fā)動細菌戰(zhàn)。例如，時任加拿大和平大會主席的文幼章博士，于1952年在記者招待會上以他在沈陽考察時的親眼所見指出，美國不但在朝鮮而且在中國實施了細菌戰(zhàn)。

事實上，不少參與細菌戰(zhàn)的美軍戰(zhàn)俘都在供詞中對這一行為表示懺悔，例如美國海軍陸戰(zhàn)隊第1空軍聯(lián)隊參謀長弗蘭克·赫·許威布爾上校稱，“作為絕對的直接觀察所得，我只是據(jù)實報告說，每一個軍官在第一次聽說美國正在朝鮮使用細菌戰(zhàn)時，都是既震驚又羞慚”，“從戰(zhàn)術上說，這種武器是完全不必要的……從道義上說，它本身就是永劫不復之罪……從自尊和忠誠的觀點來說，它是可恥的”。相比之下，美國官方掩蓋其罪行的表現(xiàn)，絲毫不顧廉恥。

來路不明的檔案抄件不足為據(jù)

1998年1月8日，日本右翼報紙《產(chǎn)經(jīng)新聞》刊載了駐莫斯科記者內(nèi)藤靖夫的文章，及其收集的12件有關朝鮮戰(zhàn)爭細菌戰(zhàn)的蘇共中央檔案抄件。抄件內(nèi)容大致為：蘇聯(lián)駐朝鮮大使拉佐瓦耶夫在沒有得到蘇共中央批準的情況下，支持朝鮮編造美軍發(fā)動細菌戰(zhàn)的證據(jù)，并協(xié)助朝鮮在國際民主法律工作者協(xié)會調(diào)查團到達之前偽造疫區(qū)和被傳染人員。1953年3月，蘇聯(lián)國家安全部部長伊格納季耶夫收到關于拉佐瓦耶夫參與偽造美軍細菌戰(zhàn)證據(jù)的“報告”，沒有及時上報蘇共中央，反而將其扣壓。1953年4月，蘇共中央政治局委員貝利亞在國家安全部的檔案中發(fā)現(xiàn)了這份“報告”，便向蘇共中央提交備忘錄，并明確提出，這份“報告”被扣壓導致“蘇聯(lián)的國際形象受到嚴重傷害”。伊格納季耶夫等人繼而被追究相關責任。隨后，蘇聯(lián)有關部門向中朝方面通報了相關意見，“蘇聯(lián)政府和蘇共中央被誤導了。在新聞媒體中廣泛傳播的美國人在朝鮮使用細菌武器報道是基于荒謬的證據(jù)。對美國人的指控是虛構的”。

1952年3月，中國人民組成“美帝國主義細菌戰(zhàn)罪行調(diào)查團”，分赴中國東北和朝鮮開展調(diào)查。圖為調(diào)查團成員在朝鮮檢查美軍投擲的細菌彈 中國人民革命軍事博物館/供圖

這份所謂“檔案抄件”一度引起軒然大波，部分學者質(zhì)疑美國發(fā)動細菌戰(zhàn)是否是中國的政治宣傳。但經(jīng)過諸多學者研究，這份材料的真實性既無法證實也無法證偽，而美軍發(fā)動細菌戰(zhàn)的事實倒是越來越清晰。

其一，就學術研究而言，無法證實也無法證偽的材料，連孤證都算不上。首先，所謂“檔案抄件”僅僅是“抄件”，并非原件，真實性存疑。其次，這些“抄件”屬于摘抄而非完整抄錄，特別是缺失貝利亞所謂被扣壓的“報告”這一關鍵材料。再次，這些“抄件”涉及的人物及歷史背景帶有鮮明的權力斗爭色彩：“舉報者”貝利亞事發(fā)20余天后就被逮捕，后被處決，“被舉報者”伊格納季耶夫則恢復蘇共中央委員資格，得到平反。最后，這份檔案的內(nèi)容得不到中國檔案或相關材料的佐證。

其二，中國檔案顯示，最早發(fā)現(xiàn)美軍投擲細菌彈的是位于鐵原郡的中國人民志愿軍第42軍。1952年1月27日夜，美機多次在該部陣地上空盤旋，次日地面出現(xiàn)大量蒼蠅、跳蚤和蜘蛛，散布面積約200米長、100米寬。該軍在給志愿軍總部的電報中稱，“此蟲發(fā)生可疑，數(shù)地同時發(fā)生，較集中密集大，可能是敵人散布的細菌蟲”。眾所周知，一二月份的朝鮮半島北部十分寒冷，蒼蠅、跳蚤等昆蟲同一時間在不同地區(qū)集中出現(xiàn)，極為反常。此后又發(fā)生數(shù)起類似事件，并開始出現(xiàn)人員傷亡。相關情況層層上報，引起黨中央高度重視，果斷開展反細菌戰(zhàn)斗爭。由此可見，中國方面關于美軍發(fā)動細菌戰(zhàn)的調(diào)查、判定以及相關反制決策的制定是獨立完成的，并沒有受到哪一方的刻意“誤導”。

其實，美國不但極其重視乃至熱衷于研發(fā)包括生化武器在內(nèi)的大規(guī)模殺傷性武器，更在使用這些武器方面擁有厚厚的“黑歷史”。美國早在1943年便于馬里蘭州設置“德特里克營地”（德特里克堡生物實驗室的前身），該機構在1944年已具備生物戰(zhàn)劑研制能力。二戰(zhàn)結束后，美軍不僅包庇日本細菌戰(zhàn)罪犯石井四郎等，還秘密接手731部隊的試驗資料。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)僅5天后，時任國防部長馬歇爾就批準了一份建議美國放棄“使用生化武器只用于報復”政策的報告。在此后的對外戰(zhàn)爭中，美軍不僅在朝鮮戰(zhàn)場上使用細菌武器，還在越南戰(zhàn)場上使用落葉劑，嚴重危害當?shù)鼐用竦纳徒】怠Ｃ绹趯ψ约褐圃?、使用生化武器的罪責百般抵賴的同時，動輒揮舞“人道主義”大棒，以所謂“非法”持有“大規(guī)模殺傷性武器”作為侵犯他國主權、推行霸權主義的借口，真可謂“一邊裝鬼一邊捉鬼”。

作者單位：華東師范大學馬克思主義學院 中共中央黨史和文獻研究院

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：