舊金山會(huì)晤，雙方的公報(bào)都出來了，看完后的感覺：中方公報(bào)最大的亮點(diǎn)是在臺(tái)灣問題上有了新的提法，美方公報(bào)有些含糊其辭，明確的表態(tài)只是回到了巴厘島的五項(xiàng)承諾，對(duì)新提法并沒有明確的表態(tài)。

中方的新提法是，臺(tái)灣必須統(tǒng)一也必然統(tǒng)一，中方希望和平統(tǒng)一，但和平統(tǒng)一的前提是美國(guó)必須放棄武裝臺(tái)灣。轉(zhuǎn)向主動(dòng)促進(jìn)和平統(tǒng)一。

從拜登的講話看，回到巴厘島會(huì)晤時(shí)的五項(xiàng)承諾（美國(guó)不尋求新冷戰(zhàn)不尋求改變中國(guó)體制，不尋求通過強(qiáng)化同盟關(guān)系反對(duì)中國(guó)，不支持“臺(tái)灣獨(dú)立”，無(wú)意同中國(guó)發(fā)生沖突）是非常明確的，但美方的公報(bào)在強(qiáng)調(diào)“遵守一中原則，不支持臺(tái)灣獨(dú)立”的同時(shí)，依然強(qiáng)調(diào)了“不贊成單方面改變現(xiàn)狀”，并沒有對(duì)美國(guó)是否主動(dòng)促進(jìn)和平統(tǒng)一作出明確的回應(yīng)。‍‍

中方強(qiáng)調(diào)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)不是雙方關(guān)系的底色，美方則依然強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)前提下管控分歧，避免沖突。似乎依然是一方強(qiáng)調(diào)合作，一方強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)與合作，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)一直在研究并至今沒有形成根本性共識(shí)的問題。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，并視競(jìng)爭(zhēng)為經(jīng)濟(jì)圣經(jīng)的天條，但自從博弈論的“囚徒困境”揭示了最大化來自合作而非競(jìng)爭(zhēng)之后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然受到了毀滅性的打擊。盡管主流經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖通過所謂重復(fù)博弈來證明競(jìng)爭(zhēng)依然是不可違背的天條，但說服力顯然十分有限。畢竟人類活在世上，更多的是單次博弈而非多次反復(fù)博弈。沒有誰(shuí)上過一次當(dāng)后還會(huì)去上第二次當(dāng)，失敗了一次還會(huì)去追求第二次失敗。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

拋開理論問題，回到常識(shí)：競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)然是必需的，但競(jìng)爭(zhēng)的目的一定是合作而非對(duì)抗。合作的方式也可以是競(jìng)爭(zhēng)，但競(jìng)爭(zhēng)必須是雙方完全自愿的自由競(jìng)爭(zhēng)。恃強(qiáng)凌弱不是競(jìng)爭(zhēng)，霸道和企圖壟斷也不是競(jìng)爭(zhēng)。如果真是競(jìng)爭(zhēng)，至于出現(xiàn)什么“極限施壓”和各種制裁與封鎖么？

一面強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，一面又強(qiáng)調(diào)管控分歧，避免沖突，這難道不是自相矛盾？經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)到底是競(jìng)爭(zhēng)還是沖突？‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

把制造沖突當(dāng)成競(jìng)爭(zhēng)，然后又說要避免沖突，這分明就是說我可以打壓你，可以制裁和封鎖你，你不得還手。聽強(qiáng)盜講競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)異于聽強(qiáng)盜說，我手里有槍，你舉手投降就是競(jìng)爭(zhēng)，你操刀反抗就是沖突。

所以，無(wú)論同強(qiáng)盜談競(jìng)爭(zhēng)還是談合作，都沒有太大的意義。發(fā)展自己，也學(xué)會(huì)“極限施壓”和“用實(shí)力的地位講話”才是硬道理。

當(dāng)然，表明合作的態(tài)度，以禮待人是我們的傳統(tǒng)美德，把自己的立場(chǎng)和要求講出來，聽不聽由你，是和是戰(zhàn)，悉聽尊便，這也符合我們的行為習(xí)慣。不真抱什么指望就是了。

新的提法講出來之后，美方也需要點(diǎn)時(shí)間去消化，暫時(shí)沒有明確回應(yīng)似乎也正常，即使后面仍沒有回應(yīng)也正常。解決臺(tái)灣問題不可能靠任何別人，只能靠自己。

目前臺(tái)灣的“藍(lán)白合”終于達(dá)成了，也不能排除美國(guó)在背后有所作為，甚至可能是此次能夠會(huì)晤的先決條件，只不過美國(guó)也需要臉面，不公開講罷了。如果事實(shí)真是這樣，當(dāng)然是兩岸的福分，也是中美兩國(guó)的福份。‍‍

公開報(bào)道的會(huì)晤成果，相對(duì)于臺(tái)灣問題似乎都不是大事。打擊毒品問題能有什么意義呢？美國(guó)人不吸毒，再多的毒品也賣不進(jìn)去。一年死于槍擊的有三四萬(wàn)人，死于毒品的上十萬(wàn)人，始終不能從自身找原因，總是在外部找理由，這樣的國(guó)家不頹敗才是奇怪。至于恢復(fù)雙方軍事溝通，你不來中國(guó)周邊整事，何來軍事對(duì)抗問題嘛。同美國(guó)談核軍控更是笑話，什么時(shí)候美國(guó)把核武降到400枚核彈頭再談不遲。‍‍‍‍‍‍‍‍‍

關(guān)于俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)和巴以戰(zhàn)爭(zhēng)，從雙方的公報(bào)來看，似乎并非會(huì)談的重點(diǎn)，這反倒有點(diǎn)不正常。是密而不宣呢，還是真的不重視，亦或是留到APEC會(huì)議去講？‍‍‍‍‍‍‍‍

有一點(diǎn)是毋庸置疑的，APEC會(huì)議，中國(guó)顯然已經(jīng)從參與者變成了領(lǐng)導(dǎo)者。先不管成果如何，舊金山會(huì)晤的氣氛做得這么濃厚，很顯然中美元首會(huì)晤成了主場(chǎng)，APEC會(huì)議似乎成了制造會(huì)晤機(jī)會(huì)的工具，不是無(wú)形而是有形之中把中國(guó)推到APEC的主角地位上了。這或許也算是會(huì)晤的成果之一吧。‍‍‍

無(wú)論如何，公開報(bào)道的成果，雙方新的共識(shí)并不多，這與舊金山出現(xiàn)紅色海洋，加州州長(zhǎng)親手升起五星紅旗的濃厚氣氛相比，多少有點(diǎn)讓人興奮不起來。希望沒有公開報(bào)道的成果遠(yuǎn)不只公開報(bào)道的那些，更希望中方關(guān)于臺(tái)灣問題的新提法能得到美國(guó)認(rèn)真對(duì)待，成為美國(guó)今后在臺(tái)灣問題上的行動(dòng)指南。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：