隨著拜登“主動讓賢”并力推哈里斯上位，美國總統(tǒng)大選逐漸從混亂走回軌道。

雖然目前還有待民主黨大會確認(rèn)哈里斯正式成為總統(tǒng)候選人，但從最新民調(diào)來看，哈里斯的風(fēng)頭甚至隱隱壓了特朗普一頭，特朗普遠(yuǎn)沒到躺贏的地步。

這讓老墨不禁想起2020年那次選舉，萬一特朗普這次又輸了，美國會是什么樣的局面?

當(dāng)時投票結(jié)果已出，但特朗普不承認(rèn)敗選。

他主動給密歇根州的共和黨選舉官員打電話，約見該州的共和黨州議員。

他試圖爭取議員們的支持來阻礙該州選舉結(jié)果認(rèn)證，讓州議會趁機任命親共和黨的選舉人，從而繞過選民投票結(jié)果一舉拿下選舉人票。

當(dāng)時密歇根州州議會共和黨領(lǐng)袖希爾基形容這種“策略”為“選舉人政變”。

雖然特朗普的政變沒有成功，但選舉人這一群體的存在讓世人意識到，原來美國選舉是這么玩的!

選民投票不算數(shù)，真正說了算的是選舉人!

這就是美國奇葩的選舉人團制度。

今天，老墨就扒一扒選舉人團制度。

為民主粉飾門面

美國政府一直致力于向世界各地推銷直接選舉，美國政治體制的信徒們也把直接選舉視作是民主的唯一選項。

但是，從美國建國時算起，美國總統(tǒng)大選沒有任何一次采取直接選舉。

有些時候，美國總統(tǒng)大選的結(jié)果甚至與選民們直接投票的結(jié)果截然相反。

出現(xiàn)這種詭異現(xiàn)象的根源就是美國的選舉人團制度。

描繪美國制憲會議場景的油畫，在該會議上通過了臭名昭著的“五分之三妥協(xié)”，在憲法中確認(rèn)了黑人和白人的不平等地位。

通常，美國的“建國元勛”們會被描述為民主制度的堅定捍衛(wèi)者。

但實際上在1787年的制憲會議中，他們一直表達(dá)著對民主的不信任，絕大多數(shù)與會代表都擔(dān)心“民眾被蠱惑”。

馬薩諸塞州的埃爾布里奇·格里和康涅狄格州的羅杰·謝爾曼都曾直言不諱地表示：

如果不對民主加以限制，就很可能會導(dǎo)致暴民統(tǒng)治和無政府狀態(tài)。

南卡羅來納州的皮爾斯·巴特勒甚至提出：政治權(quán)利只應(yīng)該賦予資本家。

美國開國元勛們渴望用民主裝點門面，又擔(dān)心民主這匹“野馬”不受控制，甚至反傷其主。

美國選舉人團制度正是他們給“野馬”套上的“韁繩”。

這些代替美國民眾選擇總統(tǒng)的選舉人全部都是美國的“社會賢達(dá)”，來自于能夠超越“大眾偏見”的所謂社會精英群體。

這些社會精英在各自所屬黨派的推薦下成為選舉人的候選人，而選民們只對黨派投票，卻無法得知選舉人候選人的人選。

也就是說，普通民眾不僅難以成為選舉人，甚至不知道是誰在以選舉人的身份代替自己選出總統(tǒng)。

這樣產(chǎn)生的選舉人，怎么會代表普通民眾的利益呢?

此外，在制度層面，選舉人必須按照所屬州的大選結(jié)果投票。

但從美國建國至今，已經(jīng)有165名選舉人違背選民的意愿，將票投給未獲選民支持的候選人，成為了所謂的“失信選舉人”。

美國選舉人進行宣誓

如果選舉人團制度真的只是某些人口中“無傷大雅的形式主義”，美國政府就應(yīng)該對這些失信選舉人違背選民意愿的行為加以嚴(yán)懲。

但事實上，僅有華盛頓州和科羅拉多州于2020年立法對失信選舉人加以懲處。

絕大多數(shù)的失信選舉人根本不會被追究責(zé)任。

這無疑是故意留下的一個后門，方便選舉人們在民眾被“蠱惑”時，代替民眾做出決定。

通過選舉人團的制度設(shè)計，真正決定總統(tǒng)大位歸屬的不再是不受控制的“野馬”，而是與統(tǒng)治階層配合默契的“韁繩”。

在美國歷史上，已經(jīng)出現(xiàn)了5次普選票占多數(shù)的總統(tǒng)候選人在大選中落敗的情況。

但很多美國民眾仍然以為總統(tǒng)是直接選舉產(chǎn)生的，殊不知擁有決定權(quán)的一直都不是作為裝飾品的民主。

“有些動物更加平等”

在經(jīng)典反烏托邦小說《動物莊園》中有一句話時常被用來攻擊蘇聯(lián)和東歐國家，也就是“一切動物生而平等，但有些動物比其他動物更加平等。”

在選舉人團制度下，美國正如這句話所諷刺的那樣，有些人生而更加平等。

美國在宣布脫離英國統(tǒng)治的《獨立宣言》中，莊嚴(yán)地提出“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等。”

但在將美國的建國精神轉(zhuǎn)化為具體制度時，那些精明的政客們卻都患上了失憶癥。

他們通過限制種族、性別、族裔、財產(chǎn)等方式，將政治權(quán)力牢牢控制在只占人口絕對少數(shù)的富裕白人男性手中。

而選舉人團制度，則又成為美國政客們在選民中劃分“三六九等”的趁手工具。

建國初期，選舉人團制度成為蓄奴州選票的“放大鏡”。

蓄奴州的黑奴沒有選舉權(quán)，卻可以按照五分之三的人數(shù)計入蓄奴州的總?cè)丝凇?/p>

這造成賓夕法尼亞州選民數(shù)在1800年的普查中比弗吉尼亞州多10%，但選舉人票卻少了20%。

蓄奴州選民的政治權(quán)力高于廢奴州的選民。

而在美國廢除奴隸制后，選舉人團制度又成為小州在聯(lián)邦的“擴音器”。

根據(jù)1990年美國人口普查的數(shù)據(jù)，在阿拉斯加州每11.2萬人擁有1張選舉人票，而在紐約州每40.4萬人才擁有1張。

阿拉斯加州的選民的政治權(quán)力高于紐約州的選民。

在2024年大選中，懷俄明州的一張選舉人票代表19萬人口，而加利福尼亞州的一張選舉人票卻代表72萬人口。

懷俄明州的選民的政治權(quán)力高于加利福尼亞州的選民。

而受“贏者通吃”原則的影響，選舉人團則化作民主黨和共和黨“挑肥揀瘦”的“過濾網(wǎng)”。

在總統(tǒng)大選中，對搖擺州的爭奪一直都是兩黨的焦點。

究其原因，正是因為在選舉人團制度下，只有兩黨都沒有把握獲得過半數(shù)支持的州才有爭奪的價值。

密西西比州長期是美國最貧窮的州，理應(yīng)得到聯(lián)邦政府的扶持。

但由于密西西比州是共和黨的鐵票倉，兩黨都對密西西比州人民漠不關(guān)心。

窮困的密西西比州人民，夏天屋內(nèi)像是桑拿房

自1976年開始，民主黨總統(tǒng)候選人從未試圖爭奪密西西比州的選民，共和黨自然也無意給該州施以優(yōu)惠政策。

加利福尼亞州則是民主黨的鐵票倉，因此即使該州是美國人口最多的州，特朗普對其也不屑一顧。

甚至在該州被山火襲擊時，他都不愿在當(dāng)?shù)匕l(fā)表哪怕一場演講。

而對于密歇根州、賓夕法尼亞州等關(guān)鍵搖擺州，兩黨都無比重視。

在2020年大選中，特朗普和拜登到賓夕法尼亞州參加競選造勢活動的次數(shù)竟高達(dá)29次。

可以看出，搖擺州的選民的政治權(quán)力又高于鐵票倉的選民。

流毒的背后是利益

自1789年第一屆國會至今，美國共有超過1000份法案建議修改或廢除選舉人團制度，這幾乎占據(jù)了修憲法案的10%。

根據(jù)美國皮尤研究中心的數(shù)據(jù)，65%的美國選民認(rèn)為應(yīng)該廢除選舉人團制度。

眾多美國政治人物，從卡特到希拉里，乃至特朗普都曾公開表態(tài)支持廢棄選舉人團制度，實行總統(tǒng)普選。

但問題重重的選舉人團制度卻能夠流毒至今，其背后的原因正是多個利益群體的政治考量。

第一個利益群體是美國兩黨。

一方面，選舉人團制度極大地降低了兩黨爭奪選票的成本，他們只需要關(guān)注關(guān)鍵搖擺州中最關(guān)鍵的少數(shù)選民就可以拿下整場大選。

例如在2002年總統(tǒng)大選中，布什僅比戈爾在佛羅里達(dá)州多得1784張選民票，而這1784票就最終決定了總統(tǒng)選舉的勝負(fù)。

另一方面，選舉人團制度強化了美國的兩黨制。

自19世紀(jì)50年代以來，民主黨和共和黨兩黨始終輪流把持美國政權(quán)，從沒有過值得一提的“第三黨”出現(xiàn)。

這就是由于根據(jù)選舉人團制度，任何新政黨都必須在某個州獲得半數(shù)選民支持才能夠獲得選舉人票。

這無疑為新政黨設(shè)置了難以跨越的門檻。

第二個利益群體是美國的南方州。

選舉人團制度在設(shè)計之初就和奴隸制有著千絲萬縷的聯(lián)系。

在選舉人團制度確立后的70年中，南方的蓄奴州一直獨占著總統(tǒng)的寶座。

在美國的前5位總統(tǒng)中，有4位是弗吉尼亞州的奴隸主，而在前12位總統(tǒng)中，有8位擁有奴隸。

在美國南北戰(zhàn)爭后，作為奴隸制“保護傘”的選舉人團制度本應(yīng)一道被掃入歷史的垃圾堆。

但南方州在北方軍隊的焦土政策下?lián)p失慘重，為了安撫南方州，避免戰(zhàn)火重燃，聯(lián)邦政府選擇保留了選舉人團制度。

事實上，以佛羅里達(dá)州為首的南方州也一直都是選舉人團制度的堅定捍衛(wèi)者。

第三個利益群體是選舉人所代表的美國統(tǒng)治階層。

由于選舉人團制度將美國總統(tǒng)與選民相隔絕，總統(tǒng)選舉事實上與選民并沒有直接的關(guān)系，所以才會出現(xiàn)“少數(shù)票總統(tǒng)”。

權(quán)力由誰產(chǎn)生就會向誰負(fù)責(zé)，經(jīng)由選舉人團投票產(chǎn)生的美國總統(tǒng)自然就會為選舉人所代表的美國統(tǒng)治階層的利益服務(wù)。

根據(jù)美國布朗大學(xué)發(fā)布的《美國“9·11”后戰(zhàn)爭的預(yù)算成本》，巨額軍費支出是美國聯(lián)邦政府如今負(fù)債超過31萬億美元的一個重要原因。

2001年10月31日，阿富汗坎大哈被美軍炸彈空襲后的廢墟

如今，美國“拱火”烏克蘭危機和對俄制裁導(dǎo)致美國國內(nèi)糧食和能源價格上漲，加劇了美國的通脹。

美聯(lián)儲為抑制通脹而激進加息，又引發(fā)銀行業(yè)震蕩，使得很多美國民眾蒙受巨大損失。

美國總統(tǒng)不惜犧牲美國普通民眾的生活，也要為了統(tǒng)治階層中軍工復(fù)合體的利益，在全世界發(fā)動戰(zhàn)爭。

而美國普通民眾既要在離美國本土上千公里的遙遠(yuǎn)戰(zhàn)場上流血犧牲，又面臨畢生積蓄蕩然無存的風(fēng)險。

美國總統(tǒng)被賦予了國王般寬泛的權(quán)力，卻沒有動用自己手頭的任何權(quán)力為他們提供保障。

這樣血淋淋的現(xiàn)實不容辯駁地證明，美國真正的主人是站在選舉人團背后的統(tǒng)治階層，選舉人團正是該階層維護自身權(quán)力的工具。