諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)與美國經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)壟斷

尤惠陽 羅智紅

摘要：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)自設(shè)立以來便爭議不斷。作為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心，美國基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)這一獎(jiǎng)項(xiàng)的壟斷，尤其是在進(jìn)入21世紀(jì)后，這種壟斷程度愈發(fā)嚴(yán)重。美國之外的學(xué)者若想獲此殊榮，基本上都需要先在美國接受學(xué)術(shù)教育或開展學(xué)術(shù)研究才有可能實(shí)現(xiàn)。可以說，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)在某種程度上已經(jīng)變成了“美國經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”。通過梳理經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心從歐洲國家向美國轉(zhuǎn)移的歷史可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的地域性從相對(duì)發(fā)散走向了高度集中。這一現(xiàn)象揭示了美國對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究實(shí)行壟斷的本質(zhì)，同時(shí)也讓我們看到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展過程中披上科學(xué)外衣的各種變異情況。在此基礎(chǔ)上，我們應(yīng)當(dāng)展望中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來發(fā)展方向。

一、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)：歷史與現(xiàn)狀

2024年10月，作為諾貝爾獎(jiǎng)“壓軸”獎(jiǎng)項(xiàng)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)揭曉，這一獎(jiǎng)項(xiàng)毫無意外地由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)作為諾貝爾獎(jiǎng)大家庭里最年輕的一員，也是爭議最大的獎(jiǎng)項(xiàng)，它在1968年設(shè)立，自1969年第一屆頒發(fā)以來已經(jīng)走過了55個(gè)年頭。此獎(jiǎng)項(xiàng)并不屬于1895年諾貝爾在遺囑中提到的5個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)之一，它的全稱是“瑞典中央銀行紀(jì)念阿爾弗雷德·諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”(The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel)。該獎(jiǎng)旨在獎(jiǎng)勵(lì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域作出杰出貢獻(xiàn)的人士，從歷屆獲獎(jiǎng)?wù)叩呢暙I(xiàn)來看，他們要么在這個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了理論創(chuàng)新，要么取得了方法創(chuàng)新，抑或以經(jīng)濟(jì)思想對(duì)經(jīng)濟(jì)政策制定進(jìn)行指導(dǎo)或施加影響。獎(jiǎng)項(xiàng)全稱中，科學(xué)用的是復(fù)數(shù)“Sciences”，意指強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)的研究方法。這個(gè)初衷本身就富有爭議，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門社會(huì)科學(xué)，不能完全用自然科學(xué)的方法來研究。這導(dǎo)致不少數(shù)學(xué)家或者數(shù)學(xué)出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得了這一獎(jiǎng)項(xiàng)，很多人因此吐槽“三流的”數(shù)學(xué)家成了“一流”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在整個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)大家庭中，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主尤其集中于美國，目前的96位獲獎(jiǎng)?wù)咧校卸噙_(dá)57位出生于美國，占比近60%;還有一些得主出生于美國本土之外，但他們后來取得了美國國籍，其獲獎(jiǎng)的主要成就也在美國取得，算上這部分獲獎(jiǎng)?wù)叩脑?，就有多達(dá)70位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主為美國籍，占比高達(dá)73%，具體可見圖1所示。

圖1 歷屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主國籍、出生地(根據(jù)諾貝爾獎(jiǎng)官網(wǎng)資料整理)

圖1按國籍和出生地匯總了各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的具體情況，有的得主出生地和國籍不一致，因而會(huì)被計(jì)算到兩個(gè)國家里，如弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克(Friedrich August von Hayek)既被算作了英國人，也被算作了奧地利人。如果以美國學(xué)術(shù)圈來算，也就是把那些出生于美國之外但加入美國國籍的學(xué)者，以及那些學(xué)習(xí)和工作經(jīng)歷主要在美國的學(xué)者只算入美國的話，那么受美國學(xué)術(shù)影響的獲獎(jiǎng)?wù)哒急雀哌_(dá)80%以上。值得一提的是，在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C布早期，獲獎(jiǎng)?wù)哌€存在一定的歐洲血統(tǒng)，第一屆獲獎(jiǎng)?wù)邽榕餐?jīng)濟(jì)學(xué)家拉格納·弗里希(Ragnar Frisch)和荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家簡·丁伯根(Jan Tinbergen)，包括瑞典學(xué)派的貢納爾·繆爾達(dá)爾(Karl Gunnar Myrdal)、戈特哈德·貝蒂·俄林(BertilG.Ohlin)，奧地利學(xué)派的弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克(Friedrich August von Hayek)，具有阿爾弗雷德·馬歇爾(Alfred Marshall)和約翰·梅納德·凱恩斯(John Maynard Keynes)傳統(tǒng)的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·希克斯(John Richard Hicks)，甚至蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期進(jìn)行最優(yōu)規(guī)劃的經(jīng)濟(jì)學(xué)家列奧尼德·康托羅維奇(LeonidV.Kantorovich)都得到了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的認(rèn)可。但是進(jìn)入21世紀(jì)，美國學(xué)者的壟斷程度日益嚴(yán)重，除了2014年的讓·梯若爾(Jean Tirole)(法國)獲獎(jiǎng)之外，每一年的“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”席位都被美國學(xué)者“承包”或“分享”，甚至讓·梯若爾(Jean Tirole)本人也是在美國接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育?？梢哉f，現(xiàn)在的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)已經(jīng)變成了“美國經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，而且在未來的一段時(shí)間內(nèi)這種情況還將持續(xù)下去。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?根據(jù)歷史唯物主義“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的觀點(diǎn)，發(fā)達(dá)國家的科學(xué)研究水平要高于發(fā)展中國家，因而在科學(xué)文化上的成就高于發(fā)展中國家屬于正?，F(xiàn)象，由此來看，諾貝爾獎(jiǎng)自誕生以來，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)基本被發(fā)達(dá)國家“瓜分”并不讓人意外。但與幾個(gè)自然科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)在發(fā)達(dá)國家中的分配顯得尤為不均，資本主義世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國日本以“在21世紀(jì)的20年里貢獻(xiàn)了20位諾貝爾獎(jiǎng)得主”為自豪，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域至今仍顆粒無收，而資本主義世界第三經(jīng)濟(jì)大國德國也只不過出了一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主萊茵哈德·澤爾騰(Reinhard Selten)。本文接下來將考察經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心從歐洲國家到美國的轉(zhuǎn)移以及美國如何實(shí)現(xiàn)對(duì)這一學(xué)科的絕對(duì)壟斷。

二、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與嬗變

(一)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)的“崛起”歷程

19世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國逐漸發(fā)展起來，但直到19世紀(jì)后期，美國都沒有出現(xiàn)具有重要影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)人物。約瑟夫·熊彼特(Joseph Alois Schumpeter)在評(píng)價(jià)這一時(shí)期的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)指出，“鄧巴在1876年所發(fā)表的意見，即美國文獻(xiàn)‘對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展毫無貢獻(xiàn)’，并沒有由于最近的研究提供的資料而失去效力”①。早期的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)基本可以算是歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國的“分支”，而歐洲國家對(duì)美國的影響主要來自德國而非英國。當(dāng)時(shí)的英國已經(jīng)貴為世界最強(qiáng)霸主的“日不落帝國”，經(jīng)濟(jì)思想也已經(jīng)從重商主義進(jìn)入了自由主義，作為當(dāng)時(shí)的世界工廠，英國需要的是與其他國家進(jìn)行自由貿(mào)易，從而最大限度地發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益。然而，自由貿(mào)易思想從來只是經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)大的國家為了維持自己的主導(dǎo)地位而宣揚(yáng)的經(jīng)濟(jì)主張，是“守成大國”的最優(yōu)策略選擇，對(duì)于當(dāng)時(shí)的追趕者德國和美國而言，二者并不信任英國的這一套主張，相反，都在積極推行保護(hù)主義政策以扶持本國工業(yè)。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上也得到了體現(xiàn)，德國歷史學(xué)派就帶有濃厚的重商主義色彩，主張積極加強(qiáng)國家干預(yù)，通過關(guān)稅政策扶持本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展，最終達(dá)到與經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)大國家的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行競爭的目的。歷史學(xué)派主張經(jīng)濟(jì)理論必須為了適應(yīng)不同的歷史狀況而做出調(diào)整，這個(gè)觀點(diǎn)強(qiáng)烈吸引了那些相信美國的經(jīng)濟(jì)條件不同于歐洲的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)子和青年學(xué)者。雖然那時(shí)美國也發(fā)展了研究生教育，但很多經(jīng)濟(jì)學(xué)愛好者還是爭相前往德國學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。作為當(dāng)時(shí)美國最杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)創(chuàng)始人約翰·貝茨·克拉克(John Bates Clark)就曾在德國海德堡大學(xué)進(jìn)修經(jīng)濟(jì)學(xué)，導(dǎo)師為舊歷史學(xué)派成員卡爾·克尼斯(Karl Knies)?？死说难芯糠椒B透了道德因素，把人性的一些特征考慮了進(jìn)去，這使得他的邊際效用理論具有一定的社會(huì)性，這與方法論上的個(gè)人主義存在顯著差別。受德國歷史學(xué)派方法論的影響，克拉克并沒有使用數(shù)學(xué)方法，而是堅(jiān)持道德哲學(xué)思考，這使其在方法論上具有較強(qiáng)的古典傳統(tǒng)。同時(shí)，數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)也在美國發(fā)展了起來，影響力最大的當(dāng)數(shù)歐文·費(fèi)雪(Irving Fisher)，舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩位鼻祖托斯丹·邦德·凡勃倫(Thorstein BVeblen)和約翰·洛克斯·康芒斯(JohnR.Commons)同樣在這一時(shí)期活躍于美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界。在兩次世界大戰(zhàn)之間，弗蘭克·奈特(Frank Hyneman Knight)、約翰·莫里斯·克拉克(John Maurice Clark，即小克拉克)和愛德華·哈斯丁·張伯倫(Edward Hastings Chamberlin)成為了美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的代表人物。

這一時(shí)期歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣群星璀璨。在英國，阿瑟·塞西爾·庇古(Arthur Cecil Pigou)和凱恩斯接過了由馬歇爾所開創(chuàng)的劍橋?qū)W派的大旗;奧地利學(xué)派傳承到了以路德維希·馮·米塞斯(Ludwig von Mises)為代表的第三代，哈耶克也開始了和凱恩斯學(xué)派曠日持久的論戰(zhàn);在瑞士，洛桑學(xué)派的維爾弗雷多·帕累托(Vilfredo Pareto)等人把數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)推向了一個(gè)新的高度，并推出了新福利經(jīng)濟(jì)學(xué);在北歐，克努特·維克塞爾(Knut Wicksell)等人創(chuàng)立的瑞典學(xué)派也已經(jīng)形成并得到發(fā)展。可以說，直到第二次世界大戰(zhàn)之前，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)和歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然呈現(xiàn)出百花齊放的態(tài)勢(shì)。并且從大地域范圍來講，學(xué)派眾多的歐洲仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心地帶。

在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開始呈現(xiàn)出美國一枝獨(dú)秀的繁榮態(tài)勢(shì)，保羅·薩繆爾森(PaulA.Samuelson)完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上的第三次大綜合，現(xiàn)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)正式建立，這一套經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論很快成為我們現(xiàn)在所熟知的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，而芝加哥學(xué)派的代表人物米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)也開創(chuàng)了貨幣主義理論，以薩繆爾森為代表的新古典綜合學(xué)派和以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派成為美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的兩大支柱力量。從此，兩派之間的對(duì)立和相互攻訐成了經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭論的主要內(nèi)容，也成為了助推經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域不斷向縱深發(fā)展的主要力量。而飽受戰(zhàn)火摧殘的歐洲在這一時(shí)期滿目瘡痍，不僅經(jīng)濟(jì)凋敝，科學(xué)文化研究也受到了很大影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出現(xiàn)嚴(yán)重的后勁乏力：奧地利學(xué)派的思想已經(jīng)被美國經(jīng)濟(jì)學(xué)融合，逐漸退出了歷史舞臺(tái)，昔日轟轟烈烈的凱恩斯與哈耶克之間的論戰(zhàn)已在美國演變?yōu)樗_繆爾森和弗里德曼的“二人轉(zhuǎn)”;洛桑學(xué)派和瑞典學(xué)派也慢慢失去了具有重要影響力的繼承人，變得青黃不接;為數(shù)不多的亮點(diǎn)在英國，新劍橋?qū)W派扛起了傳承凱恩斯主義和復(fù)興李嘉圖古典傳統(tǒng)的重任，他們堅(jiān)持自己才是凱恩斯主義的真正繼承者，并喊出了“回到李嘉圖中去”的口號(hào)。

20世紀(jì)50—80年代，作為昔日經(jīng)濟(jì)學(xué)重鎮(zhèn)的傳承者，為了維護(hù)“經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)”的榮光，英國劍橋大學(xué)的瓊·羅賓遜(Joan Robinson)、尼古拉斯·卡爾多(Nicholas Kaldor)、皮埃羅·斯拉法(Piero Sraffa)和路易吉·帕西內(nèi)蒂(Luigi Pasinetti)等新劍橋?qū)W派人物與以美國麻省理工學(xué)院(麻省劍橋)的薩繆爾森、羅伯特·默頓·索洛(Robert Merton Solow)和莫迪利安尼(Franco Modigliani)等人為代表的新古典綜合派圍繞決定經(jīng)濟(jì)學(xué)走向的理論問題展開了長達(dá)數(shù)十年的激烈交鋒，幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)界的知名人物都參與了這場爭論，史稱“兩個(gè)劍橋之爭”。1953年，羅賓遜以新古典綜合派在總量生產(chǎn)函數(shù)存在異質(zhì)資本品的加總問題發(fā)起了論戰(zhàn)，隨后，1960年，斯拉法發(fā)表《用商品生產(chǎn)商品》一書，證明新古典生產(chǎn)函數(shù)只適用于單一產(chǎn)品模型。以薩繆爾森為代表的新古典綜合學(xué)派在20世紀(jì)60年代開始應(yīng)戰(zhàn)，但其作出的一系列解釋在新劍橋?qū)W派猛烈的攻勢(shì)下難以招架，最終以薩繆爾森1966年宣布無條件投降而告終。此后，雙方又不斷在此問題上展開新的理論爭論，但由于新劍橋?qū)W派在異質(zhì)品加總問題上始終提不出來令人滿意的解決方案，這些爭論最終無疾而終。到了20世紀(jì)80年代，隨著新劍橋?qū)W派的羅賓遜、斯拉法和卡爾多等人相繼去世，這一爭論逐漸消失。新古典綜合派徹底占據(jù)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位，“凱恩斯革命已經(jīng)煙消云散了，經(jīng)濟(jì)學(xué)重新被數(shù)學(xué)家和工程師占領(lǐng)了”②。值得一提的是，美國學(xué)派的代表人物都獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，而英國學(xué)派的代表人物則無一例外成為了諾貝爾獎(jiǎng)“遺珠”，“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”幾乎可以等同于“美國經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”了。目前，后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然還在沿著新劍橋?qū)W派的路線進(jìn)行探索，但已經(jīng)完全成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界眼里的“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

在這場沒有結(jié)果的爭論之后，強(qiáng)大的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界繼續(xù)將新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)揚(yáng)光大，并將其推向了全世界。在西歐，昔日各個(gè)學(xué)派百家爭鳴的局面已經(jīng)一去不復(fù)返，數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量實(shí)證研究幾乎形成了一統(tǒng)天下的局面;在東歐，隨著東歐劇變和蘇聯(lián)解體，原本在這些國家占據(jù)主導(dǎo)地位的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也受到了資產(chǎn)階級(jí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的沖擊;在日本，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)長期占據(jù)著主流地位，甚至直到二戰(zhàn)后很長一段時(shí)期，它仍然具有非常重要的地位，還形成了正統(tǒng)派、宇野派、市民社會(huì)派和數(shù)理學(xué)派等四個(gè)主要派別，但如今日本經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范式已經(jīng)大量歐美化，隨著堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的大師們漸漸逝去，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也日漸式微;在中國，改革開放以后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量傳入也使得中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究呈現(xiàn)出明顯西化的特點(diǎn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷被邊緣化，很多高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)院甚至不開設(shè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，直到近年這一局面才有所改觀。這一現(xiàn)象的結(jié)果是，作為一門社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究呈現(xiàn)出一種“單極化”的格局，美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)了“大一統(tǒng)”，幾乎全世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士都在學(xué)“三高”和跑回歸，而對(duì)經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史的學(xué)習(xí)已經(jīng)變得“非必要”“不充分”。

(二)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得中心地位的原因

1.美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力

與其他同為觀念上層建筑的學(xué)科相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是研究經(jīng)濟(jì)規(guī)律，對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的依附程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于其他學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究總是以經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的國家和地區(qū)為依托。近代以來，英國作為“日不落帝國”長期影響著世界發(fā)展，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重鎮(zhèn)曾長期處于英國?？v觀整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史，英國誕生了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)完成者大衛(wèi)·李嘉圖(David Ricardo)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)第一次大綜合的完成者約翰·穆勒(John Stuart Mill)和經(jīng)濟(jì)學(xué)第二次大綜合的完成者馬歇爾，還有對(duì)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)具有重要影響力的凱恩斯。

隨著資本主義世界的領(lǐng)頭羊由英國轉(zhuǎn)移到美國，情況發(fā)生了重大改變。根據(jù)安格斯·麥迪遜(Angus Maddison)所著《世界經(jīng)濟(jì)千年統(tǒng)計(jì)》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，美國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)在1872年超過英國，1875年開始，其經(jīng)濟(jì)增長速度明顯快于英國。第二次工業(yè)革命以后，美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸超過英國并于第二次世界大戰(zhàn)后成為世界頭號(hào)資本主義強(qiáng)國。

但是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心轉(zhuǎn)移到美國經(jīng)歷了一個(gè)漫長的過程。根據(jù)英國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家巴克豪斯(Roger E.Backhouse)的觀點(diǎn)，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)自19世紀(jì)中后期興起，直到20世紀(jì)40年代以后才進(jìn)一步發(fā)展壯大起來，并且超過了英國。③20世紀(jì)50年代，哈耶克告別倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，前往芝加哥大學(xué)，他成立的“朝圣山協(xié)會(huì)”復(fù)興了新自由主義。隨著來自倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的羅納德·科斯(Ronald H.Coase)、西奧多·舒爾茨(Theodore W.Schultz)等人輾轉(zhuǎn)匯聚于芝加哥大學(xué)，英、美兩國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究水平進(jìn)一步呈現(xiàn)出此消彼長的態(tài)勢(shì)。

2.兩次世界大戰(zhàn)的移民潮

兩次世界大戰(zhàn)給歐洲社會(huì)造成了巨大的動(dòng)蕩，很多歐洲學(xué)者選擇移民到了美國。跟我們熟知的愛因斯坦等科學(xué)家一樣，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也隨著這一時(shí)期的移民潮來到了美國。第一次世界大戰(zhàn)引起了俄國的布爾什維克革命，隨著世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家的誕生，蘇俄(蘇聯(lián))很多資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家選擇了移民。第二次世界大戰(zhàn)期間，納粹德國在歐洲的軍事征服和種族滅絕行動(dòng)迫使很多歐洲大陸學(xué)者流亡到了美國。因此，20世紀(jì)20年代，移居美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很多來自俄國，到了20世紀(jì)30—40年代，這些移民的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則多半來自德語國家。這些學(xué)者不僅使美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)隊(duì)伍得到了極大增強(qiáng)，有的知名學(xué)者還引領(lǐng)了這門學(xué)科在美國的發(fā)展。哈佛大學(xué)就吸引到了聲名顯赫的熊彼特和華西里·里昂惕夫(Wassily Leontief)。里昂·瓦爾拉斯(Léon Walras)的一般均衡思想發(fā)展成了“投入—產(chǎn)出分析”，這一分析方法如今成了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)定量研究的主要工具;熊彼特在哈佛為奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派思想在美國傳播作出了重要貢獻(xiàn)，盡管熊彼特本人并不算色彩特別鮮明的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但他在哈佛所傳授的馬歇爾、維克塞爾、庇古、龐巴維克(Böhm-Bawerk)等人的經(jīng)濟(jì)思想和理論對(duì)薩繆爾森等人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。薩繆爾森后來借用數(shù)理分析方法，將歐洲的新古典傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想和新興的凱恩斯主義雜糅，開創(chuàng)了美國的新古典綜合學(xué)派。

3.美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究形式

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界看似具有很強(qiáng)的開放性和包容性，這與美國本身作為一個(gè)移民國家開放包容的傳統(tǒng)是分不開的，但不得不說，這種開放性和包容性只針對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，美國各大名校并沒有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的容身之所，就連強(qiáng)如保羅·斯威齊(Paul Marlor Sweezy)也難以在學(xué)界覓得一份教職。這一傾向如此明顯，使得美國經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然起步較晚，但發(fā)展速度很快。19世紀(jì)中葉，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還處于萌芽和起步階段，雖然研究機(jī)構(gòu)眾多，但各個(gè)機(jī)構(gòu)質(zhì)量參差不齊，只有少數(shù)幾個(gè)機(jī)構(gòu)占據(jù)主導(dǎo)地位。到了19世紀(jì)80年代，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不斷擴(kuò)張，研究形式逐漸規(guī)范起來。1879年，第一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)系在哈佛大學(xué)成立，并于1886年創(chuàng)立了世界上最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)英文頂級(jí)期刊《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》(Quarterly Journal of Economics)。1885年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)成立，并很快被設(shè)計(jì)成了一個(gè)具有廣泛包容性的經(jīng)濟(jì)學(xué)組織，只要有足夠興趣，并愿意繳納會(huì)員費(fèi)，任何人都可以加入其中。之后，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界展示出來的研究寬度使得規(guī)模較小的英國學(xué)界無法望其項(xiàng)背。

美國同樣也很重視學(xué)術(shù)期刊的建設(shè)，自從《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》創(chuàng)立以來，芝加哥學(xué)派也于1892年創(chuàng)辦了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志，此后各種學(xué)術(shù)期刊紛紛涌現(xiàn)。目前國際學(xué)術(shù)期刊中公認(rèn)的五大頂級(jí)期刊就有四個(gè)在美國，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域排名靠前的權(quán)威期刊也基本在美國，具體情況如表1所示。

表1 經(jīng)濟(jì)學(xué)主流期刊創(chuàng)刊時(shí)間及國別

可以說，通過這些學(xué)術(shù)期刊，美國牢牢占據(jù)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的陣地。而這也決定了，要使經(jīng)濟(jì)學(xué)某一領(lǐng)域的研究形成足夠的世界影響力，就得按照美國經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式去開展。像傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者和西方其他非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者(包括后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等)，雖然也偶爾能夠在這些學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表文章，但終歸只是鳳毛麟角。而且，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)范圍完全局限于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，只有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)才能夠擁有提名權(quán)和投票權(quán)。由此可見，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)就是以美國為中心的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之自留地，美國囊括了大部分的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主也就不足為奇了。當(dāng)全世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者都爭先恐后地跑到美國“取經(jīng)”，而后在本國“傳教布道”之時(shí)，美國的這種壟斷地位也就得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

三、從諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)看主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的形式和方法演變

為了維持美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的壟斷地位，其在形式和方法上的各種“創(chuàng)新”功不可沒。這些創(chuàng)新有效規(guī)避了來自其他學(xué)派的攻擊和對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)根基的動(dòng)搖，促使主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“大廈”越筑越高，而進(jìn)行這些創(chuàng)新的學(xué)者也大多獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。從諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者的成就來看，他們都在形式或方法上豐富了這一學(xué)科，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷成為一門顯學(xué)，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科之間的交叉研究，拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的廣度，但也出現(xiàn)了褒貶不一的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理化的過程中，出現(xiàn)了重?cái)?shù)學(xué)推導(dǎo)、輕經(jīng)濟(jì)思想的現(xiàn)象，這導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在理論上停滯不前，在思想上越發(fā)貧乏的局面。而當(dāng)下大行其道的實(shí)證研究，很多都已經(jīng)演變?yōu)?ldquo;數(shù)據(jù)流”，幾乎看不到其與經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)理論已經(jīng)被所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們拋在腦后，變成了一個(gè)純粹“炫技”的游戲;他們?yōu)榱俗非筮M(jìn)一步的所謂嚴(yán)謹(jǐn)和硬核，又借助自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方式搞出了“實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這些層出不窮的“創(chuàng)新”使得后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者都被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“熱點(diǎn)”吸引了注意力，而學(xué)說史上的很多爭論和爭議卻逐漸湮沒了。

(一)“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”與學(xué)科交叉

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出鮮明的學(xué)科交叉特點(diǎn)，它不僅與政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)社會(huì)科學(xué)交叉，還與心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科交叉，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了各種千奇百怪的姿態(tài)。

與社會(huì)科學(xué)的交叉被稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”，這個(gè)詞由拉爾夫·蘇特(Ralph Suter)在20世紀(jì)30—40年代的一次經(jīng)濟(jì)學(xué)討論中提出，用于描述經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用經(jīng)濟(jì)學(xué)工具不斷向其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展的現(xiàn)象。從20世紀(jì)50年代起，這一趨勢(shì)日漸明顯。經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)相結(jié)合，形成了新政治經(jīng)濟(jì)學(xué);與社會(huì)學(xué)結(jié)合，形成了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué);與法學(xué)結(jié)合，形成了法經(jīng)濟(jì)學(xué);與哲學(xué)結(jié)合，形成了經(jīng)濟(jì)哲學(xué);與歷史學(xué)結(jié)合，形成了經(jīng)濟(jì)史學(xué)……20世紀(jì)70年代以來，加里·貝克爾(Gary S.Becker)所做的工作就是積極推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的發(fā)展，他將理性、優(yōu)化原理等經(jīng)濟(jì)學(xué)思想用于分析家庭、教育、犯罪等微觀現(xiàn)象，被稱為運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)理論分析社會(huì)問題的“跨界第一人”。舒爾茨和貝克爾所開創(chuàng)的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)也主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的交叉。近年來，隨著計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展，尤其是現(xiàn)在風(fēng)靡學(xué)界的因果推斷計(jì)量方法(也就是2021年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者的主要貢獻(xiàn))的出現(xiàn)，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和量化歷史研究成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者趨之若鶩的領(lǐng)域。

不僅如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)的融合。如果說經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)科學(xué)的融合是用經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)方法分析其他社會(huì)科學(xué)問題，其與自然科學(xué)的融合則是借助自然科學(xué)思想或者方法來解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)相結(jié)合形成的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是借鑒生物演化的思想，形成了一套相對(duì)成熟的經(jīng)濟(jì)理論。最典型的是經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的結(jié)合，相關(guān)學(xué)者借助心理學(xué)的方法解釋經(jīng)濟(jì)行為，形成了現(xiàn)在所熟知的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為金融學(xué)。如今，這一交叉學(xué)科已經(jīng)相對(duì)成熟，早在1978年，具有心理學(xué)背景的赫伯特·西蒙(Herbert Alexander Simon)就獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，2002年心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼(Daniel Kahneman)和2017年行為金融學(xué)的代表性人物理查德·塞勒(Richard Thaler)也獲此獎(jiǎng)項(xiàng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)與資源、環(huán)境、能源等工科相結(jié)合出現(xiàn)了能源經(jīng)濟(jì)學(xué)、資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等交叉學(xué)科，并且同樣誕生了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主(2018年，諾德豪斯，William D.Nordhaus)。如今，越來越多的生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的子領(lǐng)域走進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界，出現(xiàn)了諸如衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)、健康經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、基因經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興交叉學(xué)科，令人不禁感慨萬事萬物皆可經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(二)從“數(shù)學(xué)游戲”到“數(shù)據(jù)游戲”

從1776年被公認(rèn)為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖”的亞當(dāng)·斯密出版巨著《國富論》到現(xiàn)在的200多年時(shí)間里，整個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展明顯經(jīng)歷了一個(gè)從“古典主義傳統(tǒng)”到“數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)”再到現(xiàn)在以“計(jì)量實(shí)證”為主的幾個(gè)發(fā)展階段，從利用數(shù)學(xué)工具炫技的“數(shù)學(xué)游戲”到利用各種計(jì)量工具進(jìn)行數(shù)據(jù)炫技的“數(shù)據(jù)游戲”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)從不排斥使用數(shù)學(xué)，馬克思也說過，“一種科學(xué)只有在成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步”④。但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)歷了幾次數(shù)學(xué)化之后，開始將手段作為目的，一味地追求數(shù)學(xué)。1970年，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》(JPE)上就曾刊登了一篇用數(shù)學(xué)方法對(duì)“1+1=2”進(jìn)行化簡的短文以諷刺這種過度數(shù)學(xué)化的亂象。⑤2018年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·羅默(Paul Romer)也曾公開撰文批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在多年的濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。羅默認(rèn)為，數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的濫用不但無法幫助其解決現(xiàn)實(shí)問題，反而使問題變得更加晦澀難懂。⑥西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沉迷數(shù)學(xué)自然有其原因，從研究對(duì)象上講，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究資源配置，而不注重研究生產(chǎn)關(guān)系，這就決定了其重?cái)?shù)理邏輯、缺人文關(guān)懷。這是由其服務(wù)的資產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)所決定的，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)在生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行深挖的話，必然會(huì)觸及資本主義賴以生存的私有制，這是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家力圖回避的，他們不可能主動(dòng)成為資本主義制度的“掘墓人”。為了維護(hù)資本主義的正當(dāng)性，他們?cè)噲D塑造資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，于是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只能做起資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“裱糊匠”，用一層一層的數(shù)學(xué)掩飾其庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)。他們自稱這是為了提高經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的門檻，其結(jié)果卻是吸引了大量數(shù)學(xué)家加入進(jìn)來“降維打擊”，這自然使這門學(xué)科走入了歧途。

這個(gè)現(xiàn)象迫使主流經(jīng)濟(jì)學(xué)開始反思過度數(shù)學(xué)化，為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)尋求新的“科學(xué)”外衣，計(jì)量工具的不斷創(chuàng)新為其提供了機(jī)會(huì)，于是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了風(fēng)靡至今的“數(shù)據(jù)游戲”階段。從現(xiàn)在國外主流期刊的文章來看，實(shí)證文章已經(jīng)占據(jù)了絕對(duì)的主導(dǎo)地位，技術(shù)流、數(shù)據(jù)流的文章充斥著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和思想的衰微可見一斑，而這些實(shí)證文章的結(jié)果無一例外是為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)說提供經(jīng)驗(yàn)證明或者是抹黑社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)政策，甚至隱蔽地“夾帶私貨”，宣揚(yáng)西方的自由民主價(jià)值觀、私有產(chǎn)權(quán)制度等。在中國，雖然越來越多的海歸學(xué)者在國外頂級(jí)期刊發(fā)文，但他們基本上都是在用中國的數(shù)據(jù)做一些幾乎沒有任何理論和現(xiàn)實(shí)意義的工作。在經(jīng)驗(yàn)研究方法上，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界有兩大派別：簡化方法和結(jié)構(gòu)方法。簡化方法認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)研究應(yīng)該讓“數(shù)據(jù)自己說話”。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論模型是由研究者的意志決定的，把研究者的意志強(qiáng)加到數(shù)據(jù)上而得到的結(jié)論只有在模型正確的情況下才會(huì)正確，因?yàn)檠芯空卟豢赡苤朗裁茨Ｐ褪钦_的，他們的主要研究工具很簡單，即使用各種各樣的回歸分析(regression)。結(jié)構(gòu)方法則認(rèn)為，數(shù)據(jù)不可能完全顯示自己是怎么產(chǎn)生的，因此，結(jié)構(gòu)方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家注重模型，注重估計(jì)模型中的原始參數(shù)。簡而言之，結(jié)構(gòu)方法強(qiáng)調(diào)模型與數(shù)據(jù)相統(tǒng)一，而簡化方法則強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)本身的研究。從兩大派別的發(fā)展現(xiàn)狀來看，理論性更強(qiáng)的結(jié)構(gòu)方法的發(fā)展要遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于玩弄數(shù)據(jù)的簡化方法，2021年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的貢獻(xiàn)被認(rèn)為是簡化方法的一次重大勝利，這反映出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在某種意義上已經(jīng)淪為應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支了。

(三)從“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”到“自然實(shí)驗(yàn)”

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)于實(shí)證手段的豐富確實(shí)優(yōu)秀，從最近兩年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)結(jié)果來看，很明顯，實(shí)證研究已經(jīng)開始慢慢占領(lǐng)這一獎(jiǎng)項(xiàng)了。2019年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主威爾遜運(yùn)用的是“自然實(shí)驗(yàn)”的實(shí)證方法，而2021年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貢獻(xiàn)在于“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”。從目前國外頂級(jí)期刊發(fā)文來看，實(shí)證研究也是占據(jù)了主流，而在實(shí)證方法上又以隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)(RCT)和因果推斷為主。這兩種方法都是通過尋找實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的方式來進(jìn)行的，因而都帶有實(shí)驗(yàn)的特點(diǎn)。因果推斷計(jì)量方法主要用于政策效應(yīng)評(píng)估，是政府政策實(shí)施后的一種事后評(píng)價(jià)，實(shí)驗(yàn)組是模擬出來的，與控制組并不完全相同，因而也被稱為“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，主要用于宏觀層面和中觀層面。隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)則是真正的自然實(shí)驗(yàn)，基本上采用了自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，選定一組對(duì)象進(jìn)行特定環(huán)境下的實(shí)驗(yàn)，以考察一項(xiàng)自變量的變動(dòng)對(duì)于因變量的影響，這是一種事前實(shí)驗(yàn)。由于隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)(RCT)的隨機(jī)分配模式可以很好地解決內(nèi)生性問題，其嚴(yán)謹(jǐn)性要比“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)法”更好，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中得到廣泛應(yīng)用。目前世界經(jīng)濟(jì)學(xué)頂級(jí)期刊所刊發(fā)的文章基本上從因果推斷的雙重差分法(DID)、工具變量法(IV)群雄并進(jìn)變成了RCT一枝獨(dú)秀。隨著RCT的火爆，“實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”已經(jīng)作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，但是隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)成本耗費(fèi)巨大，很難大規(guī)模推廣，因而只能用于微觀層面的研究，2019年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主獲獎(jiǎng)原因就在于運(yùn)用隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)的方法為人類反貧困作出貢獻(xiàn)。但是，這一結(jié)果爭議巨大，很多中國學(xué)者認(rèn)為，要論扶貧的話，我國的扶貧工作比這種小規(guī)模實(shí)驗(yàn)對(duì)人類反貧困的貢獻(xiàn)要大得多。與我國的精準(zhǔn)扶貧相比，他們進(jìn)行的反貧困研究只是機(jī)制上的設(shè)計(jì)罷了，跟我國的反貧困政策有著本質(zhì)的區(qū)別。我國的反貧困理論與實(shí)踐是制度性的，就是運(yùn)用社會(huì)主義國家的力量對(duì)貧困群體進(jìn)行精準(zhǔn)幫扶，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的反貧困學(xué)說仍然考慮的是資源最優(yōu)配置問題。

四、對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“大一統(tǒng)”的反思

從古典時(shí)代到數(shù)理時(shí)代，從理論研究到實(shí)證研究再到現(xiàn)在的實(shí)驗(yàn)研究，我們可以看出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)總是在力圖變得自然科學(xué)化，以致不斷褪去它的思想深度，成為“工程師”的舞臺(tái)，最后經(jīng)濟(jì)學(xué)便只剩下了形式和方法上的不斷創(chuàng)新罷了。這種創(chuàng)新不斷追求形式上的精確和嚴(yán)謹(jǐn)，以掩蓋其背后的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)：通過表面上的意識(shí)形態(tài)淡化，達(dá)成宣揚(yáng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)普世性的根本目的。各種實(shí)證回歸不管怎么做，都是建構(gòu)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)之上的，很多實(shí)證文章都要符合西方主流的價(jià)值觀才有可能發(fā)表于國際頂尖雜志，這顯然是“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”。不僅如此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界甚至還會(huì)直接進(jìn)行意識(shí)形態(tài)輸出，典型事件如哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)頂級(jí)期刊《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》(Quarterly Journal of Economics，QJE)直接資助“港獨(dú)分子”的暴力示威活動(dòng)，并將這當(dāng)作一場社會(huì)實(shí)驗(yàn)，以此發(fā)表文章攻擊中國的主權(quán)問題，這實(shí)在令人發(fā)指。可以看出，有國界和階級(jí)性的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)借助超國家和超階級(jí)的自然科學(xué)外衣來達(dá)到在全球進(jìn)行意識(shí)形態(tài)輸出的目的，這體現(xiàn)的是為新帝國主義服務(wù)的霸權(quán)主義本質(zhì)。因此，我們?cè)诿鎸?duì)“變異”的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，仍然需要清醒地認(rèn)識(shí)到以下幾點(diǎn)。

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)有國界，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有祖國

自然科學(xué)體現(xiàn)的是人類對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)和思考，用于幫助人類對(duì)自然界加以認(rèn)識(shí)和改造。從本質(zhì)上來說，自然科學(xué)體現(xiàn)的是整個(gè)人類與自然的關(guān)系，因而不會(huì)具有國界和地域性。但社會(huì)科學(xué)反映的是人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系，不同國家和地區(qū)有著不同的歷史文化傳統(tǒng)，其看待世界的角度和方式都有所差別，而且社會(huì)科學(xué)往往會(huì)成為國與國之間軟實(shí)力較量的主要工具，因而不可避免地會(huì)帶有國別性和民族性。比如，在歷史觀上，歐美歷史學(xué)界就大量存在明顯具有地域偏見的“歐洲中心論”觀點(diǎn)，更別說帶有嚴(yán)重種族對(duì)立的“社會(huì)達(dá)爾文主義”了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其如此，美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上代表的是發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)利益，而不是為整個(gè)人類社會(huì)謀幸福的手段。資本主義兩代霸主英國和美國在其資本主義發(fā)展的早期都是采用保護(hù)主義的方式發(fā)展本國工業(yè)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段以后才開始奉行經(jīng)濟(jì)自由主義，這樣才能在全球價(jià)值鏈上維持自己金字塔頂端的地位。其他國家如果不結(jié)合本國國情，全盤吸收發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的話，就可能產(chǎn)生巨大的副作用。東歐劇變、蘇聯(lián)解體之后，這些國家廣泛接受了美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的“休克療法”主張，結(jié)果經(jīng)濟(jì)陷入凋敝，財(cái)富也都集中到了國內(nèi)財(cái)閥和國際壟斷寡頭手中，而他們所期待的經(jīng)濟(jì)陣痛之后的迅速騰飛卻遲遲沒有來臨。拉美國家在接受了新自由主義的經(jīng)濟(jì)主張之后，出現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)的快速增長和貧富差距的急劇擴(kuò)大，其最終結(jié)果就是陷入“中等收入陷阱”的泥潭而難以自拔。

因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)盲目崇拜西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，將其當(dāng)作教條來為本國實(shí)踐出謀劃策。對(duì)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的工作者，習(xí)近平總書記曾提出四點(diǎn)期望，“一是從國情出發(fā)，從中國實(shí)踐中來、到中國實(shí)踐中去，把論文寫在祖國大地上，使理論和政策創(chuàng)新符合中國實(shí)際、具有中國特色，不斷發(fā)展中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)。二是深入調(diào)研，察實(shí)情、出實(shí)招，充分反映實(shí)際情況，使理論和政策創(chuàng)新有根有據(jù)、合情合理。三是把握規(guī)律，堅(jiān)持馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從短期波動(dòng)中探究長期趨勢(shì)，使理論和政策創(chuàng)新充分體現(xiàn)先進(jìn)性和科學(xué)性。四是樹立國際視野，從中國和世界的聯(lián)系互動(dòng)中探討人類面臨的共同課題，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)中國智慧、中國方案”⑦。習(xí)近平總書記的論述無疑具有重大的歷史和現(xiàn)實(shí)意義，改革開放以來，我國確立了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的中國特色社會(huì)主義發(fā)展道路，這體現(xiàn)了我們黨堅(jiān)持實(shí)事求是的工作作風(fēng)，在實(shí)踐中充分考慮中國具體國情，因此，我們決不能讓西方經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)具有階級(jí)性

經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性具有必然的歷史規(guī)定性。階級(jí)社會(huì)中不存在被各階級(jí)共同接受的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，經(jīng)濟(jì)學(xué)家維護(hù)的往往是特定利益集團(tuán)的權(quán)益，輸出符合特定利益集團(tuán)的價(jià)值判斷。⑧被認(rèn)為是最早提出“經(jīng)濟(jì)”一詞的古希臘學(xué)者色諾芬(Xenophon)，就是代表著奴隸主階級(jí)的利益來提出自己思想主張的。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，經(jīng)濟(jì)和政治從來都是不分家的，總是代表著經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的政策主張，并不存在完全中立的經(jīng)濟(jì)學(xué)。譬如，重商主義反映的是商業(yè)資本家的利益，重農(nóng)主義反映的是地主階級(jí)和農(nóng)業(yè)資本家的利益，自由主義則反映的是工業(yè)化時(shí)代工業(yè)資本家的利益。而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也從不避諱自己代表的是廣大工人階級(jí)的利益，反映被剝削、被壓迫的人民大眾的利益訴求，因而《資本論》也被稱為“工人階級(jí)的圣經(jīng)”。

當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上仍然是代表資產(chǎn)階級(jí)利益的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，就現(xiàn)代主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大派別新古典主義和新凱恩斯主義來說，二者維護(hù)的都是資本主義市場經(jīng)濟(jì)，只是它們對(duì)于經(jīng)濟(jì)具體運(yùn)行過程中政府干預(yù)的理解有所差別而已。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中出現(xiàn)的具體問題提供解決方案，但對(duì)于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根源———生產(chǎn)資料私有制———根本不敢去觸及。階級(jí)立場注定了代表資產(chǎn)階級(jí)利益的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解決資本主義經(jīng)濟(jì)根本矛盾，對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)也只能采取緣木求魚的解決方式。主張政府干預(yù)的凱恩斯主義，只不過是主張經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)政府去救企業(yè)罷了，絲毫沒有觸及資本主義私有制和資產(chǎn)階級(jí)的剝削本質(zhì)。即便是資產(chǎn)階級(jí)所謂的“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”，仍帶有很強(qiáng)烈的個(gè)人主義色彩，其提出的“福利最大化”思想甚至還需要借助效用函數(shù)這種“形而上”的概念來加以推導(dǎo)。因此，作為人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國家，中國決不能被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)牽著鼻子走，需要有真正代表最廣大人民根本利益的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

(三)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性不在于紙上談兵，而在于經(jīng)世致用

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)總是自恃“科學(xué)”，認(rèn)為自己可以大量運(yùn)用自然科學(xué)的研究方法，可以用實(shí)證研究檢驗(yàn)理論模型，并且常常以“不可證偽”來攻擊馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。但所謂的實(shí)證檢驗(yàn)只是局部數(shù)據(jù)上的證明而已，并不具備揭示一般真理的可能性。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上總是陷入循環(huán)論證的怪圈難以自拔，后來就索性回避這些問題，開始大量引入統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，沉醉于所謂的數(shù)據(jù)游戲，如今又開始轉(zhuǎn)向“做實(shí)驗(yàn)”去了，其從來只是紙上談兵，不曾解決過任何實(shí)際問題。令人啼笑皆非的是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)長期研究收入分配，但美國的收入差距一直在不斷擴(kuò)大，于是主流學(xué)者們便大言不慚地稱經(jīng)濟(jì)學(xué)“不是用來預(yù)測和解決問題的，只是用來解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”。從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)上來講，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義只不過是邏輯實(shí)證主義罷了，先是提一套理論，然后找一些數(shù)據(jù)去證明，是否符合客觀實(shí)際卻不管，得到的只是數(shù)據(jù)的證明而非全過程證明。當(dāng)代著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、《21世紀(jì)資本論》作者托馬斯·皮凱蒂(Thomas Piketty)就曾指出，麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看起來都十分學(xué)術(shù)，但他們只是“假裝發(fā)展出了一門科學(xué)”⑨。

實(shí)際上，作為一門社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性在于經(jīng)世致用，解決實(shí)際問題，服務(wù)于人類發(fā)展。從這方面來說，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，創(chuàng)造性地提出剩余價(jià)值學(xué)說，深入剖析資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾，揭露了資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)，為人類指明了公有制取代私有制的正確道路。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)下，中國結(jié)合自身國情和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持公有制主體地位，堅(jiān)持按勞分配為主體，在處理政府與市場的關(guān)系、反貧困等方面作出了重要貢獻(xiàn)，這才是真正科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

五、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)壟斷對(duì)發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系的啟示

現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面在不斷拓寬研究廣度，另一方面卻把所有研究都局限于“程式”的規(guī)范上，這導(dǎo)致本領(lǐng)域的方法越來越單一，知識(shí)、結(jié)構(gòu)越來越狹隘，由此可見，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)是在衰退的。⑩而且西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所帶有的這種國家性、民族性、階級(jí)性，反映的是資本主義發(fā)達(dá)國家資產(chǎn)階級(jí)的利益要求，是維護(hù)資本主義私有制的經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在全世界占據(jù)“大一統(tǒng)”地位對(duì)于整個(gè)人類社會(huì)來說絕不是一件好事。在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大行其道的今天，我國也有很多信奉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者，拿著資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)“金科玉律”，并不考慮這種私有制經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)主義公有制條件下的適用性，大肆攻擊公有制經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)，把一切不好的東西都說成是沒有堅(jiān)持自由主義市場經(jīng)濟(jì)。為了防止主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的泛濫對(duì)社會(huì)主義造成危害，中國學(xué)者必須要在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上有自己真正的創(chuàng)新。習(xí)近平總書記指出：“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識(shí)體系。”?必須清楚地認(rèn)識(shí)到，以資本為中心的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)和以人民為中心的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在本質(zhì)差別，我們必須建立起自己的科學(xué)學(xué)科話語體系。

(一)發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系要堅(jiān)持人民性立場

每一門經(jīng)濟(jì)理論都根植于一定的歷史條件和社會(huì)實(shí)踐，服務(wù)于特定國家、民族和階級(jí)的利益。習(xí)近平總書記指出，“現(xiàn)在，各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論五花八門，但我們政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本只能是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不能是別的什么經(jīng)濟(jì)理論”?。這是因?yàn)槿嗣裥允邱R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)屬性和根本立場。?馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始終站在人民立場研究人類社會(huì)特別是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，展示對(duì)人類的終極關(guān)懷。?建構(gòu)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系根植于中國式現(xiàn)代化建設(shè)和中華民族偉大復(fù)興歷史進(jìn)程，是不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往這一根本目標(biāo)的理論體現(xiàn)，因而不必諱言人民性這一鮮明的階級(jí)立場。我們要將人民群眾在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中創(chuàng)造的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的把握與應(yīng)用，在人民群眾的生產(chǎn)實(shí)踐中檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的真理性，更好地回答如何生產(chǎn)、怎么發(fā)展、為誰服務(wù)的問題，鑄牢中國經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系的人民立場。

(二)發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系要堅(jiān)持實(shí)踐性導(dǎo)向

理論源于實(shí)踐，實(shí)踐是檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)近平總書記指出：“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究要立足中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐，提出具有自主性、獨(dú)創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)。”?這些偉大實(shí)踐是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和政策研究的堅(jiān)實(shí)基底。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)當(dāng)圍繞現(xiàn)實(shí)問題展開，并提供對(duì)這些問題的深刻理解和解決方案，為政策制定者提供科學(xué)的決策依據(jù)。在新時(shí)代深化改革和中國式現(xiàn)代化建設(shè)過程中，我國形成了構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制、高質(zhì)量發(fā)展、新發(fā)展理念、新發(fā)展格局、新質(zhì)生產(chǎn)力等獨(dú)具特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念范疇，在改革發(fā)展中把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為系統(tǒng)化經(jīng)濟(jì)學(xué)說。此外，中華民族有深厚的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，蘊(yùn)含著豐富的經(jīng)濟(jì)智慧，這些優(yōu)秀傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想為構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系提供了重要的借鑒和啟迪。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界要深入挖掘和研究中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，弘揚(yáng)其中具有當(dāng)代價(jià)值的經(jīng)濟(jì)思想，使其在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建的過程中與當(dāng)代中國和世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。?

(三)發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系要堅(jiān)持開放性的策略

開放性是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論活力和進(jìn)步的源泉。在全球化深入發(fā)展的背景下，發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)學(xué)不能關(guān)起門來搞建設(shè)，需要融合不同來源、不同文化、不同學(xué)科的思想與方法。我們要構(gòu)建的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系，既有基于中國特色的特征，也有世界經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一般特質(zhì)。西方發(fā)達(dá)國家在社會(huì)化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)體制實(shí)踐中形成的有關(guān)金融、企業(yè)、價(jià)格、貿(mào)易、匯率等方面的理論知識(shí)，包含科學(xué)的成分，應(yīng)該充分借鑒吸收。習(xí)近平總書記指出：“對(duì)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)積累的有益知識(shí)體系，運(yùn)用的模型推演、數(shù)量分析等有效手段，我們也可以用，而且應(yīng)該好好用。需要注意的是，在采用這些知識(shí)和方法時(shí)不要忘了老祖宗，不要失去了科學(xué)判斷力。”?在信息時(shí)代，我們要結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法和研究范式，在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的過程中構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系，同時(shí)不斷引領(lǐng)民族歷史和世界歷史的發(fā)展，為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供理論指導(dǎo)。

恩格斯說過：“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命。”?2021年，教育部公布了首批中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教材編寫通知，包含《中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》《中國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史(1949—1978年)》等9種教材，這個(gè)舉措象征著我們向構(gòu)建中國自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系邁出了重要一步。我們所主張的“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”是我們堅(jiān)持馬克思主義立場、觀點(diǎn)和方法，對(duì)于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的可取之處加以合理借鑒，使之為我所用，并融合中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的經(jīng)濟(jì)思想，結(jié)合中國具體實(shí)際國情和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的偉大實(shí)踐而總結(jié)出來的符合中國人民利益訴求的經(jīng)濟(jì)學(xué)。構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系有利于中國學(xué)者全面客觀地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，批判辯證地看待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，打破西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究壟斷。同時(shí)，這種理論創(chuàng)新能夠指導(dǎo)中國特色社會(huì)主義的進(jìn)一步發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興作出貢獻(xiàn)?？梢哉f，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)兼顧了經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)性和實(shí)踐性，是真正符合“人的自由全面發(fā)展”需要的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程中，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在資本主義工業(yè)化時(shí)代演變?yōu)榇碣Y產(chǎn)階級(jí)利益的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)和代表工人階級(jí)利益的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種。隨著資本主義的不斷發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)了主導(dǎo)地位，并左右了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選。諾貝爾獎(jiǎng)的設(shè)立初衷是表彰“對(duì)人類作出最大貢獻(xiàn)”的人士，而經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)表彰的是“在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域作出杰出貢獻(xiàn)的人”。但現(xiàn)如今，獎(jiǎng)項(xiàng)成了資產(chǎn)階級(jí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的自留地，成為了保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)精神家園和維護(hù)其私有利益的平臺(tái)，與廣大人民的利益在根本上背道而馳，很難談得上對(duì)人類有積極貢獻(xiàn)，掛著“諾貝爾獎(jiǎng)”名號(hào)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)無疑是對(duì)這一獎(jiǎng)項(xiàng)的莫大侮辱和諷刺。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)被美國壟斷既是過往美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的反映，也是美國霸權(quán)主義的成功實(shí)踐。如今隨著中、美兩國之間的實(shí)力差距不斷縮小，中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也吸引著全世界的目光，近年來中國產(chǎn)業(yè)政策在西方大量興起表明中國在處理政府與市場之關(guān)系的科學(xué)實(shí)踐正在影響西方。應(yīng)該可以看到，世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來在中國，我們有責(zé)任總結(jié)中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得的成功經(jīng)驗(yàn)，將其上升為體系化學(xué)理化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，打破西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)壟斷，為增進(jìn)全人類的福祉貢獻(xiàn)科學(xué)正義的經(jīng)濟(jì)思想。若能如此，以人民為中心的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)必將取代以資本為中心的資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程恩富、張建偉：《范式危機(jī)、問題意識(shí)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)革新》，《河南社會(huì)科學(xué)》1999年第1期。

[2]余斌：《淺論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系的階級(jí)性與欺騙性》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2015年第10期。

[3]衛(wèi)興華：《關(guān)于“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論思考》，《河南社會(huì)科學(xué)》1999年第1期。

[4]周文、柴斯捷：《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系和中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系構(gòu)建研究》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2024年第2期。

[5]中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院：《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)源流與自主知識(shí)體系建構(gòu)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2023年。

注釋：

①[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第2卷，楊敬年譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第215-216頁。

②柳欣：《劍橋資本爭論之謎——實(shí)物還是貨幣、技術(shù)關(guān)系還是社會(huì)關(guān)系》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第10期。

③[英]羅杰·E.巴克豪斯：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史》，莫竹芩、袁野譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?007年，第198頁。

④[法]保爾·拉法格等：《回憶馬克思恩格斯》，馬集譯，北京：人民出版社，1973年，第7頁。

⑤Siegfried，John J.，A first lesson in econometrics，Journalo f Political Economy，1970，Vol.78，No.6.

⑥Romer，Paul M.，Mathiness in the theory of economic growth，American Economic Review，2015，Vol.105，No.5.

⑦習(xí)近平：《在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)上的講話》，北京：人民出版社，2020年，第11頁。

⑧程恩富、齊新宇：《重建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干基本問題》，《財(cái)經(jīng)研究》1999年第7期。

⑨陳永偉：《皮凱蒂簡史》，https：//mphtbprolweixinhtbprolqqhtbprolcom-s.libdb.ucass.edu.cn/s/j62RblccwvqxD cfa obN 5Tw.2022年2月19日。

⑩朱富強(qiáng)：《經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的神話》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2003年第3期。

?《堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國大地走出一條建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)新路》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年4月26日。

?習(xí)近平：《不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界》，《求是》2020年第16期。

?何自力、張倓：《中國式現(xiàn)代化與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)》，《中國高校社會(huì)科學(xué)》2023年第2期。

?程恩富、齊新宇：《重建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干基本問題》，《財(cái)經(jīng)研究》1999年第7期。

?習(xí)近平：《堅(jiān)定文化自信把握時(shí)代脈搏聆聽時(shí)代聲音堅(jiān)持以精品奉獻(xiàn)人民用明德引領(lǐng)風(fēng)尚》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年3月5日。

?逄錦聚：《建構(gòu)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)自主知識(shí)體系的方法論和方法》，《經(jīng)濟(jì)研究》2023年第8期。

?習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月19日。

?《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第32頁。

(本文原載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2025年第1期)