從萬隆(1955)到2015—亞非拉國家、民族和人民面臨的新舊挑戰(zhàn)

薩米爾·阿明

一、全球的框架，更長遠(yuǎn)的眼光

1、萬?。˙andung）和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國家(NAM)

萬隆會(huì)議宣告了亞非國家的意志：要通過一個(gè)真正獨(dú)立的、與所有勞動(dòng)階級(jí)利益一致的發(fā)展進(jìn)程，奪回其主權(quán)并完成獨(dú)立。1955年，大多數(shù)亞洲和中東國家都在二戰(zhàn)結(jié)束后奪回主權(quán)，而在其他地方，尤其是在非洲，解放運(yùn)動(dòng)正為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而展開斗爭(zhēng)。

正如萬隆會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)者們所回憶的，這次會(huì)議是第一個(gè)“非歐洲”（所謂“有色”）國家舉行的國際會(huì)議。這些國家的權(quán)利曾遭歐洲、美國和日本的歷史殖民主義/帝國主義的否認(rèn)。雖然在大小、文化和宗教背景以及歷史軌跡上存在差異，這些國家一致抵制西方列強(qiáng)專為自身利益而建立起的殖民和半殖民的全球化模式。但萬隆會(huì)議也宣告了這樣的意志，即亞非諸國要通過進(jìn)入一個(gè)真正的、加速進(jìn)行的內(nèi)向型發(fā)展進(jìn)程，奪回它們的主權(quán)：這正是它們與歷史上的帝國主義中心國家一起平等地參與塑造世界體系的條件。

正如蘇加諾總統(tǒng)（Soekarno）在其致辭中所說，這次會(huì)議把選擇不同方式和手段以實(shí)現(xiàn)各自發(fā)展目標(biāo)的各個(gè)國家聯(lián)合到一起。一些國家（中國、北越、朝鮮）選擇了他們所稱的受馬克思主義啟發(fā)的“社會(huì)主義道路”；另一些國家則構(gòu)想了具有國族和大眾特色的發(fā)展道路，與社會(huì)進(jìn)步改革相結(jié)合［可稱之為“國族/大眾”計(jì)劃：蘇加諾的印尼、尼赫魯（Nehru）的印度、納賽爾（Nasser）的埃及，以及其后許多其他國家均為例證］。所有這些國家都優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)的多樣化和工業(yè)化，以擺脫仍是農(nóng)業(yè)和礦業(yè)商品生產(chǎn)者/出口者的限制。他們都認(rèn)為，國家必須承擔(dān)起控制這一過程的主要責(zé)任。他們也認(rèn)為自己的目標(biāo)（特別是進(jìn)入工業(yè)時(shí)代這一點(diǎn)）在根本上可能與全球體系的統(tǒng)治邏輯相沖突；但他們所處的位置，又允許他們成功地迫使全球體系做出調(diào)整，以適應(yīng)其需求。然而，許多加入不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的國家在這個(gè)問題上并未采取確定的立場(chǎng)，以為有可能在全球體系的配置框架內(nèi)尋求發(fā)展。

在這里，我們需要記住的是，所有亞非國家都得益于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的存在，無論他們的選擇如何。用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來說，萬隆首倡的政治團(tuán)結(jié)帶來了回報(bào)。倘若沒有石油輸出國家組織（OPEC）和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，例如加蓬（Gabon）這樣一個(gè)國家就無法獲得石油租金中的很大一部分。因此，重點(diǎn)在于政治團(tuán)結(jié)，而不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國家也都一直支持余留殖民地［葡萄牙殖民地，津巴布韋（Zimbabwe）］民族的斗爭(zhēng)（包括武裝斗爭(zhēng)），并反對(duì)南非和巴勒斯坦（Palestine）被占領(lǐng)地區(qū)的種族隔離。

截至20世紀(jì)80年代，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的歷史，是圍繞上文界定的那個(gè)主軸，在各國內(nèi)部展開政治與社會(huì)斗爭(zhēng)的歷史，而那個(gè)主軸就是：另一種在政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上有意義的有效發(fā)展策略是什么？這些斗爭(zhēng)也和國際舞臺(tái)上的沖突，特別是和東西方的沖突，結(jié)合在一起。然而，我們絕不能認(rèn)為，萬隆會(huì)議上的提議，及不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)這些提議的展開，是冷戰(zhàn)帶來的意外事故，就像昨天和今天的西方媒體所呈現(xiàn)的那樣。蘇聯(lián)站在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)這邊，并在不同程度上支持了在亞洲和非洲進(jìn)行的斗爭(zhēng)，特別是那些針對(duì)西方在經(jīng)濟(jì)上，時(shí)或軍事上的侵略。其原因僅僅在于，蘇聯(lián)和中國也被排除在參與一個(gè)真正平衡的多中心模式的全球體系的利益之外。與此相比，西方列強(qiáng)千方百計(jì)地與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)相斗。因此，西方媒體所表達(dá)的認(rèn)為隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、1990年蘇聯(lián)解體以及中國脫離毛澤東思想的道路，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)也失去了它的意義這種觀點(diǎn)，是毫無意義的——不平等的全球化所表現(xiàn)的挑戰(zhàn)依然存在。萬隆會(huì)議和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)遭到帝國主義國家的攻擊。在外國干涉的支持下，國內(nèi)反動(dòng)勢(shì)力所組織的政變終結(jié)了許多受萬隆會(huì)議啟發(fā)的國家體制和民族民眾運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)［如印尼、埃及、馬里（Mali）、加納（Ghana）和許多其他國家］。過去就有的針對(duì)蘇聯(lián)和毛派的社會(huì)主義概念的內(nèi)部矛盾的日益增長，以及針對(duì)形形色色的民族民眾運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)中的每一個(gè)所持有的矛盾，為美、歐、日帝國主義三巨頭的反攻鋪平了道路。

在萬隆和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)時(shí)代取得的成就是巨大的，并且具有歷史性的積極作用，即使難免存在自身局限和缺陷。那種認(rèn)為“萬隆失敗了”的看法，恰如西方媒體所表達(dá)的那樣，純屬一派胡言。在這方面，我們應(yīng)該說的是，萬隆和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)體系，盡管有成就，卻也無法克服其局限，并因此逐漸失去了生命力，被侵蝕以至最終喪失了內(nèi)容。

2、一個(gè)沒有萬隆和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的世界（1980-2010）

1974年，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在阿爾及爾（Algiers）制定了一個(gè)一致且合理的計(jì)劃——新國際經(jīng)濟(jì)秩序，請(qǐng)北方國家作出調(diào)整，以適應(yīng)南方追求發(fā)展所要求的那些需要。這些提議遭到了西方列強(qiáng)的全盤否決。帝國主義三巨頭的反攻目標(biāo)，在1981年坎昆（Cancun）舉行的七國集團(tuán)（G7）會(huì)議上得以明確表述，當(dāng)時(shí)里根（Reagan）宣布“我們比他們更清楚他們需要什么”。他的意思是進(jìn)行單邊的結(jié)構(gòu)調(diào)整，拆解國民生產(chǎn)體系，實(shí)行私有化，并對(duì)財(cái)政掠奪與自然資源劫掠保持開放，也就是說，（要求它們接受）“華盛頓共識(shí)”。

三個(gè)大陸的社會(huì)對(duì)這種與帝國主義全球秩序部署相關(guān)的戰(zhàn)略后果還記憶猶新：一方面是多國控制的離域工業(yè)和地方所有的外包工業(yè)及服務(wù)業(yè)中對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的超級(jí)剝削；另一方面則是對(duì)當(dāng)?shù)刈匀毁Y源的掠奪，專門利于維持北方社會(huì)的持續(xù)富裕與浪費(fèi)。這些資源不止包括石油、燃?xì)夂偷V產(chǎn)，還包括日益增長的農(nóng)耕地（“土地?fù)寠Z”）、森林、水、空氣和陽光，挑戰(zhàn)的生態(tài)維度已走上前臺(tái)。這樣一種“失業(yè)發(fā)展”的模式已經(jīng)造成了嚴(yán)重的社會(huì)災(zāi)難：日益嚴(yán)重的貧困與排斥，鄉(xiāng)村無業(yè)者向貧民窟的轉(zhuǎn)移，以及悲慘的、非正式的生存活動(dòng)，失業(yè)，尤其是青年的失業(yè)，以及對(duì)女性的壓迫等等。在萬隆時(shí)期開始構(gòu)建的連貫的國民生產(chǎn)體系被系統(tǒng)地拆解了，合理的公共服務(wù)（健康、教育、住房、交通）的胚胎也被摧毀。

但是，我們對(duì)這些災(zāi)難進(jìn)行抗議還不夠。我們需要理解制造這些倒退的過程，如果不對(duì)體系中心的資本主義的轉(zhuǎn)變，即資本的集中與資本控制的集中化、金融化的進(jìn)程有所了解，并展開嚴(yán)密的分析，就無法形成對(duì)挑戰(zhàn)的有效回應(yīng)。在這樣的環(huán)境中，衡量發(fā)展的常規(guī)手段已失去意義：一個(gè)遭受此種破落流氓式的發(fā)展模式打擊的社會(huì)，依舊可以在某些情況下，依靠對(duì)資源的掠奪，通過一種只利于極少數(shù)人發(fā)財(cái)致富的涓滴效應(yīng)，享有很高的發(fā)展速度。同時(shí)，金融壟斷資本對(duì)生產(chǎn)體系的集中化管理，也導(dǎo)致了其對(duì)政治生活的寡頭控制，這又抹除了代議制民主的意義。

然而，在全球性災(zāi)難的框架內(nèi)，一些南方社會(huì)已有能力利用深度全球化的新全球秩序，甚至似乎還以成功的制造業(yè)商品出口者的身份從那個(gè)框架中“脫穎而出”。這些成功反過來又滋生出幻覺，讓人以為這樣一種尊重資本主義積累和全球化市場(chǎng)基本法則的進(jìn)程，是可以維持下去的。這些成功的新興經(jīng)濟(jì)體和帝國主義三巨頭之間日益增多的沖突（特別是在自然資源的獲取上），以及與此種進(jìn)程相關(guān)的內(nèi)部不平衡，都需要加以分析。

社會(huì)的災(zāi)難也帶來了一場(chǎng)同樣巨大，或者說更加巨大的政治災(zāi)難。過去，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成功地在國際政治的管理上維持了一定程度的多中心狀態(tài)，而這已被全球化的新自由主義摧毀。以聯(lián)合國（UN）、不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)、77國集團(tuán)（G77）以及中國為代表的國際共同體的合法性已遭廢黜，這樣就有利于一個(gè)自我任命的所謂“國際共同體”，其規(guī)模僅限于七國組織和少數(shù)幾個(gè)被挑選出來的“朋友”，特別是沙特阿拉伯（Saudi Arabia）和卡塔爾（Qatar），它們可不符合民主共和國的模型！這個(gè)所謂的“國際共同體”精心策劃金融、經(jīng)濟(jì)以及最終的軍事干涉，再次否定了所有亞非拉民族的主權(quán)權(quán)利。

3、走向萬隆精神的復(fù)興和不結(jié)盟國家反全球化戰(zhàn)線的重建

亞非的國家和民族復(fù)興的第一次浪潮形成了人類史上的重要轉(zhuǎn)變，它是針對(duì)當(dāng)時(shí)殖民主義和新殖民主義的全球化模式，秉持著萬隆會(huì)議的精神在不結(jié)盟國家的框架內(nèi)自我組織起來的。如今，同樣的這些民族國家，以及拉美和加勒比海地區(qū)（Caribbean）的那些民族國家，遭到了新自由主義全球化的挑戰(zhàn)，而后者在本質(zhì)上仍然是不平衡的。因此，這些國家必須聯(lián)合起來，像他們過去所做的那樣，成功地面對(duì)挑戰(zhàn)。從這個(gè)角度來說，他們將創(chuàng)造一次三個(gè)大陸的復(fù)興與進(jìn)步新浪潮。

不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)只把亞非的民族國家聯(lián)合了起來。拉美國家，除了古巴（Cuba），并未加入該組織。這一失敗的原因有案可稽：（1）拉美國家自19世紀(jì)初起就一直在形式上保持獨(dú)立，未共享亞非民族國家奪回主權(quán)的斗爭(zhēng)；（2）美國通過門羅主義（Monroe Doctrine）對(duì)該大陸的支配并未遭到當(dāng)時(shí)的任何一個(gè)執(zhí)政的國家政權(quán)的挑戰(zhàn)（古巴除外）；美洲國家組織（Organization of American States）包括了主子（美國），因此被古巴稱為“美國殖民地部”；（3）統(tǒng)治階級(jí)是“歐洲精英后代”，把歐洲和美國看作有待復(fù)制的模型。出于這些原因，建造一個(gè)“三大陸”的嘗試沒有成功：它只通過斗爭(zhēng)（經(jīng)常是武裝斗爭(zhēng)）中的運(yùn)動(dòng)才結(jié)合在一起，但被當(dāng)時(shí)該大陸的所有國家政權(quán)所排斥。

那種情況已經(jīng)發(fā)生了變化：（1） 近來拉美和加勒比國家已經(jīng)成立了它們自己的組織（The Community ofLatin American and Caribbean States ，CELAC，拉美加勒比共同體），把美國和加拿大排除在外，因此也在形式上拒絕了門羅主義；（2）新的民眾運(yùn)動(dòng)已經(jīng)創(chuàng)造了一種對(duì)其社會(huì)的多民族特征的意識(shí)（美洲印第安人、歐洲精英后代、非洲裔）；（3）這些運(yùn)動(dòng)也提出一些擺脫新自由主義束縛的解放策略，并取得一些成功，在若干方面可以說超過了在南方其他地方已取得的成就。因此，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的復(fù)興如今必須將其納入，并使之為一條三大陸的前線。

在斗爭(zhēng)中，三個(gè)大陸的國家應(yīng)圍繞一個(gè)軸心團(tuán)結(jié)起來，即建造一條共同戰(zhàn)線，對(duì)抗新自由主義的不平衡的帝國主義全球化。

我們已經(jīng)看到，參加萬隆會(huì)議的國家在如何戰(zhàn)勝帝國主義統(tǒng)治以及推進(jìn)建設(shè)本國社會(huì)方面持有不同的見解；然而它們卻能夠克服那些差異，以成功地面對(duì)共同的挑戰(zhàn)。今天依然如此。三個(gè)大陸的統(tǒng)治力量和尚在斗爭(zhēng)中的民眾運(yùn)動(dòng)，面對(duì)同一個(gè)更新了的挑戰(zhàn)時(shí)，在方式和手段上存在相當(dāng)大的區(qū)別。

一些國家發(fā)展所謂的“主權(quán)計(jì)劃”，即結(jié)合積極的國家政策，以系統(tǒng)建構(gòu)一個(gè)以積極進(jìn)取的出口能力為支撐、全國性的整合一致的現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)體系。關(guān)于對(duì)外國資本和各種資金流動(dòng)（外國直接投資、有價(jià)證券投資、投機(jī)性的金融投資）的開放程度、方式以及最終的管制，不同國家在不同時(shí)段的觀點(diǎn)又有所不同。在開放土地和其他自然資源的準(zhǔn)入方面，各國奉行的政策也提供了廣泛的不同選擇和優(yōu)先次序。

在反對(duì)執(zhí)政權(quán)力體系的民眾運(yùn)動(dòng)的計(jì)劃和行動(dòng)中，我們發(fā)現(xiàn)了類似的差異。不同的優(yōu)先考慮涉及范圍廣闊：民主權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、生態(tài)關(guān)懷、性別、經(jīng)濟(jì)政策、農(nóng)民對(duì)土地的獲取等等。在少數(shù)情況下，人們也試圖把這些不同的要求納入一個(gè)共同的戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃。在大多數(shù)情況下，這方面的成就乏善可陳。

如此廣泛多樣的處境和態(tài)度確實(shí)給所有人制造了各種問題，它們甚至可能使國家之間和/或斗爭(zhēng)的各方之間產(chǎn)生沖突。

二、于2015年10月在印尼舉行會(huì)議的提議

于2015年10月在印尼舉行的慶祝萬隆會(huì)議六十周年的會(huì)議，為討論本文第一部分所提出的問題提供了一個(gè)絕佳的機(jī)會(huì)。如果討論可以涉及所有的大難題就好了。討論應(yīng)該對(duì)不同的見解和提議保持開放，牢記我們的目標(biāo)是秉持建設(shè)的精神，為反全球化的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的復(fù)興作出貢獻(xiàn)。

以下提議當(dāng)然沒有涵蓋所有的問題，而只是有選擇地涉及其中的一些大問題。

在另類實(shí)踐世界論壇（World Forum for Alternatives）和第三世界論壇（ThirdWorld Forum）的框架中達(dá)成的網(wǎng)絡(luò)將在10月底組織三次圓桌會(huì)議，每次圓桌會(huì)議將邀請(qǐng)五位發(fā)言人（發(fā)言人依其能力以“主題發(fā)言人”或“受邀發(fā)言人”的身份被邀請(qǐng)）。我們應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候選出這些發(fā)言人。除了參加我們的圓桌會(huì)議之外，當(dāng)然也歡迎這些發(fā)言人應(yīng)邀參加在印尼組織的其他討論。

討論的問題應(yīng)考慮對(duì)萬隆時(shí)期的相關(guān)回?cái)ⅲ倪^去吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。盡管如此，討論的焦點(diǎn)應(yīng)集中在當(dāng)前的挑戰(zhàn)和有助于前進(jìn)的可能回應(yīng)上。我們應(yīng)把注意力集中到近期的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)會(huì)議所表達(dá)的立場(chǎng)上，尤其是2014年5月在阿爾及爾舉行的會(huì)議。盡管每次圓桌會(huì)議所提議題的具體內(nèi)容仍有待確定，我們將在下面提供一些與這些問題相關(guān)的提議。這里只是提出問題，并不試圖將它們納入一個(gè)整體的行動(dòng)計(jì)劃。此類演練可以為期待中即將到來的豐富討論所得到的結(jié)論做一個(gè)預(yù)估。

圓桌1：建構(gòu)亞非拉和加勒比國家、民族和人民之間的政治團(tuán)結(jié)

（1）不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的歷史已經(jīng)證明，南方國家展開的政治團(tuán)結(jié)是富有成果的。在萬隆會(huì)議上遭到譴責(zé)的殖民遺產(chǎn)除巴勒斯坦之外已經(jīng)被清除。因此，有必要努力重建與巴勒斯坦人民的團(tuán)結(jié)陣線。

（2）如今的主要挑戰(zhàn)來自美國/北約（NATO）/日本的戰(zhàn)略部署，其目的是確立對(duì)全球的軍事控制——為此它們不惜進(jìn)行軍事威脅和干涉，并通過事實(shí)上僅限于帝國主義列強(qiáng)的所謂“國際共同體”，把這些干涉虛假地“合法化”了。除了分析這些導(dǎo)致全社會(huì)毀滅的干涉外[伊拉克（Iraq）、利比亞（Libya）、敘利亞（Syria）是這些結(jié)果的悲慘例子]，我們還應(yīng)進(jìn)行討論以評(píng)估三個(gè)大陸的國家共同體對(duì)此核心挑戰(zhàn)的回應(yīng)（或回應(yīng)的缺失）。挫敗全球軍事控制戰(zhàn)略是得以成功重組另一種世界政治體系的條件，這個(gè)新體系將保證各個(gè)民族國家有權(quán)自由選擇自己的發(fā)展道路，并確保他們之間的和平共存。許多問題與這個(gè)核心問題相關(guān)，比如為廢除美國軍事基地而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，對(duì)所謂“反恐斗爭(zhēng)”、國家恐怖主義的含義的評(píng)估等等。

（3）不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)和77國集團(tuán)以及中國，已經(jīng)成功地使聯(lián)合國采納了表達(dá)人民權(quán)利及發(fā)展權(quán)利的章程。旨在使那些權(quán)利得以切實(shí)貫徹的強(qiáng)化方式與手段的提議是必不可少的。

（4）不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)和77國集團(tuán)以及中國也應(yīng)該考慮有系統(tǒng)地致力于重建聯(lián)合國作為國際共同體之代表的合法性。

(5) 不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)、77國集團(tuán)、中國、拉美加勒比共同體和非盟（African Union）應(yīng)該齊心協(xié)力。我們歡迎使上述各方的合作制度化（成立共同的秘書處？特別工作組？）的提議。

(6)我們也不應(yīng)忽視三個(gè)大陸的國家之間在陸海邊界問題上的沖突。我們的討論或許應(yīng)該集中于創(chuàng)造一個(gè)制度框架，提供方式和手段以清除這些沖突，以免它們?yōu)橐鈭D破壞我們團(tuán)結(jié)的帝國主義列強(qiáng)所操縱。

圓桌2：推進(jìn)三個(gè)大陸的主權(quán)、民眾和民主的另類計(jì)劃的建設(shè)

(1)我們首先應(yīng)從不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國家努力建設(shè)內(nèi)向型的國/民經(jīng)濟(jì)——正如這篇文稿的第一部分中提到的那樣——的歷史經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)。所有這些經(jīng)驗(yàn)（以及20世紀(jì)的社會(huì)主義經(jīng)驗(yàn)）的一個(gè)大缺陷在于，他們忽視了如下措施的基本重要性，即發(fā)明種種方式來確保更高級(jí)的民主形式能夠進(jìn)步發(fā)展，后者反過來是經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域一切有意義的有效管理的條件。這個(gè)缺陷滋生出去政治化的傾向，并為種種懷舊主義的幻想所吞沒，正是那些幻想構(gòu)成阻礙，使我們無法達(dá)致所需的以與我們當(dāng)今世界的挑戰(zhàn)相適應(yīng)的、更新了的、“主權(quán)計(jì)劃”概念為基礎(chǔ)的另類方案。

（2）“主權(quán)計(jì)劃”這個(gè)概念本身必然是討論的一個(gè)主題?？紤]到跨國投資對(duì)所有國家的所有部門的滲透程度，我們不可能回避這一問題：這里所說的是何種主權(quán)？

為獲取自然資源而進(jìn)行的全球斗爭(zhēng)，是當(dāng)代資本主義動(dòng)力機(jī)制的一個(gè)主要決定因素。北方對(duì)各種資源的依賴，以及中國日益增長的需求，對(duì)南美、非洲和中東那些資源尤為豐富而歷史上又常遭掠奪的國家，構(gòu)成了一個(gè)挑戰(zhàn)。我們能夠在這些領(lǐng)域發(fā)展出一種國家與區(qū)域政策，以此開始對(duì)資源采取一種理性公平的、惠及所有人的全球管理嗎？我們能夠在中國和南方各國之間發(fā)展出一種與此視角一致的關(guān)系，從而把中國獲取這些資源的機(jī)會(huì)，與對(duì)相關(guān)國家的工業(yè)化的支持關(guān)聯(lián)起來嗎［這是國際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）那些所謂“捐贈(zèng)者”拒絕做的］？

如果沒有真正得到民族與民眾的支持，一個(gè)獨(dú)立的國家政策依然脆弱不堪，而那些支持又要求政策的基礎(chǔ)是確保各階級(jí)民眾能夠從“發(fā)展”中受益的。這就是主權(quán)計(jì)劃取得成功所需的社會(huì)穩(wěn)定性條件，它可以抵制帝國主義計(jì)劃在政治上造成的動(dòng)蕩影響。因此，我們必須考察現(xiàn)存的或潛在的主權(quán)計(jì)劃與權(quán)力系統(tǒng)的社會(huì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系之本質(zhì)：它是一個(gè)民族的、民主的和民眾的計(jì)劃，還是一個(gè)國家資本主義的虛妄計(jì)劃？

非大陸國家能發(fā)展主權(quán)計(jì)劃么？他們的局限是什么？何種形式的區(qū)域聯(lián)合有利于這方面的進(jìn)步？

（3）對(duì)即便十分遙遠(yuǎn)的未來所做的準(zhǔn)備，始于今天。我們想要什么樣的社會(huì)模型？基于什么原則？是個(gè)體之間的毀滅性競(jìng)爭(zhēng)，還是對(duì)團(tuán)結(jié)之優(yōu)勢(shì)的肯定？是把不平等合法化的自由，還是與平等相關(guān)的自由？是對(duì)全球資源進(jìn)行罔顧未來的掠奪，還是把地球生命狀況的再生產(chǎn)所需的那些確實(shí)措施也納入考慮？未來必須被視為普世人類文明之更高階段的實(shí)現(xiàn)，而不僅僅是我們所認(rèn)識(shí)的那種更加“公平”或更加“有效”的文明模型（即“現(xiàn)代”資本主義文明）。為了避免停留在一廂情愿的境地，為了避免重走19世紀(jì)烏托邦社會(huì)主義的老路，我們應(yīng)該確保回答以下的主題：1）今天，什么樣的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)知識(shí)在追問過去所表達(dá)的“烏托邦”？2）關(guān)于地球生命的再生產(chǎn)條件，我們擁有哪些新的科學(xué)知識(shí)？

（4）總而言之：目標(biāo)是追上今天的富裕社會(huì)，比如說美國（中國的目標(biāo)）、德國、日本甚或歐洲的富裕小國（其他國家的目標(biāo)）嗎？這樣的目標(biāo)是值得要的且可能實(shí)現(xiàn)的嗎？還是說這目標(biāo)更具野心：要?jiǎng)?chuàng)造條件讓我們?nèi)齻€(gè)大陸的社會(huì)為開創(chuàng)人類文明之更高階段做出貢獻(xiàn)？

圓桌3：回歸農(nóng)業(yè)問題；應(yīng)對(duì)日益增長的土地獲取不平等所提出的挑戰(zhàn)

（1）我們認(rèn)為，必須給予亞非拉的農(nóng)業(yè)問題以特別的關(guān)注。理由是，新自由主義的全球化大舉進(jìn)攻三個(gè)大陸的農(nóng)民農(nóng)業(yè)（眾所周知的“土地攫取”過程）。順從這一當(dāng)前全球化的主要構(gòu)成是死路一條，只會(huì)導(dǎo)致三個(gè)大陸上數(shù)億人的大規(guī)模貧窮化/排斥/赤貧化。這將進(jìn)而終結(jié)我們社會(huì)在全球民族社會(huì)中上升的一切努力。因此，任何有意義的另類發(fā)展模式必須基于相反的原則，即盡可能平等（或至少盡可能不那么不平等）地讓所有農(nóng)民獲得土地，以使之成為建造一個(gè)連貫的、結(jié)合了工業(yè)生產(chǎn)與食品主權(quán)的主權(quán)生產(chǎn)現(xiàn)代體系的一部分。

（2）以富有的家庭農(nóng)業(yè)和/或農(nóng)業(yè)公司為代表的現(xiàn)代資本主義農(nóng)業(yè)，如今正意圖對(duì)第三世界的農(nóng)民生產(chǎn)發(fā)起大規(guī)模的進(jìn)攻。北美、歐洲、拉美南部和澳洲的資本主義農(nóng)業(yè)，受資本收益原則支配，只雇傭幾千萬農(nóng)夫，但他們的生產(chǎn)力卻達(dá)到了全球最高紀(jì)錄。另一方面，人類中的近一半人——即三十億人——依然在農(nóng)作體制中求生。如果“農(nóng)業(yè)與食物生產(chǎn)”被當(dāng)作另一種生產(chǎn)形式，在一個(gè)放開監(jiān)管的市場(chǎng)上服從競(jìng)爭(zhēng)的法則，那么，會(huì)發(fā)生什么？這些原則會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)么？確實(shí)，我們可以想象：五千萬左右的新增現(xiàn)代農(nóng)民能夠生產(chǎn)出當(dāng)前三十億農(nóng)民在確保他們自身（可憐的）生存以外為市場(chǎng)所提供的一切。但這樣一種另類方案取得成功的條件，必然讓好的土地流向新的農(nóng)業(yè)從業(yè)者（我們不得不從當(dāng)下的農(nóng)民社會(huì)中奪取這些土地），并開放市場(chǎng)（以購買設(shè)備）以及消費(fèi)者市場(chǎng)。這樣的農(nóng)業(yè)從業(yè)者確實(shí)能夠與當(dāng)前的數(shù)百萬農(nóng)民相“競(jìng)爭(zhēng)”。但對(duì)那些農(nóng)民來說，會(huì)發(fā)生什么呢？數(shù)十億“無競(jìng)爭(zhēng)力”的生產(chǎn)者將在短短幾十年內(nèi)被消滅得干干凈凈。

已提出的使替代性的“競(jìng)爭(zhēng)”學(xué)說合法化的主要論據(jù)是，這樣的發(fā)展在19世紀(jì)的歐洲確實(shí)發(fā)生了，并且最終也帶來了現(xiàn)代富裕的城市-工業(yè)-后工業(yè)社會(huì)以及能夠養(yǎng)活國民甚至還有余力出口的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。為什么當(dāng)代的第三世界國家就不能重復(fù)這一模式呢？這一論證沒有考慮到以下兩個(gè)因素，它們使那種模式的生產(chǎn)在今天的第三世界國家變得幾乎不可能。第一個(gè)因素是，歐洲的模型是在一個(gè)半世紀(jì)里與勞動(dòng)密集的工業(yè)技術(shù)一起發(fā)展起來的?，F(xiàn)代技術(shù)則遠(yuǎn)非如此。所以如果第三世界的后來者要使他們的工業(yè)出口在國際市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力，他們就不得不采用那些技術(shù)。第二個(gè)因素是，歐洲在漫長的轉(zhuǎn)型期內(nèi)因其“剩余人口”可以向美洲大規(guī)模移民而受益匪淺。

我們能夠想象其他以所有農(nóng)民獲得土地這一原則為基礎(chǔ)的另類方案嗎？這個(gè)框架意味著在維持農(nóng)民農(nóng)業(yè)的同時(shí)，還要參與一個(gè)持續(xù)的技術(shù)/社會(huì)變革和進(jìn)步的過程。這一定程度上允許我們?cè)谥鸩浇ㄔO(shè)一個(gè)連貫的現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)體系的同時(shí)，漸進(jìn)式地向非農(nóng)業(yè)雇傭轉(zhuǎn)型。

這一戰(zhàn)略目標(biāo)也意味著我們要保護(hù)農(nóng)民食品生產(chǎn)不受現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)從業(yè)者——國內(nèi)外的農(nóng)工聯(lián)合企業(yè)——的不平等競(jìng)爭(zhēng)的危害。它對(duì)工業(yè)-城市發(fā)展模式提出了質(zhì)疑，認(rèn)為后者不應(yīng)過多地優(yōu)先考慮出口，不應(yīng)以出口為導(dǎo)向，這本身就是在利用低工資的優(yōu)勢(shì)（低工資反過來又意味著食品的低價(jià)格），而更應(yīng)關(guān)注用一種社會(huì)平衡的方式來拓展國內(nèi)市場(chǎng)。同時(shí)，選擇這樣一個(gè)原則，也有利于在總體方案中整合那些確保國家食品主權(quán)的政策模式，后者是一國成為全球共同體活躍成員、享有必不可少地自主保證與談判能力的必要條件。

（3）在這方面，萬隆時(shí)期的記錄提供了一個(gè)混合的圖景。中國和越南秉持這種精神，保證所有農(nóng)民獲得了土地。但其他地方則不然。一些更為激進(jìn)的民族/民眾經(jīng)驗(yàn)確實(shí)實(shí)行了土地改革，以限制農(nóng)民農(nóng)業(yè)體系的毀滅進(jìn)程。但總體上，尤其是在拉美，這個(gè)令人悲哀的進(jìn)程還是繼續(xù)下去了。

2014年7月1日

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：