“中美利益深度交融”的說法不能成立

張志坤

　　中美關(guān)系究竟向何處去，現(xiàn)在是一個越來越成為人們所關(guān)注的重大問題，尤其在中美貿(mào)易戰(zhàn)懸而未決的今天，這一問題顯得十分緊迫與重要。就在這個檔口，《環(huán)球時報》2018年8月7日刊發(fā)了清華大學(xué)的研究報告(原文附后)。這篇報告長篇大論，表面的議題是指向中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，但真正的目的似乎是在給中國人吃定心丸，好讓中國人對中美關(guān)系放下心來。正如該報告所講的那樣，“我們認(rèn)為，從理性出發(fā)，當(dāng)下中美不會走向全面對抗。中美貿(mào)易不會歸零，不會‘斷網(wǎng)’，更不會走向新冷戰(zhàn)或軍事戰(zhàn)爭。”

　　顯然，這篇報告的命題根本不是什么中美兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而是中美戰(zhàn)略關(guān)系，“不會對抗，不會出現(xiàn)新冷戰(zhàn)，不會爆發(fā)戰(zhàn)爭”，這樣三個“不會”才是該報告的核心。

　　應(yīng)該說，這樣的報告用心十分良苦。但遺憾的是，這樣一份權(quán)威學(xué)校里權(quán)威人士領(lǐng)銜所推出的重磅研究報告，卻存在明顯的概念偷換與邏輯推理的混亂。

　　其一，中美兩國是否“利益深度交融”

　　該報告第一個重大立論，是所謂的“中美利益深度交融”，這一重大立論也是其“中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系不會走向全面對抗”命題第一根據(jù)與基本前提，為此，該報告列舉了大量的事實(shí)，什么“貿(mào)易”、“投資”、“人員交往和人力資本互通”等。

　　但是，筆者以為，即便如此，這些論據(jù)充其量也只能證明中美兩國在經(jīng)貿(mào)利益上“深度交融”，而完全不能證明中美兩國在全部利益上都“深入交融”，只要有小學(xué)三年級的文化，就完全都明白，“中美兩國經(jīng)貿(mào)利益深度交融”同“中美兩國利益深度交融”完全不是一回事。也就是說，即便中美兩國“經(jīng)貿(mào)利益深度交融”，也未見得中美兩國就能“利益深度交融”，這是顯而易見的道理。

　　更嚴(yán)重的是，中美兩國之間恰恰存在著“經(jīng)貿(mào)利益深度交融”與“戰(zhàn)略利益深度對撞”這種可怕的扭曲。現(xiàn)在人們都已經(jīng)看到，中美貿(mào)易戰(zhàn)只是表面現(xiàn)象，而實(shí)質(zhì)是美國霸權(quán)不許別人超越、不許別人進(jìn)步的秉性之使然。從根本上說，美國強(qiáng)烈反對中國走向強(qiáng)大與復(fù)興，強(qiáng)烈警惕任何可能對美國全球霸權(quán)造成沖擊的發(fā)展壯大，正因?yàn)檫@樣，所以蘇聯(lián)發(fā)展美國就遏制打壓蘇聯(lián)，日本發(fā)展美國照樣打壓日本，中國也不例外。中美之間的矛盾完全是大國戰(zhàn)略矛盾，所指向的是全球戰(zhàn)略與秩序的大問題。

　　在這種情況下，所謂的“經(jīng)貿(mào)利益深度交融”就不可能對中美關(guān)系發(fā)揮決定性的影響。須知，人類的戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)與實(shí)際軌跡歷來都是經(jīng)濟(jì)服從政治，而政治、經(jīng)濟(jì)都必須服從總體戰(zhàn)略，從來沒有戰(zhàn)略利益服從經(jīng)濟(jì)利益的先例。展望未來，中美兩國在戰(zhàn)略上與政治上的深度對撞，必將把看起來華麗漂亮的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系撕得粉碎，用“中美經(jīng)貿(mào)利益深度交融”來代替或者論證“中美兩國利益深度交融”在理論上徒勞，在實(shí)踐上荒唐。

　　其二，美國經(jīng)濟(jì)依賴中國嗎

　　該報告認(rèn)為，美國承受不了同中國貿(mào)易攤牌的危機(jī)，報告判定，“從貿(mào)易的角度來看，如果美國真的如特朗普政府所言對總數(shù)可能達(dá)到4500億美元的中國出口商品征收關(guān)稅，將對美國經(jīng)濟(jì)造成毀滅性的打擊，在很大程度上無異于政治自殺。”

　　與此相對照，我們中國怎么樣呢?該報告說，“貿(mào)易戰(zhàn)無疑將對中國對外貿(mào)易乃至整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大影響”，“隨著中國貿(mào)易對象分散化和與其他貿(mào)易對象的貿(mào)易量不斷攀升，對美貿(mào)易的決定性作用正在減弱”。

　　經(jīng)濟(jì)上毀滅，政治上自殺，這是多么可怕的前景啊!果真如此，貿(mào)易戰(zhàn)繼續(xù)打下去，特朗普非得舉手投降不可，屆時我們中國就可以逼迫美國簽署一個城下之盟了，取得一場空前的完勝。

　　美國不能承受中美貿(mào)易摩擦，這大概是有關(guān)該權(quán)威報告關(guān)于“中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系不會走向全面對抗”的第二個有力的論證

　　這真是美得讓人都冒鼻涕泡泡了!果真如此，現(xiàn)在宣布貿(mào)易戰(zhàn)正取得勝利的就將不是特朗普，而是我們中國了。

　　但筆者卻心寒不已。我們中國挾這樣的優(yōu)勢，居然對這場中美貿(mào)易戰(zhàn)不想打、不愿打、不得不打，而且還宣稱沒有贏家，這未免實(shí)在太滑稽了吧!

　　遺憾的是，事實(shí)恐怕不是這樣。在中美兩國究竟誰依賴說的問題上，人們所知道的是，中國的中興公司已經(jīng)因?yàn)槊绹撇枚e手投降了，如果美國進(jìn)一步在高技術(shù)上制裁、封鎖中國，還不知道有多少中國公司企業(yè)得舉手投降。以筆者的了解，美國以高科技為特征的經(jīng)濟(jì)并不依賴中國。在美國現(xiàn)，如今反華幾乎就等于是政治正確，只會因此政治得分而不會有什么自殺。說離開中美貿(mào)易美國經(jīng)濟(jì)就會造成毀滅性的打擊，在很大程度上無異于政治自殺，簡直是天方夜譚!

　　其三，能承受經(jīng)貿(mào)摩擦不等于能承受戰(zhàn)略對撞

　　該報告在第三部分論證中國可以承受同美國的貿(mào)易摩擦，報告稱，“貿(mào)易摩擦帶來的沖擊中國是可承受的”，“我們認(rèn)為中國能夠消化本輪中美貿(mào)易摩擦的負(fù)面影響”，這大概是該權(quán)威報告關(guān)于“中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系不會走向全面對抗”的一個輔助性論證。

　　且不說事實(shí)是不是這樣，即便這是真的，充其量也只能證明中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系可有可無、無關(guān)宏旨，完全不能因此得出“中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系不會走向全面對抗”的結(jié)論來，更同“中美關(guān)系不會走向全面對抗”風(fēng)馬牛不相及!

　　事實(shí)上，所謂“能夠承受”在國際關(guān)系以及戰(zhàn)略上一錢不值!即使中國能夠承受同美國的貿(mào)易摩擦，難道也能夠承受美國對中國的戰(zhàn)略遏制與打壓嗎?能承受美國出售臺灣武器、向臺灣派兵嗎?能承受美國派軍艦侵入中國領(lǐng)海嗎?難道中國能夠承受中美經(jīng)貿(mào)摩擦，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系因此不會走向全面對抗，就意味著中美關(guān)系不會走向全面對抗嗎?

　　退一步說，如果有朝一日中美關(guān)系走向全面對抗，這是因?yàn)橹袊軌虺惺芫桶l(fā)生、因?yàn)橹袊荒艹惺芫筒话l(fā)生的事情嗎?朝鮮、伊朗、俄羅斯等同美國嚴(yán)重對抗，是因?yàn)樗麄兡軌虺惺軉?

　　筆者以為，該報告第三部分論證中國能夠承受中美貿(mào)易戰(zhàn)，這樣的論證對于“中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系不會走向全面對抗”的主題毫無價值，非常無聊。

　　所以，清華大學(xué)著名人物領(lǐng)銜著名智庫推出的這篇權(quán)威報告，非但沒有說清中美關(guān)系的前景與未來，反而更增添了許多混亂。更滑稽的是，這篇報告最后甚至連中美之間戰(zhàn)爭的可能性都沒有排除。該報告結(jié)尾的部分說，一戰(zhàn)前夕“歐洲各國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系深度交融，精英階層也均認(rèn)為戰(zhàn)爭無益”，“然而，‘薩拉熱窩’事件最終引爆巴爾干半島火藥桶”，似乎是想說偶發(fā)事件引爆了第一次世界大戰(zhàn)，等于是否認(rèn)了帝國主義戰(zhàn)爭的必然性。在此基礎(chǔ)上，該報告似乎暗示中美之間也可能因?yàn)榕及l(fā)人物、偶發(fā)事件引發(fā)戰(zhàn)爭，說什么“與不同的美國人打交道應(yīng)保持清醒的頭腦，識別其背景、意圖，團(tuán)結(jié)理性力量，不給極端派可乘之機(jī)”。這段話玄機(jī)很深，不知道中國所要團(tuán)結(jié)的“理性力量”是哪些美國政客，難道是奧巴馬、希拉里等人嗎?

　　所以，這篇報告雖然號稱“基于理性的研判推理，是‘基本面分析’”，但由于存在概念偷換和推理與邏輯上的混亂，有關(guān)中美關(guān)系會不會走向全面對抗，中美貿(mào)易會不會‘斷網(wǎng)’，中美兩國會不會走向新冷戰(zhàn)或軍事戰(zhàn)爭等，還是沒有說清楚，相反卻變得更加混亂了。

　　附：中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系不會走向全面對抗

　　2018年以來，中美貿(mào)易摩擦不斷升級。美國特朗普政府試圖遏止經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢，改變貿(mào)易合作，扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差。而2018年美國政壇將迎來中期選舉，特朗普出于政治目的，更是不斷對中國挑起貿(mào)易糾紛。隨后發(fā)生一些事情更激化了中美之間的貿(mào)易矛盾，這增加了中美兩國貿(mào)易走勢的不確定性。

　　當(dāng)前中美貿(mào)易關(guān)系的未來走向眾說紛紜，一些觀點(diǎn)認(rèn)為兩國會走向全面沖突，甚至“斷網(wǎng)隔絕”;還有一些聲音認(rèn)為貿(mào)易戰(zhàn)的后果會對中國的經(jīng)濟(jì)增長造成不可承受的影響。面對山雨欲來的嚴(yán)峻形勢，我們需要以底線思維冷靜分析兩國的根本利益之所在，從理性出發(fā)推演最壞的情況。唯有如此，我們才能看清戰(zhàn)術(shù)背后的戰(zhàn)略考量，才能制定精準(zhǔn)、有效、理性的應(yīng)對策略。

　　中美利益深度交融

　　我們認(rèn)為，從理性出發(fā)，當(dāng)下中美不會走向全面對抗。中美貿(mào)易不會歸零，不會“斷網(wǎng)”，更不會走向新冷戰(zhàn)或軍事戰(zhàn)爭。事實(shí)上，當(dāng)前中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系遠(yuǎn)非零和博弈，而在很大程度上是深度交融、相互依賴的。在全球經(jīng)濟(jì)體制下，中美兩國經(jīng)濟(jì)之間通過三條重要渠道存在著千絲萬縷的聯(lián)系。

　　第一是國際貿(mào)易。兩國都從對方進(jìn)口(出口)大量商品和服務(wù)。2017年，中國向美國出口商品4298億美元，占中國全年商品總出口的19%;美國向中國出口商品1539億美元，占美國全年商品總出口的10%。與此同時，中美兩方雙邊服務(wù)貿(mào)易的規(guī)模也在迅速增長。

　　第二是國際投資。中美都在對方境內(nèi)有大量的直接投資和間接投資。以2015年為例，在華美資企業(yè)實(shí)現(xiàn)銷售收入5170億美元，利潤超過360億美元。中國企業(yè)在美國的直接投資雖然相對規(guī)模較小，但金融危機(jī)之后也在顯著增加，截至2016年底累計(jì)投資已達(dá)到1090億美元，遍及美國50個州中的46個。此外，兩國居民和企業(yè)均在對方國家的證券交易所持有大量的股票或者債券資產(chǎn)，中國政府的外匯儲備最主要的投資品種就是美國政府債券。根據(jù)美國財政部公布的最新主要國債數(shù)據(jù)，2018年4月，中國持有總值為1.18萬億美元的美國國債，持有量居全球首位。

　　第三是人員交往和人力資本互通。中美兩國均有大量居民在對方國家訪問、學(xué)習(xí)、工作或生活。2016年，中國赴美國留學(xué)的人員總數(shù)高達(dá)35.3萬人，占美國國際學(xué)生總數(shù)的34%。美國到中國留學(xué)和旅游的人數(shù)也持續(xù)增加。以清華大學(xué)蘇世民書院為例，書院學(xué)生中來自美國的比例占到45%，為各個國家之最。

　　除以上三條主要渠道外，還有大量的其他證據(jù)證明中美兩國經(jīng)濟(jì)的高度交融和深層次聯(lián)系。中國是美國最大的農(nóng)產(chǎn)品和飛機(jī)出口市場;2016年一年里，中國消費(fèi)者購買了4490萬部蘋果手機(jī)，以及510萬輛通用、福特、菲亞特克萊斯勒美國三大汽車品牌在華生產(chǎn)的合資汽車，分別占當(dāng)年蘋果手機(jī)和三大汽車品牌全球銷量的21%和33%。由于蘋果手機(jī)和通用汽車的最終組裝位于中國境內(nèi)，這些購買行為并未計(jì)入中國從美國的進(jìn)口。但從利益主體來看，這些購買行為獲利最大的是美國企業(yè)。

　　對美國的貿(mào)易依存度下降

　　中國加入世貿(mào)以來，一方面，中國對美國的貨物貿(mào)易順差從2000年的298億美元上升至2017年的2780億美元;另一方面，金融危機(jī)以來，中國經(jīng)濟(jì)對貿(mào)易的依賴度有所下降：貨物貿(mào)易順差占中國GDP的比重呈現(xiàn)倒U型走勢，在2006年達(dá)到5.2%的峰值，之后就不斷下滑，2016年該項(xiàng)目順差占中國GDP的比重僅為2.3%。而對中國的貨物貿(mào)易逆差占美國GDP的比重在近20年來則是呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，從2000年的0.8%提高至2017年的1.9%。

　　此外，雖然從總量上看，中美貿(mào)易順差仍在逐步擴(kuò)大，美國仍然是中國最大的貿(mào)易伙伴，貿(mào)易戰(zhàn)無疑將對中國對外貿(mào)易乃至整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大影響，但是當(dāng)前中國對美貿(mào)易依存度較之以前已經(jīng)有了顯著下降：隨著中國貿(mào)易對象分散化和與其他貿(mào)易對象的貿(mào)易量不斷攀升，對美貿(mào)易的決定性作用正在減弱。

　　對于中美經(jīng)濟(jì)高度的交融性和依賴性，美國政府心知肚明，而在中國對美貿(mào)易依存度不斷下降的同時，美國宣稱將對中國施加的一系列所謂“貿(mào)易戰(zhàn)”“金融戰(zhàn)”和“科技戰(zhàn)”措施最終都只會對美國經(jīng)濟(jì)帶來更大的負(fù)面影響。

　　從貿(mào)易的角度來看，如果美國真的如特朗普政府所言對總數(shù)可能達(dá)到4500億美元的中國出口商品征收關(guān)稅，將對美國經(jīng)濟(jì)造成毀滅性的打擊，在很大程度上無異于政治自殺。這一全面關(guān)稅將極大地提高美國民眾的生活成本，減少美國民眾的消費(fèi)選擇，同時也會增加美國企業(yè)的運(yùn)營成本。極大地影響美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，抵消其他所有經(jīng)濟(jì)刺激政策的正面效果，屆時即使是特朗普最忠實(shí)的支持者都將倒戈。

　　從技術(shù)及人才的角度來看，特朗普政府所鼓吹的以國家安全為借口、對中國科技發(fā)展的抑制與封鎖，和對科技人才在美求學(xué)的限制與打壓既不現(xiàn)實(shí)也沒意義。重視學(xué)術(shù)交流的全球科技界也將站在特朗普的對立面。在短期內(nèi)，特朗普政府可能會對中國人才赴美求學(xué)和學(xué)術(shù)交流造成一定限制，但是這些限制也將對美國自身的科技人才發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步造成負(fù)面影響，必將受到美國科技界和知識界的全面抵制，注定無法延續(xù)。

　　中美貿(mào)易摩擦的沖擊可承受

　　根據(jù)美國商務(wù)部的數(shù)據(jù)，2017年中國對美出口總量為5056億美元，而中國對美國進(jìn)口總量為1304億美元。經(jīng)核算后我們認(rèn)為：若美國對中國全面加稅，中國維持不變，則美國對中國出口產(chǎn)品的關(guān)稅將從平均3%左右提升至25%，這將拖累中國GDP增速0.4個百分點(diǎn) ;若美國對中國全面加稅的同時，中國也對美國全面加征25%的報復(fù)性關(guān)稅，這最終會拖累中國GDP增速0.34個百分點(diǎn) 。

　　除了直接影響，在貿(mào)易戰(zhàn)對整體經(jīng)濟(jì)影響的乘數(shù)效應(yīng)方面，從短期來看，乘數(shù)效應(yīng)有限。由于企業(yè)短期絕大多數(shù)生產(chǎn)要素已確定，貿(mào)易戰(zhàn)的影響難以快速傳遞到投資方面。因此，短期來看，貿(mào)易摩擦帶來的沖擊中國是可承受的。

　　因此，一方面，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系會經(jīng)歷量的調(diào)整，但不會出現(xiàn)顛覆性的變化;另一方面，特朗普總統(tǒng)代表的“傳統(tǒng)的美國”熱衷于的是“退群”，而在進(jìn)一步推動貿(mào)易全球化、改善氣候變化、改革全球治理等問題上，當(dāng)前中國所持的立場受到世界更多國家支持?；诖?，我們認(rèn)為中國能夠消化本輪中美貿(mào)易摩擦的負(fù)面影響。

　　需指出的是，上述分析基于理性的研判推理，是“基本面分析”。在極端事件影響下，實(shí)際情況可能與基本面發(fā)生背離。一戰(zhàn)前夕，歐洲各國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系深度交融，精英階層也均認(rèn)為戰(zhàn)爭無益。然而，“薩拉熱窩”事件最終引爆巴爾干半島火藥桶。以史為鑒，在理性分析之時也要精準(zhǔn)管控分歧，冷靜應(yīng)對挑釁，保持戰(zhàn)略定力。美國是個復(fù)雜系統(tǒng)，與不同的美國人打交道應(yīng)保持清醒的頭腦，識別其背景、意圖，團(tuán)結(jié)理性力量，不給極端派可乘之機(jī)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：