法國(guó)罷工——中國(guó)媒體居然有這樣的評(píng)論

法國(guó)的大罷工舉世關(guān)注，《中國(guó)青年報(bào)》11月16日刊出署名鄧璟的文章：《從法國(guó)大罷工看改革的艱難》，《報(bào)刊文摘》為之轉(zhuǎn)載，可見非同一般。然而，我讀罷卻感到十分詫異。

一，屁股怎么毫不含糊地坐到在壟斷資產(chǎn)階級(jí)一邊了？

“薩科齊的改革意在打破既得利益階層的利益，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和公正，獲得了多數(shù)國(guó)民的支持?！?/p>

鄧文的基本立場(chǎng)是與薩科齊政府高度地“在政治上保持一致”：薩氏是“改革”，而且“有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和公正，獲得了多數(shù)國(guó)民的支持”。自然，法國(guó)工人的罷工破壞了“和諧”，“給民眾帶去極大不便”，“僅巴黎地區(qū)一天就因罷工損失了大約1．5億歐元”，造成了令人痛心的損失。

屁股一移，腦袋就變：當(dāng)年毛澤東和劉少奇不都鬧過(guò)安源罷工嗎？難道沒有“給民眾帶去極大不便”，沒有“造成損失”？

大罷工雖然因鐵路工人抗議“退休體制改革”而引起，然而，我們能如此就事論事嗎？那么，許多各行業(yè)的罷工，包括教師罷教、學(xué)生罷課，又如何理解？

兩大陣營(yíng)的對(duì)抗乃是上世紀(jì)歐洲的“民社”福利的前提，后來(lái)隨著 “社會(huì)主義的歷史終結(jié)”，以撒切爾“新政”為標(biāo)志資產(chǎn)階級(jí)全面右轉(zhuǎn)，那才是真正“倒退”，國(guó)企私有化與縮減勞工福利乃是鄧文所謂的“改革”的重要內(nèi)容。然而，歷史的進(jìn)程并未完全按照他們的愿望發(fā)展，跨國(guó)壟斷資本及在中國(guó)的買辦走卒有點(diǎn)高興過(guò)分了，新自由主義在中國(guó)紅到極點(diǎn)的時(shí)候，拉美和歐洲的政局紛紛左轉(zhuǎn)，從而使張維迎們多少有點(diǎn)掃興。近期風(fēng)起云涌的法德工潮，就是老歐洲兩大階級(jí)斗爭(zhēng)的表現(xiàn)，雖然它不過(guò)是純粹的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，品位不高。對(duì)此，不要說(shuō)共產(chǎn)黨人，就是資產(chǎn)階級(jí)左翼和一般的人道主義者，都對(duì)罷工抱支持同情的態(tài)度。怎么我們“中國(guó)特色社會(huì)主義”的媒體，居然能夠?qū)⑵ü蔁o(wú)保留的做到資產(chǎn)階級(jí)政府一邊了呢？

罷工工人成了“既得利益階層”。

風(fēng)起云涌的響應(yīng)變成了“獲得了多數(shù)國(guó)民的支持”。

工人階級(jí)維權(quán)斗爭(zhēng)，變成了破壞“社會(huì)公平和公正”和先進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力?！?/p>

不屑多說(shuō)，介紹一篇同一事件的評(píng)介文章——《文匯報(bào)》駐法首席記者鄭若麟的報(bào)道，客觀且有深度。出自《文匯報(bào)電子版》，令人刮目相看，十分難得！

“22日，法國(guó)政府、交通部門和工會(huì)“三方會(huì)談”首輪談判宣告破裂！致使全國(guó)陷入混亂的交通大罷工由此進(jìn)入第9天。除罷工外，接連兩天法國(guó)均爆發(fā)了示威游行。醫(yī)務(wù)人員、教育系統(tǒng)、公務(wù)員、警察、郵電、航空部門職工、煙草店老板、漁民等社會(huì)各階層人士均“大街上見”。法國(guó)社會(huì)沖突因薩科齊總統(tǒng)推出的體制改革而進(jìn)入高潮。

起因：退休金改革。

斗爭(zhēng)：勞方維護(hù)權(quán)益

但這次罷工的真正意義，并不在于2.5年的退休金問題，而涉及更為深層的因素。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，東方社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解,以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主體制為代表的西方現(xiàn)行資本主義制度成為全球主流。“歷史終結(jié)”論被及時(shí)地提出來(lái)。上個(gè)世紀(jì)九十年代國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為，階級(jí)斗爭(zhēng)從此成為一個(gè)歷史名詞，全球都將共享“和平紅利”——一個(gè)富裕、和平、民主的世界將會(huì)甚至已經(jīng)出現(xiàn)在地平線上。

然而全球化和對(duì)利潤(rùn)的追逐，卻使資本主義的本質(zhì)重新充分地表現(xiàn)出來(lái)。冷戰(zhàn)時(shí)的“福利資本主義”現(xiàn)在看來(lái)并不是資本主義的本質(zhì)，而是在社會(huì)主義陣營(yíng)存在的情況下的一種“讓步政策”而已。當(dāng)外部的壓力消失后，這幾年西方國(guó)家內(nèi)部，特別是法國(guó)，追逐利潤(rùn)變得日益瘋狂。事實(shí)上，就在法國(guó)政府以解決赤字為借口要取消鐵路和地鐵職工的“特殊退休制度”的同時(shí)，其他不公平的現(xiàn)象卻在法國(guó)社會(huì)迅速發(fā)展。法國(guó)社會(huì)幾十年來(lái)首次明確向資產(chǎn)者傾斜。

只要舉幾個(gè)例子即可理解這一不公平現(xiàn)象的嚴(yán)重性質(zhì)：法國(guó)道達(dá)爾石油公司由于石油價(jià)格的上漲而盈利高達(dá)90億歐元，但這一盈利卻只對(duì)執(zhí)股者分紅，即資本的勝利。在要求鐵路和地鐵職工勒緊褲帶的同時(shí)，政府卻通過(guò)立法，將高達(dá)150億歐元的稅收還給法國(guó)最富有者（通過(guò)稅收封頂政策）。當(dāng)政府決心修改特殊退休金制度的同時(shí)，法國(guó)大老板的退休金或賠償金卻提高到歷史空前的程度（理由是向美國(guó)看齊）。事實(shí)上有專家指出，改革特殊退休金制度給國(guó)庫(kù)只能帶來(lái)區(qū)區(qū)2億歐元而已。但給富人減稅一項(xiàng)就使國(guó)家多支出150億歐元。這是無(wú)法說(shuō)服窮人的。

結(jié)局：最后一次罷工？

事實(shí)上，從歐洲的范圍來(lái)說(shuō)，這一改革與歐洲目前的總體趨勢(shì)是一致的。英國(guó)早在十來(lái)年前就由撒切爾夫人強(qiáng)行改革而將自由經(jīng)濟(jì)推給英國(guó)人。人們對(duì)英國(guó)煤礦工人長(zhǎng)達(dá)一年半的大罷工慘遭失敗至今記憶猶新。德國(guó)也在默克爾上臺(tái)后左右翼聯(lián)手向工會(huì)“宣戰(zhàn)”，迫使德國(guó)社會(huì)接受一系列痛苦的改革。法國(guó)目前可能是歐洲“最后的一個(gè)堡壘”。

工人在嚴(yán)酷的社會(huì)背景面前，已經(jīng)沒有選擇。法國(guó)如果這次罷工失敗，政府下一步的改革措施必然是放寬解雇條件，隨后即降低工資，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和利潤(rùn)收入；也就是說(shuō)，窮人將日趨貧困化……

對(duì)此，右翼政治家和左翼工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)心里其實(shí)都很清楚。法國(guó)預(yù)算部國(guó)務(wù)秘書桑蒂尼在昨天接受記者采訪時(shí)漏出了一句真話：“這次罷工很有可能是法國(guó)的最后一次……”言下之意非常明確：一旦罷工失敗，從此工會(huì)力量將走向消亡”

二，“法國(guó)特色”改革與“中國(guó)特色”改革能混為一談么？

“從此次法國(guó)大罷工，我們可以看出改革的艱難，或許這正是值得國(guó)人思索的地方?！?/p>

“中國(guó)要用十幾年的時(shí)間走完資本主義百多年走過(guò)的道路”，不像忘情失言，倒像放言無(wú)忌。鄧文詠嘆“改革的艱難”，是惺惺相惜英雄所見略同，還是同病相憐物傷其類？主流媒體自然認(rèn)為前者，不過(guò)精英與草根未必能夠和諧共識(shí)。

“從改革策略看，薩科齊此次改革可謂是全盤鋪開、沒有預(yù)留緩沖期，不僅對(duì)“特殊退休體制”下刀，而且還計(jì)劃裁減2．3萬(wàn)個(gè)公共行業(yè)職位。薩科齊的改革引發(fā)的法國(guó)大罷工，完全可以成為我們分析改革的一個(gè)好樣本：改革該如何在各方利益博弈中取得均衡？改革該如何避免內(nèi)耗？改革該如何有智謀有策略推進(jìn)？改革該如何才能不走老路彎路？……諸如此類的問題，我們都能從中得到有益的啟發(fā)?！?/p>

法國(guó)工人罷工使“改革”走了“彎路”令人惋惜，好在為我們提供了“分析改革的一個(gè)好樣本”。中國(guó)改革雖無(wú)必要反思，但法國(guó)的“彎路”要牢記，不能讓中國(guó)出現(xiàn)類似狀況。

從中法改革比較看，倒是洋人不如中國(guó)老板高明——看來(lái)左派說(shuō)得也不是都錯(cuò)，我們中國(guó)人倒不必一切都崇洋媚外。

“預(yù)留緩沖期”——價(jià)格闖關(guān)，國(guó)企 “撥改貸”、由“包”而“股”而MBO, “先管理后產(chǎn)權(quán)”最后“私產(chǎn)神圣”，“緩沖”漸進(jìn)還是成功的。

 “從北京到天津先說(shuō)到通州”，“有些事只能做不能說(shuō)”——“有智謀有策略推進(jìn)”。葉利欽的“休克療法”未免操之過(guò)急，過(guò)猶不及。

其實(shí)中國(guó)精英的憂慮有點(diǎn)多余。中法兩國(guó)有著完全不同“特色”的國(guó)情，中國(guó)的礦難撒點(diǎn)錢就能擺平，中國(guó)工人只會(huì)索薪上訪，給他兩個(gè)膽也不敢罷工。而法國(guó)乃科學(xué)社會(huì)主義的故鄉(xiāng)，“極左思潮”傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。在法國(guó)待過(guò)多年的資深外交官徐波說(shuō)：

“在政府與罷工者的博弈中，老百姓同情弱者，即使自己生活不便，也表現(xiàn)出一定的寬容?！薄伴L(zhǎng)期的革命傳統(tǒng)成了法國(guó)罷工文化的源泉。沒有人會(huì)否認(rèn)法國(guó)有健全的民主制度，法國(guó)人自己也為這種制度感到自豪，但這種制度是通過(guò)帶有暴力色彩的法國(guó)革命換來(lái)的；法國(guó)工會(huì)擁有的罷工權(quán)利也是通過(guò)長(zhǎng)期奮斗才得到的。這種歷史慣性，使法國(guó)人認(rèn)為，天上是不會(huì)掉餡餅的，自己的權(quán)利只能靠爭(zhēng)取。法國(guó)工會(huì)這樣命名自己存在的理由：我們的目標(biāo)是贏得權(quán)利，而不是錢！”

壟斷資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的反攻倒算，與“完善社會(huì)主義”的改革混為一談，畢竟有點(diǎn)不倫不類。

如此立論不怕被人譏為與壟斷資本一個(gè)鼻孔出氣么？

鄧文說(shuō)“有點(diǎn)啟發(fā)”實(shí)際上是“啟示”，太謙虛了，正如“中國(guó)特色理論不包括毛澤東思想”一樣，鄧文的最大的“啟示”在于這“啟示”自身，說(shuō)他具有醍醐灌頂?shù)囊饬x當(dāng)不為過(guò)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：