1）最近，“明叔雜談”讀者群里有朋友問我，為什么要看《紐約時報》。我想了一下，最大的理由可能是——“看看他們又是如何污蔑中國的，以便反擊。”包括《紐約時報》在內，近年來，西方媒體涉華報道質量不斷下降，既缺乏新聞專業(yè)主義精神，也缺乏對中國國情的深入了解和基本尊重，完全淪為一種制造意識形態(tài)噪音的工具。

2）拿《紐約時報》來說，在一些極端華裔記者的帶動下，其涉華報道愈加荒腔走板。在涉及中國抗疫問題上，其對中國惡意之深、其對常識之不尊重，令人震驚。最近，一些人又在炮制一個奇怪的論調，他們說，中國因為堅持“動態(tài)清零”的政策，沒有讓奧密克戎大規(guī)模流行，因此，中國未來將面臨一場疫情海嘯。對于美國每天幾十萬例感染、幾千人死亡，他們視而不見，并默認這種殘忍的、冷血的“群體免疫”，有助于疫情早日結束。對于中國堅持科學抗疫，保護人民健康和生命安全，他們百般污蔑。實際上很清楚，不管是哪種變異毒株，中國目前實施的“早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早檢測、早隔離、早治療”，都是非常有效的。更重要的是，中國疫苗接種進展順利，也提供了額外的保護水平。只要中國堅持目前的“動態(tài)清零”政策，疫情不可能在中國失控。中國如果疫情失控只有一個可能，那就是我們一些人聽信了《紐約時報》這些偽專家的胡說八道，自己放松了防疫標準。

3）像《紐約時報》這樣的西方媒體，是一個非常復雜的綜合體。他們的報道，在不同話題層面，具有不同的隱藏目的。他們首先是美國國內政黨政治和意識形態(tài)斗爭的工具。大體上而言，《紐約時報》堅持支持民主黨的“自由派”、“左派”立場，就跟“?？怂剐侣劸W”堅持支持共和黨的“保守派”、“右派”立場一樣。對于美國大眾傳媒來說，絕對不存在超黨派、超政治、超意識形態(tài)的媒體。這一點我們要非常清楚。了解了這一點，對于美國等西方媒體的各種報道、評論，我們就需要謹慎看待，要有意識過濾到其中很多黨派斗爭、意識形態(tài)斗爭的“噪音”。

4）像《紐約時報》這樣的美國主流媒體，也會對美國的社會問題，進行一定程度的報道和批判，但這種批判很少涉及“美式資本主義”的本質問題，經常也會搞意識形態(tài)劃線。比如，《紐約時報》會批評特朗普政府放松開采化石能源管制，而《華爾街日報》則對拜登政府大力發(fā)展可再生能源憤憤不平。我曾經有一個論斷，在特朗普上臺之后，美國主流媒體出現(xiàn)了一種“全面意識形態(tài)化”的趨勢，也就是在幾乎所有重要問題上都以意識形態(tài)立場劃線，涇渭分明。與此相對應的則是，美國主流媒體就事論事、理性、客觀、平衡的報道越來越少。

5）媒體“全面意識形態(tài)化”，既是美國社會內部割裂和對立的一種反映，反過來也強化了美國社會內部的割裂和對立。在互聯(lián)網、社交媒體時代，媒體“販賣”的無外乎三種東西——“信息、觀點和情緒”。對于很多人來說，看信息太枯燥、不過癮，只有偏激的觀點、激烈的情緒，才能更刺激人的感官，才更能調動人的情緒共鳴。最終，在輿論場上，必然是中庸、平和、理性的觀點越來越沒有市場。這是我們這個時代的悲哀。在美國很明顯，在中國也有一些苗頭。

6）像《紐約時報》這樣的美國主流媒體，一旦涉及中國、俄羅斯等美國地緣政治競爭對手，其報道就會很“上頭”，更難做到理性、客觀、平和。這里面的原因很復雜，第一個原因在于這些媒體背后的資本、利益集團的影響。在美國媒體中，任何一家都會有自己的“評論立場”（Editorial Stand），雖然它們又會宣稱，自己的“評論立場”不受資本等因素影響。但實際上，這是一種典型的“既當又立”的做法。美國媒體的“評論立場”，一向受到其背后的資本、廣告主、讀者群體的影響。近年來，越來越多的人指責，默多克旗下的很多媒體，成為很多國家動亂、對立的源頭，也是很多國際上反華謠言、虛假信息的源頭。對此，我們有必要進行深入研究，找出美國和西方主流媒體背后的資金鏈、利益鏈、關系鏈、影響鏈，既為了對這個問題有深入了解，也為了在將來必要時釜底抽薪，進行“源頭打擊”。

7）美國和西方主流媒體涉華報道質量越來越差的第二個原因在于，他們很多記者長期生活在一種“新自由主義思潮”的洗腦作用下，很難客觀看待美國和西方以外其他國家的發(fā)展。這些記者、編輯，思想僵化，意識形態(tài)的偏好根深蒂固。他們堅持“新自由主義”的那一套東西，對其他國家的政治制度、發(fā)展道路和發(fā)展模式指指點點、黨同伐異。非?；闹嚨氖?，這些人還會有一種虛假的道德感、高尚感、使命感、責任感。他們會認為自己從“新自由主義”的那一套東西出發(fā)，是在為全人類的“自由”、“民主”、“人權”而奮斗。當他們遭到回擊時，他們還會產生一種虛假的“犧牲感”、“烈士感”。我多年前跟西方媒體一起采訪、寫稿，我就發(fā)現(xiàn)，他們并不比我們中國人高明多少。近年來，我更是發(fā)現(xiàn)，他們的認知能力、學習能力、開放度，甚至是一個大劣勢。他們中的很多人，在潛意識里，還是有一種偏狹的“傳教士情結”。

8）美國和西方主流媒體涉華報道質量越來越不堪，還跟一批陷入“皈依者狂熱”的華裔記者的加入有關。在《紐約時報》等西方媒體，有一批華裔記者，他們中的一些人依然堅持了客觀、理性的立場，特別是在涉華報道中，在艱難的夾縫中，努力堅持自己的原則。但還有一部分華裔記者，他們要么來自臺灣、香港這些曾經長期受西方反華意識形態(tài)宣傳“毒害”的地區(qū)，要么他們本人或家庭成員曾經跟中國的體制發(fā)生過激烈的對沖，因此他們對中國的政治制度、發(fā)展道路和發(fā)展模式，有一種發(fā)自內心的憎恨。這些人加入《紐約時報》，往往會比他們的西方同行在涉華問題上更加偏激、更加激進，仿佛只有這樣，他們才能顯示自己在“新自由主義”意識形態(tài)方面的純潔性，才能表明他們對美國價值觀的無條件接受和擁護。這種人，說得好聽一點，就是一幫“糊涂蟲”。說得不好聽一點，就是一批21世紀“賣國求榮”的漢奸。

9）我最近在抓緊閱讀一戰(zhàn)的歷史，美國歷史學家悉德尼·布拉德肖·費伊早在1930年出版的專著中就總結說，在促成第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的基本原因中，新聞宣傳與秘密同盟體系、軍國主義、民族主義一道，都難逃其咎，它們共同促成了一戰(zhàn)這場人類現(xiàn)代史上的浩劫。“有數十年之久，它（新聞報刊）經常煽動著一個國家對另一個國家敵視的暗流，每每由于叫囂和歪曲使爭端起源的和平解決增加困難，甚至不可能。”希望今天西方媒體的編輯和記者，好好讀一讀這段歷史。特別是那些對華持敵視、偏見的記者和編輯，要好好想一想，他們到底要在人類歷史上扮演什么角色。如果因為他們對中國的歪曲、污蔑和攻擊，最后間接促成了中美兩個大國走向悲劇性沖突，他們就是歷史的罪人！

10）對于美國等西方媒體不斷擺爛、無下限的各種操作，我們要從一開始的震驚、憤怒逐漸轉到正常反應上來。“美國不要臉”，“美國和西方一些媒體在涉華報道上不要臉”，這應該成為中國民眾的一個基本常識——“我們不要把它們想得太好了。”與此同時，我們需要有針對性地進行一些回擊。但我整體感覺，在美國和西方主流媒體“全面意識形態(tài)化”的情況下，中國的國際傳播很難在西方國家實現(xiàn)根本性突破。在“輿論戰(zhàn)”方面，臺灣就是一個明顯的例子。這還是一個跟中國大陸同文同種的社會，但在民進黨控制教育、媒體和司法體系的情況下，臺灣社會對大陸有非常大的偏見。在西方社會更是如此。所以，我們的重點還是首先放在國內，只要國內民眾萬眾一心，思想不亂，就沒有太大的問題。與此同時，我們要把國際傳播的重點放到那些“非美國、非西方核心圈”的國家，在東南亞、中亞、中東、中東歐、非洲、拉美，加大力度，傳播中國聲音。這可能比一味強調“打入西方主流社會”更有可操作性，也更能見到效果。我曾經說過，如果我們的國際傳播可以做到，在“非美國、非西方核心圈”國家，大家都能認同我們、擁護我們，我們就已經很成功了。至于剩下的那二十幾個“頑固的西方國家”，我們很難改變它們的認知，但如果我們能成功讓它們成為國際社會的“少數派”，我們就算成功了。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數量：