近三十年來，土耳其一直將全面私有化作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮的“主要法寶”。表面看，這一政策令土耳其受益頗多：土目前是“展望五國(guó)”和G20成員，經(jīng)濟(jì)總量排世界第十七位。然而，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，全面私有化政策引發(fā)的惡果嚴(yán)重而深遠(yuǎn)。2013年5月底以來因馬克西姆廣場(chǎng)改建引發(fā)的持續(xù)抗議，不過是土耳其私有化政策負(fù)面效果的冰山一角。土耳其發(fā)展之路的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得汲取。

　　一、土耳其通過全面私有化釋放“改革紅利”

　　20世紀(jì)80年代，主張自由放任和私有化的新自由主義風(fēng)靡全球。當(dāng)時(shí)，英國(guó)撒切爾政府、美國(guó)里根政府均大力推行私有化，減少政府干預(yù)，西歐國(guó)家還將引入市場(chǎng)改革作為入盟必要條件。受此思潮沖擊，土耳其成為最早一批實(shí)施新自由主義的國(guó)家。在此之前，土耳其奉行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，1927年曾專門頒布《獎(jiǎng)勵(lì)工業(yè)法》，借助政府力量推動(dòng)經(jīng)濟(jì)工業(yè)化。到80年代時(shí)，土耳其國(guó)有企業(yè)已占據(jù)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的半壁江山。1983年厄扎爾上臺(tái)后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略從進(jìn)口替代轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向。主要政策包括：國(guó)有企業(yè)私有化、減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)、推動(dòng)國(guó)際自由貿(mào)易等。從1984年到2001年的17年間，土耳其私有化進(jìn)程緩慢而有限。這一時(shí)期主要有兩大制度性措施：一是l994年制定《私有化法》，為經(jīng)濟(jì)私有化提供法律保障;二是建立了專門的私有化高級(jí)理事會(huì)和私有化管理機(jī)構(gòu)。

　　從2001年開始，尤其2002年埃爾多安領(lǐng)導(dǎo)的正義發(fā)展黨(AKP)上臺(tái)執(zhí)政后，土耳其私有化進(jìn)程明顯加快。2003年5月18日，埃爾多安政府啟動(dòng)“土耳其私有化戰(zhàn)略”，將幾乎所有剩下的國(guó)有資產(chǎn)都列入私有化或拍賣行列，國(guó)有企業(yè)涉及能源、交通、銀行、工業(yè)、煙草、橋梁等領(lǐng)域，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)包括衛(wèi)生、教育、住房等等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1985年到2009年底，土耳其共有270家公司、l03家機(jī)構(gòu)、22家未建成企業(yè)、8個(gè)收費(fèi)高速公路、2座博斯普魯斯橋、1家服務(wù)單位、524家不動(dòng)產(chǎn)和6個(gè)港口的國(guó)家股份被私有化。私有化收入由此大幅增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1986-2003年的17年間，土耳其私有化收入加起來只有80億美元，但2003-2012年的9年間，土耳其私有化總收入已達(dá)535億美元。2004-2010年土耳其私有化收入占私有化全部收入的80%左右。埃爾多安政府已表示，2013年土耳其還將加速各行業(yè)私有化進(jìn)程，計(jì)劃出售的國(guó)有資產(chǎn)包括電信、化工、銀行、鋼鐵、體彩、熱電等領(lǐng)域。同時(shí)，電站、橋梁、公路等基礎(chǔ)設(shè)施的私有化進(jìn)程也將逐步推進(jìn)。2013年前五個(gè)月，土耳其私有化收入l4.62億美元，還有47個(gè)大項(xiàng)目正履行私有化審批程序，涉及金額90.33億美元。

　　截止目前，土耳其政府己完全從水泥、畜牧飼料、乳制品、林業(yè)、飲食服務(wù)、石油分銷行業(yè)退出;旅游、鋼鐵、紡織、海運(yùn)和肉類加工行業(yè)中國(guó)有股份50%以上已被私有化。同時(shí)，電力、通訊、銀行、石油、煙草、鹽業(yè)、航空、港口、高速公路等公共基礎(chǔ)性行業(yè)均被私有化，或面臨私有化命運(yùn)?？紤]到2008年全球金融危機(jī)后，越來越多的國(guó)家轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)，土耳其逆勢(shì)而動(dòng)，繼續(xù)高歌猛進(jìn)地推進(jìn)私有化戰(zhàn)略，這種情況在當(dāng)今世界實(shí)不多見。

　　二、全面私有化使土耳其發(fā)展之路越走越窄

　　表面看，大規(guī)模私有化給土耳其帶來不少“改革紅利”：從2002年正義發(fā)展黨上臺(tái)到2011年，土耳其GDP年均增長(zhǎng)5.2%，高于l990—2000年的4.3%，以及l(fā)980—1990年的4.6%。按GDP計(jì)算，土耳其已成為世界第l7大經(jīng)濟(jì)體。——正是這種表面的經(jīng)濟(jì)成功，持續(xù)強(qiáng)化了土耳其政府對(duì)市場(chǎng)教條主義的偏執(zhí)信仰。然而，透過現(xiàn)象看本質(zhì)發(fā)現(xiàn)，土耳其經(jīng)濟(jì)私有化釋放的紅利短暫而有限，由此帶來的問題則深重而復(fù)雜。

　　首先，私有化并未提高經(jīng)濟(jì)效率，反使國(guó)家發(fā)展?jié)摿Ρ惶崆巴钢?。土耳其政府矢志推?dòng)私有化，邏輯前提是認(rèn)為私有化有助于明晰產(chǎn)權(quán)，提高經(jīng)濟(jì)效率;自由市場(chǎng)將導(dǎo)致更快地發(fā)展，更大地繁榮，甚至更加平等。但這一前提本身就是徹頭徹尾的謊言。卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》一書中開宗明義指出，自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)從來沒有存在過，“自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)的理念是徹頭徹尾的烏托邦。這樣一種制度不能存在于任何時(shí)期。”無論是封建社會(huì)時(shí)期的行會(huì)制度，還是后來類似東印度公司那種特許經(jīng)營(yíng)制，以及現(xiàn)在常見的配額制和關(guān)稅制度，都意味著沒有哪個(gè)時(shí)代存在純粹的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。相反，不完全競(jìng)爭(zhēng)和某種程度的壟斷，反而是多數(shù)行業(yè)生存和發(fā)展的常態(tài)現(xiàn)象。從理論上說，自由競(jìng)爭(zhēng)很容易導(dǎo)致平均利潤(rùn)率無限趨近于零，使各企業(yè)為了更多獲利而謀求出現(xiàn)不完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，這是因?yàn)?ldquo;利潤(rùn)來自不完全競(jìng)爭(zhēng)而不是完全競(jìng)爭(zhēng)。”從客觀實(shí)踐上，即使放任自由競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果往往導(dǎo)致生產(chǎn)和資本集中，當(dāng)生產(chǎn)和資本集中達(dá)到一定程度，就會(huì)出現(xiàn)某種程度的行業(yè)壟斷。尤其在那些具有壟斷或公共事業(yè)性質(zhì)的行業(yè)(如電力、交通等)，更不可能自動(dòng)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)和效率。私人資本試圖控制壟斷性行業(yè)，正是為了獲取這些行業(yè)憑借壟斷性地位獲得的壟斷利潤(rùn)。赫德森指出，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和主流媒體大力推動(dòng)私有化，說辭是這些公司部門缺乏效率，而事實(shí)上他們的目的是看中了其壟斷租金。私有化不過是國(guó)際金融資本的一場(chǎng)攫取壟斷權(quán)和租金的運(yùn)動(dòng)，而不是為了提高效率的運(yùn)動(dòng)。因此，指望通過私有化，尤其是公共和戰(zhàn)略性行業(yè)私有化提高經(jīng)濟(jì)效率，完全是緣木求魚。

　　從實(shí)際效果看，土耳其全面私有化并未使企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益根本好轉(zhuǎn)。“許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望基礎(chǔ)設(shè)施私有化會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極影響。但在多數(shù)情況下，這些企業(yè)變得更加低效。由于缺乏投資和未能更新設(shè)備，這些轉(zhuǎn)型后的基礎(chǔ)設(shè)施部門非但沒有產(chǎn)生積極的外部效應(yīng)，反而成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，l974—1991年期間，國(guó)有和私有企業(yè)平均效率相同，國(guó)家所有制對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的影響并不明顯。在私有化后，土耳其制造業(yè)部門的技術(shù)效率反而呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。1984-2004年的20年間，土耳其共有188家企業(yè)被私有化，其中65家已經(jīng)倒閉，8家被清算，l6家因違規(guī)遭到處罰。換句話說，私有化非但沒有提高企業(yè)效益，反使企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率下滑。有統(tǒng)計(jì)表明，由于私有化政策實(shí)效不佳，土耳其財(cái)政部通過出售國(guó)企獲得的凈收益只有34億美元。這表明：私有化代價(jià)高昂，國(guó)家不應(yīng)指望通過出售國(guó)有資產(chǎn)，來獲得太多的凈收益。

　　土耳其實(shí)行新自由主義30年來，既沒有使民眾真正增加財(cái)富，也未使工業(yè)結(jié)構(gòu)真正轉(zhuǎn)型升級(jí)。當(dāng)前土耳其的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要是依靠廉價(jià)勞動(dòng)力、投機(jī)資本流入、高額外貿(mào)赤字、高估土耳其里拉幣值。相較于GDP的數(shù)字增長(zhǎng)，民眾富裕程度卻達(dá)到最低水平。據(jù)《中東季刊》統(tǒng)計(jì)，土耳其大約40%的人口每月收入低于773里拉(415-419美元)的最低工資，年輕人失業(yè)率達(dá)18%(一說22%)。在伊斯坦布爾、安卡拉、伊茲密爾等城市，60%的人口生活在棚戶區(qū)。在土耳其GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)表面風(fēng)光無限，背后則是暗流洶涌，危機(jī)重重。這種建立在沙灘上的虛假繁榮，并不具有可持續(xù)性。土耳其即使不遭遇全球經(jīng)濟(jì)蕭條，遲早也會(huì)自己爆發(fā)危機(jī)。土耳其下一輪危機(jī)，不是“是否”爆發(fā)的問題，而是“何時(shí)”爆發(fā)的問題。

　　更重要的是，生產(chǎn)資料所有制是決定財(cái)富分配流向的關(guān)鍵。土耳其政府一味靠出賣國(guó)企這些“會(huì)下金蛋的雞”，籌措發(fā)展資金。用這種“殺雞取卵”、“崽賣爺田”的方式謀求“改革紅利”，雖可暫時(shí)滿足政府和民眾的眼前需求，卻犧牲了國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的潛力。土耳其非但未能躋身發(fā)達(dá)國(guó)家行列，反而同墨西哥、印度、智利、印尼等國(guó)一樣，曰趨被固定在提供廉價(jià)勞動(dòng)力的中低端位置，距離富強(qiáng)之路越來越遠(yuǎn)。

　　其次，日漸喪失經(jīng)濟(jì)主權(quán)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中深陷“依附性陷阱”。歐美在國(guó)際上提倡新自由主義和自由競(jìng)爭(zhēng)，很大原因是他們的民間資本力量已發(fā)展上百年，實(shí)力強(qiáng)大到足以從落后國(guó)家汲取更多財(cái)富和資源。而發(fā)展中國(guó)家的民族資本力量遠(yuǎn)遜歐美，這些國(guó)家政府過早放任自由競(jìng)爭(zhēng)，往往不會(huì)有好下場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有個(gè)“瓦涅克-賴納特效應(yīng)”，即“如果相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和相對(duì)落后的國(guó)家突然開始進(jìn)行自由貿(mào)易，那么落后國(guó)家中最為先進(jìn)和知識(shí)密集的產(chǎn)業(yè)必將趨于消亡。這是因?yàn)椋钕冗M(jìn)的部門往往處于報(bào)酬遞增狀態(tài)，因此它對(duì)來自境外的突然競(jìng)爭(zhēng)所造成的自身產(chǎn)量減少也最為敏感”。

　　土耳其新自由主義政策就面臨這種困境。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中，土耳其充其量算個(gè)“半邊緣國(guó)家”，無論資金、技術(shù)、品牌乃至組織管理水平，均無法與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家差距甚大。土耳其相對(duì)落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，決定了其私有化和自由開放政策，很容易變成國(guó)際大資本對(duì)其國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的掃蕩式摧毀。由此不難理解，為何歐美和國(guó)際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行等國(guó)際機(jī)構(gòu)，均力主土耳其加大市場(chǎng)化、私有化改革，特別是歐盟1999年12月將土耳其作為歐盟候選國(guó)，以刺激土耳其加大私有化改革力度。但土耳其政府罔顧與西方的發(fā)展差距和西方國(guó)家的險(xiǎn)惡用心，在西方跨國(guó)公司和金融資本虎視眈眈下，不加限制推行經(jīng)濟(jì)自由化和私有化，由此為國(guó)際大資本向土耳其滲透、控制提供難得良機(jī)。

　　從實(shí)踐來看，私有化使土耳其日益喪失經(jīng)濟(jì)主權(quán)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中日益陷入“依附性陷阱”。一是越來越的本土行業(yè)被外資掌控。由于土耳其國(guó)內(nèi)有實(shí)力的大資本有限，因此該國(guó)大部分私有化項(xiàng)目，需要依靠吸引外資完成。2001年土耳其加大私有化力度后，境外資本從2002年開始大舉涌入。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在土耳其私有化過程中，有35%是外國(guó)投資者。該國(guó)許多私有化項(xiàng)目是國(guó)內(nèi)和國(guó)際資本以“戰(zhàn)略伙伴”方式聯(lián)手完成的。2011年，土耳其的境外直接投資共l57億美元，主要投向銀行(59億美元)、能源(42億美元)、制造(32億美元)等領(lǐng)域。2012年，土耳其本土企業(yè)參與并購(gòu)共l40宗，價(jià)值l50億美元;外國(guó)企業(yè)參與并購(gòu)ll9宗，金額l30億美元。由此使越來越多的國(guó)有企業(yè)和公用服務(wù)行業(yè)落入外國(guó)資本之手。二是經(jīng)濟(jì)對(duì)外依賴嚴(yán)重。1980年之前，土耳其外貿(mào)占GDP比重低于l5%，2011年這一比例增至50%左右。由于土耳其進(jìn)口多于出口，導(dǎo)致其貿(mào)易赤字不斷增加。2011年土耳其貿(mào)易赤字達(dá)1050億美元的新紀(jì)錄。三是外債激增。1979年土耳其外債為ll0億美元，但1989年增至450億美元，十年增加4倍。2008年金融危機(jī)后，土耳其外債總額進(jìn)一步上升，2011年外債總額已達(dá)3066億美元。

　　由于土耳其經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系捆綁緊密，而且被固定在世界產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，因此其整個(gè)經(jīng)濟(jì)十分脆弱，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體稍有風(fēng)吹草動(dòng)，土耳其便會(huì)出現(xiàn)巨大波動(dòng)乃至經(jīng)濟(jì)危機(jī)。l994年，土耳其爆發(fā)奉行新自由主義后首次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，GDP下降6%;l999年到2001年，土耳其又接連發(fā)生兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，數(shù)百億美元外流，各大股市交易指數(shù)暴跌，經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰。2008-2009年，土耳其再次爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)受損程度遠(yuǎn)比其他新興國(guó)家深重。2011年土耳其經(jīng)濟(jì)增速超過8%，但2012年增長(zhǎng)率僅有2.2%。每次發(fā)生危機(jī)后，土耳其政府不得不求助IMF、世界銀行、歐盟等國(guó)際機(jī)構(gòu)，而這些西方機(jī)構(gòu)為土耳其提供資金援助，條件就是進(jìn)一步加大開放自由化和私有化力度。正如當(dāng)年拉美國(guó)家(阿根廷、智利、墨西哥等)為償還外債，采取債務(wù)與股本交易(debt—equity swap)政策，通過加大私有化來減少外債。負(fù)債累累的土耳其同樣只能飲鴆止渴，越來越重視私有化及其獲得的收益。土耳其2013年政府預(yù)算中，超過22億美元靠出售國(guó)有資產(chǎn)。這種“不良嗜好”使土耳其日益陷入惡性循環(huán)：私有化和自由市場(chǎng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)——經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致負(fù)債增加——為償還外債，不得不變賣更多企業(yè)——由此導(dǎo)致土耳其危機(jī)更加嚴(yán)重。而在這一循環(huán)過程中，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)越來越多地卷入土耳其經(jīng)濟(jì)重建，逐漸掌控了土耳其的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

　　第三，“劫貧濟(jì)富”加劇貧富分化，埋下社會(huì)動(dòng)蕩禍根。私有化本身具有很高的資本準(zhǔn)入門檻，私有化過程又往往存在權(quán)錢交易和國(guó)有資產(chǎn)流失等弊端，這使私有化過程從來就是富人的饕餮盛宴，而是勞動(dòng)階層的夢(mèng)魘。此前的俄羅斯、埃及如此。土耳其情況略好些，但同樣不能免俗。據(jù)報(bào)道，土耳其總理埃爾多安曾涉嫌將兩家媒體公司，以11億歐元的價(jià)格賣給女婿擔(dān)任執(zhí)行董事的卡里克股份公司(Çalik Holding)，而這筆錢又是由國(guó)有銀行支付的。因而，土耳其私有化過程，本身就是土耳其貧富分化的過程。“私有化大大加寬了有錢有勢(shì)者與貧窮的弱勢(shì)群體之間的鴻溝。本來旨在托起所有船只的不斷上漲的潮水，其實(shí)卻使更多的船沉了底。財(cái)富并沒有涓滴下來;財(cái)富從處于底層者吸吮到了位于頂層的少數(shù)人那里。”

　　究其原因，一方面，國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念存在重大差異。政府經(jīng)營(yíng)企業(yè)，主要目的是完成承擔(dān)的各項(xiàng)工作和任務(wù)，尤其是提供公共產(chǎn)品任務(wù)。而私營(yíng)企業(yè)的唯一目標(biāo)就是獲取更多利潤(rùn)。“為了贏利，大公司必須降低自己的成本，所以，大公司付給其雇員的薪水和福利必須顯著低于公共部門的雇員。即使與后者相同，也一定設(shè)法提高雇員的工作效率。”因此，伴隨私有化而來的，往往是大量裁撤工人的所謂“減員增效”。土耳其自上世紀(jì)80年代開始私有化以來，失業(yè)率急劇飆升。l990年失業(yè)人口大約150萬，2000年為250萬。2009年為350萬。也就是說，失業(yè)人口每10年增加100萬。l990年土耳其失業(yè)率為7-8%，2000年為l0%，2009年為l4%。即使現(xiàn)在情況有所好轉(zhuǎn)，但2012年該國(guó)失業(yè)率仍達(dá)l0%。調(diào)查顯示，工人收入在私有化后普遍降低。92%的水泥行業(yè)和87%的石化行業(yè)工人稱，被解雇后的收入水平比在國(guó)營(yíng)企業(yè)工作時(shí)明顯下降。

　　另一方面，生產(chǎn)資料被少數(shù)人占有，決定了社會(huì)財(cái)富分配必然向資本家傾斜，而勞動(dòng)階層則成為被剝削對(duì)象，由此導(dǎo)致收入兩極分化進(jìn)一步加重。“新自由主義的結(jié)構(gòu)和政策傾向于以犧牲窮人為代價(jià)，來獲取更多利潤(rùn)，所謂減少貧困只是新自由主義的最大謊言。”尤其是當(dāng)壟斷資本控制與民生相關(guān)的基礎(chǔ)性行業(yè)，掌握了產(chǎn)品和勞動(dòng)的定價(jià)權(quán)之后，即便窮人獲得政府補(bǔ)貼，最終仍要流向壟斷資本家之手。由此使勞動(dòng)階層實(shí)際收入嚴(yán)重縮水。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2000年到2013年中期，土耳其私人制造業(yè)實(shí)際工資下降l9.6%，國(guó)有制造部門下降l5.4%。如果以1997年實(shí)際工資指數(shù)為l00，私有企業(yè)2003年實(shí)際工資指數(shù)下降到82.2。據(jù)土耳其官方統(tǒng)計(jì)，在推行新自由主義政策第一階段(1984—1997年)，土耳其GDP增加l25.8%，人均收入增加60.6%。但接下來的12年中，國(guó)民收入增加38.3%，人均收入只增加9.6%，年均增長(zhǎng)不足l%。換言之，近30年來，土耳其經(jīng)濟(jì)是“有增長(zhǎng)無發(fā)展”，經(jīng)濟(jì)數(shù)量看似不斷增加，但實(shí)際人均收入?yún)s在急劇下降。

　　私有化代表大資本利益，其政策另一面就是對(duì)勞工利益的擠壓和犧牲。埃爾多安政府做法尤為粗暴無情。在政策手段上，埃爾多安將家長(zhǎng)制與右翼市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合，借助政黨組織確保政令暢通，依靠福利或扶貧計(jì)劃取悅赤貧階層，對(duì)左翼力量進(jìn)行選擇性打壓。具體地說，這種政策主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

　　一是信奉“資本通吃”，任由資本力量侵占公共空間。在埃爾多安統(tǒng)治下，土耳其私有化范圍前所未有地?cái)U(kuò)大，不僅越來越多國(guó)企被私有化或拍賣，而且很多公用事業(yè)部門和公共空間也被私有化。例如，伊斯坦布爾著名的Karakoy、Tophane、Sallpazari海灘，以7.02億美元價(jià)格被拍賣，此后便禁止公眾入內(nèi)。這次規(guī)劃改建塔克西姆廣場(chǎng)、拆除蓋齊公園，同樣是私有化戰(zhàn)略的組成部分，目的是將位于黃金地段的塔克西姆廣場(chǎng)變?yōu)樯狭魃鐣?huì)場(chǎng)所，將普通民眾趕出去。除非遇到來自草根階層的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，正義發(fā)展黨會(huì)繼續(xù)推行城市和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域私有化的新自由主義政策。

　　二是嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓勞動(dòng)民眾的反抗。近十年來，埃爾多安政府以反恐名義，逮捕、關(guān)押的“恐怖疑犯”數(shù)量，比世界任何其他國(guó)家都多。例如，2010年，土耳其工人舉行大規(guī)?？棺h，反對(duì)將TEKEL(前煙酒國(guó)有壟斷企業(yè))私有化。正義發(fā)展黨宣稱抗議者是反對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)未來的“另類”，對(duì)其訴諸威脅、暴力等手段，并以違反“反恐法”之名進(jìn)行拘留或逮捕。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，過去十年，世界上共有35117人被指控為恐怖分子，土耳其就達(dá)12897人，占總?cè)藬?shù)的1/3。直到2013年，土耳其政府仍在將數(shù)千名工會(huì)組織成員投入監(jiān)獄，土耳其工會(huì)密度從1999年的10.6%下降到2011年的5.9%。國(guó)際勞工組織將土耳其列為最不尊重勞工權(quán)益的國(guó)家之一，與吉布提、埃塞爾比亞處在同一水平。在言論自由方面，土耳其在179個(gè)國(guó)家中列第154位。

　　三是擠壓中產(chǎn)階級(jí)。正義發(fā)展黨為了在選舉中獲勝，向赤貧階層提供食品、燃料、醫(yī)療等補(bǔ)助，但這些用于再分配的財(cái)富，主要來自對(duì)中產(chǎn)階級(jí)征稅，而不是向富人征稅。這種再分配機(jī)制有助于增加資本家財(cái)富，同時(shí)又不傷害最窮階層，由此確保正發(fā)黨多次勝獲。但這種做法導(dǎo)致本來是社會(huì)穩(wěn)定中堅(jiān)的中產(chǎn)階級(jí)日益貧困化，加劇該國(guó)本就存在的兩極分化現(xiàn)象。20世紀(jì)70年代，土耳其基尼系數(shù)本來呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但80年代又開始上升。目前，土耳其20%最富人群收入占總收入的一半以上，而最窮的20%只占總收入的6%。土耳其貧富差距超過l4倍，是經(jīng)合組織34個(gè)國(guó)家中收入分配最不平衡的國(guó)家之一。

　　貧富懸殊導(dǎo)致該國(guó)階級(jí)矛盾凸顯，由此埋下社會(huì)政治動(dòng)蕩的禍根。2010年以來，塔克西姆廣場(chǎng)的五一節(jié)游行示威規(guī)模越來越大，2011年有20萬工人參加示威，2012年超過60萬工人上街。而警察則是用警棍、催淚彈和橡皮子彈、震蕩手榴彈作為回應(yīng)。這次2013年5月底以來的民眾大規(guī)模持續(xù)抗議發(fā)生后，埃爾多安仍宣稱“抗議者與恐怖主義有聯(lián)系”，大量抓捕抗議示威者。有評(píng)論認(rèn)為，土耳其經(jīng)濟(jì)模式充分顯示了資本主義的黑暗一面，它包括極端經(jīng)濟(jì)自由、肆無忌憚的榨取利潤(rùn)、私有化、違法亂紀(jì)、忽視工人權(quán)益、投機(jī)資本流入等，由此造成經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況極度脆弱，越來越多的年輕人看不到未來，而成為引發(fā)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不穩(wěn)的動(dòng)亂源。一個(gè)看似微小的偶發(fā)事件，便可能釀成潑天大禍。這次土耳其廣場(chǎng)拆遷事件就是如此。

　　三、教訓(xùn)與啟示

　　(一)新自由主義是戕害發(fā)展中國(guó)家的“慢性毒藥”

　　土耳其的遭遇并非個(gè)案。在拉美地區(qū)，智利、阿根廷、玻利維亞、秘魯、巴西等國(guó)，都曾長(zhǎng)期奉行新自由主義道路，發(fā)展勢(shì)頭一時(shí)無兩，卻始終無法突破“中等收入陷阱”，反而深陷貧富分化、經(jīng)濟(jì)脆弱、外債激增、社會(huì)動(dòng)蕩的惡性循環(huán)。東歐國(guó)家20世紀(jì)90年代推行大規(guī)模私有化改革，結(jié)果遭受了比20世紀(jì)30年代的“大蕭條”還要嚴(yán)重的打擊，匈牙利、波蘭GDP損失20%，保加利亞和羅馬尼亞下跌40%。在中東地區(qū)，埃及穆巴拉克接掌政權(quán)時(shí)，埃及工業(yè)總產(chǎn)值的50%、銀行、保險(xiǎn)業(yè)的90%由國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)支配。1992年埃及成立帶有美國(guó)背景的“埃及經(jīng)濟(jì)研究中心”(ECES)，目的就是將全國(guó)350家國(guó)有企業(yè)(合計(jì)總資產(chǎn)1000億美元)私有化。2000年，埃及政府宣布私有化“提速”，礦產(chǎn)、交通、銀行、保險(xiǎn)、電力、電信等重要行業(yè)統(tǒng)統(tǒng)被私有化，結(jié)果導(dǎo)致貧富懸殊、腐敗叢生，乃至最終爆發(fā)民眾革命。2011年阿拉伯劇變很大程度是新自由主義泛濫所致。這次土耳其大規(guī)模騷亂同樣如此。大量事實(shí)表明，私有化在短期釋放“改革紅利”之后，隨之而來是無窮無盡的動(dòng)蕩與危機(jī)。

　　實(shí)際上，世上沒有一個(gè)國(guó)家是遵照私有化、自由化、削減預(yù)算等新自由主義教條而發(fā)展起來的。相反，這些國(guó)家傳統(tǒng)上使用各種補(bǔ)貼、關(guān)稅制度、負(fù)債投資來發(fā)展工業(yè)，轉(zhuǎn)向具有比較優(yōu)勢(shì)的高端產(chǎn)業(yè)。只有具有報(bào)酬遞增屬性的高端制造業(yè)，在國(guó)家干預(yù)或壟斷經(jīng)營(yíng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，國(guó)家才可能變得越來越富強(qiáng)。報(bào)酬遞減和完全競(jìng)爭(zhēng)，則容易導(dǎo)致國(guó)家變得更加貧困。“迄今為止，任何第三世界國(guó)家尚未有全球化導(dǎo)致繁榮的已知案例。世界上24個(gè)合乎邏輯的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，沒有一個(gè)是通過遵循全球化教義的任何處方而取得各自成就的。全球化所產(chǎn)生的并非是NICs(新興工業(yè)國(guó))，而是約l30個(gè)NNEs(無法自給自足的民族經(jīng)濟(jì)體)或者是更糟的UCEs(無法治理的混亂實(shí)體)。”世界銀行2006年統(tǒng)計(jì)，l980年至2005年，在“華盛頓共識(shí)”倡導(dǎo)的私有化風(fēng)靡全球時(shí)期，105個(gè)發(fā)展中國(guó)家平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為0.8%，遠(yuǎn)低于二戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家推行國(guó)有化促進(jìn)民族工業(yè)發(fā)展的年代。

　　新自由主義使國(guó)家只注重用“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”(GDP)等十分表面的指標(biāo)來衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而忽視那些衡量國(guó)家富強(qiáng)穩(wěn)定與否的真正指標(biāo)(如工業(yè)化程度、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、貧富分化程度等等)。很多媒體和公眾不加批判地接受了新自由主義的“GDP崇拜”，由此掩蓋了表面繁榮背后的深層問題，直至危機(jī)爆發(fā)才如夢(mèng)方醒。不夸張地說，新自由主義就是新殖民主義的化身，是西方為控制和剝削發(fā)展中國(guó)家而量身制造的慢性毒藥。“全球主義教義是一種富強(qiáng)國(guó)家戕害其第三世界犧牲者，確保他們永遠(yuǎn)無法挑戰(zhàn)帝國(guó)列強(qiáng)和分散其注意力的智力鎮(zhèn)靜劑。”

　　(二)摒棄私有化道路、壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)成為大勢(shì)所趨

　　有道是“三十年河?xùn)|，三十年河西”，當(dāng)時(shí)代潮流發(fā)生方向性變化的時(shí)刻，任何力量都無法將其阻擋。2008年席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)改變了國(guó)際關(guān)系中的邏輯。這場(chǎng)危機(jī)“損害了后冷戰(zhàn)秩序中最重要的兩個(gè)支柱：美國(guó)實(shí)力和自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)”。新自由主義和私有化的弊端日漸顯露。強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)和國(guó)有化再次成為世界新的主潮流。2008年金融危機(jī)后，西方國(guó)家紛紛將國(guó)有化作為解決經(jīng)濟(jì)困境的主要舉措。美國(guó)政府2008年9月起相繼宣布以相關(guān)機(jī)構(gòu)優(yōu)先股認(rèn)股權(quán)證或普通股為交換 向房利美和房地美、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)、花旗集團(tuán)等大型金融企業(yè)注資。2009年6月以債務(wù)轉(zhuǎn)股形式獲得通用汽車公司60%的股份。英國(guó)政府2008年10月宣布用500億英鎊購(gòu)買主要金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)先股，并成為諾森羅克銀行、布拉德福德賓利銀行、蘇格蘭皇家銀行和萊斯銀行的最大股東。德國(guó)2009年2月通過《救援兼并法》，允許政府對(duì)陷入困境的銀行實(shí)行國(guó)有化。在石油產(chǎn)業(yè)，“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象越來越顯著。西方私營(yíng)的跨國(guó)公司生產(chǎn)的石油只占到全球10%，儲(chǔ)備量只有3%。“在過去的30年里，私有化席卷世界，而如今國(guó)有化又卷土重來。”

　　“他山之石，可以攻玉”。土耳其等國(guó)的教訓(xùn)值得中國(guó)警醒。中國(guó)改革開放三十年，既取得了矚目成績(jī)，也積攢了不少問題，其中不少難題與迷信新自由主義，過分依賴市場(chǎng)調(diào)節(jié)相關(guān)。幸運(yùn)的是，中國(guó)未像土耳其和拉美國(guó)家那樣，徹底陷入依附性處境，重要原因就是中國(guó)沒有完全將國(guó)有企業(yè)私有化，從而使國(guó)有企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起過程中扮演中流砥柱作用，使實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”有了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)支撐。正因?yàn)槿绱?，境?nèi)外別有用心的勢(shì)力，竭力在中國(guó)推銷新自由主義藥方，并試圖以“反壟斷”之名將國(guó)企“民營(yíng)化”，將中國(guó)推向落后和動(dòng)蕩的邊緣。我們必須高度警惕新自由主義，捍衛(wèi)公有制經(jīng)濟(jì)主體地位，理直氣壯地壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)。

　　本文載于 《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2014年第3期

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：