發(fā)端于2013年末的烏克蘭危機(jī)仍在持續(xù)發(fā)酵，歐盟、美國、俄羅斯、烏克蘭各方圍繞著自己的核心利益，使出各種手段。世界在看到一幅似曾相識(shí)的冷戰(zhàn)圖景的同時(shí)，又看到了微妙而有趣的新變化。這種新變化，用一條在中國社交媒體廣泛傳播的貼文來說，就好像是“美國與俄羅斯的外交代表拿錯(cuò)了發(fā)言稿”。

　　從冷戰(zhàn)結(jié)束后就高舉“人權(quán)高于主權(quán)”大旗的美國，在烏克蘭危機(jī)前半段還保持著對(duì)依托歐美資助、利用新媒體組織民眾上街游行推翻民選總統(tǒng)的絕對(duì)支持;而到了克里米亞公投要求加入俄羅斯后，美國瞬間又從“人權(quán)衛(wèi)士”變身為“主權(quán)衛(wèi)士”，還主動(dòng)提起已被忘記得差不多了的《布達(dá)佩斯備忘錄》，要求俄羅斯尊重烏克蘭領(lǐng)土和主權(quán)的完整。

　　作為另一個(gè)當(dāng)事方的俄羅斯，也表現(xiàn)出了令人驚嘆的靈活性——長(zhǎng)期在人權(quán)問題上用主權(quán)對(duì)抗美國的莫斯科，冷靜地要求華盛頓尊重克里米亞人民的選擇。當(dāng)然，俄羅斯還是比較厚道的，因?yàn)槠站┱J(rèn)真地提醒美國，不要忘記當(dāng)初揮舞著“人權(quán)高于主權(quán)”旗幟在伊拉克、科索沃等地的所作所為，畢竟那些事情不是新媒體上的帖子，不會(huì)被華盛頓輕易刪去。

　　這種錯(cuò)亂，尤其是以美國為代表的西方國家在人權(quán)和主權(quán)問題上如此公然的雙重標(biāo)準(zhǔn)，有著重要的政治意涵。

　　首先，這種錯(cuò)亂凸顯了“顏色革命”類的“柔性政權(quán)更迭”模式的結(jié)構(gòu)性困境正在暴露。作為始作俑者和倡導(dǎo)者的美國，似乎已經(jīng)無法處置“顏色革命”帶來的各種復(fù)雜后果。2013年烏克蘭危機(jī)發(fā)端至今，街頭運(yùn)動(dòng)始終遵循著2004年“橙色革命”的邏輯：新媒體與跨國活動(dòng)分子的結(jié)合，來自西方發(fā)達(dá)國家資金的支持，本地精英階層的分裂，輿論話語符號(hào)的塑造，以及用具有視覺沖擊力的街頭少數(shù)作為“民意代表”在西方媒體的支持下奪取政權(quán)。

　　這種模式可以追溯到1999年的前南斯拉夫。美國“自由之家”等機(jī)構(gòu)支持的前南斯拉夫非政府組織Optor首創(chuàng)這種模式推翻米洛舍維奇，之后變身為專職的培訓(xùn)中心CANVAS，并繼續(xù)在美國政府的支持下在50多個(gè)國家進(jìn)行培訓(xùn)，促成了15場(chǎng)各種類型的“顏色革命”。這種“柔性政權(quán)更迭”模式的威力，在“橙色革命”前后達(dá)到巔峰，但在利比亞、敘利亞、埃及表現(xiàn)出了頹勢(shì)，最終在烏克蘭展現(xiàn)出了最脆弱的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性困境。這個(gè)困境就是，“柔性政權(quán)更迭”是一種可以被學(xué)習(xí)和復(fù)制的模式，美國打開了瓶子，放出了精靈，卻無法保持對(duì)精靈的絕對(duì)控制。當(dāng)親俄的政治力量開始在克里米亞、頓涅茨克等地復(fù)制這種模式時(shí)，美國無法保持沉默，只能撿起先前被踩了無數(shù)腳的主權(quán)原則。因此，如何將“柔性政權(quán)更迭”的精靈重新放到瓶子里去，避免其對(duì)全球穩(wěn)定造成更大的負(fù)面沖擊，需要各國認(rèn)真思考。

　　其次，這種錯(cuò)亂背后的深層原因是，冷戰(zhàn)結(jié)束以來全球力量對(duì)比的變化。美國為什么控制不住精靈了?因?yàn)槊绹恼w力量趨于耗散，包括有形的軍事力量、經(jīng)濟(jì)資源，也包括無形的政治意志、民心士氣。用“柔性政權(quán)更迭”方式來推動(dòng)所謂的民主化，就是利用新媒體加跨國活動(dòng)分子，人為地激化亨廷頓在《變動(dòng)社會(huì)中的政治秩序》一書中指出的主要矛盾——民眾心理預(yù)期上升的速度，與滿足預(yù)期能力之間的差距。

　　但是，政權(quán)更迭不僅有破，更要有立。之所以大量民眾愿意相信某些看上去就沒有可信度的政治動(dòng)員，不是民眾沒有鑒別能力，而是民眾對(duì)“破”之后的“立”有著異乎尋常的信心，并愿意為此承受不確定的代價(jià)。但是，實(shí)施“柔性政權(quán)更迭”模式之后的國家，如同做了大手術(shù)而大量失血的病人，在自身造血機(jī)能恢復(fù)之前，必須接受大量的輸血。這意味著歐美國家必須做好無私援助的準(zhǔn)備，不說完全不求回報(bào)，但至少也要能有點(diǎn)當(dāng)初馬歇爾計(jì)劃的戰(zhàn)略眼界。但可惜的是，今天的歐美國家完全不具備這種條件，普遍出現(xiàn)的是“始亂終棄”，“管亂不管治”。這不僅導(dǎo)致了局勢(shì)的更加混亂，還因?yàn)樯贁?shù)西方國家缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)乃烈馔秊?，一些國家蒙受了更大損失。

　　第三，這種錯(cuò)亂，不僅體現(xiàn)了全球力量對(duì)比的變化及發(fā)展態(tài)勢(shì)，也折射了傳統(tǒng)大國的基本行為邏輯——利己主義基礎(chǔ)上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。無論哪一方，都可以為了自己眼中的國家利益，赤裸裸地根據(jù)雙重標(biāo)準(zhǔn)采取行動(dòng)，甚至連最基本的掩飾都可以不用。

　　因此新興大國需要沉著應(yīng)對(duì)，探索義利之間的微妙均衡。對(duì)新興大國來說，可以的選項(xiàng)有復(fù)制學(xué)習(xí)、拒絕面對(duì)與自主創(chuàng)新。復(fù)制學(xué)習(xí)，就要學(xué)習(xí)傳統(tǒng)大國厚臉皮基礎(chǔ)上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，但這必然會(huì)重蹈大國政治的悲劇;拒絕面對(duì)無異于鴕鳥政策;自主創(chuàng)新意味著有理有利有節(jié)地對(duì)復(fù)雜事態(tài)進(jìn)行細(xì)致分割，并在原則、利益、方式之間找到均衡。畢竟，憑借中國自身的資源和力量，即使支持盟友，也可以尋找到適當(dāng)堅(jiān)持原則與立場(chǎng)的有效方式;即使反對(duì)對(duì)手，也可以有更多的空間尋找斗而不破的模式。

　　烏克蘭危機(jī)的發(fā)生，以及發(fā)生之后看似不合常理的立場(chǎng)互換，并不是因?yàn)?ldquo;拿錯(cuò)了發(fā)言稿”，而是國際體系走向某個(gè)重大變革關(guān)口的前兆。(作者系復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：