蘇聯(lián)解體的歷史虛無(wú)主義之因

陳宏濱、趙  娜

1990年代初世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)的解體，使國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在高歌猛進(jìn)中遭受重創(chuàng)，跌入低谷。關(guān)于蘇聯(lián)解體的原因，可謂仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。但從意識(shí)形態(tài)角度分析蘇聯(lián)解體之原因，我們認(rèn)為，歷史虛無(wú)主義是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因。本文擬從歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)形式、危害機(jī)制、支持力量三個(gè)方面，分析蘇聯(lián)解體的原因，以求教于學(xué)界。

一、蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)形式

歷史虛無(wú)主義是蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因，其集中表現(xiàn)為：否定包括十月革命在內(nèi)的蘇共歷史、全盤(pán)否定斯大林、通過(guò)各種手段抹黑蘇共創(chuàng)始人列寧。

1.否定包括十月革命在內(nèi)的蘇共歷史

與其他國(guó)別的歷史虛無(wú)主義相類(lèi)似，蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義對(duì)蘇聯(lián)的侵蝕是從抵毀、否定蘇聯(lián)革命史入手的。1980年代，蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義者攻擊列寧，否定列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命。他們隨意編造十月革命的歷史過(guò)程，攻擊和挖苦列寧的正確領(lǐng)導(dǎo)，否定十月革命發(fā)生的歷史必然性。蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義者最典型的代表是亞·齊普科，他站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，杜撰了《斯大林主義的根源》一文。該文錯(cuò)誤地認(rèn)為十月革命是俄國(guó)激進(jìn)主義的產(chǎn)物，擾亂了當(dāng)時(shí)俄國(guó)的正常歷史進(jìn)程。當(dāng)然，十月革命是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)對(duì)十月革命進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)論自然是荒唐的。但就是這種荒唐的結(jié)論，給蘇聯(lián)造成了極其惡劣的影響。對(duì)此，有學(xué)者指出，這篇文章表面上“打著馬克思主義的旗號(hào)，實(shí)則否定十月革命，否定蘇聯(lián)社會(huì)主義的歷史”[1]。

十月革命是一場(chǎng)武裝起義，但反動(dòng)勢(shì)力作鳥(niǎo)獸散，根本沒(méi)有負(fù)隅頑抗，沒(méi)有出現(xiàn)血流成河的后果。從某種角度來(lái)看，“十月革命是以一種較為和平的方式取得勝利的”[2]17。的確，當(dāng)時(shí)攻下冬宮后，波羅的海艦隊(duì)中央委員會(huì)委員霍爾文向革命軍事委員會(huì)委員德賓科報(bào)告了武裝行動(dòng)的損失情況。他說(shuō)，武裝起義中“死5名水兵、1名士兵，傷多人”[2]17。

除少量的人員傷亡外，破壞情況也很輕微。據(jù)伯努瓦記述，從亞歷山大花園的那頭開(kāi)始，熟悉的景象依然如同昔日，看不到任何戰(zhàn)斗的痕跡[2]17。約翰·里德在第一時(shí)間寫(xiě)出了關(guān)于攻打冬宮的報(bào)道，做了最為真實(shí)的歷史記錄，其《震撼世界的10天》也記錄了與伯努瓦的描述一致的情況。這些資料都說(shuō)明，并非如歷史虛無(wú)主義者所渲染的那樣，十月革命是一場(chǎng)血腥和暴力的革命。

十月革命之所以沒(méi)有遭到反動(dòng)勢(shì)力的負(fù)隅頑抗，是因?yàn)槭赂锩侨嗣竦倪x擇，是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。歷史虛無(wú)主義者渲染十月革命的血腥和暴力，只能說(shuō)明歷史虛無(wú)主義罔顧歷史事實(shí)，這也暴露出他們顛倒是非的真實(shí)面目。

歷史虛無(wú)主義者不僅否定十月革命，而且歪曲蘇聯(lián)一些歷史事件。例如，歪曲1918年的“行騙案”，由此造謠蘇聯(lián)實(shí)行“共產(chǎn)共妻”的社會(huì)制度。這次“行騙案”的經(jīng)過(guò)是：無(wú)政府主義者赫瓦多夫，出于自己斂財(cái)?shù)哪康?，假借政府名義散布《俄羅斯處女和妻子公有化令》。在審判赫瓦多夫的庭審中，法官們圍繞對(duì)性的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，這直接影響了對(duì)赫瓦多夫的公正審判。這次鬧劇在西方媒體的推波助瀾下，一度成為仇視社會(huì)主義政權(quán)者的口實(shí)。例如，當(dāng)時(shí)英國(guó)著名作家戈?duì)杽e爾特·韋爾斯不懷好意地向列寧核實(shí)該事件。列寧當(dāng)時(shí)就斬釘截鐵地提醒韋爾斯，共產(chǎn)主義政權(quán)從未發(fā)布過(guò)諸如此類(lèi)的文件，也從沒(méi)有下達(dá)過(guò)這樣的口頭命令，并警告韋爾斯等人不要栽贓陷害。但隨著歷史虛無(wú)主義在蘇聯(lián)侵蝕的加深，本來(lái)已成為定論的歷史事件，卻成為蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義者混淆視聽(tīng)的工具。

2.全盤(pán)否定斯大林

歷史虛無(wú)主義者不僅否定包括十月革命在內(nèi)的蘇共歷史，而且全盤(pán)否定斯大林這一歷史人物。作為斯大林的繼承者赫魯曉夫，按理說(shuō)應(yīng)當(dāng)維護(hù)斯大林的權(quán)威，但他在蘇共二十大會(huì)議上作了一個(gè)全盤(pán)否定斯大林的秘密報(bào)告。這次會(huì)議成為歷史虛無(wú)主義者全面否定斯大林的標(biāo)志?？傮w來(lái)說(shuō)，歷史虛無(wú)主義者全面否定斯大林，開(kāi)端于赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期，集中表現(xiàn)于戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期。具體地說(shuō)，在赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期，歷史虛無(wú)主義者全盤(pán)否定斯大林，渲染和夸大斯大林在領(lǐng)導(dǎo)工作中出現(xiàn)的各種錯(cuò)誤。而到了戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期，歷史虛無(wú)主義者對(duì)斯大林的否定，可以說(shuō)是淋漓盡致，呈全方位攻擊之勢(shì)。他們不僅從人格上攻擊斯大林，而且夸大斯大林所犯的錯(cuò)誤。尤其令人不可思議的是，他們還批判和否定斯大林時(shí)期形成的社會(huì)主義制度。

經(jīng)過(guò)列寧的艱辛探索和斯大林的大膽實(shí)踐，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的集體化和工業(yè)的全民化。尤其值得強(qiáng)調(diào)的是，在斯大林的英明領(lǐng)導(dǎo)下，蘇聯(lián)人民打敗了德國(guó)法西斯。更為難得的是，取得衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)偉大勝利后不久，蘇聯(lián)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)得以迅速恢復(fù)。歷史虛無(wú)主義者十分狡猾，他們意識(shí)到，否定蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的最好辦法就是否定斯大林本人及其在位時(shí)期所開(kāi)展的運(yùn)動(dòng)。

歷史虛無(wú)主義者全盤(pán)否定斯大林的切入點(diǎn)是斯大林在位時(shí)期所做出的一些錯(cuò)誤決策，尤其是“大清洗”運(yùn)動(dòng)。他們的主要伎倆是，肆意渲染“大清洗”運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)誤且惡意夸大受害者數(shù)量。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，斯大林當(dāng)年確實(shí)有將階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的嫌疑，釀成了“大清洗”運(yùn)動(dòng)的悲劇。為了準(zhǔn)確把握“大清洗”運(yùn)動(dòng)的影響，弄清“大清洗”運(yùn)動(dòng)中的受害者數(shù)量是一個(gè)重要問(wèn)題。但是，圍繞“大清洗”運(yùn)動(dòng)中的受害者數(shù)量，歷史虛無(wú)主義者混淆視聽(tīng)，顛倒黑白，幾乎達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的程度。對(duì)此，我們可從蘇共中央委員會(huì)1957年7月全會(huì)公布的數(shù)據(jù)來(lái)看。據(jù)這次大會(huì)公布，“在1937—1938年共逮捕了約150萬(wàn)人，被迫害至死的人數(shù)為681692人”[3]。2000年，俄羅斯學(xué)者澤姆斯科夫根據(jù)最新解密的俄羅斯國(guó)家檔案館資料，得出了這樣一個(gè)結(jié)論：“在1937—1938年因反革命罪被判刑的為1575259人。”[3]

如果說(shuō)，以上數(shù)據(jù)來(lái)源于蘇聯(lián)官方或者俄羅斯官方，那么不妨與英國(guó)史學(xué)家羅伯特·康奎斯特和美國(guó)著名地緣戰(zhàn)略理論家茲比格涅夫·布熱津斯基所采用的數(shù)據(jù)作一下對(duì)比?？悼固卦谄渲鳌洞罂植馈分兄赋?，在1936—1938年的“大清洗”運(yùn)動(dòng)中，“至少有600萬(wàn)人被捕，300萬(wàn)人被處死，200萬(wàn)人被埋葬在集中營(yíng)”[4]。布熱津斯基在其《大失控與大混亂》中指出，斯大林時(shí)期的“大清洗”運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)失控的運(yùn)動(dòng)，造成了嚴(yán)重的混亂，由此造成蘇聯(lián)非正常死亡人數(shù)不少于2000萬(wàn)，甚至可能超過(guò)2500萬(wàn)。我們雖然不知道布熱津斯基所采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于何處，但其確實(shí)令人震驚。尤其是他認(rèn)為1937—1938年這段時(shí)間，蘇聯(lián)“有100萬(wàn)人被槍決，另有200萬(wàn)人死于勞改營(yíng)”[5]。后來(lái)，號(hào)稱(chēng)戈?duì)柊蛦谭蚓窠谈傅难趴品蛄蟹蛘J(rèn)為，“大清洗”運(yùn)動(dòng)有4100萬(wàn)人被判刑，又說(shuō)有2000多萬(wàn)人是斯大林鎮(zhèn)壓的犧牲者。[3]

從以上數(shù)據(jù)對(duì)比中我們可以看出，關(guān)于20世紀(jì)蘇聯(lián)“大清洗”運(yùn)動(dòng)中被迫害的人的數(shù)量，如果說(shuō)蘇聯(lián)官方或俄羅斯官方的數(shù)據(jù)只是十萬(wàn)級(jí)，英國(guó)史學(xué)家羅伯特·康奎斯特采用的數(shù)據(jù)拔高至百萬(wàn)級(jí)，那么蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義者則將該數(shù)據(jù)夸大到千萬(wàn)級(jí)。從中可以看出，歷史虛無(wú)主義者編造歷史與試圖抹黑斯大林的險(xiǎn)惡用心。在妖魔化斯大林的過(guò)程中，歷史虛無(wú)主義者無(wú)不將其推至極致，一度甚至將斯大林與希特勒相提并論。

3.抹黑蘇共創(chuàng)始人列寧

為了徹底否定蘇共歷史，歷史虛無(wú)主義者利用蘇共當(dāng)時(shí)對(duì)德國(guó)帝國(guó)主義的策略性做法，抹黑蘇聯(lián)締造者、布爾什維克黨的創(chuàng)始人列寧。歷史虛無(wú)主義者抹黑列寧主要是通過(guò)造謠或傳謠進(jìn)行的，如傳謠“列寧是德國(guó)間諜”。

為準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)歷史虛無(wú)主義者造謠或傳謠的事實(shí)，我們先簡(jiǎn)要介紹一下制造列寧謠言的歷史背景。1914年的第一次世界大戰(zhàn)是一場(chǎng)同盟國(guó)與協(xié)約國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)際上共同剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)，但當(dāng)時(shí)，資本主義國(guó)家之間存在著矛盾，形成了以德國(guó)為首的同盟國(guó)和以英法為首的協(xié)約國(guó)。面對(duì)同盟國(guó)與協(xié)約國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，俄羅斯社會(huì)民主工黨主張支持一方且參與戰(zhàn)爭(zhēng)，而以列寧為代表的俄國(guó)社會(huì)民主工黨則反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。隨著俄國(guó)國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)的不斷激化，1917年俄國(guó)爆發(fā)了二月革命。這場(chǎng)革命的結(jié)果是，封建沙皇尼古拉二世無(wú)奈地退位，資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府獲取了國(guó)家政權(quán)。這樣，當(dāng)時(shí)的俄國(guó)出現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的蘇維埃政權(quán)與資產(chǎn)階級(jí)的臨時(shí)政府并存的局面。面對(duì)如此狀況，列寧不得不思考“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命向何處去”的問(wèn)題——身在瑞士的列寧迫切需要返回俄國(guó)。

由于第一次世界大戰(zhàn)硝煙彌漫，列寧返回俄國(guó)只有兩條路：一是途經(jīng)德國(guó)、瑞典到芬蘭，然后回國(guó)。但面臨的困難是，俄國(guó)與德國(guó)正在交戰(zhàn)，德國(guó)不會(huì)讓他回國(guó)。二是繞道法國(guó)，渡海去英國(guó)，經(jīng)海路回到俄國(guó)。由于俄國(guó)與英法是協(xié)約國(guó)，俄國(guó)當(dāng)局肯定會(huì)阻撓列寧回國(guó)鬧革命，英法則是無(wú)論如何都不會(huì)借道給列寧這樣一個(gè)堅(jiān)決反對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的人。正當(dāng)列寧在如何回國(guó)這個(gè)問(wèn)題上感到焦頭爛額時(shí)，事情突然有了轉(zhuǎn)機(jī)。當(dāng)時(shí)，俄國(guó)社會(huì)民主黨主導(dǎo)下的俄國(guó)參加了第一次世界大戰(zhàn)，迫使德國(guó)無(wú)奈地應(yīng)付東西兩條戰(zhàn)線的戰(zhàn)爭(zhēng)。有一個(gè)時(shí)期，德國(guó)在東方戰(zhàn)線與俄國(guó)作戰(zhàn)的軍隊(duì)規(guī)模超過(guò)在西方戰(zhàn)線與英法作戰(zhàn)的軍隊(duì)規(guī)模，這使德國(guó)備受困擾，擔(dān)心顧此失彼，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)失利。此前，“凱撒（德意志帝國(guó)皇帝的稱(chēng)號(hào))企圖同沙皇締結(jié)單獨(dú)和約，但沒(méi)有成功。”[6]當(dāng)時(shí)出于國(guó)家利益需要和軍事戰(zhàn)略考慮，德國(guó)急需緩解與俄國(guó)的東線戰(zhàn)事，同意協(xié)助列寧乘坐由德國(guó)安排的“密封列車(chē)”回國(guó)。出于戰(zhàn)略需要，列寧接受了德國(guó)的安排與支持?；貒?guó)后，作為布爾什維克的領(lǐng)袖，列寧積極領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。列寧批判資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府制定的《四月提綱》，代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)主張“一切權(quán)力歸蘇維埃”。反對(duì)布爾什維克的黨派領(lǐng)袖克倫斯基等人，在與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中由于逐步處于劣勢(shì)，在窮途末路的時(shí)候便采用造謠的手段，這就是“列寧是德國(guó)間諜”這一謠言的起源。

對(duì)歷史虛無(wú)主義者造謠“列寧是德國(guó)間諜”的做法，不值得過(guò)多地駁斥，這里只扼要提及一下。對(duì)于指控列寧提出的“變當(dāng)前的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”的策略，如果不是出于幼稚，就是造謠。至于由列寧承認(rèn)德國(guó)強(qiáng)加給蘇聯(lián)人民的《布列斯特和約》而造謠“列寧是德國(guó)間諜”的謬論，如果不是誣陷，就是忽視新生的蘇維埃政權(quán)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)的險(xiǎn)峻形勢(shì)。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)外部面臨協(xié)約國(guó)和同盟國(guó)14個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家的聯(lián)合進(jìn)攻，內(nèi)部遭到高爾察克、尤登尼奇、鄧尼金等反動(dòng)武裝的威脅。面對(duì)國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)勢(shì)力，俄國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)困難重重。1918年3月俄共（布)第七次代表大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的決議》就間接地提及過(guò)此事。該決議指出，俄共“沒(méi)有軍隊(duì)”，蘇維埃“前線士氣低落”[7]，在這種十分無(wú)奈的情況下，蘇維埃政權(quán)必須調(diào)整戰(zhàn)略部署，必須與德國(guó)媾和，以贏得一切可能的喘息機(jī)會(huì)。

二、歷史虛無(wú)主義對(duì)蘇聯(lián)解體的危害

歷史虛無(wú)主義通過(guò)瓦解主流意識(shí)形態(tài)擾亂人們的思想、通過(guò)否定社會(huì)主義制度顛覆人們的價(jià)值追求、通過(guò)質(zhì)疑共產(chǎn)主義信仰動(dòng)搖人們的精神支柱，來(lái)瓦解社會(huì)主義蘇聯(lián)的思想基礎(chǔ)。

1.通過(guò)瓦解主流意識(shí)形態(tài)擾亂人們的思想

十月革命開(kāi)辟了人類(lèi)歷史的新紀(jì)元，由此締造了馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)的第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，馬克思列寧主義成為蘇聯(lián)的主流意識(shí)形態(tài)。正是在馬克思列寧主義的指導(dǎo)下，廣大人民群眾先后取得了十月革命和衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利、社會(huì)主義建設(shè)的巨大成就，使蘇聯(lián)成為當(dāng)時(shí)能與資本主義大國(guó)相抗衡的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)。

然而，在1956年蘇共二十大會(huì)議上，赫魯曉夫作了一個(gè)秘密報(bào)告。這一報(bào)告全盤(pán)否定了作為列寧接班人的斯大林。斯大林執(zhí)政初期，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)外的階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)相當(dāng)尖銳。為維護(hù)布爾什維克的領(lǐng)導(dǎo)地位，斯大林實(shí)施了“清洗”運(yùn)動(dòng)。這一基于當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)外局勢(shì)而作出的決策實(shí)乃是無(wú)奈之舉。至于平庸的執(zhí)行者將“清洗”運(yùn)動(dòng)推演為“大清洗”運(yùn)動(dòng)，斯大林自然要承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

在赫魯曉夫作秘密報(bào)告之前，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層和群眾對(duì)“大清洗”運(yùn)動(dòng)有不同的聲音，這是歷史事實(shí)。如果蘇聯(lián)共產(chǎn)黨能夠認(rèn)真反思，深刻吸取教訓(xùn)，采取穩(wěn)妥的方式糾正錯(cuò)誤，就會(huì)對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生積極的影響。然而赫魯曉夫突然且不計(jì)后果地批判斯大林，否定斯大林的歷史貢獻(xiàn)，在蘇聯(lián)和國(guó)際共運(yùn)中造成了極大的混亂。

有人開(kāi)始質(zhì)疑黨的領(lǐng)導(dǎo)人以及黨的指導(dǎo)思想。就連后來(lái)的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫，當(dāng)時(shí)也十分擔(dān)憂(yōu)蘇聯(lián)社會(huì)生活中出現(xiàn)的假馬克思主義和反馬克思主義思潮。如果說(shuō)勃列日涅夫?qū)Υ诉€有所作為，那么到了其繼任者契爾年科、安德羅波夫則完全對(duì)此無(wú)能為力了。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)教育的內(nèi)容與形式都比較僵化，仍然是遵循以前的做法，現(xiàn)實(shí)針對(duì)性也不強(qiáng)，難以澄清人民頭腦中的糊涂觀念，達(dá)不到以正視聽(tīng)的目的。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，實(shí)行所謂的“民主化”和“公開(kāi)性”改革。由此，蘇聯(lián)社會(huì)生活中意識(shí)形態(tài)多元化局面進(jìn)一步突顯，尤其是對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)十分混亂且無(wú)底線。就連美國(guó)合眾國(guó)際社都認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭虬阉勾罅?ldquo;暴露在公開(kāi)性原則的聚光燈下”[8]。由此導(dǎo)致大量的文章用信件或回憶錄的形式，質(zhì)疑和挖苦斯大林的每一個(gè)重大行動(dòng)，蘇聯(lián)社會(huì)生活中由此出現(xiàn)了一種公開(kāi)質(zhì)疑和否定馬克思主義的思潮。歷史虛無(wú)主義者趁機(jī)在文學(xué)界、史學(xué)界與政論界等領(lǐng)域推波助瀾，蘇聯(lián)社會(huì)由此掀起歇斯底里地批判斯大林的高潮。

伴隨這種高潮的加劇，歷史虛無(wú)主義者變本加厲，不遺余力地否定列寧及其領(lǐng)導(dǎo)的十月革命。不僅如此，歷史虛無(wú)主義者也毫不手軟地批判戈?duì)柊蛦谭蚋母镏谐霈F(xiàn)的失誤與錯(cuò)誤，并以此為契機(jī)，顛覆蘇聯(lián)人民的基本價(jià)值觀念，代之以新自由主義和所謂的普世價(jià)值觀念。

2.通過(guò)否定社會(huì)主義制度顛覆人們的價(jià)值追求

為顛覆蘇聯(lián)人民的價(jià)值追求，歷史虛無(wú)主義者將罪惡的目光瞄準(zhǔn)了社會(huì)主義制度。我們知道，十月革命以來(lái)，馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想深入人心，鼓舞著蘇聯(lián)人民投身社會(huì)主義建設(shè)并取得了巨大成就，社會(huì)主義制度得到了蘇聯(lián)人民的熱烈擁護(hù)，社會(huì)主義成為蘇聯(lián)人民的價(jià)值追求。

在歷史虛無(wú)主義者的鼓噪下，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的理論基礎(chǔ)開(kāi)始動(dòng)搖。戈?duì)柊蛦谭蚬_(kāi)質(zhì)疑社會(huì)主義制度在蘇聯(lián)實(shí)踐的合理性，企圖動(dòng)搖蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的理論基礎(chǔ)。1987年7月蘇聯(lián)《消息報(bào)》發(fā)表了一篇文章，攻擊蘇聯(lián)中小學(xué)歷史課教材，污蔑“以前的歷史教科書(shū)中的每一個(gè)字都充滿(mǎn)了謊言”[9]。這種現(xiàn)象不僅表現(xiàn)于蘇聯(lián)的重要新聞媒體，而且反映在包括教育領(lǐng)域在內(nèi)的重要決策中。蘇聯(lián)教育主管部門(mén)是維護(hù)蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的重要部門(mén)，但竟然于1988年6月取消中小學(xué)歷史課考試，于1989年銷(xiāo)毀全國(guó)所有學(xué)校的歷史課教材，于1989年12月在蘇聯(lián)所有高等學(xué)校停止開(kāi)設(shè)馬列主義課程。如果說(shuō)取消歷史課考試，從根本上否定了蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史，等于放棄了馬克思主義理論教育陣地，那么取消馬列主義課程，則說(shuō)明蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的理論基礎(chǔ)遭受了質(zhì)疑，馬克思主義理論教育陣地喪失了。

在歷史虛無(wú)主義的攻擊下，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的理論基礎(chǔ)開(kāi)始瓦解。與戈?duì)柊蛦谭蚬_(kāi)質(zhì)疑馬克思主義理論的科學(xué)性相呼應(yīng)，歷史虛無(wú)主義者歪曲說(shuō)，“馬克思主義是造成社會(huì)主義‘罪惡’的根源”，荒唐地認(rèn)為，“馬克思主義的‘歷史理論’已經(jīng)過(guò)時(shí)”，甚至叫囂“將馬克思主義從俄國(guó)驅(qū)逐出境”[10]。

歷史虛無(wú)主義者否定蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，是從否定蘇聯(lián)具體的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度與文化制度展開(kāi)的。蘇共二十大后，蘇共部分黨員和群眾開(kāi)始質(zhì)疑黨的領(lǐng)導(dǎo)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的先進(jìn)性。部分群眾出于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)，將黨的領(lǐng)導(dǎo)人塑造成獨(dú)裁、殘暴的封建帝王；部分群眾出于對(duì)被批判被處理或被清洗的朋友和鄰居的同情，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政說(shuō)成是暴力與血腥統(tǒng)治。這樣，人們便由質(zhì)疑黨的領(lǐng)導(dǎo)人，推及質(zhì)疑社會(huì)主義制度。

如果說(shuō)在赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期，歷史虛無(wú)主義者對(duì)社會(huì)主義制度的否定還比較單一，那么到了戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期，歷史虛無(wú)主義者對(duì)社會(huì)主義制度的否定則進(jìn)入全面化、系統(tǒng)化階段。歷史虛無(wú)主義者否定蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，不僅限于理論基礎(chǔ)上而且迫不及待地從蘇聯(lián)社會(huì)主義政治制度、經(jīng)濟(jì)制度與文化制度等方面進(jìn)行全面否定。歷史虛無(wú)主義者攻擊共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，推崇資本主義的多黨制；攻擊社會(huì)主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政制度，推崇資本主義的三權(quán)分立制度；攻擊社會(huì)主義公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，推崇資本主義私有化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

3.通過(guò)質(zhì)疑共產(chǎn)主義信仰動(dòng)搖人們的精神支柱

為了動(dòng)搖蘇聯(lián)人民的精神支柱，歷史虛無(wú)主義者盯住了共產(chǎn)主義信仰。我們知道，共產(chǎn)主義信仰不同于宗教信仰。宗教信仰建立于虛幻的說(shuō)詞基礎(chǔ)上，而共產(chǎn)主義信仰則建立在科學(xué)理論基礎(chǔ)上，是具有真理性的信仰。共產(chǎn)主義信仰的真理性體現(xiàn)在共產(chǎn)主義認(rèn)識(shí)的科學(xué)性與共產(chǎn)主義實(shí)踐的正確性之中。

歷史虛無(wú)主義者否定蘇聯(lián)共產(chǎn)主義實(shí)踐所取得的偉大成就，企圖動(dòng)搖人們的共產(chǎn)主義信仰。歷史虛無(wú)主義者不僅看不到蘇聯(lián)共產(chǎn)黨取得的歷史功績(jī)，而且還放大蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在探索社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中難以避免的失誤，如閉口不談斯大林的歷史功績(jī)，卻大肆渲染斯大林執(zhí)政時(shí)期出現(xiàn)的失誤。歷史虛無(wú)主義者一方面大肆詆毀蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，另一方面又鼓吹西方的自由民主思想。在對(duì)蘇聯(lián)人民進(jìn)行的精神引誘中，他們一方面鼓吹西方國(guó)家的民主政治和經(jīng)濟(jì)自由，另一方面美化與吹捧西方國(guó)家人民的生活水平。他們通過(guò)大眾傳播媒體，通過(guò)對(duì)比的方式，否定集體主義，宣揚(yáng)個(gè)人主義；通過(guò)宣揚(yáng)資本主義制度的優(yōu)越性，達(dá)到否定社會(huì)主義制度優(yōu)越性的目的。其采取的手法是，煽動(dòng)人們的不滿(mǎn)情緒，并將這種情緒的矛頭指向蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度[11]，不斷地對(duì)蘇聯(lián)民眾進(jìn)行資本主義意識(shí)形態(tài)滲透。

歷史虛無(wú)主義者還通過(guò)否定共產(chǎn)主義的科學(xué)性，動(dòng)搖蘇聯(lián)人民的共產(chǎn)主義信仰。戈?duì)柊蛦谭蛩麚P(yáng)的改革“新思維”，其實(shí)質(zhì)是企圖推翻馬克思主義的指導(dǎo)地位。在戈?duì)柊蛦谭蜻@一錯(cuò)誤思想路線的指引下，蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)受到了嚴(yán)重打擊。蘇聯(lián)人民對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的執(zhí)政逐漸失去了信心，從而導(dǎo)致蘇聯(lián)共產(chǎn)黨與廣大人民群眾之間的聯(lián)系日益疏遠(yuǎn)。更可悲的是，蘇聯(lián)人民逐漸質(zhì)疑社會(huì)主義制度，開(kāi)始動(dòng)搖對(duì)共產(chǎn)主義的信仰。對(duì)此，我們可用蘇共中央社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究中心在1990年10月24日至11月5日的一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查來(lái)證明。這項(xiàng)調(diào)查的對(duì)象是蘇共黨員，調(diào)查的主題是對(duì)黨組織前途與命運(yùn)的看法。該調(diào)查結(jié)果顯示，21%的黨員認(rèn)為黨組織已經(jīng)沒(méi)有任何威信，67%的黨員認(rèn)為它殘存的一點(diǎn)威信也正在喪失，20%的黨員對(duì)自己的黨員身份持動(dòng)搖、中立、漠不關(guān)心的態(tài)度[12]。蘇共黨員對(duì)黨的態(tài)度、對(duì)共產(chǎn)主義信仰的態(tài)度如此，共產(chǎn)主義的科學(xué)性遭受到何等的否定可想而知。

三、蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義的支持力量

如果說(shuō)揭示蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義的危害機(jī)制，是為了把握歷史虛無(wú)主義與蘇聯(lián)解體之間的深層邏輯關(guān)系，那么探索導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的歷史虛無(wú)主義的支持力量，則是為了分辨歷史虛無(wú)主義的立場(chǎng)。蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義的支持力量主要包括以下三個(gè)方面。

1.全盤(pán)否定斯大林的赫魯曉夫

蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義的支持力量首推赫魯曉夫。在蘇共二十大上，赫魯曉夫作了一個(gè)秘密報(bào)告。這個(gè)報(bào)告歷數(shù)斯大林的錯(cuò)誤，認(rèn)為斯大林在“大清洗”運(yùn)動(dòng)中殺害無(wú)辜，在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)初期軍事指揮失誤，在處理民族問(wèn)題中措施欠妥，在共產(chǎn)國(guó)際運(yùn)動(dòng)中干涉南斯拉夫內(nèi)政。然后，將斯大林界定為政治專(zhuān)制、搞個(gè)人崇拜的領(lǐng)導(dǎo)人。

赫魯曉夫不僅全面否定斯大林個(gè)人，而且全面否定斯大林執(zhí)政時(shí)期做出的歷史貢獻(xiàn)。我們承認(rèn)，斯大林在社會(huì)主義理論創(chuàng)新方面做得不夠完美，在社會(huì)主義偉大實(shí)踐中犯過(guò)錯(cuò)誤，但斯大林的歷史貢獻(xiàn)是有目共睹的，這也正是今天俄羅斯人民懷念斯大林的緣由。對(duì)此，我們可以從丘吉爾對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)中來(lái)說(shuō)明。站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的丘吉爾對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)，其動(dòng)機(jī)絕不可能是贊揚(yáng)的。但丘吉爾客觀地指出，斯大林“接過(guò)俄國(guó)時(shí)，俄國(guó)只有木犁，他撒手人寰時(shí)，俄國(guó)已經(jīng)擁有核武器”[13]。丘吉爾的這一評(píng)價(jià)，十分中肯，尊重歷史。這個(gè)評(píng)價(jià)由資本主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人作出，足以說(shuō)明斯大林執(zhí)政時(shí)期做出的歷史貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，前面也已提及，全盤(pán)否定斯大林有極其嚴(yán)重的危害。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思主義中國(guó)化的代表人物毛澤東及時(shí)且準(zhǔn)確地預(yù)見(jiàn)到了。在1956年中共八大預(yù)備會(huì)議上，毛澤東明確指出：“（蘇聯(lián))建設(shè)了社會(huì)主義，打敗了法西斯，變成了一個(gè)強(qiáng)大的工業(yè)國(guó)。”[14]毛澤東高屋建瓴地指出，無(wú)論從客觀歷史還是從政治上分析，赫魯曉夫全盤(pán)否定斯大林的秘密報(bào)告都犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。

赫魯曉夫?qū)λ勾罅值娜P(pán)否定，造成了蘇聯(lián)人民思想上的混亂。“潘多拉魔盒”被赫魯曉夫打開(kāi)后，代表反動(dòng)勢(shì)力的部分學(xué)術(shù)研究與輿論宣傳又進(jìn)一步推波助瀾。歷史虛無(wú)主義者趁虛而入，開(kāi)始有目的、有計(jì)劃、有步驟地攻擊蘇聯(lián)社會(huì)主義。

赫魯曉夫的秘密報(bào)告可以說(shuō)是一把鑰匙，它為歷史虛無(wú)主義者打開(kāi)了否定和歪曲蘇共歷史的大門(mén)。赫魯曉夫所作的秘密報(bào)告標(biāo)志著歷史虛無(wú)主義者開(kāi)始正式登上蘇聯(lián)歷史舞臺(tái)并產(chǎn)生巨大危害。這樣，赫魯曉夫就在自覺(jué)或不自覺(jué)中成為了蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義的一大支持力量。

2.推行改革“新思維”的戈?duì)柊蛦谭?/span>

如果說(shuō)赫魯曉夫是自覺(jué)或不自覺(jué)地成為了蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義的支持力量，那么從某種意義上說(shuō)，戈?duì)柊蛦谭騽t是完全自覺(jué)地成為了蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義的支持力量。其實(shí)，對(duì)于戈?duì)柊蛦谭虻纳吓_(tái)，蘇聯(lián)人民是寄予了厚望的。剛開(kāi)始，戈?duì)柊蛦谭蝽槕?yīng)蘇聯(lián)人民的愿望，大刀闊斧地進(jìn)行改革。但他認(rèn)為，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度在政治上、經(jīng)濟(jì)上與思想上進(jìn)行壟斷，這是專(zhuān)橫的、極權(quán)的、官僚專(zhuān)制的社會(huì)主義。他認(rèn)為，蘇聯(lián)已經(jīng)形成的社會(huì)主義制度不合時(shí)宜，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“民主的、人道的社會(huì)主義”。在戈?duì)柊蛦谭蛱岢_(kāi)性和民主性過(guò)程中，蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的多元化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，其實(shí)質(zhì)是按照西方的模式建立資本主義的社會(huì)制度。當(dāng)時(shí)，雅科夫列夫深受戈?duì)柊蛦谭虻男湃?，成為戈?duì)柊蛦谭虻牡昧χ?。戈?duì)柊蛦谭驅(qū)λ挠柚赝?，安排他?fù)責(zé)蘇共意識(shí)形態(tài)工作。雅科夫列夫一上任，馬上撤換《真理報(bào)》《共青團(tuán)真理報(bào)》《莫斯科新聞》《消息報(bào)》《星火》與《文學(xué)報(bào)》等主流報(bào)刊的主編，啟用了一大批主張西化的編輯記者。

正是這一助力，歷史虛無(wú)主義者將這些主流報(bào)刊演變?yōu)樗麄兊男麄鞴ぞ?，將這些主流報(bào)刊改造為反馬克思主義、反社會(huì)主義的陣地。最具代表性的例子是，作為蘇共中央機(jī)關(guān)報(bào)的《真理報(bào)》發(fā)表社論對(duì)堅(jiān)定的女共產(chǎn)黨員尼娜·安德雷耶娃展開(kāi)批判；經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦西里·謝柳寧也在《新世界》上發(fā)表文章攻擊列寧。對(duì)此，俄羅斯著名作家邦達(dá)列夫痛心地指出，戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政的6年期間，蘇聯(lián)“報(bào)刊實(shí)現(xiàn)了歐洲裝備最精良的軍隊(duì)在40年代入侵我國(guó)時(shí)用火和劍未能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)”[15]。在《戈?duì)柊蛦谭蛑i》中，著名歷史學(xué)家利加喬夫憤慨地指出，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，蘇聯(lián)報(bào)刊上發(fā)表歪曲和否定蘇聯(lián)歷史的文章，可謂連篇累牘，“極右報(bào)刊所描繪的不是多維的歷史，不是成就與錯(cuò)誤相互矛盾地交織在一起的歷史，而只是陰暗的污點(diǎn)”[16]。歷史虛無(wú)主義者不遺余力地歪曲蘇聯(lián)歷史，試圖向人們表明，生活在社會(huì)主義蘇聯(lián)的人民過(guò)著水深火熱的生活，在祖國(guó)的土地上受著折磨。似乎由于有了十月革命，有了社會(huì)主義的蘇聯(lián)，蘇聯(lián)的歷史就中斷了。正是這種不真實(shí)、不公正、惡意中傷的報(bào)道，嚴(yán)重?cái)牧颂K聯(lián)的社會(huì)風(fēng)氣。在這種氛圍下，歷史虛無(wú)主義者將矛頭指向了蘇聯(lián)人民對(duì)蘇維埃光榮歷史的懷念。

戈?duì)柊蛦谭虻母母?，為歷史虛無(wú)主義蔓延營(yíng)造了適宜的土壤，無(wú)疑助長(zhǎng)了蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義氣焰。從這一期間報(bào)刊電臺(tái)等主流媒介的人事安排及其一系列行為可以看出，戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)闅v史虛無(wú)主義在蘇聯(lián)的猖獗掃清了障礙。從戈?duì)柊蛦谭蚍穸ㄌK聯(lián)共產(chǎn)黨光輝歷史與蘇聯(lián)社會(huì)主義成就中，我們可以發(fā)現(xiàn)，戈?duì)柊蛦谭蚴菤v史虛無(wú)主義的最大支持力量。

3.西方“和平演變”反動(dòng)勢(shì)力

蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義的猖獗，既是蘇聯(lián)內(nèi)部反動(dòng)勢(shì)力作惡的結(jié)果，也是西方反動(dòng)勢(shì)力“和平演變”作祟的結(jié)果。蘇聯(lián)建立伊始，就遭到西方國(guó)家的敵視和遏制。在軍事手段、政治手段、經(jīng)濟(jì)手段無(wú)效后，西方國(guó)家一直在苦苦尋找削弱或摧毀蘇聯(lián)的契機(jī)與方式。蘇共二十大的召開(kāi)和戈?duì)柊蛦谭虻纳吓_(tái)，給西方“和平演變”反動(dòng)勢(shì)力帶來(lái)了希望。他們一方面運(yùn)用政治與經(jīng)濟(jì)手段遏制蘇聯(lián)，使其無(wú)暇顧及歷史虛無(wú)主義的作惡；另一方面，利用蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義的影響，促使蘇聯(lián)人民思想發(fā)生混亂。他們深信，只要內(nèi)外結(jié)合、軟硬兼施，就能達(dá)到削弱或摧毀蘇聯(lián)的目的。

1946年2月22日，時(shí)任美國(guó)駐蘇聯(lián)代辦喬治·凱南，向美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)了一封長(zhǎng)達(dá)8000字的電文，在電文中他提出了遏制蘇聯(lián)的主張。1947年，他作了《蘇聯(lián)行為的根源》的報(bào)告，交給美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)。該報(bào)告的核心內(nèi)容是軟化和演變蘇聯(lián)。凱南認(rèn)為，如果蘇聯(lián)“黨的團(tuán)結(jié)和效能遭受到破壞的話(huà)，蘇俄可能在一夜之間就從一個(gè)最強(qiáng)的國(guó)家，變成一個(gè)最弱和最可憐的國(guó)家”[17]。該報(bào)告受到美國(guó)政府的高度重視。繼承并發(fā)展了喬治·凱南的思想，于1953年出任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的杜勒斯強(qiáng)調(diào)：“我們希望鼓勵(lì)蘇聯(lián)內(nèi)部的演化，從而使它不再成為對(duì)世界上自由的威脅。”[17]這樣，西方國(guó)家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的“和平演變”圖謀便完整地出現(xiàn)了。從此以后，美國(guó)歷屆總統(tǒng)對(duì)包括蘇聯(lián)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行“和平演變”有了清晰的路線。當(dāng)然，美國(guó)歷屆總統(tǒng)或主要領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于“和平演變”有不同的提法，如國(guó)務(wù)卿杜勒斯將之定義為“解放政策”，尼克松將之定義為“不戰(zhàn)而勝”，里根將之定義為“遏制戰(zhàn)略”，布什將之定義為“超越遏制”。但是，不管形式如何，它們的實(shí)質(zhì)是一樣的——增強(qiáng)資本主義對(duì)社會(huì)主義的欺騙性，使其逐漸西方化。

西方“和平演變”反動(dòng)勢(shì)力極力迷惑蘇共主要領(lǐng)導(dǎo)人。可悲的是，蘇共主要領(lǐng)導(dǎo)人逐步成為了西方“和平演變”反動(dòng)勢(shì)力在蘇聯(lián)的政治工具。西方“和平演變”反動(dòng)勢(shì)力曾經(jīng)從經(jīng)濟(jì)上和政治上誘騙戈?duì)柊蛦谭颍瑢?dǎo)致戈?duì)柊蛦谭虿粩嘧鞒龇衔鞣嚼娴臎Q策。不僅如此，他們還通過(guò)戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)培植大批擁護(hù)西方政治體制的代言人。杜勒斯毫不諱言地宣稱(chēng)：“我們將使用一切辦法去支持和抬舉一批所謂的藝術(shù)家，讓他們往人類(lèi)的意識(shí)中灌輸性崇拜、暴力崇拜、暴虐崇拜、背叛行為崇拜。”[18]大量的事實(shí)證明，西方“和平演變”反動(dòng)勢(shì)力常常與蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義糾纏在一起。眾所周知，西方“和平演變”反動(dòng)勢(shì)力是西方資產(chǎn)階級(jí)謀劃的產(chǎn)物，代表西方資產(chǎn)階級(jí)利益。某種意義上，蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義就是西方“和平演變”反動(dòng)勢(shì)力在蘇聯(lián)的代言人。西方“和平演變”反動(dòng)勢(shì)力是蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義在國(guó)外的一支支持力量。

當(dāng)然，對(duì)蘇聯(lián)解體的最后一擊是由葉利欽完成的。至于葉利欽在蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義陣營(yíng)中扮演什么角色，有待我們深入研究?？傊?，蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義者推動(dòng)蘇聯(lián)解體是蓄謀已久的。

【本文原載《鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期】

參考文獻(xiàn)：

[1]李慎明.居安思危：蘇共亡黨二十年的思考[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：434.

[2]聞一.十月革命：陣痛與動(dòng)蕩[M].廣州：廣東人民出版社，2010：17.

[3]吳恩遠(yuǎn).從檔案資料看蘇聯(lián)30年代大清洗數(shù)字的夸大——兼答鄭異凡先生[J].世界歷史，2003(4)：26.

[4]斯·庫(kù)爾圖阿.共產(chǎn)主義黑皮書(shū)[M].莫斯科：莫斯科出版社，1999：189.

[5]鄭異凡.斯大林時(shí)期鎮(zhèn)壓規(guī)?？糩J].世界歷史，2003(4)：14.

[6]路易斯·費(fèi)希爾.列寧的一生[M].彭卓吾，譯.北京：北京圖書(shū)館出版社，2002：182.

[7]列寧.列寧全集：第34卷[C].北京：人民出版社，1985：32.

[8]江流，陳之驊.蘇聯(lián)演變的歷史思考[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994：61.

[9]肖三，王樂(lè)，李清津.實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)必須汲取蘇聯(lián)歷史虛無(wú)主義教訓(xùn)[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(2)：28.

[10]竇凌.蘇聯(lián)劇變中的歷史虛無(wú)主義和新自由主義[J].求實(shí)，2006(7)：70.

[11]苗志娟.歷史虛無(wú)主義在蘇聯(lián)解體中的作用——文化安全視域下的解析[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2012(10)：26.

[12]陳愛(ài)茹.蘇共解散前夕共產(chǎn)黨員的情緒[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2003(3)：124.

[13]李士坤.《共產(chǎn)黨宣言》與社會(huì)實(shí)踐[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002(5)：62.

[14]毛澤東.毛澤東文集：第7卷[C].北京：人民出版社，1999：91.

[15]陳之驊.意識(shí)形態(tài)自由化的惡果歷史虛無(wú)主義搞亂蘇聯(lián)[J].人民論壇，2013(9)：68.

[16]葉·利加喬夫.戈?duì)柊蛦谭蛑i[M].赫崇驥，方黎，徐光良，等，譯.北京：新華社參考新聞編輯部，1992：137.

[17]梁柱.蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的歷史思考[J].新視野，2011(4)：10.

[18]尼·伊·雷日科夫.大國(guó)悲劇——蘇聯(lián)解體的前因后果[M].徐昌翰，譯.北京：新華出版社，2008：1.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：