傳媒：一個(gè)需要再認(rèn)識(shí)的“新權(quán)力”

鄭若麟

作者按：我們以為，法國(guó)傳媒是一個(gè)獨(dú)立的信息思想傳播機(jī)構(gòu)!錯(cuò)矣!在法國(guó)20多年，我看到的是一個(gè)巨大的控制民眾思想的有效“洗腦”工具……

那天下午，我來(lái)到巴黎布洛涅森林街11號(hào)，與《國(guó)際政治》(Politique internationale)雜志的總編也是創(chuàng)刊人帕特里克·瓦奇曼(Partick Wajsman)會(huì)晤。

這是一排建于19世紀(jì)末的建筑，全部都是高大、典雅的石砌樓房。這里位于巴黎十六區(qū)，是著名的富人區(qū)。在一間非常寬大的頂層房間里，桌上放著各種飲料。我粗略掃了一眼，心中吃驚的是，我知道的各類(lèi)開(kāi)胃酒——從白蘭地、威士忌到白葡萄酒——幾乎應(yīng)有盡有，而且都是最著名的品牌。當(dāng)瓦奇曼微微翹著嘴角問(wèn)我想來(lái)點(diǎn)什么時(shí)，我故意說(shuō)：“我不太喜歡高度酒精飲料。我對(duì)法國(guó)香檳酒倒是有著特殊的嗜好!”瓦奇曼點(diǎn)點(diǎn)頭，轉(zhuǎn)身走開(kāi)了。很快，他拿著一瓶放在專用冰桶里的香檳回來(lái)了。輪到我暗中嘆息了：“不要用窮人的眼光去審視富人……”

瓦奇曼的確是一個(gè)非常特殊的媒體人。有關(guān)他的資料少而又少。當(dāng)一位朋友邀我去見(jiàn)他時(shí)，我只知道他是一個(gè)混跡于法國(guó)上層的媒體人，在法國(guó)政界、商界有著非常廣泛的人脈。他是多位法國(guó)總統(tǒng)的“私人朋友”，是《費(fèi)加羅報(bào)》社論的撰稿人，是右翼執(zhí)政黨總統(tǒng)的顧問(wèn)……他的雜志《國(guó)際政治》是一本非常特殊的刊物。你在法國(guó)的報(bào)亭里是買(mǎi)不到的，只能訂閱。這是一本季刊，創(chuàng)刊于1978年;每年1、4、10月的25日和7月的5日出刊。雜志主要是供著名政界人士——包括法國(guó)和國(guó)際的各類(lèi)人物——發(fā)表他們對(duì)世界和歷史的分析和看法。只要提一些名字我們就可以理解雜志的重要性，比如希拉克、薩科齊、小布什、克林頓夫婦、撒切爾夫人、卡斯特羅、卡扎菲、曼德拉……順便提一句，這家雜志也組織名流的宴會(huì)，不過(guò)不是晚宴，而是早餐!曾經(jīng)邀請(qǐng)過(guò)老布什、戈?duì)柊蛦谭虻认屡_(tái)后的國(guó)家前元首來(lái)參加……

雜志主要是靠廣告收入來(lái)維持。雜志內(nèi)20%的篇幅用來(lái)做廣告。其中包含諸多干邑白蘭地的廣告。封面永遠(yuǎn)是淡綠色的，沒(méi)有任何圖畫(huà)，僅是雜志名字和本期的主要內(nèi)容。從來(lái)不用字母的大寫(xiě)，包括人名。我曾問(wèn)過(guò)他為什么不遵循文字規(guī)范，他聳聳肩，“為了與眾不同……”

瓦奇曼早就關(guān)注中國(guó)。1994年夏季曾出版過(guò)一期“中國(guó)專刊”。當(dāng)時(shí)法國(guó)媒體普遍對(duì)中國(guó)還非常冷漠呢。這家刊物還曾刊載過(guò)一篇對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)人的專訪。這令我非常吃驚。我還特意去打聽(tīng)這一采訪是否“真實(shí)”。因?yàn)檫@家刊物曾經(jīng)憑空捏造出一篇全世界獨(dú)一無(wú)二的、活靈活現(xiàn)的“即將上臺(tái)的奧巴馬專訪”，成為世界媒體界的一大丑聞。中國(guó)外交部的朋友私下告訴我，這篇采訪“是真的”。我對(duì)瓦奇曼的能量，比對(duì)他的香檳更為吃驚……

瓦奇曼通過(guò)朋友找到我，是想與中國(guó)進(jìn)行刊物合作，出版《國(guó)際政治》的中文版。幸虧對(duì)方要價(jià)太高(20萬(wàn)美元一年的冠名費(fèi))，否則后來(lái)發(fā)生的種種，或許會(huì)讓這本雜志成為一本“參與”中國(guó)歷史進(jìn)程的外國(guó)雜志中文版……

之所以提到瓦奇曼，是因?yàn)閺乃砩希铱吹矫襟w與政治家的關(guān)系已經(jīng)絕非過(guò)去人們所想象的那樣了。

這要從一件“小事”談起。

關(guān)注中法關(guān)系的中國(guó)人大多記憶猶新：2008年12月6日，法國(guó)總統(tǒng)薩科齊在波蘭以法國(guó)總統(tǒng)和歐盟輪值主席的雙重身份會(huì)見(jiàn)了達(dá)賴?yán)?，引起中?guó)方面的強(qiáng)烈憤慨和抗議，中法關(guān)系、中歐關(guān)系因此而陷入低谷。然而這件事的發(fā)生，實(shí)際上卻是一個(gè)月前在巴黎種下的因果，而且與瓦奇曼有著直接的關(guān)系。

2008年11月13日，薩科齊在愛(ài)麗舍宮接受了一家媒體頒發(fā)給他的獎(jiǎng)項(xiàng)：“政治勇氣獎(jiǎng)”。給薩科齊授獎(jiǎng)的，就是帕特里克·瓦奇曼;而頒發(fā)這個(gè)獎(jiǎng)的正是《國(guó)際政治》。從某種意義上來(lái)說(shuō)，是這家媒體“導(dǎo)致”或至少“促成”了“薩科齊會(huì)見(jiàn)達(dá)賴”這一事件的發(fā)生。所謂“政治勇氣獎(jiǎng)”，是媒體旨在鼓勵(lì)政治家做出一些出乎常規(guī)的政治舉動(dòng)，并給予的某種“精神獎(jiǎng)勵(lì)”?！秶?guó)際政治》曾將此獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給教皇以及南非、埃及等國(guó)總統(tǒng)。法國(guó)專門(mén)透露內(nèi)幕信息的《綁鴨報(bào)》[1]報(bào)道，本來(lái)2008年的獎(jiǎng)是要給達(dá)賴?yán)锏模溆靡庠诋?dāng)時(shí)2008年北京奧運(yùn)等背景下昭然若揭。當(dāng)時(shí)中法關(guān)系已經(jīng)非常緊張。薩科齊為了彌補(bǔ)其在北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕前的種種做法引起的中方強(qiáng)烈不滿，不僅出席了北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式，而且在8月份達(dá)賴?yán)锏椒▏?guó)訪問(wèn)時(shí)拒絕會(huì)見(jiàn)他。達(dá)賴當(dāng)時(shí)在法國(guó)整整待了12天，就是想得到法國(guó)高層的接見(jiàn)，以給中國(guó)“添堵”。中國(guó)明確劃出了紅線。法國(guó)總統(tǒng)深知這個(gè)時(shí)候要是會(huì)見(jiàn)達(dá)賴，將會(huì)得罪整個(gè)中國(guó)，因此讓法國(guó)“第一夫人”卡拉·布魯妮在總統(tǒng)動(dòng)身前往北京的前一天會(huì)見(jiàn)了達(dá)賴。此事導(dǎo)致薩科齊在法國(guó)國(guó)內(nèi)遭到反對(duì)派社會(huì)黨以及當(dāng)時(shí)一邊倒地反華的法國(guó)媒體方面的一致批評(píng)。就是在這種背景下，瓦奇曼想把這個(gè)獎(jiǎng)授予達(dá)賴，豈非火上澆油?據(jù)“消息靈通人士”[2]透露，是總統(tǒng)府建議將這個(gè)本來(lái)要授予達(dá)賴的獎(jiǎng)轉(zhuǎn)授薩科齊總統(tǒng)，以避免引起中國(guó)方面的憤怒。而為了彌補(bǔ)《國(guó)際政治》雜志因“失信”而造成的名譽(yù)損失，薩科齊總統(tǒng)在授獎(jiǎng)儀式上宣布，他將會(huì)見(jiàn)達(dá)賴?yán)?。事?shí)正是這樣發(fā)生的。而這一事件對(duì)21世紀(jì)初的中歐關(guān)系，特別是中法關(guān)系，留下了深刻的——負(fù)面的——印跡。

從這件事上我們可以發(fā)現(xiàn)，媒體的角色本來(lái)是“報(bào)道正在發(fā)生的歷史”;然而，事實(shí)上《國(guó)際政治》卻正在“制造”著歷史。西方媒體參與對(duì)歷史的“制造”，這已經(jīng)是一件改變歷史進(jìn)程本身的大事。這證明，媒體在西方國(guó)家統(tǒng)治領(lǐng)域的作用和權(quán)力，都正在發(fā)生(如果不是已經(jīng)發(fā)生的話)非常深刻、重大的變化。這就令我對(duì)西方媒體的角色本身，特別是在西方以選舉為主要政治特征的國(guó)家的作用，產(chǎn)生深刻的懷疑：媒體真的僅僅是在行政、立法、司法后面的“第四大權(quán)力”嗎?

需要說(shuō)明的是，我這里所說(shuō)的媒體，是指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的“大眾傳媒”(mass media)，或廣義的“多媒體”(multimedia)。大眾傳媒是一個(gè)涵蓋非常廣泛的概念，包含了紙質(zhì)媒體(報(bào)刊、書(shū)籍)、影像媒體(廣播、電視和電影)、數(shù)字媒體(如網(wǎng)絡(luò))，以及各類(lèi)廣告[3]。這些媒體都從各自不同的角度，在潛移默化地影響著生活在現(xiàn)代社會(huì)中的每一個(gè)人。我們的思想、觀念、道德、是非、好惡……都在不同程度上受大眾傳媒的影響。

媒體之所以對(duì)如今西方民主選舉體制的國(guó)家如此重要，就是因?yàn)槲鞣絿?guó)家的三大主要權(quán)力之一“政權(quán)”，要靠“選舉”產(chǎn)生。我指的不僅僅是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的選舉，而是西方國(guó)家各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人，甚至是立法機(jī)構(gòu)成員的產(chǎn)生，都源于選舉。在法國(guó)，參眾兩院議員、大區(qū)議員、省議員就已經(jīng)超過(guò)7 000名，再加上36 785名當(dāng)選區(qū)長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)、村長(zhǎng)，以及其他零零碎碎的各種行政或立法官員、議員、顧問(wèn)等，構(gòu)成五萬(wàn)多名各個(gè)級(jí)別的大小官員。這些都是職業(yè)政治家。如果再加上不領(lǐng)薪或領(lǐng)半薪等以各種其他形式當(dāng)選的地方議會(huì)顧問(wèn)(或譯“參事”之類(lèi)的)，法國(guó)當(dāng)選官員竟超過(guò)60萬(wàn)!那么多人需要選舉當(dāng)選，而作為選民與候選人之間不可或缺的橋梁，媒體的職責(zé)和權(quán)力之大，是令人難以想象，甚至可以說(shuō)是無(wú)法想象的。

正是由于“選舉”在“民選體制”國(guó)家的政治生活中變得極其重要，媒體也就成為西方“民選體制”國(guó)家的一個(gè)巨大的權(quán)力。我認(rèn)為，在法國(guó)，乃至在所有選舉體制國(guó)家，媒體早已與資本(財(cái)團(tuán))和政權(quán)一起，成為國(guó)家統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中的三大權(quán)力之一。

有一句被認(rèn)為是基辛格所說(shuō)的名言：“誰(shuí)控制了石油，誰(shuí)就控制了所有的國(guó)家;誰(shuí)控制了糧食，誰(shuí)就控制了全人類(lèi)。”

我想加一句：

“誰(shuí)控制了媒體，誰(shuí)就控制了你的思想;而控制了你的思想，也就主導(dǎo)了你手中的選票!”

這句話，我一直在重復(fù)、重復(fù)再重復(fù)……因?yàn)檫@是一句理解今日“民選體制”的、“自由”的西方之關(guān)鍵所在的話。

對(duì)于任何超過(guò)一定數(shù)量級(jí)的選舉而言，選民不可能亦無(wú)法通過(guò)直接接觸候選人，來(lái)決定自己的投票意向。選民只能通過(guò)媒體來(lái)認(rèn)識(shí)候選人，認(rèn)識(shí)候選人的執(zhí)政理念，認(rèn)識(shí)候選人的道德水準(zhǔn)和智慧能力，甚至包括認(rèn)識(shí)候選人的生活軌跡和經(jīng)歷……因此大致而言，媒體對(duì)候選人的好惡，也就決定了選民對(duì)候選人的好惡。而媒體對(duì)候選人之好惡，當(dāng)然最終是由擁有媒體的、隱身幕后的資本(財(cái)團(tuán))來(lái)決定的!

在西方國(guó)家做過(guò)記者的人都知道，西方國(guó)家的高級(jí)官員都有自己的“新聞官”，專門(mén)負(fù)責(zé)與媒體打交道。與媒體打交道是如此之重要，以至于從總統(tǒng)、總理、部長(zhǎng)，到議長(zhǎng)、法官，以及各種機(jī)構(gòu)的各級(jí)官員，甚至包括私營(yíng)企業(yè)、公司、財(cái)團(tuán)，都有“新聞官”或新聞助理。

我到法國(guó)擔(dān)任常駐記者時(shí)，于1995年碰上了法國(guó)總統(tǒng)大選。自此，我開(kāi)始與西方“新聞官”打交道，并對(duì)“新聞官”及其巨大的作用產(chǎn)生絕對(duì)全新的認(rèn)識(shí)和感知……

我當(dāng)時(shí)對(duì)西方“民選體制”非常好奇，決心要將其介紹到中國(guó)來(lái)。在此之前，對(duì)法國(guó)總統(tǒng)大選的報(bào)道一般而言都是“老三篇”：選前一篇，兩輪之間一篇，最終結(jié)果出來(lái)后又一篇。我非常清楚地記得，1988年法國(guó)總統(tǒng)大選。我當(dāng)時(shí)還沒(méi)有出國(guó)，正在《中國(guó)青年報(bào)》當(dāng)記者。我只能通過(guò)媒體來(lái)遠(yuǎn)距離觀察那次大選。當(dāng)時(shí)中國(guó)在法國(guó)的常駐記者屈指可數(shù)。我記得《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)那次大選的報(bào)道就是上述“老三篇”。第一篇是第一輪投票前對(duì)法國(guó)大選的介紹與預(yù)測(cè)，談?wù)勚饕蜻x人是何許人也，他們的政策分歧何在，法國(guó)大選與其他西方國(guó)家大選的相同與不同之處等。第二篇是兩輪投票之間的分析，介紹一下進(jìn)入第二輪的兩名候選人的情況，分析一下為什么他們能夠勝出，并且預(yù)測(cè)一下最終誰(shuí)有可能成為法國(guó)總統(tǒng)——一般都是“估計(jì)……當(dāng)選的希望更大;但不排除……當(dāng)選的可能性……”云云。第三篇是對(duì)大選結(jié)果的報(bào)道，即誰(shuí)當(dāng)選了法國(guó)總統(tǒng)，他的未來(lái)政策走向，特別是對(duì)中國(guó)會(huì)如何……法國(guó)大選也好，其他歐洲國(guó)家的選舉也好，大致都是這類(lèi)的“老三篇”。

1995年時(shí)，我已經(jīng)是上?！段膮R報(bào)》常駐巴黎記者，這也是我第一次實(shí)地觀察和報(bào)道法國(guó)總統(tǒng)大選。當(dāng)時(shí)我對(duì)民主選舉制度非常關(guān)注，下決心要打破“老三篇”的框框，盡可能詳盡地報(bào)道法國(guó)大選。我當(dāng)時(shí)不僅僅依靠法國(guó)媒體上可以搜集到的信息——比如大選的相關(guān)法律規(guī)定、相關(guān)選舉程序——我還下決心要去接觸“人”：從選舉者到被選者，以及選舉工作者，等等。所以，我去參加每個(gè)黨派候選人的競(jìng)選集會(huì)，目睹不同黨派的不同競(jìng)選風(fēng)格和方式;看候選人如何進(jìn)行選舉演講;去采訪各種政治傾向的選民，問(wèn)他們?nèi)绾瓮镀薄⑷绾螞Q定投哪個(gè)候選人的票;去投票站，去看選民們?nèi)绾瓮镀?、如何監(jiān)票、如何計(jì)票……總之，我一心想了解西式民主選舉的整個(gè)過(guò)程。就是在這個(gè)過(guò)程中，我開(kāi)始與“新聞官”打交道，并逐漸意識(shí)到介乎于選民、記者和候選人之間的“新聞官”的角色和作用。我當(dāng)時(shí)一度以為，我對(duì)1995年法國(guó)總統(tǒng)大選已經(jīng)一清二楚、了如指掌了。然而……然而多少年后我才明白，當(dāng)時(shí)的我根本沒(méi)有搞清真正意義上的選舉到底是怎么回事，更遑論其內(nèi)幕……而其中阻礙我真正了解候選人和大選本身的關(guān)鍵角色，就是媒體。

到了2012年，我記者生涯中第四次實(shí)地報(bào)道法國(guó)總統(tǒng)大選時(shí)，我才開(kāi)始明白，西式“民選體制”有著一整套臺(tái)前幕后的程序、規(guī)定、規(guī)則和潛規(guī)則……這時(shí)的我，對(duì)法國(guó)的了解，毫無(wú)疑問(wèn)有了“質(zhì)”的進(jìn)步。過(guò)去，我自以為了解法國(guó)。但實(shí)際上，我了解的只是一個(gè)由媒體描述給我們的法國(guó)。兩個(gè)法國(guó)正在朝著不同的方向迅疾演變，漸行漸遠(yuǎn)。我?guī)缀跏堑?1世紀(jì)第一個(gè)十年快走完的時(shí)候，才真正認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

正如我在很多演講、文章中所提到，在前面章節(jié)里也一再重復(fù)的那樣，西方民主類(lèi)似某種意義上的“俄羅斯套娃”，永遠(yuǎn)一層套一層，表層的那個(gè)娃娃與里面一個(gè)又一個(gè)套娃可以是一樣的，但更多情況下則是不同的。介乎里外之間的，就是媒體。從某種意義上來(lái)說(shuō)，要百分之百地認(rèn)識(shí)最里面的“套娃”——我所謂的真正的核心法國(guó)——幾乎是不可能的，或者是極其困難的。因?yàn)檫@是一個(gè)真正的核心秘密。在法國(guó)生活20多年后，我認(rèn)為法國(guó)的“透明”僅僅存在于某種“大眾傳媒”層面上，也就是說(shuō)，可以讓大眾知道的一切信息，我們都可以從媒體那里獲取。但不想讓大眾知道的一切，則都被嚴(yán)密地掩飾起來(lái)。但大眾傳媒僅僅滿足于把最外面的那只“俄羅斯套娃”的情況描述給我們，而絕不涉及內(nèi)層的套娃。我們難道不應(yīng)該問(wèn)一句：大眾傳媒給予我們的最外面的“俄羅斯套娃”是一個(gè)真實(shí)的面貌嗎?

我們今天唯一能夠刺透西方社會(huì)媒體構(gòu)筑起來(lái)的“信息壁壘”的途徑，是網(wǎng)絡(luò)……

我以我在法國(guó)四次實(shí)地采訪報(bào)道法國(guó)總統(tǒng)大選的經(jīng)驗(yàn)為例展開(kāi)講講，特別是2012年總統(tǒng)大選。

當(dāng)時(shí)我已經(jīng)在法國(guó)建立起一定的人際關(guān)系網(wǎng)，或曰“信息來(lái)源網(wǎng)”，我已經(jīng)能夠得到比普通法國(guó)選民多得多的有關(guān)大選方方面面的信息。甚至從某種意義上說(shuō)，我也“參與”到選舉中去了。至少有一部分選民讀到了我在2002年法國(guó)總統(tǒng)大選時(shí)發(fā)表在法國(guó)《解放報(bào)》上的一篇文章，文章中我表示“吃驚于法國(guó)總統(tǒng)大選中，竟有五位具有極左翼‘托派’思想的候選人”。當(dāng)時(shí)我對(duì)法國(guó)輿論對(duì)于極左翼的某種“天然好感”源于何方、出于何因、為于何目的并不了解。只是從一個(gè)局外人的角度，對(duì)這一現(xiàn)象感到吃驚而已。當(dāng)時(shí)我也認(rèn)定，在不少“社會(huì)主義試驗(yàn)”已經(jīng)失敗的情況下，法國(guó)怎么還會(huì)有那么多的“托派”候選人能夠獲得參選資格?文章發(fā)表后，法國(guó)媒體都覺(jué)得非常好玩，著名電視節(jié)目主持人克莉斯蒂娜·奧克朗(Christine Ockrent)甚至邀請(qǐng)我到她主持的收視率甚高的政論節(jié)目，與當(dāng)時(shí)的兩位法國(guó)總統(tǒng)候選人——兩位極左翼候選人，一位是綠黨的諾埃爾·馬梅爾(Noël Mamère)，另一位就是法共候選人羅貝爾·于(Robert Hue)——進(jìn)行電視對(duì)話。結(jié)果我與馬梅爾的一段辯論引來(lái)諸多評(píng)論。

當(dāng)時(shí)這位綠黨領(lǐng)袖激烈批評(píng)中國(guó)政府修建長(zhǎng)江三峽大壩的決策，稱這是一場(chǎng)“綠色災(zāi)難”。我知道他根本沒(méi)有來(lái)過(guò)中國(guó)，對(duì)長(zhǎng)江三峽的了解也就是道聽(tīng)途說(shuō)而已。作為一個(gè)普通法國(guó)人，這并不是什么嚴(yán)重的問(wèn)題。我們不能要求世界上所有人都了解中國(guó)。但對(duì)于一個(gè)總統(tǒng)候選人，對(duì)于一個(gè)試圖成為世界第五大強(qiáng)國(guó)領(lǐng)袖的人來(lái)說(shuō)，這就有問(wèn)題了。

我當(dāng)即問(wèn)他：“馬梅爾先生，您去過(guò)中國(guó)嗎?我知道您沒(méi)有去過(guò)中國(guó)。我就在想，一位沒(méi)有去過(guò)中國(guó)的政治家，對(duì)中國(guó)從50年代就開(kāi)始做可行性論證、30年后最終決定修建三峽大壩的決策進(jìn)行質(zhì)疑時(shí)，是否應(yīng)該更謹(jǐn)慎一點(diǎn)?”

馬梅爾“龍顏”大怒：“是中國(guó)政府拒簽我的簽證而導(dǎo)致我無(wú)法去中國(guó)……”

他大概根本沒(méi)有想到，一個(gè)中國(guó)記者竟敢在電視直播中當(dāng)面公開(kāi)反駁他對(duì)中國(guó)的“政治非常正確”的批評(píng)，他實(shí)在是無(wú)法忍受，于是對(duì)我破口……“大罵”，以至于主持人奧克朗都看不下去了，她說(shuō)：“鄭若麟先生是我們請(qǐng)來(lái)的記者，他不是中國(guó)政府代表。你可以批評(píng)中國(guó)政府，但你不能將中國(guó)政府的行為都?xì)w罪于我們的嘉賓……”

我倒一點(diǎn)兒也不生氣。相反，我當(dāng)時(shí)像所有法國(guó)同行一樣，對(duì)自己能夠在電視上激怒一位政治家感到非常好玩。我最后說(shuō)：“您對(duì)我根本不了解，但您對(duì)我提出的問(wèn)題不滿，就對(duì)我大光其火。這使我理解為什么您對(duì)中國(guó)采取一味批評(píng)的態(tài)度，盡管您也并不了解中國(guó)。因?yàn)槿龒{大壩與您的綠黨的政治理念相悖，僅此而已。所以，我繼續(xù)認(rèn)為，您的批評(píng)是沒(méi)有根據(jù)的。”后來(lái)當(dāng)我把這場(chǎng)辯論寫(xiě)成文章發(fā)表在法國(guó)中文媒體《歐洲時(shí)報(bào)》上時(shí)，馬梅爾的綠黨還專門(mén)找上門(mén)進(jìn)行交涉……

2007年，我在上?！段膮R報(bào)》上發(fā)表的有關(guān)法國(guó)總統(tǒng)大選的文章，在法國(guó)引起了相當(dāng)程度的關(guān)注。法國(guó)一家出版社邀我參與撰寫(xiě)了一本外國(guó)記者評(píng)論法國(guó)總統(tǒng)大選的書(shū)：Désir de France(《渴望法國(guó)》)。法國(guó)電視四臺(tái)一檔收視率很高的節(jié)目請(qǐng)了三位外國(guó)記者去談法國(guó)大選，我是其中之一……而到2012年，我更是直接“參與”了法國(guó)媒體對(duì)總統(tǒng)候選人的采訪。正是這次采訪，使我真正認(rèn)識(shí)到法國(guó)媒體在法國(guó)大選中的真正角色和作用，為我的法國(guó)觀的顛覆壓上了最后一根“稻草”……

那是法國(guó)“世界五臺(tái)”(TV5 Monde)，是法國(guó)對(duì)外廣播的電視臺(tái)之一。也就是說(shuō)，這是一家國(guó)家辦的電視臺(tái)。與私立電視臺(tái)相比較而言，國(guó)家辦的電視臺(tái)意識(shí)形態(tài)色彩倒相對(duì)較弱，而國(guó)家利益相對(duì)更重要、更突出一點(diǎn)。法國(guó)的私營(yíng)電視臺(tái)對(duì)來(lái)自意識(shí)形態(tài)不同的國(guó)家(比如中國(guó))，或國(guó)家利益相對(duì)立的國(guó)家(比如伊朗)，或地緣政治利益沖突的國(guó)家(比如俄羅斯)，都會(huì)直截了當(dāng)?shù)夭扇o(wú)視或忽略的態(tài)度，要不然就是采取敵對(duì)的態(tài)度——專門(mén)邀請(qǐng)這些國(guó)家的反對(duì)派來(lái)電視臺(tái)參加各種專門(mén)反對(duì)這些國(guó)家的節(jié)目。而國(guó)家辦的電視臺(tái)反而要權(quán)衡外交關(guān)系方面的利弊，有時(shí)會(huì)請(qǐng)這些國(guó)家的記者或其他人士來(lái)做一些節(jié)目。因此，這家法國(guó)國(guó)家辦的對(duì)外廣播電臺(tái)與法國(guó)私營(yíng)電視臺(tái)不同。這家電視臺(tái)雖然主要是向外播出，但在法國(guó)國(guó)內(nèi)也可以收看。因而至少在表面上必須維持一種“政治的中立性”。[4]

“世界五臺(tái)”有一檔名叫“報(bào)亭”(Kiosque)的節(jié)目。節(jié)目在每周日下午實(shí)況播出，由一名主持人加四位來(lái)自世界各國(guó)的記者參加，共同對(duì)過(guò)去一周發(fā)生在世界上的大事進(jìn)行評(píng)論。大家諧稱這些記者為“報(bào)亭人”(kiosqueur)。我是“報(bào)亭人”之一。2012年法國(guó)總統(tǒng)大選前，電視臺(tái)邀請(qǐng)各國(guó)“報(bào)亭人”采訪法國(guó)總統(tǒng)候選人。法國(guó)電視臺(tái)的想法是，讓各國(guó)記者從各自的角度出發(fā)來(lái)采訪法國(guó)總統(tǒng)候選人，能夠?yàn)榉▏?guó)選民帶來(lái)某種新的視角。我被邀請(qǐng)采訪的是一位小黨的候選人：雅克·舍米納德(Jacques Cheminade)。

當(dāng)我拿到這位總統(tǒng)候選人的名字時(shí)，我當(dāng)然就會(huì)上網(wǎng)查詢。令我吃驚的是，舍米納德竟已經(jīng)是第二次正式成為總統(tǒng)大選的候選人!要知道，在法國(guó)，宣布自己要參加總統(tǒng)大選，與成為正式總統(tǒng)候選人是兩個(gè)截然不同的概念。很多旅法華人都知道，20世紀(jì)80年代曾有一位華裔宣稱要參加法國(guó)總統(tǒng)大選。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)媒體還真的興奮了一番。然而問(wèn)題是，任何一個(gè)擁有法國(guó)國(guó)籍的人都可以宣稱他要作為候選人“參加”法國(guó)總統(tǒng)大選。但要成為法國(guó)總統(tǒng)大選的“正式候選人”卻是有條件的，這個(gè)條件就是要征得五百名法國(guó)民選官員的簽名支持，并得到法國(guó)憲法委員會(huì)正式批準(zhǔn)并公布。舍米納德竟然在1995年就已經(jīng)是憲法委員會(huì)批準(zhǔn)并公布的正式總統(tǒng)候選人!

1995年是我第一次在法國(guó)現(xiàn)場(chǎng)采訪法國(guó)總統(tǒng)大選。我當(dāng)時(shí)可是自認(rèn)為“跑遍了所有總統(tǒng)候選人的競(jìng)選集會(huì)”呀!怎么會(huì)對(duì)這位舍米納德一無(wú)所知呢?我百思不得其解。后來(lái)我才理解，由于我當(dāng)時(shí)是那么信任法國(guó)主流媒體，基本上是根據(jù)法國(guó)主流媒體的報(bào)道來(lái)了解法國(guó)本身，當(dāng)然也包括法國(guó)總統(tǒng)大選;因此，當(dāng)主流媒體不報(bào)道這位候選人時(shí)，我也就對(duì)他一無(wú)所知。至于為什么法國(guó)主流媒體不報(bào)道他，或者專門(mén)選擇在深夜沒(méi)有人看的時(shí)候報(bào)道他，那就是另外一個(gè)故事了——下面我會(huì)談及?？傊野l(fā)現(xiàn)自己曾經(jīng)錯(cuò)過(guò)了舍米納德，于是我開(kāi)始專門(mén)關(guān)注起這位總統(tǒng)候選人。

我們應(yīng)該了解的是，獲得五百名民選官員的簽名支持，說(shuō)容易很容易，但說(shuō)難實(shí)際上也很難。法國(guó)的民選官員雖然人數(shù)眾多，有五萬(wàn)多名，但他們大多隸屬于各大政黨。一般而言，政黨對(duì)他們下屬的民選官員都有一定的“紀(jì)律”約束，他們并沒(méi)有“想把自己的簽名給誰(shuí)就給誰(shuí)”的自由。2007年法國(guó)前總理德維爾潘就想?yún)⒓涌偨y(tǒng)大選。但他屬于“法蘭西公民運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟”的黨員，當(dāng)時(shí)該聯(lián)盟被薩科齊牢牢控制在手中，而薩科齊自己要當(dāng)總統(tǒng)候選人。于是薩科齊下令黨內(nèi)民選官員不許把自己的簽名給他的競(jìng)選對(duì)手，最終德維爾潘真的沒(méi)有拿到五百名民選官員的簽名支持而被迫放棄自己的“總統(tǒng)夢(mèng)”。要知道，德維爾潘可是當(dāng)時(shí)卸任總統(tǒng)希拉克寓意的候選人!法國(guó)另一位總統(tǒng)候選人、極右翼政黨“國(guó)民陣線”的勒龐，每次大選都會(huì)出現(xiàn)“簽名危機(jī)”，即由于無(wú)法籌集到足夠的民選官員的簽名支持而有可能無(wú)法參加大選。因?yàn)?ldquo;國(guó)民陣線”雖然是一個(gè)名氣很大、黨員和支持者也很多的政黨，但由于該黨當(dāng)選官員很少，再加上黨內(nèi)曾出現(xiàn)分裂，一部分高級(jí)官員離黨而去，成立新黨，所以勒龐每次要籌集五百簽名也非易事。舍米納德作為一個(gè)幾乎無(wú)人知曉，而且沒(méi)有任何一名黨員當(dāng)選任何官員的小黨“團(tuán)結(jié)與進(jìn)步黨”(Parti Solidarité et Progrès)的總統(tǒng)候選人，竟能夠籌集到五百個(gè)簽名(2012年共有538名民選官員將自己的簽名給了舍米納德)，令人不得不佩服。[5]

法國(guó)總統(tǒng)大選有各種各樣的法律規(guī)定。比如每一位得到五百民選官員簽名并獲得憲法委員會(huì)批準(zhǔn)的“正式總統(tǒng)候選人”，將得到與所有其他總統(tǒng)候選人一樣的在電視機(jī)上露面的時(shí)間，這叫“平等話語(yǔ)時(shí)間”(Egalité du temps de parole)。法國(guó)甚至有一個(gè)專門(mén)的“高級(jí)視聽(tīng)委員會(huì)”(Le Conseil supérieur de l’audiovisuel，簡(jiǎn)稱CSA)專門(mén)計(jì)算每位候選人出現(xiàn)的畫(huà)面時(shí)間長(zhǎng)短(還有在電臺(tái)上播音的時(shí)間長(zhǎng)短)。因此，理論上來(lái)說(shuō)，一位如舍米納德這樣的“小候選人”與后來(lái)當(dāng)選總統(tǒng)的候選人，在競(jìng)選期間出現(xiàn)在電視、電臺(tái)上的時(shí)間應(yīng)該是一樣的。這與美國(guó)總統(tǒng)大選完全不同。美國(guó)總統(tǒng)候選人是可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)廣告來(lái)增加自己在電視上的露面時(shí)間的。也就是說(shuō)，只要有錢(qián)，你可以占據(jù)盡可能多的電視畫(huà)面。所以在美國(guó)，誰(shuí)的錢(qián)多，誰(shuí)當(dāng)選的概率也就越大。法國(guó)正是為了避免出現(xiàn)這種現(xiàn)象，而做出了上述“每個(gè)正式總統(tǒng)候選人在電視畫(huà)面上出現(xiàn)時(shí)間一樣多”的規(guī)定，以保證每個(gè)候選人都有公平的露面機(jī)會(huì)。理論上，這比美國(guó)的大選要公平、公正、公開(kāi)得多!那么為什么在1995年時(shí)，我竟沒(méi)有注意到舍米納德呢?

通過(guò)對(duì)2012年的觀察我才明白，雖然每個(gè)候選人都享有“平等話語(yǔ)時(shí)間”，但對(duì)于每個(gè)候選人在電視上何時(shí)出現(xiàn)，卻可以任由電視臺(tái)自己安排。于是，舍米納德出現(xiàn)的時(shí)間往往是在凌晨?jī)扇c(diǎn)，或下午兩三點(diǎn)等收視率最低的時(shí)段。大多數(shù)法國(guó)人對(duì)舍米納德并不了解，甚至不知道他的存在，就是因?yàn)槊襟w給舍米納德的曝光雖然在時(shí)間長(zhǎng)短上與其他正式候選人是相等的，但在時(shí)段安排上，卻是非常不公平的。但應(yīng)該承認(rèn)的是，2012年法國(guó)媒體對(duì)舍米納德已經(jīng)屬于“刀下留人”了，對(duì)他的報(bào)道要比1995年多得多。這也是因?yàn)橛辛嘶ヂ?lián)網(wǎng)的巨大進(jìn)步。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，要想徹底“封殺”一個(gè)公眾人物已經(jīng)越來(lái)越不容易了。舍米納德正是從2012年開(kāi)始為更多法國(guó)選民所了解。2017年舍米納德再度獲得五百名民選官員的簽名支持而第三次成為法國(guó)正式總統(tǒng)候選人。

但每一次，舍米納德獲得的選票都少得可憐：1995年是84 969票，占投票率的0.27%;2012年獲得89 545票(0.25%)，2017年是65 586票(0.18%)。由此我發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：廣大選民對(duì)舍米納德越來(lái)越不感冒，舍米納德的三次參選，結(jié)果一次比一次差;但舍米納德仍連續(xù)三次獲得五百名民選官員的簽名支持。那么我認(rèn)為只有兩個(gè)原因：要么這些簽名支持舍米納德的民選官員愚蠢，要么法國(guó)廣大選民愚蠢。否則我們?nèi)绾蝸?lái)解釋這種巨大的差異呢?然而，當(dāng)我應(yīng)“世界五臺(tái)”之邀親自采訪了舍米納德，并看到我的采訪的播出效果之后，我才認(rèn)識(shí)到，問(wèn)題出在媒體——那個(gè)介于候選人與選民之間的媒體。

這個(gè)發(fā)現(xiàn)對(duì)我的震動(dòng)更大。媒體上的候選人，與我實(shí)際接觸的候選人本人，差距實(shí)在是太大了一點(diǎn)!在接受法國(guó)電視臺(tái)邀請(qǐng)去采訪舍米納德之前，我對(duì)這些小黨派的候選人確實(shí)不關(guān)心。我們只關(guān)心有可能進(jìn)入第二輪的候選人，以及代表著法國(guó)某種政治趨勢(shì)和動(dòng)態(tài)的其他相對(duì)比較重要的政黨候選人。所以，當(dāng)我開(kāi)始研究舍米納德時(shí)，我的天!這是一個(gè)什么怪胎候選人啊!我在法國(guó)媒體上讀到的舍米納德，幾乎是一個(gè)“狂人”：舍米納德說(shuō)“‘9·11’是小布什自己策劃的”，舍米納德是一個(gè)“陰謀論”者，“舍米納德說(shuō)要反對(duì)金融財(cái)團(tuán)的統(tǒng)治必須有南方口音”，舍米納德主張“恢復(fù)拉伯雷時(shí)代的真正的法語(yǔ)”，舍米納德認(rèn)為應(yīng)該“取締歐元、恢復(fù)法郎”，舍米納德主張“工業(yè)化月球”——所以一些法國(guó)媒體稱他為“月球人”!“工業(yè)化月球”?我非常奇怪舍米納德是怎么說(shuō)服五百名民選官員將他們的簽名給他的。

然而，當(dāng)我仔細(xì)研究他的競(jìng)選綱領(lǐng)后，發(fā)現(xiàn)舍米納德的理念可以用一句話來(lái)概括，就是要建立“一個(gè)沒(méi)有倫敦金融城和華爾街的世界”，也就是說(shuō)，這是一個(gè)反對(duì)金融資本統(tǒng)治世界的總統(tǒng)候選人。難怪舍米納德會(huì)被貼上“陰謀論”和“反猶”的標(biāo)簽。根據(jù)西方盛行的“政治正確”的“紅線”，誰(shuí)要是認(rèn)為“金融業(yè)都是猶太人控制”的，那就是“陰謀論”，就是“反猶”。舍米納德反對(duì)“金融資本統(tǒng)治世界”，認(rèn)為他的“敵人”不是美國(guó)，而是“統(tǒng)治著世界的倫敦金融城和華爾街的一群寡頭”。從上述“政治正確”的角度看，這種說(shuō)法無(wú)疑會(huì)被認(rèn)為已經(jīng)在紅線上下徘徊了。舍米納德承認(rèn)自己的“導(dǎo)師”是一名叫林登·拉魯什(Lyndon LaRouche)的美國(guó)政治家。拉魯什是一位非常邊緣化的政治家，一度是“托派”，后來(lái)自己創(chuàng)立了一個(gè)政黨。但又曾經(jīng)參加過(guò)民主黨的黨內(nèi)總統(tǒng)預(yù)選并慘敗于克林頓。拉魯什被認(rèn)為是一個(gè)反對(duì)現(xiàn)行國(guó)際金融體系的“陰謀論”者、“反猶者”。他的政治主張就是要將美聯(lián)儲(chǔ)收歸國(guó)有，并重組國(guó)際金融體系。舍米納德將自己的政治軌道納入拉魯什的世界，在西方當(dāng)然就是絕對(duì)“政治不正確”的。舍米納德有關(guān)“9·11”的一些看法基本上是與拉魯什一致的。

而所謂舍米納德要“工業(yè)化月球”的說(shuō)法，我經(jīng)過(guò)研究并與他本人面對(duì)面交談后才明白，其實(shí)是從他競(jìng)選綱領(lǐng)中的一個(gè)主張而來(lái)的。他的主張是：若當(dāng)選，他將以法國(guó)的名義在聯(lián)合國(guó)提出一個(gè)議題，將世界主要大國(guó)的軍費(fèi)開(kāi)支集中起來(lái)，開(kāi)發(fā)月球、造福人類(lèi)。這個(gè)太過(guò)理想化而絕無(wú)任何實(shí)現(xiàn)可能的主張，只是太過(guò)天真而已，但到了法國(guó)媒體口中，卻成為要“工業(yè)化月球”的“狂人日記”……

而且，拉魯什也好，舍米納德也好，在政治上都具有左翼色彩，都支持第三世界，特別是主張要建立獨(dú)立于倫敦金融城和華爾街的世界金融體系。這在西方左翼流派那里是能夠找到很多共鳴的。但到了法國(guó)媒體那里，卻成了舍米納德屬于“極右翼”的“罪證”!盡管他本人一而再，再而三地聲稱，他在政治上屬于“中左翼”，但還是被法國(guó)媒體幾乎是一致地戴上了“極右翼”的大帽子……

我這時(shí)開(kāi)始理解為什么1995年、2012年和2017年三次總統(tǒng)大選中，會(huì)有超過(guò)五百名民選官員將他們寶貴的簽名給予這位與眾不同的政治家了。他們知道舍米納德絕無(wú)當(dāng)選的可能性，但他們需要他的某些政治理想，特別是有關(guān)世界金融體系的觀點(diǎn)來(lái)影響執(zhí)政者。因此，在舍米納德當(dāng)面與五百多名民選官員會(huì)晤時(shí)，他能夠說(shuō)服他們支持他的總統(tǒng)候選資格。對(duì)于五百多名給予他政治支持的民選官員來(lái)說(shuō)，舍米納德更像是一位政治上的“理想主義者”。當(dāng)然，法國(guó)媒體的說(shuō)法是，舍米納德“欺騙了那些民選官員”。欺騙一次是可能的，兩次就有點(diǎn)難以置信了，三次似乎很難成立。

舍米納德自己則認(rèn)為，是他的政治主張說(shuō)服了這些官員。特別是，舍米納德聲稱自己早在20世紀(jì)90年代就已經(jīng)預(yù)言了席卷全球的華爾街金融危機(jī)即將到來(lái)，因此他在危機(jī)到來(lái)前的2002年和2007年都沒(méi)有拿到五百簽名;而2008年金融危機(jī)如期而至，很多民選官員相信了他的話，因此他在2012年和2017年接連兩屆大選都拿到了五百簽名。我試圖采訪幾名支持他的民選官員，但我無(wú)法做到，因?yàn)樯崦准{德在法國(guó)媒體上已經(jīng)如此“臭名昭著”，以至于給了他簽名的人也不愿意讓社會(huì)知道……

我對(duì)“舍米納德現(xiàn)象”產(chǎn)生了非常大的興趣。因此，當(dāng)“世界五臺(tái)”邀請(qǐng)我作為外國(guó)記者采訪舍米納德時(shí)，我最終決定接受這一邀請(qǐng)。我想我應(yīng)該把這個(gè)“政治理想主義者”的真實(shí)面孔，和與法國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)差距甚大，基本可以說(shuō)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)且驚世駭俗的政治抱負(fù)告訴法國(guó)選民;至少把不公正地套在他頭上的所謂“主張工業(yè)化月球”的“狂人”帽子給摘掉。

我精心準(zhǔn)備了我的采訪。我與舍米納德在鏡頭前談了五十來(lái)分鐘，在鏡頭外則長(zhǎng)談了一個(gè)多小時(shí)。這次采訪是一次錄播采訪。僅錄制時(shí)間就接近一小時(shí)。而當(dāng)我看到電視臺(tái)最后播出的大約七分多鐘的采訪時(shí)，我非常失望。我完全沒(méi)有達(dá)到目的。在經(jīng)過(guò)編輯部后期剪輯的采訪中，我的一些重要問(wèn)題沒(méi)有被引用，舍米納德的一些觀點(diǎn)比較明確的回答也被刪去。結(jié)果在我的這次采訪中，舍米納德竟然依然是一個(gè)……“主張工業(yè)化月球”的“狂人”!

這次采訪經(jīng)歷對(duì)我的教訓(xùn)真是太大了。

支持舍米納德的五百名民選官員并不愚蠢。他們與舍米納德直接接觸，面對(duì)面對(duì)談使他們對(duì)舍米納德有所了解。

選民們也并非不理智。只是他們無(wú)法面對(duì)面直接接觸舍米納德，而只能通過(guò)媒體來(lái)認(rèn)識(shí)舍米納德，結(jié)果把舍米納德視為一個(gè)“狂人”。

錯(cuò)在媒體!錯(cuò)在媒體的“政治正確”紅線!

從這件事，我突然醒悟，在選舉體制下，媒體已經(jīng)成為社會(huì)的一大權(quán)力。這個(gè)權(quán)力能夠摧毀一個(gè)候選人，也能夠捧起一個(gè)候選人。因?yàn)檫x民不得不依靠媒體來(lái)認(rèn)識(shí)候選人，于是，媒體便控制了選民頭腦中的候選人的形象，因而也就間接控制了選民手中的那張選票。

再進(jìn)一步說(shuō)，即誰(shuí)控制了媒體，誰(shuí)就控制了選舉體制國(guó)家推選國(guó)家各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的深層次權(quán)力。

所以，在今天的選舉民主國(guó)家，真正的三大權(quán)力形成了三足鼎立之勢(shì)。而媒體，或更準(zhǔn)確地說(shuō)是“大眾傳媒”，便是其中的“一足”。

注釋：

[1]《綁鴨報(bào)》(Le Canard enchaîné)，曾譯《鴨鳴報(bào)》，是法國(guó)一家專門(mén)刊登諷刺類(lèi)政論和漫畫(huà)的周報(bào)，創(chuàng)辦于20世紀(jì)初，但其傳統(tǒng)則一直可以追溯到法國(guó)大革命時(shí)期。到20世紀(jì)60年代，該報(bào)逐漸演變成專門(mén)披露政治性丑聞的媒體。很多主流媒體不敢或不愿意刊登的文章或消息，都會(huì)利用這家媒體刊登。法國(guó)很多重大政治丑聞最早都是出自這家媒體。報(bào)名準(zhǔn)確翻譯應(yīng)該是“被綁住的小報(bào)”之意。在法語(yǔ)俗語(yǔ)中，一些小報(bào)被人們稱為“鴨子”。在一戰(zhàn)期間，因?yàn)檎詰?zhàn)爭(zhēng)為借口進(jìn)行新聞審查，因此人們稱記者是“被綁住的人”，報(bào)紙是“被綁住的報(bào)紙”。1915年兩名記者便借用“鴨子”(即小報(bào))和“被綁住的”這兩個(gè)含義，創(chuàng)辦了“被綁住的小報(bào)”，意為“新聞不自由的報(bào)紙”。這就是該報(bào)名的來(lái)源。中文根據(jù)其刊登其他媒體不敢登的文章之意，一度將其翻譯成《鴨鳴報(bào)》。

[2]“消息靈通人士”在西方新聞中是一個(gè)有著特殊含義的用法。一般用來(lái)指一個(gè)確實(shí)有著消息來(lái)源，但又不方便透露其身份的高官或接近高層的人士。也就是說(shuō)，這確實(shí)是一個(gè)準(zhǔn)確的信息，只是不方便透露消息來(lái)源而已。不是道聽(tīng)途說(shuō)。我沿用這種模式。

[3]近幾年還要加上“自媒體”，包括西方的“臉書(shū)”(Facebook)和“推特”(Twitter，現(xiàn)更名為“X”)，中國(guó)的“微博”“微信”等，“臉書(shū)”和“推特”是西方社會(huì)新型媒體的代表。新型媒體可能目前是西方少數(shù)未被資本完全控制的媒體，特別是一些中國(guó)傳過(guò)去的軟件，如TikTok、Wechat等。

[4]而法國(guó)國(guó)家所辦的對(duì)外電臺(tái)就不同了，尤其這些電臺(tái)當(dāng)中用外語(yǔ)播出的頻道，其對(duì)象就是該語(yǔ)種的國(guó)家?？梢哉f(shuō)，法國(guó)一些官方對(duì)外電臺(tái)的外語(yǔ)頻道是非常意識(shí)形態(tài)化的。最典型的例子就是法國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)(Radio France Internationale)，簡(jiǎn)稱“法廣”(RFI)。“法廣”雇傭的不少是中國(guó)的異議人士，因而很快就與“美國(guó)之音”、BBC中文和“德國(guó)之聲”一樣，成為西方對(duì)華中文廣播中最反華的電臺(tái)中的一員。在“法廣”的節(jié)目中，有關(guān)中國(guó)的客觀新聞是幾乎聽(tīng)不到的。

[5]當(dāng)時(shí)有媒體稱，舍米納德在爭(zhēng)取五百簽名時(shí)，曾投其所好，對(duì)每個(gè)民選官員所說(shuō)的競(jìng)選綱領(lǐng)都是不一樣的。這種說(shuō)法顯然是不成立的。因?yàn)樯崦准{德后來(lái)在2012年和2017年，又兩度獲得五百民選官員的簽名支持而成為法國(guó)正式總統(tǒng)候選人。

(本書(shū)摘錄自鄭若麟著上海人民出版社2024年6月出版的《法蘭西的選票 真實(shí)經(jīng)驗(yàn)中的西方政治觀察》一書(shū)，作者授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布。)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：