▲1991年12月25日，在莫斯科市中心的一個(gè)公寓里，一個(gè)家庭正在收看戈?duì)柊蛦谭虻霓o職演講。戈?duì)柊蛦谭蛟噲D通過改革給蘇聯(lián)人民帶來自由但最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。

為什么蘇聯(lián)的執(zhí)政上層決意推翻蘇聯(lián)體制?有研究把“對(duì)個(gè)人利益的追逐”看作執(zhí)政上層推翻蘇聯(lián)體制的重要?jiǎng)恿?，這個(gè)分析擊中了導(dǎo)致蘇聯(lián)崩潰的一個(gè)關(guān)鍵所在。

但是，不少相關(guān)研究也指出，蘇聯(lián)統(tǒng)治精英“對(duì)個(gè)人利益的追逐”在現(xiàn)存體制內(nèi)可謂相當(dāng)成功。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨具有憲法賦予的執(zhí)政黨地位，黨內(nèi)精英不但掌控各級(jí)政府，而且直接領(lǐng)導(dǎo)和管理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各領(lǐng)域、各部門。這個(gè)官僚集團(tuán)擁有政治特權(quán)，因此享有遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他社會(huì)階層或群體的生活待遇或個(gè)人利益，并由此形成了一個(gè)特殊的社會(huì)特權(quán)階層。既然特權(quán)階層是這個(gè)體制的產(chǎn)物，他們?cè)隗w制內(nèi)可謂如魚得水，其享有的特權(quán)和好日子有賴于體制本身，那么，一般而言，為個(gè)人或本階層的私利計(jì)，這個(gè)特權(quán)階層理應(yīng)投桃報(bào)李，盡力維護(hù)使他們享有各種特權(quán)的蘇聯(lián)制度。然而，事實(shí)卻是，他們親手摧毀了這個(gè)賦予他們政治和經(jīng)濟(jì)雙重特權(quán)的制度。這個(gè)現(xiàn)象看似自相矛盾,背后自有值得探尋的道理。

遺憾的是，無論是有關(guān)特權(quán)階層還是有關(guān)蘇聯(lián)崩潰的研究，迄今為止似乎很少關(guān)注到這個(gè)悖論。更有甚者，有些研究從敵視蘇聯(lián)和社會(huì)主義制度的立場出發(fā)，往往一面渲染蘇聯(lián)制度下特權(quán)及特權(quán)階層的存在及其罪惡，用以證明該制度不公正不合理，另一面卻對(duì)以黨政最高領(lǐng)導(dǎo)人及領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)為代表的特權(quán)階層一手推翻蘇聯(lián)制度這個(gè)事實(shí)視而不見，不置一詞，更不要說探究個(gè)中緣由了。但是，要探究蘇聯(lián)崩潰的真相，就不能不面對(duì)這個(gè)問題。

那么，特權(quán)階層尤其是最高層，為什么要親手推翻這個(gè)使他們成為最大獲益者的制度?只有一個(gè)解釋，即他們這樣做必定出于對(duì)這個(gè)制度懷有深刻的不滿，其不滿程度甚至達(dá)到了與之勢(shì)不兩立的地步。

▲1991年12月21日晚，莫斯科紅場上，蘇聯(lián)國旗在克里姆林宮上空飄揚(yáng)的最后時(shí)刻。

官僚特權(quán)階層最大的不滿在于，蘇聯(lián)制度雖然賦予他們諸多特權(quán),卻并沒有讓他們享有足夠的特權(quán)。19世紀(jì)英國著名作家狄更斯在小說《霧都孤兒》第二章中描寫到，住在濟(jì)貧院里的9歲小孩奧立弗·退斯特在喝完了分得的一碗粥后，依然饑腸轆轆。他從桌邊站起來，手里拿著湯匙和粥盆，朝大師傅走去，開口時(shí)多少有一點(diǎn)被自己的大膽嚇了一跳：“對(duì)不起，先生，我還想再要一點(diǎn)。”(“Please, sir, I want somemore.”)“我還想再要一點(diǎn)”，奧立弗這個(gè)“著名的要求”(his famous request)恐怕貼切地反映了蘇聯(lián)制度下相當(dāng)一部分特權(quán)階層，尤其是黨政上層精英圖謀改制的愿望和心態(tài)。

首先，與本國其他社會(huì)階層相比，蘇聯(lián)“在冊(cè)人員”或高級(jí)干部雖然工資收入和生活待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通民眾，但他們很可能認(rèn)為這個(gè)差距不是太大，而是太小。前面談到，蘇聯(lián)黨政最高領(lǐng)導(dǎo)人的工資對(duì)比工人最低工資，少說為20-30倍，多說為40—50倍。這個(gè)差距看起來很大，但在蘇聯(lián)體制下，工資以及其他相關(guān)補(bǔ)貼，是包括官員在內(nèi)幾乎所有人唯一合法的收入來源。而且各級(jí)工資標(biāo)準(zhǔn)都有明文規(guī)定，即便加上其他特權(quán)待遇，特權(quán)階層的收入仍然被限制在一定范圍之內(nèi)。此外，與同級(jí)專業(yè)人士和技術(shù)工人相比，黨政領(lǐng)導(dǎo)人的工資優(yōu)勢(shì)并不十分明顯。因此，除非采取非法手段例如貪污受賄等，特權(quán)階層的成員很難獲得明文規(guī)定的工資和福利待遇之外的其他隱性收入。這就是說，包括最高領(lǐng)導(dǎo)層在內(nèi)、所有官員的收入都有一個(gè)法定的上限。同時(shí)，也許更重要的是，他們的特權(quán)待遇主要供特權(quán)階層及其家人即時(shí)享用，既難以或根本無法變成私人的財(cái)富積累，也不能代代相傳。

▲1991年9月21日，一個(gè)巴庫居民用斧頭砍掉俄國布爾什維克革命領(lǐng)袖列寧的肖像。阿塞拜疆在1920年宣布加入蘇維埃社會(huì)主義共和國。阿塞拜疆國民議會(huì)議員在1991年宣布獨(dú)立。圖片來源：阿納托利法新社

其次，在蘇聯(lián)制度下，官僚特權(quán)階層的收入和財(cái)富與革命之前俄國社會(huì)的上層精英相差懸殊，或者說根本無法相提并論。當(dāng)年俄國的貴族和資本家的收入沒有上限，即使在政府中任職的上層官僚，他們的工資往往并不是其收入的主要來源，更不是唯一的來源。俄羅斯舊官僚或者是本來就很富有的人，他們買官賣官繼而從政弄權(quán)，或者是從政后依靠權(quán)勢(shì)斂財(cái)致富，得以“三年清知府，十萬雪花銀”。然而，蘇聯(lián)的特權(quán)階層即便在位時(shí)享有較高工資和福利待遇，他們永遠(yuǎn)不能指望變成擁有無限財(cái)富的超級(jí)富豪。在蘇聯(lián)體制下，變成富豪的大門不但對(duì)社會(huì)勞動(dòng)群體關(guān)閉，對(duì)特權(quán)階層也一樣。

再次，在蘇聯(lián)制度下，官僚特權(quán)階層與其他社會(huì)階層一樣，除了生活資料外不擁有其他私產(chǎn)，從而不能依靠擁有生產(chǎn)資料而發(fā)家致富。除了國家賦予的地位和特權(quán)外，他們沒有其他財(cái)富來源，因此，不可能享有其他社會(huì)制度下上層精英那樣的奢華生活。另外，他們的特權(quán)完全有賴于職務(wù)。一旦失去職位，特權(quán)蕩然無存。而且按照正式規(guī)定，這些特權(quán)僅限于當(dāng)權(quán)者及其家人，不能代代相傳。這與其他制度下上層精英有著本質(zhì)的不同。在談?wù)撔码A級(jí)的時(shí)候，德熱拉斯也注意到了這個(gè)現(xiàn)象，他指出：“在這個(gè)新階級(jí)中，就像其他的階級(jí)一樣，經(jīng)常有人跌下去，同時(shí)有人爬上來。在有私人所有權(quán)的階級(jí)中，個(gè)人把財(cái)產(chǎn)留給他的子孫。在這個(gè)新階級(jí)中，除了希望后人能向上爬以外，什么財(cái)產(chǎn)都傳不下去。這個(gè)新階級(jí)實(shí)際上是不斷地從最底層和最廣大的人民中建立起來的，而且它經(jīng)常在變動(dòng)。”在蘇聯(lián)歷次政治運(yùn)動(dòng)中，特權(quán)階層成員不時(shí)目睹或親歷瞬間跌落的人生起伏。這種一切取決于官銜職務(wù)的制度特征，難免使這個(gè)階層的成員缺乏所謂安全感。

總之，與其他社會(huì)制度下的統(tǒng)治階級(jí)相比，蘇聯(lián)體制下的特權(quán)階層不但缺乏名正言順、歸己所有的排他性“私產(chǎn)”，更缺乏隨意處置尤其是傳之后代的“恒產(chǎn)”。正是這一本質(zhì)性差別，在一定條件下，孕育并助長了他們對(duì)本國社會(huì)制度的不滿，成為他們力圖改變社會(huì)主義制度的動(dòng)力。他們很可能認(rèn)為，只有改變制度，自己才有機(jī)會(huì)不但積累更多的個(gè)人財(cái)富，而且其財(cái)富和社會(huì)地位不再僅僅以官僚職位為轉(zhuǎn)移，并且能在家族中代代相傳，從而消除他們與私有制條件下統(tǒng)治階級(jí)之間的地位和財(cái)富差別。

最后，但并非最不重要的是，與同時(shí)代資本主義國家——無論是發(fā)達(dá)國家還是不發(fā)達(dá)國家——的上層精英相比，蘇聯(lián)制度下的特權(quán)階層在自身財(cái)富和富裕程度上不但難以比肩，而且明顯相形見絀。這往往令他們自嘆弗如甚至自慚形穢。在工資方面，人們承認(rèn)，蘇聯(lián)高低職位之間的級(jí)別差額與資本主義國家的行政機(jī)構(gòu)大體相似，各級(jí)職位實(shí)際收入也不是很高。不過，蘇聯(lián)官僚階層與資本主義國家的官僚相比，兩者的收入差別遠(yuǎn)非工資水平所能夠體現(xiàn)的。蘇聯(lián)社會(huì)最高階層即官僚階層的收入和財(cái)富基本上取決于工資，但在資本主義國家，包括國家元首等當(dāng)政者在內(nèi)，就作為整體的統(tǒng)治階級(jí)而言，其財(cái)富階層和各行各業(yè)精英的個(gè)人財(cái)富更是很少與工資有關(guān)，也完全沒有上限，或者說，沒有最高，只有更高。如果說，共產(chǎn)主義的理想和信仰曾經(jīng)激勵(lì)共產(chǎn)黨人不計(jì)私利、艱苦奮斗，甚至勇于犧牲的話，那么，隨著革命熱情的減退，隨著共產(chǎn)主義信仰日益淡薄，追逐個(gè)人私利的欲望相應(yīng)膨脹，對(duì)所得利益不滿甚至憤憤不平的感受就會(huì)逐漸增強(qiáng)，尤其在與“國際同行”相比較的時(shí)候，到一定程度后完全有可能導(dǎo)致上層黨政精英出現(xiàn)心理失衡。下面這個(gè)“蘇聯(lián)部長訪問洪都拉斯”的虛構(gòu)小故事描述的正是這種微妙的心理變化：

1964年，洪都拉斯通訊部部長羅德里格斯在特古西加爾巴會(huì)見到訪的蘇聯(lián)通訊部部長伊萬諾夫。正式會(huì)談結(jié)束后，羅德里格斯邀請(qǐng)伊萬諾夫到訪他的莊園。他向伊萬諾夫展示了他這個(gè)有7間臥房的豪宅，還有游泳池、車庫、數(shù)公頃果園和家庭用人。他用自己的個(gè)人游艇帶伊萬諾夫一起釣魚，隨后共進(jìn)一頓異國情調(diào)的豪華晚餐。他們一起乘坐他的豪華轎車兜風(fēng)，談話中他告訴伊萬諾夫，自己的孩子正在美國的常春藤大學(xué)就讀。但伊萬諾夫并未十分在意這些奢華享受，當(dāng)然也沒自慚形穢，因?yàn)樗溃槎祭故莻€(gè)窮國，有大量貧困人口，很多人正在挨餓。他知道，蘇聯(lián)的生活水平雖然低于西方，但那里沒有饑餓。他還知道，蘇聯(lián)人民的預(yù)期壽命已達(dá)到70歲，而洪都拉斯只有50歲。蘇聯(lián)科學(xué)家們獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，加加林成為第一個(gè)飛上太空的人，蘇聯(lián)的芭蕾舞世上最好，蘇聯(lián)的核潛艇能在遙遠(yuǎn)的海洋徜徉。是蘇聯(lián)而不是洪都拉斯這樣的國家，正在迅速趕上西方。讓他感到自豪的是他的國家正在建設(shè)世界歷史上最先進(jìn)和最平等的人類文明。

20年后即1984年，伊萬諾夫的繼任者彼得羅夫部長訪問了洪都拉斯，與羅德里格斯的繼任者岡薩雷斯部長會(huì)談。他到訪對(duì)方豪宅的所見所聞令他產(chǎn)生不快的驚訝，甚至有些惱火。他意識(shí)到，即使蘇聯(lián)比洪都拉斯在技術(shù)上更先進(jìn)，在經(jīng)濟(jì)上更發(fā)達(dá)，他永遠(yuǎn)也不會(huì)擁有與岡薩雷斯同樣的生活標(biāo)準(zhǔn)。為什么呢?同為部長，而且作為一個(gè)超級(jí)大國的部長，難道他不配擁有洪都拉斯部長那樣的生活水平?畢竟，蘇聯(lián)的潛艇正在大洋中漫游。蘇聯(lián)在藝術(shù)、科學(xué)，甚至在太空探索方面都走在世界前列。為什么我們要為偉大而崇高的目稱繼續(xù)忍耐被剝的個(gè)人致富?恍然大悟的他感到，即使蘇聯(lián)“比西方發(fā)展更快”，斗爭和努力也更艱苦，他得到了什么?!他忍不住喃嗝自語：“去他的社會(huì)主義!如果蘇聯(lián)實(shí)行資本主義，我肯定比岡薩雷斯的生活要好得多。”……雖然這個(gè)故事完全是虛構(gòu)的，但它捕捉到，當(dāng)蘇聯(lián)制度失去活力的時(shí)候(指趕超西方的速度放緩)，蘇聯(lián)精英們的心理發(fā)生了變化。

由于“工作需要”，蘇聯(lián)黨政上層和知識(shí)精英有更多機(jī)會(huì)與外國同行打交道，這在一些人身上喚醒了對(duì)個(gè)人物質(zhì)利益的欲望和追求。縱觀全球，無論國家發(fā)展程度如何，是貧國還是富國，無論實(shí)行什么制度，是資本主義還是封建主義，也無論西方國家還是非西方國家，各國上層精英的生活水平和生活方式大同小異，套用托爾斯泰的小說《安娜·卡列尼娜》中的那句話，可以說，各國上層精英的生活方式都是相似的，而其他階層的生活方式各有各的不同。其中，唯一的例外恐怕就是蘇聯(lián)和其他當(dāng)年的社會(huì)主義國家。那里的上層盡管擁有各種特權(quán)，其生活水平遠(yuǎn)在本國普通民眾之上，但與資本主義制度下的上層精英相比，與這個(gè)“國際水平”的差距何止十萬八千里。由此產(chǎn)生的心理落差日積月累，在一定條件下難免滋生不滿;其中一些人更是把這種不滿歸咎于蘇聯(lián)的制度安排，認(rèn)為正是這個(gè)社會(huì)主義制度，剝奪了他們?cè)诓煌鐣?huì)制度下能夠也應(yīng)該得到的好處，滅絕了他們個(gè)人發(fā)家致富、追逐無限財(cái)富和享樂的人生美夢(mèng)。

對(duì)這些黨政上層和社會(huì)精英階層的成員而言，蘇聯(lián)制度與其說帶來并保障了他們的特權(quán)地位和隨之而來的物質(zhì)利益，倒不如說限制乃至剝奪了他們獲得更大特權(quán)和更多物質(zhì)利益的機(jī)會(huì)。正如有人指出：“日益增長的特權(quán)并不能最終解決‘饑餓的’上層官僚的‘社會(huì)問題’。他們的胃口越來越大，他們需要‘真正的’財(cái)產(chǎn)，不僅需要食品，還需要土地金融公司、企業(yè)、貿(mào)易公司等。這樣，他們的需要同官方的黨的原則產(chǎn)生了矛盾。蓋達(dá)爾由此下結(jié)論說，社會(huì)主義國家的權(quán)力越大(社會(huì)主義越發(fā)達(dá))，統(tǒng)治階級(jí)、上層官僚的特權(quán)越大，這個(gè)階級(jí)在社會(huì)心理上就會(huì)越快地蛻變和資產(chǎn)階級(jí)化，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上就越努力成為資產(chǎn)階級(jí)。他們沖破了社會(huì)主義國家的界限，就像小雞破殼而出一樣。”

(作者系中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員，本文原載作者所著生活·讀書·新知 三聯(lián)書店2025年5月出版的《蘇聯(lián)崩潰的原因及教訓(xùn)》一書。)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：