軟實(shí)力的核心是國家戰(zhàn)略能力

張文木

來源：環(huán)球時(shí)報(bào)2009年12月1日

實(shí)力是國家搏弈的基礎(chǔ)。不管軟實(shí)力還是硬實(shí)力，都應(yīng)該表現(xiàn)一種國家戰(zhàn)略能力。

      軟實(shí)力，是用于保衛(wèi)國家的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的國家戰(zhàn)略能力。迄今為止，人類社會(huì)仍沒有擺脫其無法克服的基本矛盾，即人類發(fā)展的絕對(duì)無限性與人類生存資源的絕對(duì)有限性的矛盾。人類進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)后發(fā)展成了“硬道理”，由此，發(fā)展與資源的矛盾也就有了絕對(duì)的性質(zhì)。如果這樣，離開資源，尤其是離開稀缺的物質(zhì)資源，談軟實(shí)力就是空談。

      有人說，站在國家角度視野太小，應(yīng)該站在全人類的角度看發(fā)展問題。如果這樣，還不如站在宇宙的角度看問題，但這樣談問題就沒有意義了，因?yàn)檫@樣的問題沒了邊沿。從哲學(xué)上講，沒規(guī)定則無肯定。到目前為止，人類社會(huì)最基本的規(guī)定，還沒有超出國家。還有人說，人類都進(jìn)入了信息社會(huì)，高科技化了，所以主權(quán)弱化了。但再高科技還要吃糧食，要糧食就要土地，要水源。這些都是稀缺資源，觀念或許可以超越主權(quán)，但現(xiàn)實(shí)則是，所有稀缺資源，對(duì)民族生存來說是絕對(duì)不能超過的。人類社會(huì)千變?nèi)f變，就是吃飯的糧食沒變。今天的饅頭與戰(zhàn)國時(shí)的饅頭相比，沒有大的變化。

      因此，今天的軟實(shí)力理論建設(shè)要用約減法，約剩到最后不能再約的不是思想觀念之類的唯心東西，而是稀缺資源。要想獲得資源稀缺就得進(jìn)行戰(zhàn)略搏弈。國家間搏弈就需要軟實(shí)力，而國家生存與發(fā)展則是我們所有軟實(shí)力理論討論的底線。從這個(gè)意義上說，軟實(shí)力，并不是一個(gè)純觀念的東西，而是用于保衛(wèi)國家的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的國家戰(zhàn)略能力。國家戰(zhàn)略能力是軟實(shí)力概念的核力內(nèi)容。

    國家力量的對(duì)比主要表現(xiàn)為國家戰(zhàn)略能力的對(duì)比。歷史上富裕的國家往往被窮國打敗，這說明財(cái)富與能力，實(shí)力與軟實(shí)力之間是不平衡發(fā)展的。歷史表明，國家戰(zhàn)略能力并不是由GNP即國民生產(chǎn)總值堆出來的。以1700-1890年世界國民生產(chǎn)總值分布為證：1820年世界國民生產(chǎn)總產(chǎn)值中，中國占32.4%，日本占3%，歐洲占26.6%，可中國在20年后的1840年卻被一個(gè)小小的島國英國打敗了；1890年的世界國民總產(chǎn)值中，中國占13.2%，日本占2.5%，歐洲占40%，可中國在5年后又被另一個(gè)小小的島國日本打敗了。

      如果有人說，這些資料太久遠(yuǎn)，那讓我們看看1950年到1980年間，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的國民收入、工業(yè)產(chǎn)值、基建投資、工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率等各項(xiàng)指標(biāo)均比美國高，結(jié)果從1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)到1992年，一個(gè)偌大的蘇聯(lián)在八年間就蕩然無存，而美國至今仍在稱霸世界。

      因此，軟實(shí)力研究的底線是不能軟得沒有實(shí)力。軟實(shí)力研究不能軟到“發(fā)嗲”的程度。發(fā)嗲就讓人瞧不起。有人拿今天的中國跟新加坡比，絕對(duì)不行，那是兩回事。新加坡能發(fā)嗲，中國則不能。

      軟實(shí)力的哲學(xué)也是和平的哲學(xué)。國家戰(zhàn)略能力由國家戰(zhàn)略文化、戰(zhàn)略思維、戰(zhàn)略管理三大塊內(nèi)容構(gòu)成。戰(zhàn)略文化是國民整體政治認(rèn)知水平的體現(xiàn)。這幾年美國大選中大眾喜歡的美國總統(tǒng)候選人，日益與中國“超女”接近：重表演而非重實(shí)績，這對(duì)美國和中國來說，如果民眾都是像清朝那樣莫談國事或像今天美國民眾那樣政治兒戲化，那就意味著國家戰(zhàn)略文化的墮落。國家戰(zhàn)略思維是國家戰(zhàn)略文化發(fā)展的結(jié)果。它表現(xiàn)為國家知識(shí)分子的政治認(rèn)知和戰(zhàn)略謀劃水平。如果說，戰(zhàn)略文化是國家戰(zhàn)略的感性認(rèn)識(shí)，那么戰(zhàn)略思維就是由戰(zhàn)略文化抽象出的理性認(rèn)識(shí)。戰(zhàn)略思維是否注入國家學(xué)術(shù)之中，其發(fā)展成熟與否，都是一個(gè)國家戰(zhàn)略知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備優(yōu)劣的前提。戰(zhàn)略管理是進(jìn)入高層實(shí)踐的戰(zhàn)略思維和戰(zhàn)略文化，它更多是國家領(lǐng)袖階層的事。國家最高管理層的戰(zhàn)略能力如何，取決于其智庫的戰(zhàn)略思維的支撐的水平。一般說來，處于上升階段的戰(zhàn)略管理有巨大的人才吸納能力，而對(duì)人才的逆向淘汰，則是國家戰(zhàn)略管理衰落的表現(xiàn)。

      軟實(shí)力的核心就是國家戰(zhàn)略能力。盡管美國在上世紀(jì)年代已被朝戰(zhàn)和越戰(zhàn)拖得精疲力竭，但美國人推出尼克松，尼克松又接納基辛格入閣，這使美國在得以中興。盡管俄國在葉利欽時(shí)期已潰不成軍，但在新世紀(jì)之初，俄國戰(zhàn)略管理層接納了普京，俄國便迅速復(fù)興。而進(jìn)入新世紀(jì)的美國，小布什政府逆向淘汰了鮑威爾等戰(zhàn)略家，其結(jié)果就是美國現(xiàn)在面臨的衰局。歷史猶如一場場國家興衰的活?。和瑯拥挠矊?shí)力，一旦注入不同的軟實(shí)力，竟有如此不同的結(jié)果。

      最后，需要特別指明的是，國家戰(zhàn)略能力本質(zhì)并不只是打仗的能力，而是締造和平的能力。歷史上因贏而敗的戰(zhàn)爭比因敗而贏的戰(zhàn)爭多得多。日本東條英機(jī)、德國希特勒，還有美國的小布什都是因贏而敗，其原因是他們的戰(zhàn)略能力中失去了締造和平的能力。大國崛起于地區(qū)性守城，消失于世界性的擴(kuò)張。從這個(gè)意義上說，軟實(shí)力的哲學(xué)又是和平的哲學(xué)。▲

（作者是北京航天航空大學(xué)戰(zhàn)略研究中心教授。）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：