國際金融領(lǐng)域十大謬論

過去四十年來，十大錯誤理論逐漸成為全球經(jīng)濟(jì)金融的主流思想，支配了世界許多國家和國際金融機(jī)構(gòu)（譬如國際貨幣基金組織）的政策思維，決定了全球金融的發(fā)展模式和發(fā)展方向，導(dǎo)致了2007—2009年的全球金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。今天，當(dāng)我們試圖全面回顧和反思金融危機(jī)、檢討和改革金融監(jiān)管、探索和構(gòu)建金融新格局之時，深刻剖析支配全球金融發(fā)展的諸般錯誤理論，實(shí)乃當(dāng)務(wù)之急。

謬論之一：“浮動匯率至善論”。該謬論之核心思想是：固定匯率為一切金融危機(jī)之首要原因，浮動匯率則是消除金融動蕩之萬應(yīng)靈丹。過去四十年，國際貨幣基金組織其實(shí)只做了一件事情，那就是不遺余力地向全世界推銷浮動匯率?；鸾M織和美國政府給1980年代的拉美債務(wù)危機(jī)、1997年的亞洲金融危機(jī)、以及其他多次金融危機(jī)所開的藥方完全一樣：拋棄固定匯率，采取浮動匯率。2007—2009年爆發(fā)空前的金融海嘯，東亞各國（尤其是中國）的固定匯率政策再次飽受批評，有些人干脆公開宣稱人民幣固定匯率導(dǎo)致了全球金融危機(jī)（華盛頓的彼特森國際經(jīng)濟(jì)研究所極力鼓吹此一論點(diǎn)，國內(nèi)跟風(fēng)的學(xué)者亦不少）。

“浮動匯率至善論”之謬誤起碼有三：其一、將浮動匯率邏輯推到盡頭，必然是人人各自發(fā)行貨幣然后相互浮動。其二、浮動匯率是貨幣供應(yīng)量自動無限增加的一個內(nèi)在機(jī)制。一旦匯率完全浮動，沒有人能夠控制全球貨幣供應(yīng)量。其三、人類歷史一再表明：固定匯率時代很少發(fā)生金融危機(jī)，浮動匯率時代則是危機(jī)頻頻。

筆者最近到法蘭克福參加“國際貨幣金融機(jī)構(gòu)官方論壇”（www.omfif.org)年會，與馬來西亞中央銀行行長Zeti博士（她也是聯(lián)合國全球金融體系改革行動小組成員）交流，她認(rèn)為亞洲金融危機(jī)的主要經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之一，就是沒有哪個國家可以承受匯率的劇烈波動，而浮動匯率體系最主要的特征就是“過度波動”(Overshooting)。

謬論之二：“全球經(jīng)濟(jì)失衡論”。該謬論之核心思想是：美國的貿(mào)易逆差和國際收支逆差就是全球失衡，美國之所以出現(xiàn)貿(mào)易逆差和國際收支逆差，是因?yàn)槟承﹪覔碛写罅抠Q(mào)易順差，她們之所以有大量貿(mào)易順差，是因?yàn)樗麄兛桃狻安倏v或壓低”本國貨幣匯率。1971年尼克松摧毀布雷頓森林體系的理由是全球失衡和美元弱勢，替罪羊則是日本和德國的貿(mào)易順差、日元和馬克的匯率低估；21世紀(jì)以來美國貿(mào)易逆差和國際收支逆差繼續(xù)惡化，美元持續(xù)貶值，美國政府和基金組織轉(zhuǎn)過來大聲譴責(zé)人民幣固定匯率，最近奧巴馬宣稱人民幣匯率低估是美國面臨的一個主要國際挑戰(zhàn)。如此這般的政治化言論和政治化舉措，皆源自所謂的“全球經(jīng)濟(jì)失衡論”。

我不知道誰是“全球失衡”術(shù)語的發(fā)明人，但我可以肯定，任何人皆可以對全球失衡給出自己的定義和闡釋。我更不知道美國政府和基金組織有什么理由將他們對“全球失衡”的定義強(qiáng)加給我們？要說美國的“三大赤字”（貿(mào)易赤字、國際收支赤字、財政赤字）長期居高不下，完全是美國政府長期窮兵黷武、貨幣擴(kuò)張和美元霸權(quán)的直接結(jié)果，與他國貨幣匯率毫無關(guān)系。當(dāng)年與日元、馬克匯率美元關(guān)系，今日與人民幣匯率亦毫無關(guān)系。我敢向全球任何嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出挑戰(zhàn)，從理論和實(shí)證角度就全球失衡問題辯論三天三夜，辯個天昏地暗，看看鹿死誰手。

謬論之三：貨幣政策萬能論。該謬論之核心思想是：若遇到金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只要中央銀行放膽開動印鈔機(jī)，向經(jīng)濟(jì)體系無限制注入貨幣或流動性，則經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇就指日可待。此乃伯南克“定量寬松貨幣政策”之理論基礎(chǔ)。說來話長，1930年代大蕭條讓貨幣政策威風(fēng)掃地，“凱恩斯革命”高歌猛進(jìn)，幾乎將貨幣政策完全掃地出門，財政政策一度獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。1950-60年代，弗里德曼和他眾多學(xué)生發(fā)動“貨幣理論反革命”，關(guān)鍵一戰(zhàn)就是重新闡釋1930年代大蕭條。弗里德曼最有名的論斷是：1930年代美聯(lián)儲愚蠢之極，沒有及時大幅度放松貨幣供應(yīng)量，才釀成驚世駭俗的大蕭條。伯南克追隨弗里德曼，繼續(xù)深入研究大蕭條，結(jié)論大同小異。2007年金融危機(jī)爆發(fā)，給伯南克以千載難逢之機(jī)遇，定量寬松魔術(shù)瞬間席卷全球。時至今日，天量貨幣擴(kuò)張已經(jīng)為下一次全球泡沫和金融危機(jī)埋下伏筆，通脹預(yù)期惡化早已是盡人皆知。

是徹底全面總結(jié)20世紀(jì)貨幣理論的時候了。簡言之，貨幣政策萬能論，如同凱恩斯主義的財政政策萬能論，皆是謬論。從經(jīng)濟(jì)體系最根本的運(yùn)行機(jī)制來分析，弗里德曼極力倡導(dǎo)的貨幣數(shù)量論是一個錯誤的理論，因?yàn)樵摾碚摶诠诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“真實(shí)經(jīng)濟(jì)---貨幣數(shù)量二分法”，是一個完全脫離現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理念。過去四十年來，各國中央銀行或多或少就是以貨幣數(shù)量論為基本指導(dǎo)思想，維持貨幣金融穩(wěn)定的成績卻乏善可陳。格林斯潘信奉弗里德曼式的貨幣數(shù)量論，照樣一手導(dǎo)演了大蕭條之后最嚴(yán)重的金融危機(jī)。

謬論之四：資產(chǎn)泡沫無害論。該謬論之核心思想是：資產(chǎn)泡沫（包括房地產(chǎn)、股市以及其他各類資產(chǎn)泡沫）乃是投資者理性行為之結(jié)果，我們既無法判斷什么是泡沫，也沒有任何理由去干預(yù)資產(chǎn)價格。該謬論最有力的倡導(dǎo)者當(dāng)屬格林斯潘和美國前財長魯賓，追隨者數(shù)之不盡。1996年面對互聯(lián)網(wǎng)股市泡沫的急劇膨脹，格林斯潘除了發(fā)表“非理性繁榮”簡短演講之外，什么事情也沒有做，結(jié)果是2000年股市轟然崩盤，隨后的寬松貨幣政策為次貸危機(jī)埋下地雷。當(dāng)時魯賓甚至反對格老發(fā)表簡短演說。2003年之后，美國房地產(chǎn)泡沫愈演愈烈，格林斯潘（亦包括伯南克）視而不見，聽而不聞，直至海嘯襲來，他們才如夢方醒。

坦率地說，經(jīng)濟(jì)學(xué)至今沒有給資產(chǎn)泡沫之產(chǎn)生和破滅（Boom—Bust Circle）提供有力的邏輯闡釋，沒有對資產(chǎn)泡沫的危害給出清晰分析，盡管幾乎所有人都心知肚明：資產(chǎn)泡沫破滅完全有可能給經(jīng)濟(jì)金融體系以毀滅性打擊。如果要問金融監(jiān)管者從2007—2009年全球金融危機(jī)吸取的最重要教訓(xùn)是什么，恐怕是未來如何監(jiān)管資產(chǎn)價格泡沫。

謬論之五：金融市場均衡論。該謬論之核心思想是：金融市場總是自動邁向均衡，市場價格是經(jīng)濟(jì)基本面的正確反映，市場價格反映了一切可能相關(guān)的信息，資產(chǎn)泡沫只是均衡狀態(tài)的暫時偏離，不是金融市場的內(nèi)在特征。該謬論有一個眾所周知的名稱：“有效市場假說”，倡導(dǎo)者是芝加哥大學(xué)著名教授尤金．法瑪（Eugene Fama)，據(jù)說此君多次被提名諾貝爾獎。說起來，有效市場假說算是理性預(yù)期學(xué)派登峰造極之作。理性預(yù)期假設(shè)本來只是弗里德曼貨幣主義學(xué)派的一個腳注，1970年代經(jīng)過盧卡斯等人大張旗鼓的模型構(gòu)造和實(shí)證演繹，一躍成為英美宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之主流。追根溯源，理性預(yù)期學(xué)派依然是繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“貨幣中性”和“二分法”哲學(xué)，再加上人的“全知全能”，所以從基礎(chǔ)上說是完全錯了的。

今天越來越多的人認(rèn)為“有效市場假說”最多算是經(jīng)濟(jì)學(xué)者們自娛自樂的一種智力游戲，與真實(shí)經(jīng)濟(jì)幾乎毫無關(guān)系。不僅僅是投資家對有效市場假說嗤之以鼻（譬如索羅斯長期不遺余力地尖銳批評有效市場假說），中央銀行家們對有效市場假說亦是付之一笑（譬如伯南克多次說法瑪?shù)睦碚搶ξ覀兝斫饨鹑谑袌龅膶?shí)際運(yùn)作毫無幫助）。令人難以置信的是：一種完全脫離真實(shí)世界的智力游戲，竟然成為英美學(xué)術(shù)界的主流，倒是值得深思的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。

謬論之六：金融危機(jī)外生論。該謬論之核心思想是：市場經(jīng)濟(jì)體系總是存在一種自動邁向均衡或自動糾正（Self—Correcting）的力量，如果沒有外來干預(yù)或沖擊，經(jīng)濟(jì)體系將永遠(yuǎn)自動平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)，不可能出現(xiàn)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)這種嚴(yán)重偏離均衡的現(xiàn)象。金融危機(jī)外生論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“薩伊定理—供給自動創(chuàng)造需求”或“真實(shí)經(jīng)濟(jì)—貨幣數(shù)量二分法”的簡單推論，卻對全球經(jīng)濟(jì)金融的政策思維有著異常深遠(yuǎn)的影響。通常所謂的“市場原教旨主義”或“自由放任政策哲學(xué)”，理論基礎(chǔ)就是金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)動蕩外生論。

縱觀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)周期五花八門之闡釋，幾乎全部基于金融危機(jī)外生論。譬如將1930年代大蕭條歸咎于美聯(lián)儲犯錯，將1970年代“滯漲”歸咎于石油價格暴漲，將1997年亞洲金融危機(jī)歸咎于政府干預(yù)（裙帶資本主義和固定匯率），將2007—2009年金融危機(jī)歸咎于遙遠(yuǎn)東方的“儲蓄過?！焙凸潭▍R率，等等。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者至今沒有發(fā)展出內(nèi)在邏輯一致的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)周期理論，原因就在于金融危機(jī)外生論及其哲學(xué)理念早已成為他們的思維定式，甚至成為一種牢不可破的“宗教般”信念。

謬論之七：全球儲蓄過剩論。此謬論之核心思想是：美國的貿(mào)易逆差等于世界其他各國的貿(mào)易順差，貿(mào)易順差則等于儲蓄與投資之差（儲蓄過剩額）。今日世界，貿(mào)易順差又主要集中于東亞各國（尤其是中國和日本）和石油輸出國家，該謬論的鼓吹者們就公開宣稱：貿(mào)易順差國家（主要是中國）應(yīng)該為全球金融危機(jī)承擔(dān)責(zé)任。

此謬論可以說荒誕至極，簡單之極（無非是擺弄一下全球國民收入恒等式），卻是當(dāng)今最流行、最具政治影響力之謬論。其一、該謬論最有力的鼓吹者是伯南克，美聯(lián)儲主席之影響力自然非同小可。其二、該謬論簡單好用，而政客們最喜歡簡單教條。其三、該謬論看起來似是而非，要詳盡駁斥該理論，卻非一般淺薄經(jīng)濟(jì)學(xué)者所能為。

謬論之八：金融開放優(yōu)先論。該謬論之核心思想是：全球化對全世界所有國家所有人民皆有益，全球化優(yōu)先之舉就是開放金融市場和金融行業(yè)，特別是新興市場國家要優(yōu)先對發(fā)達(dá)國家（主要是美國）開放金融市場和金融業(yè)。金融開放優(yōu)先論是“華盛頓共識”最主要的政策。西方許多學(xué)者鼓吹金融開放優(yōu)先論的時候，對于商品服務(wù)市場的自由貿(mào)易，尤其是對于全球人民的自由遷徙卻只字不提。

為論證金融開放優(yōu)先論，前述多個謬論都要派上用場，諸如金融市場均衡論或金融市場有效論，等等。目的只有一個，就是要證明一個開放的全球金融市場能夠最有效地配置全球資源，全球資源的有效配置自然就能夠促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)快速成長，大家皆大歡喜。各國只要大膽開放金融行業(yè)，不干預(yù)金融市場，市場總會自動邁向均衡和穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大利益。

過去四十年的全球經(jīng)驗(yàn)，證明“華盛頓共識”錯的離譜！金融開放必須基于真實(shí)經(jīng)濟(jì)開放，真實(shí)經(jīng)濟(jì)開放則必須基于商品服務(wù)市場和勞動力市場開放（尤其是全球人民的自由遷徙）。西方學(xué)者鼓吹的自由貿(mào)易理論，完全忽視全球人口資源分配不平衡的巨大矛盾，金融開放往往成為發(fā)達(dá)國家虛擬資本掠奪不發(fā)達(dá)國家真實(shí)財富的最佳手段。

謬論之九：系統(tǒng)風(fēng)險不變論。該謬論之核心思想是：金融體系和經(jīng)濟(jì)體系的整體風(fēng)險恒定不變，因此，市場參與者越多、金融工具越多、金融交易規(guī)模越大，每個市場參與者所承擔(dān)的風(fēng)險就越小。金融體系總體風(fēng)險不僅恒定而且可以精確計算，因此，每個金融工具乃至每個市場參與者所承擔(dān)的風(fēng)險亦可以精確計算出來。系統(tǒng)風(fēng)險不變論的巔峰成就，是1997年榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的“金錢公式”。不幸的是好景不長，“金錢公式”獲獎之后不過幾個月，獲獎?wù)邊⑴c創(chuàng)建的長期資本管理公司就因?yàn)閭苌ぞ呓灰锥Z然崩潰，讓“金錢公式”名譽(yù)掃地。

2007—2009年全球金融海嘯再一次給“系統(tǒng)風(fēng)險不變論”以毀滅性打擊。CDS的發(fā)明曾經(jīng)被歡呼為人類風(fēng)險分散歷史上最偉大的發(fā)明，將顯著降低金融市場參與者所承擔(dān)的風(fēng)險，事實(shí)反而證明：CDS極大地加劇了全球金融市場的整體風(fēng)險。

系統(tǒng)風(fēng)險不變論是當(dāng)代金融學(xué)最根本的基礎(chǔ)。金融創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)就是分散風(fēng)險，風(fēng)險分散的前提則是金融體系整體風(fēng)險恒定不變。假若系統(tǒng)風(fēng)險遞增，風(fēng)險分散的整個理論架構(gòu)就轟然倒下，潰不成軍。人類經(jīng)濟(jì)金融歷史一再表明：正如自然宇宙存在“熵增”原理一樣，人類經(jīng)濟(jì)體系和金融體系亦存在“風(fēng)險遞增原理”。明確透徹引入風(fēng)險遞增原理，不僅將全面改造經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)，而且將根本改變貨幣政策和金融監(jiān)管的基本理念。

謬論之十：虛擬經(jīng)濟(jì)無關(guān)論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)百年之發(fā)展，演繹出數(shù)之不盡的“無關(guān)論”。譬如李嘉圖有“貨幣面紗論”：貨幣是真實(shí)經(jīng)濟(jì)的一層面紗，對真實(shí)經(jīng)濟(jì)毫無影響，或者說與真實(shí)經(jīng)濟(jì)無關(guān)，莫迪格利安立和米勒有“金融市場無關(guān)論”：企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)或融資方式，與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和市場價值無關(guān)。當(dāng)年斯蒂格勒概括的“科斯定理”亦是一個無關(guān)論：交易費(fèi)用為零條件下，經(jīng)濟(jì)組織安排與產(chǎn)權(quán)制度無關(guān)（當(dāng)然，科斯本人從來不同意斯蒂格勒概括的“科斯定理”）等等。

然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的“無關(guān)論”則是虛擬經(jīng)濟(jì)無關(guān)論。該理論之核心思想是：虛擬經(jīng)濟(jì)不過是真實(shí)經(jīng)濟(jì)基本面的客觀反映，真實(shí)經(jīng)濟(jì)決定虛擬經(jīng)濟(jì)，虛擬經(jīng)濟(jì)不會影響真實(shí)經(jīng)濟(jì)（或者影響極小），因此，我們完全可以對虛擬經(jīng)濟(jì)放任不管，任其發(fā)展。虛擬經(jīng)濟(jì)無關(guān)論有一個最有名的推論：股市是真實(shí)經(jīng)濟(jì)的晴雨表，股市好就意味著真實(shí)經(jīng)濟(jì)好。

事實(shí)與理論完全相反。虛擬經(jīng)濟(jì)往往嚴(yán)重背離真實(shí)經(jīng)濟(jì)，對真實(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大深遠(yuǎn)影響。我曾經(jīng)提出一個嶄新的全球經(jīng)濟(jì)分析架構(gòu)：“信用體系—真實(shí)經(jīng)濟(jì)—虛擬經(jīng)濟(jì)一般均衡模型“，依照此理論架構(gòu)去觀察全球經(jīng)濟(jì)金融歷史，我們發(fā)現(xiàn)：所有金融動蕩和金融危機(jī)，皆源于虛擬經(jīng)濟(jì)與真實(shí)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重背離，根源則是信用體系的劇烈變革或信用總量的過度擴(kuò)張或過度萎縮。

過去四十年來，金融資產(chǎn)或虛擬經(jīng)濟(jì)與GDP之比例暴漲，乃是全球金融動蕩最根本的原因。1970年代，全球金融資產(chǎn)與GDP之比還不到100%，今天已經(jīng)超過400%！虛擬經(jīng)濟(jì)與真實(shí)經(jīng)濟(jì)相背離（發(fā)達(dá)國家之虛擬經(jīng)濟(jì)規(guī)模增速最快），成為全球化最顯著特征。與此相應(yīng)，就是金融危機(jī)之頻繁爆發(fā)。1945年到1971年，全球僅僅發(fā)生38次小規(guī)模匯率危機(jī)和銀行危機(jī)，1971年至今，金融危機(jī)次數(shù)超過150次！波及全球的金融危機(jī)就不下10次。

2007—2009年全球金融危機(jī)對人類思想最大的貢獻(xiàn)，或許就是迫使我們徹底拋棄上述十大謬論，構(gòu)建嶄新的經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)，乃至整個社會科學(xué)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：