單邊碳關(guān)稅與知識(shí)產(chǎn)權(quán)：全球氣候合作的兩大障礙

文佳筠

    摘要：發(fā)達(dá)國家在應(yīng)對(duì)氣候變化中搞雙重標(biāo)準(zhǔn)：一方面提出征收碳關(guān)稅（進(jìn)口稅），另一方面又反對(duì)發(fā)展中國家用出口稅調(diào)節(jié)高能耗產(chǎn)品的出口。這表明，碳關(guān)稅不是真正關(guān)注減排，而主要是發(fā)達(dá)國家實(shí)行貿(mào)易保護(hù)和打擊發(fā)展中國家的借口。同時(shí)，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制之下，發(fā)達(dá)國家既壟斷“洋”技術(shù)又排斥“土”技術(shù)，造成聯(lián)合國氣候變化框架下的技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制至今沒有讓發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓任何一項(xiàng)科技。要讓全球氣候合作有突破，質(zhì)疑現(xiàn)有碳關(guān)稅提議與挑戰(zhàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則成為必然。

    氣候變化是實(shí)實(shí)在在的威脅，并不僅僅是西方國家惡意制造的陰謀。為此全球各國應(yīng)該共同合作,促進(jìn)溫室氣體的減排。但是，西方國家卻以應(yīng)對(duì)變化促進(jìn)減排為幌子，巧立名目，試圖用碳關(guān)稅做為貿(mào)易保護(hù)的借口；并且堅(jiān)持極為強(qiáng)硬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，甚至阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中強(qiáng)制許可機(jī)制的使用，使技術(shù)推廣困難重重。這是全球氣候談判與合作所面臨的重大障礙。

一、碳關(guān)稅能保住發(fā)達(dá)國家工人的工作崗位嗎？

    當(dāng)前美國政界的氣候壓力集團(tuán)，主要是綠色運(yùn)動(dòng)環(huán)保團(tuán)體和工會(huì)的松散聯(lián)盟。其核心要求之一便是主張采用單邊的邊境稅或關(guān)稅調(diào)整，對(duì)來自發(fā)展中國家的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，以保護(hù)美國工人的工作崗位。他們大肆宣揚(yáng)，制造業(yè)工作正在從美國流失，而這些崗位都去了中國，“中國工人搶走了美國工人的工作崗位！”事實(shí)果真如此嗎？我們首先審視一下這種說法的前提。沒錯(cuò)，確實(shí)有大量的制造業(yè)被轉(zhuǎn)移到了中國，中國溫室氣體排放量迅猛增長(zhǎng)的主因之一便是中國已經(jīng)成為全球制造業(yè)的平臺(tái)。但是與許多人想當(dāng)然的看法相反，中國在成為世界工廠的時(shí)候，由于嚴(yán)重依賴出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，并沒有同時(shí)創(chuàng)造出更多的制造業(yè)工作崗位；相反，中國經(jīng)歷了大規(guī)模的失業(yè)。相關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，至少從1995到2002年，中國制造業(yè)工作崗位減少了15%，從9800萬減少到8300萬。這一表面矛盾的現(xiàn)象的主要原因如下：
    第一，機(jī)器取代了勞動(dòng)。比如，從前中國自主發(fā)展的紡織機(jī)械，與西方類似的機(jī)器相比，要使用10 倍還多的工人，但所需的原初資本投入要少得多，能源密集度也相應(yīng)地小得多，這是極為適合一個(gè)人口眾多的國家的技術(shù)。但在最近時(shí)期對(duì)效率和利潤(rùn)的無情追逐中，外國機(jī)械，尤其是從德國和日本進(jìn)口的機(jī)械，日益得到青睞。1997年，中國對(duì)勞動(dòng)密集型的本土紡織機(jī)械進(jìn)行了大規(guī)模的銷毀。作為這樣一場(chǎng)轉(zhuǎn)型的結(jié)果，中國紡織品在全世界獲得了更大的市場(chǎng)份額，但是大量紡織工人卻下崗了。同時(shí)大量機(jī)械制造業(yè)破產(chǎn)，相關(guān)行業(yè)工人失業(yè)，因?yàn)樗鼈冊(cè)械氖袌?chǎng)份額被德日占領(lǐng)。
    第二，勞動(dòng)條件的惡化。在從前的國有企業(yè)中，八小時(shí)工作日是標(biāo)準(zhǔn)，工人每周的休息日都有保證?，F(xiàn)在國有企業(yè)的比重大大降低，血汗工廠越來越普遍，在許多沿海地區(qū)，12小時(shí)工作日成為標(biāo)準(zhǔn)，工人們?nèi)绻疫\(yùn)的話可一個(gè)月休息一天。在職工人若超時(shí)工作，大規(guī)模失業(yè)也就在所難免。
    在1996年到2002年這段時(shí)期，制造業(yè)工作崗位在全球減少了2200萬，而中國在同一時(shí)期的損失量達(dá)到1500萬，占全世界總縮水額的2/3。除大規(guī)模的工作崗位凈損失之外，中國轉(zhuǎn)型為世界的制造業(yè)平臺(tái)，為跨國公司創(chuàng)造了更多的財(cái)富：盡管許多制造活動(dòng)是在中國進(jìn)行的，但收益大頭卻常常被西方公司拿走。不妨再以所謂“極具競(jìng)爭(zhēng)力”的中國紡織工業(yè)為例，中國的生產(chǎn)廠家所獲取的利潤(rùn)額不足10%，超過90%的利潤(rùn)流入了控制著品牌和銷售渠道的跨國公司手中。我們不能怪罪中國偷走了工作崗位，相反，我們應(yīng)當(dāng)多去了解依據(jù)新自由主義原則而進(jìn)行的全球產(chǎn)業(yè)重組，了解這樣的重組是如何摧毀全球范圍內(nèi)包括中國的工作崗位的。依據(jù)這一思路，中國就不應(yīng)當(dāng)被視為當(dāng)前發(fā)展模式的替罪羊，而只應(yīng)當(dāng)將其視為一個(gè)參與者：一小部分的中國人在這一過程中加入了全世界范圍的精英集團(tuán)，而勞工階層則正如全世界各處所發(fā)生的那樣，被邊緣化了。
    為了愚弄大眾，美國的主流媒體常常把制造業(yè)工作崗位的流失歸罪于中國，但是，美國的統(tǒng)治精英完全清楚這種說法與事實(shí)不符。在2005年5月的一次國會(huì)聽證會(huì)中，來自保守派智囊機(jī)構(gòu)蘭德公司的亞洲政策研究主任William H. Overholt承認(rèn)：“中國迅速的全球化形成了巨大的壓力，要求嚴(yán)酷的調(diào)整。國有企業(yè)的工作崗位數(shù)減少了4400萬。中國已經(jīng)損失了2500萬的制造業(yè)崗位?！彼信e的數(shù)字甚至要比上面我所引用的中國政府的數(shù)字還要高，因?yàn)樗臄?shù)字所指的時(shí)間跨度更大。
    可悲的是，美國勞工組織不是仔細(xì)審查這些事實(shí)并分析全球化系統(tǒng)究竟在哪里出了錯(cuò)，相反，他們頻繁地聽信主流的誤導(dǎo)，不是把槍口對(duì)準(zhǔn)老板和政府，而是對(duì)準(zhǔn)了其他國家的工人，認(rèn)為是他們偷走了自己的工作。這是當(dāng)前全球所存在的悲劇性的事實(shí)：全球資本知道團(tuán)結(jié)的重要，他們通過諸如世界貿(mào)易組織和國際貨幣基金組織這樣的機(jī)構(gòu)團(tuán)結(jié)在一起制定有利于他們的規(guī)則，而各個(gè)國家的工人則經(jīng)常被他們挑動(dòng)起來自相爭(zhēng)斗。從這一角度來看，美國工會(huì)組織所倡導(dǎo)的邊境稅調(diào)節(jié)舉措只不過是又一次被資本所操縱的條件反射式的反應(yīng)，而不是深思熟慮的政策選擇。
    如果碳關(guān)稅的目標(biāo)是防止就業(yè)外流，那么指望這些保護(hù)主義的舉措在不觸及上述全球化結(jié)構(gòu)性問題的情況下解決這一問題，必然是治標(biāo)不治本。事實(shí)上，有更好的辦法可以保護(hù)工作崗位。比如，美國工人大可以支持中國改變政策，減少和消除跨國公司的優(yōu)惠待遇。為了吸引外資，尤其是直接投資，中國政府實(shí)施了許多傾向性優(yōu)惠措施，比如較之國內(nèi)企業(yè)的低稅率，大量的出口退稅。削減或者消除跨國公司在許多部門所享受的超國民待遇的呼聲在中國國內(nèi)日益高漲，美國工會(huì)組織如果能夠支持這樣的努力，這將是太平洋兩岸的工人的雙贏。中國減少稅收優(yōu)惠，減少了跨國公司將工廠轉(zhuǎn)移到中國的經(jīng)濟(jì)刺激，美國勞工能夠更好地保護(hù)他們的工作；對(duì)中國工人而言，一個(gè)更大比例的利潤(rùn)份額將留在中國本土，而不是被跨國公司吸走。關(guān)鍵是全球勞工階層要找到辦法，進(jìn)行通力合作，向資本問責(zé)，而不是被挑動(dòng)去鷸蚌相爭(zhēng)，使?jié)O翁得利。
    中國政府可引以為戒的是，必須大力改變長(zhǎng)期以來的出口導(dǎo)向的增長(zhǎng)方式，將改善民生視為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重心。

二、碳關(guān)稅是為了促進(jìn)發(fā)展中國家的減排嗎？

    如果碳關(guān)稅的目標(biāo)是防止碳外流，也同樣存在問題。首先，如何定義外流？實(shí)際數(shù)據(jù)表明，發(fā)展中國家?guī)缀跛械男陆ǖ哪茉疵芗驮O(shè)備，比如鋼鐵、化工、水泥等方面，都比發(fā)達(dá)國家現(xiàn)有的設(shè)備更有效率。發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家這些能源利用效率更高的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅毫無道理。
    其次，關(guān)稅調(diào)節(jié)措施摧毀了聯(lián)合國氣候變化框架公約中所規(guī)定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，在許多發(fā)展中國家的感受中，這將成為某種暗箱操作手段，以迫使他們也接受同樣程度的減排。這將有害于全球發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家間信任的建立。有聰明得多也持久得多的方法可以促使發(fā)展中國家的碳密集型或能源密集型工業(yè)加入減排的國際共同行動(dòng)。
    自2005年起，諸如焦炭、鋼鐵和水泥這樣的能源密集型產(chǎn)品出口的迅速增長(zhǎng)帶來了強(qiáng)大的資源環(huán)境壓力，中國政府充分意識(shí)到了這一點(diǎn)，先是取消了這類產(chǎn)品的出口退稅，接著又開始征收出口稅，并逐步提高稅率。中國政府采納了來自環(huán)保部門的建議，主動(dòng)采取了這一關(guān)稅調(diào)節(jié)舉措，大幅度降低了相關(guān)產(chǎn)品的出口額，比如焦炭2009年前五個(gè)月的出口比去年同比下降97%?，F(xiàn)在，環(huán)保部正在研究各種綠色稅收的可行性。毫無疑問，發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值墓膭?lì)去實(shí)施這樣的減排舉措。一方面，這在一定程度上回應(yīng)了發(fā)達(dá)國家所擔(dān)憂的公平競(jìng)爭(zhēng)問題；另一方面，長(zhǎng)期來看這也將使發(fā)展中國家得益。畢竟，就人均而言，發(fā)展中國家的資源基礎(chǔ)要比發(fā)達(dá)國家脆弱，因此資源的大批量出口以及能源密集型產(chǎn)品的大量出口并不符合發(fā)展中國家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，哪怕在某種狹隘的經(jīng)濟(jì)意義上，這些資源密集型產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中國家更有效率。不過，在一段時(shí)間框架內(nèi)，這些舉措應(yīng)當(dāng)是自愿的，而不是強(qiáng)迫性的，因?yàn)榘l(fā)展中國家需要政策空間以便自行決策，而不是被迫過早承擔(dān)同等的減排責(zé)任——正如在蒙特利爾保護(hù)臭氧層協(xié)議中，允許發(fā)展中國家有更長(zhǎng)的緩沖期淘汰破壞臭氧層的化合物。進(jìn)口國所采取的關(guān)稅調(diào)節(jié)措施只應(yīng)當(dāng)作為最后的手段而采用。比如說，如果美國繼續(xù)拒絕承擔(dān)發(fā)達(dá)國家應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，其他國家將有權(quán)對(duì)美國產(chǎn)品征收碳關(guān)稅；如果一些發(fā)展中國家的某些產(chǎn)業(yè)部門，在規(guī)定的寬限期后仍然拒絕采取主動(dòng)措施減排，其他國家有權(quán)考慮對(duì)其征收碳關(guān)稅。然而，現(xiàn)在歐美提出的碳關(guān)稅或邊境稅調(diào)節(jié)，只是發(fā)達(dá)國家的單邊行為，這非常不利于國際間共識(shí)的達(dá)成。公平而有效率的邊境稅調(diào)節(jié)體系，應(yīng)該是在聯(lián)合國氣候變化框架公約的規(guī)定下進(jìn)行談判和實(shí)施。關(guān)稅調(diào)節(jié)舉措所獲得的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)納入一項(xiàng)聯(lián)合國監(jiān)管的基金，用于支持發(fā)展中國家的減排和對(duì)氣候變化的適應(yīng)。
    不幸的是，西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在所倡導(dǎo)的碳關(guān)稅政策，名為促進(jìn)減排，實(shí)際上是貿(mào)易保護(hù)的借口。這一點(diǎn)在近期的一個(gè)世貿(mào)爭(zhēng)端中表現(xiàn)得尤其明顯。
    2009年6月歐盟聯(lián)合美國在世貿(mào)指控中國對(duì)包括焦炭在內(nèi)的工業(yè)原材料采取出口稅等限制出口措施；而僅在2008年3月份，歐盟還決定對(duì)從中國進(jìn)口的焦炭征收為期五年的正式反傾銷稅。在歐美不需要更多焦炭的時(shí)候，他們指責(zé)中國傾銷；在他們需要廉價(jià)焦炭的時(shí)候，就指責(zé)中國限制出口。如此翻手為云覆手為雨，在本國提出征收碳關(guān)稅（進(jìn)口稅）的同時(shí)反對(duì)發(fā)展中國家用出口稅調(diào)節(jié)高能耗產(chǎn)品的出口，表明歐美政府更多是欲使用碳關(guān)稅作為貿(mào)易保護(hù)和打擊發(fā)展中國家的借口，而不是真正關(guān)注減排。中國政府和中國學(xué)者可以更加積極地與西方進(jìn)步人士互動(dòng)，講清事實(shí)，挑戰(zhàn)西方政府的雙重標(biāo)準(zhǔn)，為發(fā)展中國家爭(zhēng)取更多的政策空間。

三、改良知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制，呼喚氣候技術(shù)的開源運(yùn)動(dòng)

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制的倡導(dǎo)者們宣揚(yáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)將為革新提供動(dòng)力，同時(shí)也為人們采用有利于環(huán)境的技術(shù)提供刺激。但事實(shí)上，有大量的例子顯示了相反的結(jié)果：知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為技術(shù)創(chuàng)新和傳播的障礙。蒙特利爾保護(hù)臭氧層協(xié)議就是一個(gè)例子，盡管該協(xié)議在國際環(huán)境條約中是相當(dāng)成功的。當(dāng)前，不破壞臭氧層的新一代冷凍劑技術(shù)專利，由杜邦等西方大公司所壟斷。蒙特利爾協(xié)議沒有規(guī)定強(qiáng)制許可（所謂強(qiáng)制許可，是指在國家安全、公共衛(wèi)生等重大利益受到威脅的情況下，國家可以強(qiáng)制征用專利，所付費(fèi)用將由征用者酌情決定，而不是由專利所有者決定。美國其實(shí)是使用強(qiáng)制許可最多的國家，但其一貫持雙重標(biāo)準(zhǔn)，在國際談判中盡量阻止其他國家尤其是發(fā)展中國家使用強(qiáng)制許可），相反，西方公司可以繼續(xù)為其專利產(chǎn)品索要高價(jià)，而這樣的價(jià)格是發(fā)展中國家出不起的。同時(shí)，作為妥協(xié)，發(fā)展中國家被給予更長(zhǎng)的緩沖期，以換取對(duì)西方公司專利的無條件保護(hù)。比如，就氫氯氟碳化合物（HCFCs）來說，發(fā)展中國家僅需在2016年1月1日凍結(jié)其生產(chǎn)，并在2040年1月1日全部銷毀。某些類型的氫氯氟碳化合物，比如HCFC-141B、HCFC-142B、HCFC-22，在近年來的使用增長(zhǎng)迅速，這主要是由于中國和印度制冷需求的迅速增加。結(jié)果，2006年見證了歷史上最糟糕的臭氧層消失。這些類型的HCFCs也是極為強(qiáng)大的溫室氣體，其致暖效應(yīng)超過二氧化碳數(shù)萬倍。在嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)意義上，蒙特利爾協(xié)定看似是雙贏的妥協(xié)：西方公司可以繼續(xù)享有壟斷性專利的收益，發(fā)展中國家可以繼續(xù)享受低成本的氫氯氟碳化合物直到2016年。實(shí)際上，輸家是環(huán)境本身和我們共有的星球。
    不僅僅是發(fā)展中國家由于目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制障礙而受到傷害，發(fā)達(dá)國家同樣如此。一個(gè)富有啟發(fā)性的例子就是Enercon，它是世界上最具創(chuàng)新性的風(fēng)力能源公司之一，也是世界第三大風(fēng)力發(fā)電機(jī)制造商，在過去幾年里都是德國風(fēng)力發(fā)電市場(chǎng)的領(lǐng)袖。它的重要發(fā)明之一是一種無變速箱直接驅(qū)動(dòng)的風(fēng)力發(fā)電機(jī)。在傳統(tǒng)的風(fēng)力發(fā)電機(jī)中，變速箱故障最為普遍，是造成發(fā)電機(jī)停轉(zhuǎn)的最大原因。因此，這項(xiàng)新技術(shù)大大提高了效率并減少了維修需要。然而，根據(jù)世界貿(mào)易組織的一項(xiàng)裁定，Enercon公司被禁止在2010年前向美國出口其風(fēng)力發(fā)電機(jī)，因?yàn)镋nercon被控侵犯了Kenetech公司在美國申請(qǐng)的5083039號(hào)專利技術(shù)。Enercon聲明，是Kenetech公司盜取了他們的專利權(quán)，搶在他們之前在美國注冊(cè)了專利。在歐洲議會(huì)就此進(jìn)行的專門調(diào)查中，一位美國國家安全局的雇員披露說，關(guān)于Enercon的詳細(xì)信息是通過美國情報(bào)網(wǎng)絡(luò)Echelon傳給Kenetech公司的。2008年早些時(shí)候，Enercon公司同它的競(jìng)爭(zhēng)者通用電氣公司達(dá)成了交叉專利協(xié)議（通用電氣公司擁有7397143號(hào)美國專利，該專利部分基于5083039號(hào)專利）。在這部國際間諜和法律斗爭(zhēng)的長(zhǎng)劇中，無論是Kenetech公司還是通用電氣公司至今為止都未建造或者安裝任何以爭(zhēng)議中的技術(shù)為基礎(chǔ)的直接驅(qū)動(dòng)風(fēng)力發(fā)電機(jī)設(shè)備，其中Kenetech公司于1997年宣布破產(chǎn)。簡(jiǎn)言之，在這個(gè)特殊案例中，世界貿(mào)易組織和國際專利法則的作用，就是至今為止阻止了這一對(duì)減排極為有利的技術(shù)在美國的應(yīng)用。再一次，環(huán)境成為輸家。
    知識(shí)和觀念之美，其一就在于它們是非競(jìng)爭(zhēng)性的、非排他性的，這使它們不像大部分物質(zhì)材料。如果你有一只蘋果，我有一只梨，我們做個(gè)交換，那么我就只有一只蘋果，你也只有一只梨。如果你有一個(gè)想法，而我有另一個(gè)想法，我們作個(gè)交換，那么結(jié)果我們就都有兩個(gè)想法了。我使用一項(xiàng)技術(shù)，這并不阻礙你也使用同一技術(shù)。但是目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制把知識(shí)作為競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的資源來使用：如果我為一項(xiàng)觀念申請(qǐng)了專利，那么別人就無法再運(yùn)用這一觀念了，除非他們付得起專利壟斷價(jià)格。有更好的辦法去刺激發(fā)明創(chuàng)新，犯不著以這樣的方式把知識(shí)商品化并將其壟斷。這方面的一個(gè)成功范例就是IT產(chǎn)業(yè)的開源和免費(fèi)軟件運(yùn)動(dòng)。開源運(yùn)動(dòng)擁有的數(shù)百萬追隨者，自愿并無報(bào)酬地貢獻(xiàn)了他們的時(shí)間。這一運(yùn)動(dòng)所造就的一系列技術(shù)令人印象深刻，其中包括Linux和公開辦公室。這些產(chǎn)品為全世界的消費(fèi)者提供了成本極低或者干脆零成本的消費(fèi)選擇，為不愿意或者無力承擔(dān)微軟公司等壟斷企業(yè)的高價(jià)軟件的人們提供了可行的替代產(chǎn)品。與傳統(tǒng)的版權(quán)或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)相反，免費(fèi)軟件遵循“開放共享版權(quán)”（Copy Left）的原則，這意味著任何人都可以：自由地使用和研究有關(guān)成果；自由地復(fù)制并同其他人分享有關(guān)成果；自由地修改有關(guān)成果；自由發(fā)布分享修改后的、因此也是衍生性的成果，所有衍生成果都應(yīng)當(dāng)在同樣的或者對(duì)等的“共享公共版權(quán)”原則下進(jìn)行發(fā)布分享。

    IT領(lǐng)域的開源運(yùn)動(dòng)在一步一個(gè)腳印地前進(jìn)，而面對(duì)全球變暖這一人類文明的嚴(yán)重威脅，在減排技術(shù)領(lǐng)域或可持續(xù)發(fā)展技術(shù)領(lǐng)域也迫切需要一場(chǎng)開源運(yùn)動(dòng)。遺憾的是，目前進(jìn)展微小。聯(lián)合國氣候變化框架下的技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制，至今為止沒有讓發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓任何一項(xiàng)科技。一些跨國公司確實(shí)建立了一個(gè)“世界可持續(xù)發(fā)展商業(yè)委員會(huì)”（World Business Council for Sustainable Development)，擁有大約200個(gè)會(huì)員公司，專門處理商業(yè)和可持續(xù)發(fā)展問題。2008年上半年，該委員會(huì)啟動(dòng)了一項(xiàng)環(huán)境專利共享項(xiàng)目，號(hào)召跨國公司捐獻(xiàn)一些對(duì)環(huán)境有利的專利向公共領(lǐng)域開放。任何公司只需捐獻(xiàn)一項(xiàng)自行選擇的專利就算加入該項(xiàng)目，并獲得相關(guān)的好名聲。迄今已有七家公司參與其中，包括IBM、諾基亞、博世、施樂、杜邦、Pitney Bowes、索尼，但是這些公司捐獻(xiàn)的專利大都無關(guān)緊要，稱不上有什么大的技術(shù)突破，也不具備大的潛在銷售市場(chǎng)。與此對(duì)比，在2008年12月波茲南談判期間，這個(gè)委員會(huì)的代表稱，“產(chǎn)業(yè)界完全不能接受”在聯(lián)合國主導(dǎo)的氣候協(xié)定中包括任何強(qiáng)制性的專利擴(kuò)散條款。他們要求技術(shù)轉(zhuǎn)讓僅僅在跨國公司所參與和主導(dǎo)的體系內(nèi)進(jìn)行。所有這一切都使得人們懷疑該委員會(huì)的環(huán)境專利共享項(xiàng)目的初衷并不是真正推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，而是僅僅用一些漂亮口號(hào)和表面行動(dòng)為跨國公司做公關(guān)；甚至可能更糟糕，該項(xiàng)目其實(shí)是跨國公司們以攻為守，先發(fā)制人，意圖防止實(shí)行強(qiáng)制許可。
    “關(guān)于氣候問題的開源運(yùn)動(dòng)在哪里呢？”這足以成為對(duì)所有參與環(huán)境問題的人們的挑戰(zhàn)，無論是政府部門、商業(yè)界還是非政府組織。希望有一天在氣候領(lǐng)域也出現(xiàn)Linus Torvalds（Linux 創(chuàng)始人）這樣的開源運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖，有更多的環(huán)保技術(shù)能夠向全世界開放。全球變暖是所有人都要面對(duì)的挑戰(zhàn)，需要全人類的共同努力和創(chuàng)造來消解危機(jī)?！伴_放共享版權(quán)”原則所體現(xiàn)的觀念互惠性更能服務(wù)于這一目的；相反，目前的國際專利體制所推行的進(jìn)一步將知識(shí)和科技商品化壟斷化的舉措，只能妨礙這一點(diǎn)。

四、遭忽視的“土”技術(shù)

    除了國際專利體制所設(shè)置的障礙之外，還有一個(gè)誤解也阻止了人們就氣候和技術(shù)問題進(jìn)行更有建設(shè)性的討論。這一障礙就是，有太多的人誤認(rèn)為值得全球推廣和共享的環(huán)?？萍贾荒軄碓从诳鐕净蛘呔哂欣睦淼母呖萍既耸浚ū热鏛inus Torvalds那樣把時(shí)間和精力貢獻(xiàn)給開源運(yùn)動(dòng)的人）。事實(shí)上，值得推廣和共享的觀念和技術(shù)并不一定就是高技術(shù)，他們大可以來自全世界范圍的各個(gè)社區(qū)：印度河谷的農(nóng)民有一套令人贊嘆的不依賴于化石燃料的傳統(tǒng)灌溉系統(tǒng)，巴西農(nóng)民正在著手恢復(fù)并推進(jìn)他們的混合農(nóng)業(yè)，英國草根的過渡城鎮(zhèn)（過渡意指從全球化的高碳經(jīng)濟(jì)過渡到當(dāng)?shù)鼗牡吞冀?jīng)濟(jì)）運(yùn)動(dòng)正方興未艾，等等。
    再以中國為例，國內(nèi)太多人被洗腦落入西方話語陷阱而不自知，一說起新能源就只是高科技風(fēng)能，光伏發(fā)電甚至生物燃料之類，卻不知道其實(shí)中國的可再生能源技術(shù)是在不止一個(gè)方面全球領(lǐng)先的：第一，太陽能熱水器，最環(huán)保的供熱水方式，中國的使用量占全球2/3。第二，農(nóng)村沼氣池，中國無論是技術(shù)還是推廣，都是全球第一。這其實(shí)是集多功能為一體的先進(jìn)技術(shù)：農(nóng)村糞尿處理，改善衛(wèi)生，同時(shí)生產(chǎn)有機(jī)肥，減少直接燒柴草造成的植被破壞和室內(nèi)外污染，減輕江河湖海的富營(yíng)養(yǎng)化問題?，F(xiàn)階段很難找到比這更環(huán)保的科技了。
    只要打破了對(duì)所謂“土”科技的歧視，中國其實(shí)可以在這些方面更大有所為：第一，在中國進(jìn)一步提高和推廣太陽能熱水器、沼氣池、節(jié)柴灶等低價(jià)高效的節(jié)能減排科技。比如沼氣池技術(shù)，在推廣層面仍然有許多問題，有相當(dāng)?shù)臐摿赏凇５诙?，幫助其他第三世界國家推廣這些科技，實(shí)現(xiàn)發(fā)展和環(huán)保的雙重目標(biāo)。第三，某些科技可以向西方進(jìn)行有支付的技術(shù)轉(zhuǎn)移，或者技術(shù)互換。比如西方用糧食造生物燃料，引發(fā)了糧食危機(jī)；相比之下，沼氣池技術(shù)是真正的變廢為寶。當(dāng)然，筆者并不是反對(duì)風(fēng)能、光伏發(fā)電這樣的高科技新能源，只是不能忘記：土洋結(jié)合，兩條腿走路。同時(shí)，發(fā)展高科技新能源的時(shí)候一定要從國情出發(fā)，以我為主，真正的高科技是買不來的，市場(chǎng)換技術(shù)的教訓(xùn)還不夠多嗎？
    回到技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題，在國際談判中目前的問題是人們往往忽視和邊緣化節(jié)柴灶、沼氣池等切實(shí)可行的觀念和技術(shù)，而過分專注于西方跨國公司所擁有并希望以壟斷高價(jià)出售給他人的高科技。印度、巴西和中國的農(nóng)民當(dāng)然沒有為他們的技術(shù)申請(qǐng)什么專利，因此他們的這些科技都可以免費(fèi)獲取并以相當(dāng)?shù)土馁M(fèi)用大規(guī)模推廣。然而，包括清潔發(fā)展機(jī)制在內(nèi)的國際氣候機(jī)制，常常邊緣化這些科技，而不是促進(jìn)它們的分享和推廣。那么，用什么樣的方式才能最好地讓這些基于社區(qū)的知識(shí)和技術(shù)服務(wù)更多的人們呢？支持將這些技術(shù)納入目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系能夠促進(jìn)這些技術(shù)的普及嗎？對(duì)此，不妨同傳統(tǒng)藥用植物的遭遇進(jìn)行類比。相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的嘗試往往以生物海盜行徑而收?qǐng)觯何鞣结t(yī)藥公司將傳統(tǒng)藥用植物和相關(guān)知識(shí)注冊(cè)專利，剝奪當(dāng)?shù)厝朔窒砝嫔踔晾^續(xù)免費(fèi)使用這些知識(shí)的權(quán)利，盡管是當(dāng)?shù)厝嗽陂L(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的時(shí)間里發(fā)現(xiàn)并積累了相關(guān)知識(shí)。如果我們希望阻止基于社區(qū)的生態(tài)技術(shù)遭受同樣的命運(yùn)，如果我們要推動(dòng)“土”技術(shù)與“洋”技術(shù)的全面普及，就必須挑戰(zhàn)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷體制。

（責(zé)任編輯：杜建國）

● 文佳筠，留美學(xué)者，“2030”研究所研究員。

2009年《綠葉》第10期

http://blog.sina.com.cn/greenleafxp

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：