法國70后非馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯•皮凱蒂(Thomas Piketty)所著的《21世紀(jì)的資本》(Capital in the Twenty-first Century)，震撼了陷于大衰退中六年至今難以自拔的西方世界。諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼的評論稱該書引發(fā)的是“皮凱蒂恐慌”，《紐約時(shí)報(bào)》評論的標(biāo)題是(皮凱蒂的書)“較勁斯密(和馬克思)”，《商業(yè)周刊》作為驚呼“經(jīng)濟(jì)學(xué)的風(fēng)暴要來了”!皮凱蒂的書揭露了三百年來資本主義貧富差距擴(kuò)大的總趨勢，猶如《共產(chǎn)黨宣言》的開頭“一個(gè)幽靈在西方游蕩”。不過這次的幽靈，不是共產(chǎn)主義，而是反思資本主義。詭異的是，《紐約時(shí)報(bào)》為何把“21世紀(jì)新版的資本論”，說成是同時(shí)和亞當(dāng).斯密與馬克思較勁呢?

　　西方媒體把嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究政治化，已經(jīng)不是第一次了。本文愿意從經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史觀察的角度，來分析皮凱蒂的新資本論。因?yàn)樵摃懻摰淖h題也涉及中國的不平等增長。皮凱蒂批評的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，例如庫茨涅茨(Kuznets)收入不平等的鐘形曲線和索羅(Solow)的內(nèi)生增長論，正是中國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹經(jīng)濟(jì)自由化，反對中國獨(dú)立自主的產(chǎn)業(yè)政策，主張中國的結(jié)構(gòu)調(diào)整要放棄中國特色，轉(zhuǎn)向美英模式的理論依據(jù)。所以皮凱蒂對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思，間接涉及中國國內(nèi)關(guān)于堅(jiān)持中國道路還是仿效美英模式的爭論，值得中國學(xué)人和領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)真思考。

　　皮凱蒂對資本/收入比例演化的歷史觀察

　　和國內(nèi)追隨英美主流的學(xué)者相比，皮凱蒂顯然是登泰山而小天下。從來是美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家教訓(xùn)全世界。這次之所以是法國非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家教訓(xùn)美英主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派，原因有三：

　　第一，皮凱蒂認(rèn)為要研究不平等趨勢，西方發(fā)達(dá)國家資本主義歷史趨勢的參照系，應(yīng)當(dāng)是法國，而非英國與美國。為什么?英國的光榮革命不徹底，至今貴族精英的地位穩(wěn)固。要研究貧富差距原始財(cái)富的繼承，英國不能代表多數(shù)經(jīng)過徹底資本主義革命的國家。美國的增長也不典型，因?yàn)楠?dú)立戰(zhàn)爭時(shí)美國人口只有300萬，如今人口3億，國土面積大幅西擴(kuò)。美國人口與領(lǐng)土的巨幅擴(kuò)張，當(dāng)然可能淡化貧富差距的后果。法國大革命時(shí)人口約3000萬，300年后只增加到6000萬，和歐洲多數(shù)國家的人口增長幅度類似。更為重要的是，法國大革命廢除了一切特權(quán)，“法律面前人人平等”。如果法國的貧富差距也有不斷增長的趨勢，經(jīng)濟(jì)學(xué)含義就極為深刻：即資本主義的法律平等，不能保證社會(huì)的經(jīng)濟(jì)平等。這是皮凱蒂經(jīng)驗(yàn)觀察的革命性發(fā)現(xiàn)!這對中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家判斷中國模式的優(yōu)劣，一切以英美模式為準(zhǔn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是重大打擊。

　　第二，斯密的《國富論》沒有對國家財(cái)富給出測量方法。皮凱蒂分析不平等的趨勢，沒有采用含義不明的基尼系數(shù)，而是把馬克思收入分配的資本與勞動(dòng)的兩分法數(shù)據(jù)化，皮凱蒂揭示的資本收益一直遠(yuǎn)超勞動(dòng)收益的歷史趨勢觸目驚心，一舉粉碎新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場經(jīng)濟(jì)自動(dòng)達(dá)到一般均衡和最優(yōu)分配的神話。皮凱蒂分析當(dāng)代的資本結(jié)構(gòu)，排除了政府債務(wù)，因?yàn)閲鴥?nèi)居民購買的政府公債，其資產(chǎn)凈值為零。皮凱蒂把國家資本明確定義為四項(xiàng)資本之和：農(nóng)地，房產(chǎn)，其他國內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本，和外國資本的凈值。然后分別考察其價(jià)值的歷史演變。讀者也許記得西方自由市場如何“藏富于民”的宣傳。即使在法制完備的西方，皮凱蒂發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家依然將大部分財(cái)富集中于最富的1%人口之手，而只講私有產(chǎn)權(quán)，沒有累進(jìn)所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的印度和俄國，更是將國家財(cái)富集中于少數(shù)大家族和寡頭手中。皮凱蒂用自己在麻省理工學(xué)院和巴黎大學(xué)任教經(jīng)歷的對比，批評美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)玩弄數(shù)學(xué)脫離實(shí)際的弊病，非常值得國內(nèi)從教科書上學(xué)習(xí)市場經(jīng)濟(jì)的的市場經(jīng)濟(jì)學(xué)家們思考。

　　第三，皮凱蒂用西方發(fā)達(dá)國家，主要是法國和英國，18世紀(jì)工業(yè)革命以來(1700-2012)，收入、資本、人口、增長率等歷史數(shù)據(jù)，加上德國、美國、加拿大、日本和其他發(fā)達(dá)國家，加上中國、印度等發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)(感謝耶魯大學(xué)的錢楠筠，Nancy Qian，對中國印度數(shù)據(jù)的研究擴(kuò)展了皮凱蒂的視野)，并分析收入結(jié)構(gòu)中勞動(dòng)和資本的分成比例，發(fā)現(xiàn)了“不平等的結(jié)構(gòu)”。作者對21世紀(jì)不平等的全球演化的原因，做了細(xì)致的分析，包括英法的公債，歐洲的財(cái)產(chǎn)稅，中國的資本擴(kuò)張，美國的移民改革，多國貿(mào)易保護(hù)，債務(wù)問題，社會(huì)資本積累，和自然資本惡化等等。各國數(shù)據(jù)明確顯示：市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果是增加而非減少貧富差距!換言之，美國諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)齑哪囊罁?jù)美國歷史數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的鐘形曲線(也稱為倒U 形曲線，聲稱美國技術(shù)進(jìn)步的過程中，貧富差距會(huì)先增加后減少，所以政府可以容忍一時(shí)的不平等擴(kuò)大，而無需做政治干預(yù))，不是世界各國的普遍規(guī)律!換言之，市場完善(或稱“完美市場”)不可能解決收入分配的公平問題。皮凱蒂還具體分析了諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家索羅的外生增長論為何沒有導(dǎo)致世界增長率的趨同和貧富差距的縮小，而內(nèi)生增長論鼓吹的人力資本積累又如何使教育可能成為鞏固特權(quán)而非擺脫貧困的工具，用歷史數(shù)據(jù)全面否定了美英主導(dǎo)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論。

　　皮凱蒂對庫茨涅茨和索羅理論的批評，對中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于中國轉(zhuǎn)型方向的爭論有重大意義。因?yàn)楦哒{(diào)批評中國經(jīng)濟(jì)是粗放增長，把東亞奇跡扭曲為高儲(chǔ)蓄高投資，沒有實(shí)質(zhì)性的技術(shù)進(jìn)步，主張中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向是要素市場自由化的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，依據(jù)的正是索羅的內(nèi)生增長論。正如筆者的“代謝增長論”所批評的，索羅把技術(shù)進(jìn)步描寫成隨機(jī)沖擊的積累，而非小波模式的新陳代謝，預(yù)言世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)趨同，完全違背歷史的事實(shí)。索羅理論唯一的“貢獻(xiàn)”，是否定發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)政策，否定科學(xué)技術(shù)進(jìn)步不是市場主導(dǎo)的歷史事實(shí)。請問美國的航天工程、互聯(lián)網(wǎng)、GPS衛(wèi)星和導(dǎo)航系統(tǒng)、全球海軍基地和信息監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)，也是民營市場隨機(jī)創(chuàng)造的嗎?中國后三十年產(chǎn)業(yè)的迅速升級，離開中國前三十年建立的獨(dú)立科技體系，能成功嗎?為什么二戰(zhàn)后早就建立私有產(chǎn)權(quán)和議會(huì)民主制的亞洲大國印度、土耳其、和菲律賓，沒有一個(gè)有能力發(fā)展航天、衛(wèi)星、高鐵、計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代化工業(yè)，擺脫對西方的依賴經(jīng)濟(jì)?

　　第四，皮凱蒂觀察到歷史上只有兩個(gè)時(shí)期收入不平等有所下降。一是19世紀(jì)70年代之后，收入不平等的擴(kuò)大化趨勢有所收斂，但是不久即產(chǎn)生一次大戰(zhàn)。二是從一戰(zhàn)結(jié)束，到二戰(zhàn)之后，直到20世紀(jì)70年代，收入分配有了很大的改善。從20世紀(jì)70年代開始，不平等的程度再度惡化?？偟臍v史趨勢是資本收益率為經(jīng)濟(jì)增長率的幾倍。收入分配改善的原因不是經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生機(jī)制，而是政治的外來干預(yù)，包括戰(zhàn)爭、革命、和發(fā)展中國家的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家資產(chǎn)的大幅縮水;政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)包括房租管制、國有化、證券交易和資本流動(dòng)的監(jiān)管等等，都會(huì)影響市場的資產(chǎn)價(jià)格。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)資產(chǎn)定價(jià)理論描寫的自由經(jīng)濟(jì)和有效市場，完全是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的烏托邦，和真實(shí)資本主義沒有關(guān)系。

　　皮凱蒂的觀察盲區(qū)：蘇東競爭和馬歇爾計(jì)劃的影響

　　我們要指出的是，皮凱蒂對1945-1970年間，美國分配改善原因的分析并不全面。他完全忽略這一時(shí)期蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營崛起，迫使西方資本不得不改善勞工福利的國際競爭壓力。東歐國家在此期間創(chuàng)造的充分就業(yè)、全民醫(yī)療、和福利住房，雖然很大程度上來源于蘇聯(lián)廉價(jià)能源的供應(yīng)而難以持續(xù)，但是冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇東經(jīng)濟(jì)逼迫德、英、法、美等資本主義國家，大幅增加了工會(huì)在收入分配中的話語權(quán)和社會(huì)福利制度的建立。蘇聯(lián)瓦解之后，西方發(fā)達(dá)國家普遍削減工人已經(jīng)得到的福利，1990年后全球不平等的競爭趨勢急劇增加。70后出身的皮凱蒂看不到社會(huì)主義國家的競爭效應(yīng)，不亞于戰(zhàn)爭對資本的摧毀效應(yīng)。5月19日《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的布魯克斯(Brooks)的專欄“大辯論(The Big Debate)”,深刻揭示蘇聯(lián)瓦解后，西方世界誤以為沒有了競爭者，導(dǎo)致西方政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的全面倒退。建議讀者自行閱讀參考。

　　皮凱蒂也沒有注意到美國戰(zhàn)后的馬歇爾計(jì)劃，實(shí)質(zhì)是美國大規(guī)模資本擴(kuò)張的“非均衡戰(zhàn)略”。我們一直批評新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“均衡”理論是封閉社會(huì)的永動(dòng)機(jī)模型，因?yàn)樯蜕鐣?huì)系統(tǒng)的本質(zhì)是“非均衡”。中國改革的成功和蘇東轉(zhuǎn)型的悲劇，突顯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“非均衡”戰(zhàn)略與休克療法的“均衡思維”的后果。我們可以想見，二戰(zhàn)結(jié)束后，美國軍火工業(yè)失去大量訂單，大批退伍軍人急需工作。如果當(dāng)時(shí)的美國政府也推行這次金融危機(jī)中伯南克主張的“再平衡”政策，美國大批削減“過剩產(chǎn)能”，歐洲大規(guī)模削減“公共財(cái)政”，等于在危機(jī)中推行反凱恩斯的貨幣主義政策，結(jié)果必然是制造第二次大蕭條。幸好美國當(dāng)時(shí)務(wù)實(shí)的政治家反其道而行之。美國用馬歇爾計(jì)劃向西歐日本大規(guī)模輸出美國的剩余產(chǎn)能，不但創(chuàng)造了美國經(jīng)濟(jì)的繁榮，西歐日本的復(fù)興，同時(shí)也使美國產(chǎn)品占領(lǐng)英法等老牌帝國的傳統(tǒng)市場，并擴(kuò)張到社會(huì)主義陣營以外的全球市場。同時(shí)期美國國內(nèi)還實(shí)行房地產(chǎn)抵押貸款的利率管制，鼓勵(lì)普通居民擁有自己居住的房產(chǎn)，大大抵制了社會(huì)主義模式對美國工人的吸引力，使冷戰(zhàn)時(shí)期美國的政治經(jīng)濟(jì)免于西歐受到的社會(huì)主義思潮的沖擊。假如不是中國崛起和朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭、中東戰(zhàn)爭的沖擊，美國收入分配的改善也許因?yàn)槊绹蚧陌詸?quán)地位，繼續(xù)保持到今天。

　　此次金融危機(jī)，美歐日等國由于利益集團(tuán)的阻礙，使凱恩斯刺激政策寸步難行，才導(dǎo)致今日西方經(jīng)濟(jì)在大衰退中停滯不前。國內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家跟在伯南克后面，呼吁中國也要推行美歐失敗的“再平衡”政策，只會(huì)重沓美歐走過的彎路。林毅夫批評伯南克的“再平衡”理論，大方向是正確的。問題是，英美推行資本全球化的前提是海軍霸權(quán)。中國今天要想走出去，外部條件是非洲政局的穩(wěn)定和中國遠(yuǎn)洋海軍的強(qiáng)大。中國在條件成熟之前，可以先考慮把重點(diǎn)放在已故發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄧英淘的《再造中國》中提出的西水東調(diào)新途徑，復(fù)旦大學(xué)史正富在《超常增長》中提出的建立長期戰(zhàn)略基金，都是用開發(fā)大西北的戰(zhàn)略，消化目前出口下降造成的“過剩產(chǎn)能”的好建議，比美國當(dāng)年的馬歇爾計(jì)劃更具戰(zhàn)略眼光。因?yàn)檫@不但可以根本改善中國的人口資源布局，而且渝新歐鐵路打造了新的亞歐“漢莎同盟”，為建設(shè)遠(yuǎn)洋海軍爭取了時(shí)間，可以最終發(fā)展中國主導(dǎo)的亞歐經(jīng)濟(jì)圈，突破美國包圍中國的全球戰(zhàn)略。

　　空想資本主義的由來和非議

　　應(yīng)該指出，國內(nèi)外流行的“新自由主義”，“市場原教旨主義”并沒有指明市場萬能論的理論根源。對比16-19世紀(jì)西方出現(xiàn)的空想(烏托邦)社會(huì)主義思潮，例如托馬斯-莫爾，圣西門，和傅里葉等按勞取酬和公有制的理想，筆者認(rèn)為用“空想資本主義”來描寫古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更為確切。空想資本主義在當(dāng)代最有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是亞當(dāng).斯密、哈耶克和科斯。我們就用皮凱蒂的數(shù)據(jù)，來分析空想資本主義如何誤導(dǎo)大眾，理解現(xiàn)實(shí)資本主義的本質(zhì)和出路。

　　《紐約時(shí)報(bào)》評論的標(biāo)題就指明皮凱蒂的矛頭主要指向斯密，捎帶了馬克思，但是說不清斯密的問題在哪里。亞當(dāng).斯密是個(gè)真誠的空想資本主義者。他在《國富論》第一卷第一章觀察到分工可以提高生產(chǎn)效率，又在第一卷第三章的標(biāo)題上強(qiáng)調(diào)“分工受市場規(guī)模限制”。斯密顯然意識到生態(tài)和人口對市場規(guī)模的制約，他也清楚殖民擴(kuò)張和掠奪戰(zhàn)爭更能擴(kuò)大市場規(guī)模。斯密只是在第四卷第二章的細(xì)節(jié)里，悄悄加上“看不見的手”的寓言，想象自利出發(fā)的自由貿(mào)易可以協(xié)調(diào)區(qū)域間的勞動(dòng)分工，無需戰(zhàn)爭和政治的干預(yù)。斯密把《國富論》作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的標(biāo)題，卻沒有給出國富的定義。他在第一卷第五章內(nèi)引用霍布斯的話，承認(rèn)“財(cái)富就是權(quán)勢(wealth is power)”，卻又爭辯說：光擁有財(cái)富不等于立即取得政治權(quán)力。善良的倫理學(xué)教授斯密，一面多次批評地主和資本家為富不仁，認(rèn)為英國的殖民擴(kuò)張得不償失，一面企圖用道德情操來緩和市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)矛盾。但是，皮凱蒂的歷史分析清楚表明，斯密的空想資本主義在歷史上并未實(shí)現(xiàn)，市場機(jī)制不能保證分工和諧和社會(huì)公平。

　　到了馬歇爾的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，供求平衡的微觀理論完全否定馬克思從宏觀歷史角度提出的市場經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)社會(huì)化與私有制的無政府傾向的內(nèi)在矛盾，必然造成資本對勞動(dòng)的統(tǒng)治，不可能在資本主義制度下解決分配不公的問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理模型，連斯密注意到的非線性約束(即市場規(guī)模的限制)也排除在外。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)就完全失去理解內(nèi)生經(jīng)濟(jì)周期和金融危機(jī)的能力。

　　皮凱蒂的研究清楚指明亞當(dāng).斯密代表的空想資本主義理論的破滅。分工加貿(mào)易不見得能導(dǎo)致國富，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家控制的資本積累主導(dǎo)了財(cái)富的分配。工業(yè)化和殖民主義導(dǎo)致富國和窮國的貧富分化，并引發(fā)一系列的戰(zhàn)爭和革命。決定市場份額的不僅是貿(mào)易的比較優(yōu)勢，而且是武力的比較優(yōu)勢。民主和道德都不足以制約資本的貪得無厭。革命和戰(zhàn)爭導(dǎo)致西方富國的興衰和產(chǎn)業(yè)中心的轉(zhuǎn)移，沒有一個(gè)富國能長久保持國際分工格局的霸權(quán)，私有產(chǎn)權(quán)界定的資本收入也周期性地蒸發(fā)和毀滅。所以資本也無法積累到無窮。

　　空想資本主義的第二個(gè)代表人物當(dāng)屬奧地利學(xué)派的哈耶克。凱恩斯是英國的戰(zhàn)爭理財(cái)高手。在大蕭條期間誕生的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)質(zhì)是西方戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)(也就是資本主義制度下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì))的產(chǎn)物。哈耶克早期研究經(jīng)濟(jì)周期受到馬克思的影響，注意到迂回生產(chǎn)和內(nèi)生貨幣的運(yùn)動(dòng)，發(fā)現(xiàn)央行的信用擴(kuò)張是經(jīng)濟(jì)周期的重要來源。但是，哈耶克的空想資本主義達(dá)到荒唐的程度。他在大蕭條時(shí)期主張政府無所作為，強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)有天生的恢復(fù)能力，猶如主張重病患者無需醫(yī)藥的救助，聽天由命可以取代醫(yī)學(xué)的干預(yù)。戰(zhàn)后哈耶克反對通脹政策的藥方是廢除中央銀行，等于放棄國家為戰(zhàn)爭籌款的鑄幣權(quán)，這讓同樣鼓吹自由經(jīng)濟(jì)，但是主張央行獨(dú)裁貨幣政策的弗里德曼，完全不能容忍哈耶克合理的內(nèi)生貨幣論。哈耶克被趕出芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系，邊緣化為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家。哈耶克的名著《通往奴役之路》，預(yù)言凱恩斯的經(jīng)濟(jì)政策和福利社會(huì)，必然失去資本主義制度的個(gè)人“自由”(皮凱蒂看到的只是少數(shù)富人的選擇自由)。歷史現(xiàn)實(shí)卻是歐美的福利社會(huì)走向驕奢和破產(chǎn)之路，而非計(jì)劃與奴役之路。雖然哈耶克是一個(gè)有見地的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻是失敗的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家。即使他最終獲得諾獎(jiǎng)的桂冠，也無法實(shí)踐奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)政策。

　　撒切爾夫人對哈耶克的口頭贊美，只是把哈耶克作為削減工人福利，搞虧損國企私有化的口實(shí)，從來不打算采用哈耶克取消央行的方案使英國的金融業(yè)成為美國的附庸。英國國有鐵路的私有化完全失敗，經(jīng)濟(jì)自由化加速產(chǎn)業(yè)的空心化。要不是馬島戰(zhàn)爭挽救了撒切爾夫人的政治生命，撒切爾夫人改革勞工市場的政策也不難以推行。美國后凱恩斯派的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我，奧地利學(xué)派是無法執(zhí)政的，因?yàn)樽苑Q保守主義的小布什總統(tǒng)，實(shí)質(zhì)是軍事凱恩斯主義者。這使我意識到，結(jié)束美國大蕭條的不是羅斯福新政，而是美國加入二次大戰(zhàn)。撒切爾夫人也是掛哈耶克的羊頭，賣的是軍事凱恩斯主義的狗肉。皮凱蒂對一戰(zhàn)到二戰(zhàn)后資本收入比例下降的分析，說明70后的皮凱蒂，比空想資本主義者更懂當(dāng)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　空想資本主義的第三位大師，當(dāng)屬剛?cè)ナ赖闹ゼ痈绱髮W(xué)的諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯。宣稱觀察真實(shí)世界的科斯對大蕭條、二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、和中東戰(zhàn)爭視若無睹?？扑沟慕灰壮杀纠碚摲裾J(rèn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都接受的政府干預(yù)市場失敗(如污染等外部性)的需要，認(rèn)為利害雙方的自愿交易可以化解社會(huì)沖突，在交易成本低的條件下，社會(huì)利益沖突的化解，只需界定產(chǎn)權(quán)，兩方交易，無需法庭、社會(huì)仲裁等第三方干預(yù)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為最徹底的無政府經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，把空想資本主義推進(jìn)到前所未有的高度。

　　中國在城市化和基礎(chǔ)建設(shè)中面臨的征地矛盾，地價(jià)節(jié)節(jié)攀升，內(nèi)地農(nóng)民和大學(xué)生的就業(yè)日益困難，而城郊的拆遷戶和近郊農(nóng)民卻從勞動(dòng)者大批轉(zhuǎn)化為食利者，完全否定科斯存在均衡價(jià)格與初始制度安排無關(guān)的預(yù)言?？扑贡救诵⌒囊硪淼乇荛_收入分配問題。有人認(rèn)為馬克思的剩余價(jià)值論只對交易成本為零的社會(huì)成立(他似乎不明白原始社會(huì)的交易成本幾乎為零，但是沒有剩余價(jià)值);似乎當(dāng)代社會(huì)的交易成本遠(yuǎn)大于零，就難以界定企業(yè)家的剩余價(jià)值。皮凱蒂的定量分析，清晰地表明可以定量分析資本主義社會(huì)財(cái)富不平等的趨勢。 這就為收入分配政策的實(shí)施奠定基礎(chǔ)。

　　不平等的起源和對策

　　《紐約時(shí)報(bào)》的評論注意到，馬克思對資本主義批判的方向正確，但是推測有誤。馬克思預(yù)言了資本無限積累的趨勢，同時(shí)斷言資本回報(bào)率會(huì)遞減，導(dǎo)致資本主義的滅亡。皮凱蒂的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，西方的資本回報(bào)率相當(dāng)穩(wěn)定，只是數(shù)次被革命和戰(zhàn)爭打斷。皮凱蒂雖然批評了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表者模型，但是因?yàn)樗慕?jīng)驗(yàn)分析單位是國家而非產(chǎn)業(yè)，也就沒有提出取代新古典外生增長論和內(nèi)生增長論的理論模型。

　　筆者2012年在國際熊彼特學(xué)會(huì)上提出的“代謝增長論”，可以填補(bǔ)馬克思和皮凱蒂之間的空白。馬克思觀察到的資本報(bào)酬遞減，對每個(gè)工業(yè)革命的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)成立，但是對一個(gè)國家的不同歷史階段未必成立。因?yàn)楣I(yè)化和現(xiàn)代化的真實(shí)動(dòng)力不是資本積累，而是科技進(jìn)步開發(fā)新的資源。

　　斯密對資本主義真正的洞見，不是什么“看不見的手”，而是“分工取決于市場規(guī)模”。我們注意到市場競爭的實(shí)質(zhì)不是價(jià)格競爭，而是市場份額競爭。壟斷企業(yè)獲取超額利潤的方法是用價(jià)格戰(zhàn)、專利戰(zhàn)、兼并戰(zhàn)等手段排除競爭對手，控制市場份額，然后控制市場的定價(jià)權(quán)。空想資本主義的理論基礎(chǔ)是假設(shè)兩人的平等對稱博弈，現(xiàn)實(shí)市場是多人的不平等不對稱博弈。市場贏家不一定是創(chuàng)新的企業(yè)家，很可能是投機(jī)的金融家。假如你讀過意大利佛羅倫薩美蒂奇家族銀行的發(fā)家史，你就知道文藝復(fù)興的金主，其實(shí)是教皇權(quán)力和金融家金錢交易和權(quán)錢勾結(jié)的產(chǎn)物。美國的民主政治退化為金主政治，得到最高法院的保護(hù)：美國選舉大額捐款不設(shè)上限，竟然被最高法院解釋為保護(hù)“言論自由”。西方如此赤裸裸的金錢民主和利益政治，使皮凱蒂的“全球累進(jìn)資本稅”的實(shí)現(xiàn)希望很小，因?yàn)橐⑷蛘菩腥蚶圻M(jìn)財(cái)產(chǎn)稅，和各國同時(shí)進(jìn)入共產(chǎn)主義一樣困難。

　　中國創(chuàng)新的戰(zhàn)略和機(jī)遇

　　對西方體制的近距離觀察，給筆者找到破解皮凱蒂困境的中國機(jī)遇。

　　第一，國際競爭是制約美國模式的主要武器。朝鮮戰(zhàn)爭期間，美國凍結(jié)中國存在美國銀行的資金，迫使蘇東國家把美元資金存在西歐銀行，形成歐洲美元市場，在1960年代有效制約了美國自利的貨幣政策。美聯(lián)儲(chǔ)降息如果低于歐洲美元的利息，美國資本出逃，而非增加在美國的投資。伯南克的零利率政策無法刺激美國的投資和就業(yè)，因?yàn)槊绹Y本看好中國和其他新興國家市場，對奧巴馬政府的改革能力失去信心。中國已經(jīng)開始和主要貿(mào)易伙伴發(fā)展貨幣互換協(xié)議，如果中國政府實(shí)行筆者的建議，在上海建立亞洲美元國債市場，有可能突破美元和美債的世界霸權(quán)。

　　第二，中國可能比西方率先找到高速增長和共同富裕的道路，從而改變國際競爭的游戲規(guī)則。筆者注意到，美國和中國從每月的工資收入中扣除所得稅和福利稅并不困難，但是要征收財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅阻力重重。類似的，臺灣實(shí)行土地改革的私有化后，不但工業(yè)化引發(fā)的地價(jià)高漲改變了本省人和外省人的財(cái)富和權(quán)力分配，也使臺灣基礎(chǔ)建設(shè)的征地困難重重，使臺灣經(jīng)濟(jì)的停滯積重難返。相比之下，集體土地所有的中國大陸，在基礎(chǔ)建設(shè)上突飛猛進(jìn)?？梢娭袊a(chǎn)權(quán)的混合所有制，在實(shí)踐中遠(yuǎn)勝于西方和東亞的土地私有制。如果注意到資本的超額收益，源于市場份額提成，而非勞動(dòng)時(shí)間付酬，則在中國用稅收和社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)等多種方法縮小貧富差距，又不打擊創(chuàng)新者的企業(yè)家精神，在中國的文化和歷史傳統(tǒng)下，是可能做到的。

　　去年年底，本人有機(jī)會(huì)和香港媒體見面。有香港記者問我美聯(lián)儲(chǔ)退出量化寬松對中國經(jīng)濟(jì)的影響。我的回答是：“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。”

　　(注：本文僅代表作者觀點(diǎn)，文本作者為復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心高級研究員，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院退休教授)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：