社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)形式，或者說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的方式和途徑，一直是各國(guó)共產(chǎn)黨人及左翼力 量探索的現(xiàn)實(shí)課題，也始終是馬克思主義者同各種機(jī)會(huì)主義者、共產(chǎn)黨同其他政治派別、各國(guó)共產(chǎn)黨之間以及一國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。圍繞通過(guò)武裝斗爭(zhēng)的 暴力革命還是議會(huì)民主的和平過(guò)渡方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上曾經(jīng)展開過(guò)三個(gè)階段的持久而激烈的爭(zhēng)論。肇始于美國(guó)的國(guó)際金融危機(jī)，使資本主義 的合法性受到了半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，世界各國(guó)的共產(chǎn)黨及時(shí)把握這一機(jī)遇，將對(duì)資本主義制度的批判不斷引向深入，同時(shí)也對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展前景 和方向進(jìn)行了積極探討，在許多問(wèn)題上都達(dá)成了共識(shí)。但是在一些方面還存在分歧，尤其是在社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)形式這一問(wèn)題上依然存在激烈爭(zhēng)論。 

一、金融危機(jī)以來(lái)資本主義國(guó)家共產(chǎn)黨圍繞社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)形式的論爭(zhēng)及其影響

國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)和蔓延，充分暴露了西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)秩序的不合理和資本主義制 度固有的弊端和矛盾，深刻表明資本主義的“最終瓦解是不可避免的”。危機(jī)爆發(fā)后，資本主義國(guó)家的共產(chǎn)黨在諸如“社會(huì)主義是資本主義的唯一和最好的替代”、 “各國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)采取共同行動(dòng)鞏固和發(fā)展各國(guó)的反帝陣線”等方面，都達(dá)成了高度共識(shí)。各國(guó)共產(chǎn)黨一致認(rèn)為“社會(huì)主義是一條人民群眾實(shí)現(xiàn)真正的、完全的獨(dú)立 的道路，一種能夠確保工人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的方式，一條唯一能夠結(jié)束資本主義的破壞性危機(jī)的道路”，明確提出“社會(huì)主義才是未來(lái)”。但是，對(duì)于社會(huì)主義如何替代資 本主義，資本主義各國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)何種途徑和方式推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，奪取執(zhí)政權(quán)力這一問(wèn)題，非但沒有形成一致意見，反而分歧更為嚴(yán)重，論爭(zhēng)更為激烈。

1.資本主義各國(guó)共產(chǎn)黨之間的分歧和論爭(zhēng)

金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，圍繞社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)形式，在資本主義各國(guó)共產(chǎn)黨之間發(fā)生過(guò)多次論爭(zhēng)，其中比較重大的論爭(zhēng)有兩次。

一次是2011年2月發(fā)生在美國(guó)共產(chǎn)黨與希臘共產(chǎn)黨高層領(lǐng)導(dǎo)之間的論爭(zhēng)。這次論爭(zhēng)的導(dǎo)火索，是美國(guó)共產(chǎn)黨主席薩姆·韋伯（Sam Webb）發(fā)表在美共“政治事務(wù)”（Political Affairs）網(wǎng)站上的一篇題為《21世紀(jì)的社會(huì)主義政黨：是什么樣的？說(shuō)什么？做什么？》的文章。文中韋伯把“在資本主義現(xiàn)有的 議會(huì)民主框架內(nèi)爭(zhēng)取進(jìn)步和民主的斗爭(zhēng)”放在了比“推翻資本主義的革命斗爭(zhēng)”更為突出和重要的地位，并因此在黨內(nèi)外引起了很大反響和激烈爭(zhēng)論。其實(shí)，韋伯早 在金融危機(jī)爆發(fā)之初就曾提出：一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不足以撼動(dòng)資本主義的霸權(quán)，武裝斗爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)不是通向社會(huì)主義的唯一道路，暴力的社會(huì)主義道路在美國(guó)基本行不 通。在引發(fā)爭(zhēng)議的這篇文章中，他更是明確強(qiáng)調(diào)：議會(huì)民主斗爭(zhēng)為當(dāng)前的美共提供了斗爭(zhēng)空間和斗爭(zhēng)權(quán)利，因此它既是手段，也是目標(biāo)，是邁向未來(lái)激進(jìn)變革的鋪路 石。對(duì)于韋伯的上述觀點(diǎn)，希臘共產(chǎn)黨中央委員會(huì)成員進(jìn)行了針鋒相對(duì)的批駁。盡管希臘共產(chǎn)黨并不反對(duì)通過(guò)和平方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，并在近年的實(shí)踐中也積極參與 了議會(huì)選舉，但該黨堅(jiān)持認(rèn)為，“如果沒有革命性的決裂，政權(quán)、生產(chǎn)資料、工人所生產(chǎn)出的財(cái)富將仍然保持在資產(chǎn)階級(jí)手中，客觀狀況將無(wú)法滿足人民的需求，資本主義的剝削將繼續(xù)存在下去”。共產(chǎn)黨人不應(yīng)該把重點(diǎn)放在資本主義制度框架內(nèi)的修修補(bǔ)補(bǔ)，更不能把這種改革斗爭(zhēng)視為黨的“奮斗目標(biāo)”。

另一次重要論爭(zhēng)發(fā)生在2013年11月召開的第十五次共產(chǎn)黨和工人黨國(guó)際會(huì)議上，論爭(zhēng)的雙方分別是希臘共產(chǎn)黨和以會(huì)議主辦方葡萄 牙為主的其他國(guó)家共產(chǎn)黨。在論爭(zhēng)雙方存在的諸多分歧中，有關(guān)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)形式問(wèn)題的爭(zhēng)論顯得很突出。其中一方（以希臘共產(chǎn)黨為主）著重指出議會(huì)道路的局限 性，認(rèn)為在革命還是改革的問(wèn)題上，共產(chǎn)黨和工人黨只能給出一個(gè)答案——“革命”，并以歐洲共產(chǎn)主義為例，重點(diǎn)論證了共產(chǎn)黨通過(guò)議會(huì)民主改革資本主義的局限性，強(qiáng)調(diào) “議會(huì)道路將制造混亂并同化共產(chǎn)黨，讓人誤以為資本主義制度的解決方案能夠?qū)崿F(xiàn)人民的利益”。另一方（葡萄牙等國(guó)共產(chǎn)黨）則著力于論證當(dāng)前群眾運(yùn)動(dòng)的不 足，認(rèn)為盡管資本主義國(guó)家相繼爆發(fā)了多次大規(guī)模的社會(huì)抗議和工人罷工運(yùn)動(dòng)，且這些運(yùn)動(dòng)在某種程度上都對(duì)各國(guó)當(dāng)政者產(chǎn)生了一定沖擊，但迄今為止，群眾運(yùn)動(dòng) “還沒有發(fā)展成為具有足夠規(guī)模的、在廣度和深度上能夠改變基本政治格局的，并能改變階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系，使之朝著更進(jìn)步的、左翼方向發(fā)展的一次群眾性的社會(huì) 政治運(yùn)動(dòng)”，因此短期內(nèi)根本無(wú)法動(dòng)搖資本主義根基，并據(jù)此堅(jiān)決反對(duì)隨意改變和輕易放棄議會(huì)民主的道路。

2.資本主義國(guó)家一些共產(chǎn)黨內(nèi)部的分歧和論爭(zhēng)

圍繞社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)形式的論爭(zhēng)不僅發(fā)生在資本主義各國(guó)共產(chǎn)黨之間，而且還廣泛存在于資本主義國(guó)家一些共產(chǎn)黨內(nèi)部。甚至連一些共產(chǎn)主義力量并不強(qiáng)大的國(guó)家，也因在社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)形式問(wèn)題上存在著分歧而存在著多個(gè)共產(chǎn)黨組織。譬如在美國(guó)就存在主張議會(huì)民主的美國(guó)共產(chǎn)黨（The Communist Party，USA）和堅(jiān)持暴力革命的美國(guó)革命共產(chǎn)黨（Revolutionary Communist Party，USA）。

可以說(shuō)，正是因?yàn)樵谏鐣?huì)主義實(shí)現(xiàn)形式問(wèn)題上存在著嚴(yán)重分歧，才導(dǎo)致不少資本主義國(guó)家的共產(chǎn)黨分化派生出了許多不同的共產(chǎn)黨組織。譬如，目前資本主義國(guó)家最大的共產(chǎn)黨——印度共產(chǎn)黨，就因?yàn)樵谏鐣?huì)主義實(shí)現(xiàn)形式方面存在嚴(yán)重分歧而分裂為多個(gè)派別，其中既包括主張通 過(guò)議會(huì)合法斗爭(zhēng)和平奪取政權(quán)，逐步過(guò)渡到社會(huì)主義的印度共產(chǎn)黨和印度共產(chǎn)黨（馬克思主義），也包括竭力主張實(shí)行武裝斗爭(zhēng)和暴力革命的印度共產(chǎn)黨（馬克思列 寧主義）和印度共產(chǎn)黨（毛澤東主義）。又如，尼聯(lián)共（毛）也是因?yàn)辄h內(nèi)存在思想混亂和理論分歧，特別是由于該黨內(nèi)部強(qiáng)硬派反對(duì)黨內(nèi)改良派，致使其發(fā)生了多 次分裂，其中2012年6月，以黨的副主席基蘭為代表的強(qiáng)硬派從尼聯(lián)共（毛）分裂出去，宣布成立新黨——尼共（毛），更是使尼聯(lián)共（毛）的力量受到了致命的打擊。

3.論爭(zhēng)削弱了共產(chǎn)黨的力量減緩了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)復(fù)興的步伐

發(fā)生在資本主義各國(guó)共產(chǎn)黨之間以及一國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部的上述論爭(zhēng)和分歧，盡管并不是單純圍繞社會(huì) 主義實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行的，但每次爭(zhēng)論中，社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)形式都占據(jù)很重要的地位，可以說(shuō)都是爭(zhēng)論的重要問(wèn)題或發(fā)生原則分歧的重要原因。這些爭(zhēng)論的發(fā)生，不僅嚴(yán)重 阻礙了資本主義各國(guó)共產(chǎn)黨之間的團(tuán)結(jié)與合作，而且大大削弱了一些國(guó)家共產(chǎn)黨的力量并導(dǎo)致了其在謀求執(zhí)政過(guò)程中的挫敗，如果不及早加以解決，勢(shì)必最終影響整 個(gè)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程。

一方面，資本主義國(guó)家共產(chǎn)黨黨內(nèi)派別之間的論爭(zhēng)和分歧，無(wú)形中會(huì)削弱共產(chǎn)黨力量，并最終影響 其作用的發(fā)揮。幾乎在所有的資本主義國(guó)家，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都存在多個(gè)共產(chǎn)黨組織，其實(shí)這些組織之間并沒有原則性的矛盾，但是卻因在戰(zhàn)略策 略等方面存在分歧，而導(dǎo)致共產(chǎn)黨的力量和作用不能得到充分的展示和發(fā)揮。譬如意大利重建共產(chǎn)黨內(nèi)部就因在政府的“反對(duì)黨”和“參政黨”之間一直存在派系之 爭(zhēng)，導(dǎo)致該黨自1991年建黨后一直處于不斷的分裂之中，黨的競(jìng)爭(zhēng)力、影響力和戰(zhàn)斗力被大大削弱。又如，2013年尼聯(lián)共（毛）在大選中失利的一個(gè)直接原因，就是由于在黨內(nèi)路線問(wèn)題上發(fā)生的分歧導(dǎo)致尼聯(lián)共（毛）發(fā)生了大分裂，其中以基蘭為代表的革命派重新組建尼共（毛），并帶走了尼聯(lián)共（毛）149名中央委員中的45人，48個(gè)側(cè)翼組織中的36個(gè)，尼共（毛）抵制本次大選并分割了尼聯(lián)共（毛）大量選民。

另一方面，各共產(chǎn)黨之間的論爭(zhēng)和分歧則通常會(huì)阻礙世界社會(huì)主義力量的團(tuán)結(jié)合作，使資本主義國(guó) 家共產(chǎn)黨錯(cuò)失良機(jī)。金融危機(jī)使世界人民再次堅(jiān)定了社會(huì)主義才是社會(huì)發(fā)展的方向，國(guó)際力量朝著有利于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)復(fù)興的方向轉(zhuǎn)變，這給資本主義國(guó)家的共產(chǎn)黨 和其他左翼政黨的發(fā)展提供了一個(gè)新契機(jī)。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，資本主義國(guó)家共產(chǎn)黨致力于深刻揭露資本主義的弊病，積極聲討資本主義的罪惡，深入探討自身 力量壯大的途徑方式以及推動(dòng)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)略策略。但是，由于資本主義各國(guó)共產(chǎn)黨之間和不少共產(chǎn)黨內(nèi)部各派系缺乏團(tuán)結(jié)，一直處于分裂和矛盾狀態(tài)，嚴(yán)重削弱了其戰(zhàn)斗力，致使其在資本主義危機(jī)全面爆發(fā)的背景下，并沒有能夠設(shè)計(jì)出一套切實(shí)可行的行動(dòng)方案、沒有能夠充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 

二、社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)形式論爭(zhēng)產(chǎn)生的背景和原因

近年來(lái)資本主義國(guó)家共產(chǎn)黨圍繞社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)形式之所以頻繁發(fā)生論爭(zhēng)，主要有以下兩個(gè)重要的背景和原因。

1.一些通過(guò)議會(huì)民主方式獲得執(zhí)政或參政地位的共產(chǎn)黨相繼遭遇挫折甚至挫敗，使議會(huì)道路的局限性凸顯

東歐劇變蘇聯(lián)解體后，在深刻汲取蘇東劇變教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，資本主義國(guó)家一些共產(chǎn)黨積極探索了符合本國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)方式，大多數(shù)國(guó)家的共產(chǎn)黨都放棄了通過(guò)武裝斗爭(zhēng)奪取政權(quán)的策略，主張?jiān)趹椃ǚ秶鷥?nèi)利用資本主義議會(huì)民主方式取得政權(quán)。包括摩爾多瓦共產(chǎn)黨人黨（曾連續(xù)在2001年、2005年的議會(huì)選舉中取勝并成為執(zhí)政黨）和前身為共產(chǎn)黨的塞浦路斯勞動(dòng)人民進(jìn)步黨（2008年2月贏得選舉）在內(nèi)的一些資本主義國(guó)家的共產(chǎn)黨，先后沖破資本主義勢(shì)力的阻撓和束縛，通過(guò)選舉和議會(huì)斗爭(zhēng)的方式成功獲得執(zhí)政或參政地位。截至國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前，通過(guò)議會(huì)道路成功執(zhí)政和參政的共產(chǎn)黨已有20多個(gè)，其中尤以南亞、南美和南非等地的共產(chǎn)黨表現(xiàn)最為突出。

金融危機(jī)的爆發(fā)本應(yīng)順理成章地使資本主義國(guó)家的共產(chǎn)黨成為受益者，但各國(guó)共產(chǎn)黨尤其是通過(guò)議會(huì)道路執(zhí)政或參政的共產(chǎn)黨，非但未能顯示優(yōu)勢(shì)，反而頹勢(shì)更加明顯、處境更加嚴(yán)峻。

原蘇東地區(qū)第一個(gè)通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)道路走上執(zhí)政舞臺(tái)的摩爾多瓦共產(chǎn)黨人黨，在2009年7月底提前舉行的大選中得票率雖然仍居首位，但終因未能獲得絕對(duì)多數(shù)而失去了單獨(dú)組閣的機(jī)會(huì)；在民主選舉體制下執(zhí)政時(shí)間最長(zhǎng)的資本主義國(guó)家共產(chǎn)黨政權(quán)——印共（馬），先是因在2010年7月舉行的西孟加拉邦加爾各答市議會(huì)選舉中失利陷入了執(zhí)政33年來(lái)的最大困境，并最終在2011年孟加拉邦議會(huì)選舉中落敗，結(jié)束了連續(xù)執(zhí)政34年的奇跡；2011年，印共（馬）在喀拉拉邦的選舉中也敗給對(duì)手，慘痛地失去了執(zhí)政權(quán)；2008年，尼聯(lián)共（毛）也未能保住其在尼泊爾的第一大黨地位，在2013年11月舉行的尼泊爾第二屆制憲議會(huì)選舉中，慘敗給尼泊爾大會(huì)黨和尼泊爾共產(chǎn)黨（聯(lián)合馬列），淪為第三大黨。

資本主義國(guó)家體制內(nèi)政黨在選舉中不斷遇挫的現(xiàn)實(shí)，使得議會(huì)道路的局限性再度成為一些資本主義國(guó)家共產(chǎn)黨思考的重點(diǎn)，在思考和討論中，關(guān)于社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)形式的分歧和爭(zhēng)論頻發(fā)。

2.資本主義國(guó)家頻繁爆發(fā)的工人罷工和民眾抗議運(yùn)動(dòng)，使群眾斗爭(zhēng)和暴力革命重新受到一些共產(chǎn)黨的青睞

為擺脫金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的影響，西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府采取的諸如削減社會(huì)福利、扶持壟斷資本等 政策措施進(jìn)一步拉大了貧富差距，并由此引發(fā)了資本主義國(guó)家大規(guī)模的工人罷工、民眾抗議運(yùn)動(dòng)和反抗浪潮。一些資本主義國(guó)家的共產(chǎn)黨積極聯(lián)合工會(huì)、青年組織和 其他左翼運(yùn)動(dòng)，舉行了一系列旨在要求政府支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，遏制失業(yè)，增加工資和養(yǎng)老金的罷工、游行、示威等抗議行動(dòng)。從而使議會(huì)外斗爭(zhēng)尤其是群眾運(yùn)動(dòng)的作用 更加凸顯，資本主義國(guó)家部分共產(chǎn)黨由此認(rèn)為“爭(zhēng)取社會(huì)主義的新時(shí)期開始了”，要求重新把開展階級(jí)斗爭(zhēng)、爭(zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)作為政治任務(wù)。譬如法共三十四大（2008年12月召開）明確強(qiáng)調(diào)：資本主義體系的危機(jī)為其開創(chuàng)了一個(gè)新的歷史時(shí)期，法國(guó)、歐洲和全世界的階級(jí)斗爭(zhēng)翻開了新的一頁(yè)。葡萄牙共產(chǎn)黨也認(rèn)為，廣泛進(jìn)行群眾斗爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展道路、正義和社會(huì)進(jìn)步的最可靠的保證，并明確提出：“斗爭(zhēng)的時(shí)刻到了！變革的時(shí)刻到了!”2009年11月召開的世界共產(chǎn)黨和工人黨第十一次國(guó)際會(huì)議積極呼吁各國(guó)共產(chǎn)黨廣泛發(fā)動(dòng)群眾斗爭(zhēng)，努力維護(hù)廣大人民的權(quán)利，反對(duì)資本主義制度。金融危機(jī)后召開的國(guó)際共產(chǎn)主義者研討會(huì)也反復(fù)強(qiáng)調(diào)世界共產(chǎn)黨人和左翼陣營(yíng)“不要依賴議會(huì)，而要發(fā)展議會(huì)外的運(yùn)動(dòng)”，主張“通過(guò)社會(huì)主義革命推翻資本主義”。一貫主張暴力革命的希臘共產(chǎn)黨，更是明確提出“要優(yōu)先考慮議會(huì)外斗爭(zhēng)”，甚至要求推行“單一革命戰(zhàn)略”。

這樣，自蘇東劇變以來(lái)沉寂下來(lái)的暴力革命戰(zhàn)略又重返輿論場(chǎng)，并成為誘發(fā)資本主義國(guó)家共產(chǎn)黨關(guān)于社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)形式論爭(zhēng)的一個(gè)重要原因。