阿富汗的現(xiàn)實(shí)與“公知”的陷阱

山水間

一、阿富汗的現(xiàn)實(shí)

阿富汗的現(xiàn)實(shí)是什么？

一是與中國(guó)接壤；二是“帝國(guó)的墳場(chǎng)”；三是與中國(guó)沒有歷史宿怨齟齬；四是與中國(guó)沒有重大國(guó)家民族利益沖突；五是與中國(guó)意識(shí)形態(tài)政治體制大不相同；六是塔利班正在卷土重來掌握阿富汗國(guó)家政權(quán)；七是正在重新掌權(quán)的塔利班表示重視對(duì)華關(guān)系，聲稱不允許任何勢(shì)力利用阿富汗領(lǐng)土反華。

以上七點(diǎn)，大概誰(shuí)也否認(rèn)不了。

二、“公知”的陷阱

塔利班剛表態(tài)，中國(guó)“公知”立馬跳出來給中國(guó)劃了個(gè)道兒——“看塔利班，我們也許只需要一種鼠目寸光”，“要文明還是要野蠻？”“要用一種短鏈條視野和短鏈條正義的角度來看塔利班重掌政權(quán)這件事”，“要基于最基本的人性，基于文明與野蠻的最基本分野，來做出我們的判斷”……（【三言兩語(yǔ)87】孫立平：看塔利班，我們也許只需要一種鼠目寸光）（?【賣茶者說18】孫立平：挺塔是非：文明與野蠻之間有一條清楚的邊界）。

“公知”的水平真不是蓋的，“三言兩語(yǔ)”就把中國(guó)和阿富汗的國(guó)家關(guān)系問題變成了如何對(duì)待塔利班的問題；再把如何對(duì)待塔利班的問題變成人性還是獸性、文明還是野蠻的大是大非大問題——“恐怖主義好不好，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)遇事就可以傷及無辜，甚至草菅人命？”“應(yīng)不應(yīng)當(dāng)對(duì)女性平等對(duì)待，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)婦女上街必須穿上罩袍，違反了某些清規(guī)戒律就要施以酷刑？”“女孩應(yīng)不應(yīng)當(dāng)有平等的受教育的權(quán)利？”“人們基本的自由權(quán)利應(yīng)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ希?rdquo;“人們應(yīng)不應(yīng)當(dāng)生活在一個(gè)平靜而沒有恐懼的環(huán)境當(dāng)中？”“要不要尊重歷史文化遺產(chǎn)？抽象一點(diǎn)說，要文明還是要野蠻？”……

從和平共處五項(xiàng)原則的角度看，塔利班的對(duì)華表態(tài)沒什么不好。只要說到做到、不允許任何勢(shì)力利用阿富汗領(lǐng)土反華，那中國(guó)和塔利班統(tǒng)治的阿富汗和平共處毫無問題——本來歷史上就沒有宿怨齟齬，也沒有重大國(guó)家民族利益沖突，只要確保相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政，那怎么可能不和平共處？老一代革命家制定的和平共處五項(xiàng)原則太英明了。只要堅(jiān)持照辦，即使意識(shí)形態(tài)政治制度截然不同，仍然能相安無事，保持和平。

但按“公知”劃下的道兒就大不一樣了：塔利班臉孔再熱也只能貼上個(gè)冷屁股：即使你不允許任何勢(shì)力利用阿富汗領(lǐng)土反華，那也容你不得——獸性之輩，野蠻團(tuán)伙，文明之?dāng)?，漢賊不兩立，冰炭不同爐……敢跟塔利班政權(quán)交往，那就是“與恐怖主義、血腥、野蠻、暴戾和極端非理性同流合污”。結(jié)論：“人權(quán)高于主權(quán)”——中國(guó)必須高舉“普世價(jià)值”的大旗，跟“野蠻獸性文明的敵人”血戰(zhàn)到底，什么和平共處，什么互不干涉內(nèi)政，全泥馬扯蛋。

這就不免讓人很想不通：

第一，阿富汗的事不該由阿富汗人管嗎？別人管得著嗎？管得了嗎？從19世紀(jì)的英國(guó)到20世紀(jì)的蘇聯(lián)到21世紀(jì)的美國(guó)都跑去管，結(jié)果呢？三個(gè)當(dāng)年的超級(jí)大國(guó)都管不了，為什么如今“公知”還要中國(guó)硬趟阿富汗這灘渾水，接過美國(guó)的槍，一頭扎進(jìn)“帝國(guó)墳場(chǎng)”？

第二，肆意干涉它國(guó)內(nèi)政、強(qiáng)行換上合乎自己心意的政權(quán)——這意味著什么？戰(zhàn)爭(zhēng)。西方國(guó)家到阿富汗大打出手為所欲為，見勢(shì)不妙拍拍屁股一走了之，怎么胡作非為都毫無顧忌，反正與阿富汗不接壤，諒你打不著我。而跟阿富汗接壤的中國(guó)有這個(gè)條件嗎？如果對(duì)方干涉中國(guó)內(nèi)政、破壞中國(guó)安定和平，那當(dāng)然應(yīng)該“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。但現(xiàn)在是這種情況嗎？如果沒有遭到侵犯，憑什么僅僅因?yàn)猷弴?guó)政權(quán)不合自己口味就要與之?dāng)硨?duì)、不惜將和平的中國(guó)置于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)？

第三，塔利班聲稱不允許任何勢(shì)力利用阿富汗領(lǐng)土反華，為什么不應(yīng)該歡迎？難道一定要逼他與中國(guó)為敵、與各路恐怖主義勢(shì)力合作、利用與中國(guó)接壤之便支持中國(guó)內(nèi)部恐怖主義分裂主義勢(shì)力在中國(guó)制造暴亂嗎？

第四，“公知”口口聲聲的“文明”、“人性”，“從常識(shí)出發(fā)，從內(nèi)心的基本良知出發(fā)”，“回到最基本的人性上來，站在最基本的人性的角度來思考”，怎么實(shí)際導(dǎo)致的結(jié)果卻是敵對(duì)、戰(zhàn)亂、殺戮、恐怖主義？

……

對(duì)所有這些質(zhì)疑，“公知”早有答復(fù)：閉嘴，誰(shuí)叫你想那么多的？“只需要一種鼠目寸光”，“用不著高深的理論，用不著深邃的思考”，“從常識(shí)出發(fā)，從內(nèi)心的基本良知出發(fā)，不過多考慮宏觀背景，不過多去想下一盤大棋，對(duì)事情做出簡(jiǎn)單明了的判斷”，不要怕“對(duì)一些宏觀的、長(zhǎng)遠(yuǎn)問題的忽視與誤判”……總之一句話：“跟著感覺走”——或者說，跟著“公知”的忽悠走。什么國(guó)家安全，什么長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，什么兵兇戰(zhàn)危，什么內(nèi)政主權(quán)，統(tǒng)統(tǒng)扔一邊去。

“公知”主張的“鼠目寸光”是忽悠老百姓的，人家自己可是深謀遠(yuǎn)慮得很：

——只要用“人權(quán)高于主權(quán)”對(duì)待塔利班，那自然就為別人用“人權(quán)高于主權(quán)”對(duì)付中國(guó)開了口子，這夠深謀遠(yuǎn)慮的吧？

——在塔利班的阿富汗問題上不遵守和平共處五項(xiàng)原則，還能指望別人對(duì)中國(guó)遵守嗎？

——能在塔利班問題上對(duì)國(guó)家安全“鼠目寸光”，還能指望在其它問題上有多深謀遠(yuǎn)慮嗎？

“公知”的深謀遠(yuǎn)慮還遠(yuǎn)不止此呢。

對(duì)中國(guó)成功控制新冠疫情，“公知”憂心仲仲：抗疫危害了“個(gè)人自由”，大大的不好——“我有了一種不祥的預(yù)感”，“我擔(dān)心出現(xiàn)一種全球政府，把人類鎖進(jìn)沒有自由的給定命運(yùn)”，“要隱私還是要健康？通過手機(jī)對(duì)個(gè)人的行蹤進(jìn)行追蹤，涉及不涉及隱私？涉及。”“健康碼涉及不涉及隱私？涉及。”“隱私閃退，監(jiān)控上位。”“以權(quán)力和市場(chǎng)為雙重動(dòng)力的對(duì)隱私的侵犯，不但進(jìn)展神速，而且甚至達(dá)到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們想象的程度。”“熱愛自由、看重隱私的人們，竭力做出出于本能的反抗，但這些反抗太微弱了”……于是“公知”一面冠冕堂皇宣布“只能由專家來判斷，我們外行沒有說話的份兒”，一面鼓吹向“群體免疫”，“向病毒投降”——“【三言兩語(yǔ)83】孫立平：是否投降：這也許是個(gè)技術(shù)性問題”，“當(dāng)世界上基本實(shí)現(xiàn)群體免疫的時(shí)候，我們?cè)趺创蜷_國(guó)門？”“當(dāng)別人醫(yī)學(xué)手段成熟大面積運(yùn)用的時(shí)候，我們可能就會(huì)落后，行政手段對(duì)付傳染病不可持續(xù)”，“應(yīng)當(dāng)把新冠病毒作為一種常駐病毒，與之共存。也就是說，在對(duì)待新冠疫情上，我們應(yīng)當(dāng)有思路上的轉(zhuǎn)變”……

再追溯得遠(yuǎn)一點(diǎn)。早在2006年3月4日的“新西山會(huì)議”上，這位孫大“公知”就與宣布中國(guó)共產(chǎn)黨“非法”的賀衛(wèi)方一唱一和，把改革定性為共產(chǎn)黨與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的非法“通奸”——這夠“深謀遠(yuǎn)慮”的吧？有這份功力，這份老謀深算，難怪今天“三言兩語(yǔ)”就能利用塔利班問題給中國(guó)挖了個(gè)大陷阱，忽悠得一大幫“粉絲”鼠目寸光跟著感覺走，不知不覺認(rèn)同了“人權(quán)高于主權(quán)”。

2021.8.30.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：