▲ 圖源：SCMP

“我們比歷史上任何時期都更接近、更有信心和能力實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標。”為此，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨十九次全國代表大會報告中告誡全黨：“行百里者半九十。中華民族偉大復(fù)興，絕不是輕輕松松、敲鑼打鼓就能實現(xiàn)的。全黨必須準備付出更為艱巨、更為艱苦的努力。”我們做國際政治研究的，首先要為中華民族偉大復(fù)興的事業(yè)服務(wù)，不僅要研究和總結(jié)大國崛起的成功經(jīng)驗，更要研究和總結(jié)大國，特別是英美國家崛起過程中的挫折和教訓(xùn)，這對于我們在前進的道路上避免曲折，順利實現(xiàn)“兩個一百年”的目標是有益的。

1

國家與革命：大國崛起的兩大前提

文明是怎么產(chǎn)生的，文明就是在階級的反抗和壓迫中產(chǎn)生的。毛澤東說：“階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了，這就是歷史，這就是幾千年的文明史。”沒有國家，革命便沒了方向，而沒有革命，國家則不能出現(xiàn)。西方是如此，東方也是如此；資產(chǎn)階級是如此，無產(chǎn)階級也是如此。

大國崛起——比如英國、美國、蘇聯(lián)、中國等的崛起——都是對舊國家革命的結(jié)果，而革命都是新興大國崛起和舊國家衰落的重要原因。因而，否定革命、從而看不透甚至否定國家的本質(zhì)——這無異于否定自己的身世——無一例外地都是造成大國衰落的重要原因。為此，列寧在十月革命臨近爆發(fā)的前兩個月專門寫了《國家與革命》一書，告誡無產(chǎn)階級，要想獲得解放，就必須學(xué)習(xí)資產(chǎn)階級，也要用革命的方式建立本階級專政的國家。列寧說：只有承認階級斗爭、同時也承認無產(chǎn)階級專政的人，才是馬克思主義者。馬克思主義者同庸俗的小資產(chǎn)者 （以及大資產(chǎn)者） 之間的最大區(qū)別就在這里，必須用這塊試金石來測驗是否真正了解和承認馬克思主義。

列寧注意到，每當(dāng)歷史處于關(guān)鍵時刻，有關(guān)革命以及革命的目的即國家問題都會出現(xiàn)激烈的理論斗爭，為此，列寧在這本小冊子開篇便聲明：“現(xiàn)在無論在理論方面或在政治實踐方面，都具有特別重大的意義。”“如果不在‘國家’問題上反對機會主義偏見，就無法進行斗爭來使勞動者都擺脫資產(chǎn)階級的影響，特別是擺脫帝國主義和資產(chǎn)階級的影響。”

戈爾巴喬夫看不透這一點，在他治下的蘇聯(lián)，意識形態(tài)告別了革命，從而否定了國家的本質(zhì)。1987年戈爾巴喬夫發(fā)表《改革與新思維》說：新思維的核心是承認全人類的價值高于一切，更確切地說，是承認人類的生存高于一切。

在當(dāng)時，英國人立即從戈爾巴喬夫的講話中捕捉到了戰(zhàn)機。1991年，撒切爾在美國休士頓發(fā)表講話，認為借助計劃經(jīng)濟，加上獨特的精神和物質(zhì)刺激手段相結(jié)合，蘇聯(lián)的經(jīng)濟發(fā)展指標很高。蘇聯(lián)豐厚的自然資源如果加以合理的運用，那么蘇聯(lián)完全有可能把西方國家擠出世界市場。那怎么辦呢？撒切爾說，對其制造內(nèi)部問題，找代理人，找誰呢？她說這個人就是戈爾巴喬夫。撒切爾的智囊對戈爾巴喬夫的評價是不夠謹慎，容易被誘導(dǎo)，極其愛慕虛榮，還與蘇聯(lián)政界大多數(shù)精英關(guān)系良好。在講話結(jié)束時，撒切爾一語道破天機：“事實上蘇聯(lián)已經(jīng)解體了，不過在法律上蘇聯(lián)還存在。我負責(zé)任地告訴諸位，不出一個月的時間，你們就會聽到法律上蘇聯(lián)解體的消息。” 當(dāng)時蘇聯(lián)還沒有解體，撒切爾為什么敢這樣說？因為戈爾巴喬夫的“新思維”倒向了西方普世價值。

戈爾巴喬夫上臺后，蘇聯(lián)迅速在“公開性”和“壯士斷腕”式的市場化“改革”中分崩離析。1991年12月25日，克里姆林宮上空的蘇聯(lián)國旗正式落下。似乎是歷史的安排，這天正是圣誕節(jié)。有意選擇這天宣布蘇聯(lián)解體顯然是戈爾巴喬夫獻給西方的“圣誕大禮”。就這樣，列寧、斯大林建立的世界第一個社會主義國家轟然倒下了。

與此相反，每逢歷史出現(xiàn)重大變故，中國共產(chǎn)黨總能旗幟鮮明地亮出自己的立場并由此引導(dǎo)中國度過難關(guān)、走向勝利。與十月革命前列寧寫作《國家與革命》一樣，在中國新民主主義革命取得了決定性的勝利﹐全國性政權(quán)即將建立的前夕，1949年6月30日，毛澤東發(fā)表了《新民主主義論》，毛澤東堅持列寧主義的國家學(xué)說，認為無產(chǎn)階級專政“是一個很好的東西，是一個護身的法寶，是一個傳家的法寶，直到國外的帝國主義和國內(nèi)的資產(chǎn)階級被徹底地干凈地消滅之日，這個法寶是萬萬不可以棄置不用的。越是反動派罵‘極權(quán)政府’，就越顯得是一個寶貝”。1992年，鄧小平在南巡講話中告誡新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體：“運用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權(quán)，是正義的事情，沒有什么輸理的地方。”

歷史表明：人的思想及其理論一旦脫離實際，學(xué)風(fēng)也就隨之墮落，接踵而至的就是國家的衰落。國家理論的本質(zhì)是革命和專政的問題，而放棄了革命，也就放棄了構(gòu)成蘇聯(lián)文化自信最基礎(chǔ)的原則——列寧主義。1985年戈爾巴喬夫上臺，1991年底蘇聯(lián)解體。打倒蘇聯(lián)的正是向蘇聯(lián)人灌輸普世哲學(xué)的西方國家。

學(xué)問要與國家的前途共命運，只有如此，我們的學(xué)問才能有可持續(xù)的深入。中國古代有“大學(xué)”和“小學(xué)”之分，大學(xué)是研究治國理政學(xué)問的地方，而小學(xué)是研究具體技能的地方。中國人自古就知道，有國才有家，有國才能發(fā)展具體的技能。所以，《大學(xué)》中沒有所謂的純學(xué)術(shù)，在這里，“家”與“國”是聯(lián)為一體的，學(xué)術(shù)與國家也是同命運的：“家齊而后國治，國治而后天下平”。

國家崛起僅靠“小聰明”是遠遠不夠的，需要斗爭，革命是階級斗爭的最高形式。新中國是經(jīng)過革命洗禮而誕生的國家。1793年英國馬戛爾尼使團來中國為見乾隆帝時是半跪還是全跪問題爭執(zhí)不下，到1901年大清國與列強簽訂《辛丑和約》時，已就不存在全跪還是半跪的問題，而是誰向誰下跪的問題了。此時，中國人在西方人眼中成了“東亞病夫”。為什么？亡國了，打敗了。打敗了，整個財富就讓人家弄走了。1955年，周恩來在萬隆會議上，東南亞國家給周恩來拍手，真正的原因還是我們新中國把美國打趴下了。1964年10月，中國原子彈試爆成功，當(dāng)西方人聽見中國原子彈爆炸聲后，就知道什么叫新中國。

用長期和漸進的方式銷蝕一個民族的戰(zhàn)斗精神，是西方殖民主義推行對外文化戰(zhàn)略的重要手段，而讓被壓迫者放棄武裝則是這些計劃內(nèi)容的核心。鼓勵第三世界國家放棄革命、繼而放棄斗爭是西方殖民文化中最隱蔽的內(nèi)容。

英國給自己的民族講的是莎士比亞，講唐璜，講拜倫，講雪萊，有主義，有理想，但是對殖民地人民講什么呢？他們讓殖民地人民在物質(zhì)上和精神上只能向西方人討“飯”吃，自己不能有自主的物質(zhì)和精神生產(chǎn)，遑論自己的國家。英國人統(tǒng)治殖民地的方式是把殖民地人變?yōu)?span lang="EN-US">“找食”者，而把英國人自己變成“造食”者。造食得要有造食的文化，這個文化是殖民文化，其核心是否認殖民地人民革命從而建立自己獨立國家的正當(dāng)性：他們自己可以有莎士比亞、拜倫、雪萊、丘吉爾等占領(lǐng)道德和學(xué)術(shù)至高點的人物，至于殖民地，英國人告訴那里的人民：你們是出不了——當(dāng)然也不允許——這些人物的；你們沒有偉大、崇高、英勇、正義等，這些東西只能去西方找。

1798年夏，法軍登陸埃及，10月開羅發(fā)生暴亂，拿破侖對其實行了極為嚴厲鎮(zhèn)壓。但對德高望重的伊斯蘭教長舍伊赫則網(wǎng)開一面。當(dāng)時法軍并不理解，說他們是“暴動頭子”，應(yīng)該處死。拿破侖回應(yīng)說：不，這個民族同我們和我們的習(xí)慣太格格不入了，我寧愿這個民族有像這樣既不能騎馬，又不能拿刀的首領(lǐng)，而不愿意看到象穆臘德別和奧斯曼別伊那樣的人當(dāng)首領(lǐng)。把這個衰弱無力的老人處死對我們不會帶來任何好處，反而會產(chǎn)生比您所預(yù)料的更為危險的后果。

拿破侖的話是對英國在印度扶持甘地、在南非推舉曼德拉政策的透徹說明。馬克思說：印度的命運是悲慘的，英國給印度塑造了一個最大的“英雄”，這就是甘地。甘地有許多好的思想，但英國殖民者突出宣傳甘地的“非暴力不合作”的思想，將甘地塑造成不反抗的“圣雄”。這樣做的結(jié)果是讓印度人民放棄革命。在德黑蘭會議期間，羅斯福對斯大林說：“議會制政體對印度是不適合的，最好的解決辦法是在印度創(chuàng)立某種類似蘇維埃的制度，從下面開始，而不是從上面開始，也許這個就是蘇維埃制度。”這句話一語雙關(guān)，一方面他想暗示斯大林可以將印度納入蘇聯(lián)的勢力范圍，另一方面是說印度人民的解放非經(jīng)革命是不可能實現(xiàn)的。斯大林同意并接過羅斯福的話說：“這意味著走革命道路。”黑格爾對印度文化的概括更為精辟，他說：“大體說來，印度文化的分布只是一種無聲無嗅的擴張，那就是說，沒政治行動。”

國家是階級斗爭的必然結(jié)果。用普世主義或虛無主義的手法否定階級的和民族的革命，就會抽掉了這個國家的價值基礎(chǔ)及建立其上的國民文化自信。現(xiàn)在看來，在革命以及國家問題上，“使勞動者擺脫資產(chǎn)階級的影響”仍是一個長期的過程，不僅在革命之前，即使在無產(chǎn)階級建立國家之后的整個社會主義歷史階段，承認還是否認無產(chǎn)階級革命及其建立的國家的必要性，都是促成社會主義國家興亡的關(guān)鍵原因。在這個問題上，鄧小平告誡我們：“決不能掉以輕心。”

 2

能夠走向并主導(dǎo)世界文明的民族和國家，首先具備的是更為進步的世界觀

國家是一個生命體，它本身也要吸取外部資源以供養(yǎng)人民。一個國家汲取資源的能力越強大，這個國家的發(fā)展就越有動力。

今天許多人講“全球化”，似乎只有西方文明才有全球化，這不符合辯證法，也不符合事實。歷史是連續(xù)的，連黑格爾都說“世界歷史有一個從‘東方’到‘西方’的發(fā)展過程，歐洲是歷史的終點，亞洲是起點”。在今天的工業(yè)全球化之前的中世紀，曾有過農(nóng)業(yè)全球化。與近代率先進入工業(yè)生產(chǎn)的國家較快崛起的道理一樣，那時，率先進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的國家獲得較快崛起的條件。最為先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在中世紀的世界上居于統(tǒng)治地位，因為當(dāng)時的價值是以土地來衡量：有土地就有糧食，有糧食就有兵丁，有兵丁就能打仗，有了戰(zhàn)爭的勝利就有更多的稅賦。稅賦是國家財政的基礎(chǔ)，稅收多的國家，就會獲得較快崛起的條件，其意識形態(tài)及文明樣式就會成為世界文明的引挈。

所謂“全球化”，就是國家從全球范圍不斷汲取資源和交換產(chǎn)品的過程。中世紀時，中國曾引領(lǐng)“經(jīng)濟全球化”之先河。農(nóng)業(yè)全球化也造成那時的農(nóng)業(yè)民族都是向世界強勢開放的民族。此前，華夏先民也曾有過世界性的“遠征”，印第安人就是從亞洲大陸向東亞經(jīng)白令海峽到達美洲的。所以較早發(fā)現(xiàn)北美大陸的是華夏先民，不是哥倫布。中國是順應(yīng)農(nóng)業(yè)全球化時代潮流而崛起的有世界影響力的大國。漢武帝時期，中國氣候驟變，迫使北方匈奴人南犯中原。匈奴人被打敗后就向西方流動，由此產(chǎn)生的各民族的動蕩一層層地向西方壓去，結(jié)果把羅馬帝國沖垮了。今天的北美的印第安人和東歐的匈牙利人實際上就是我們東方人的后裔。

接著就是13世紀蒙古人對歐洲的遠征，這次遠征對歐洲，尤其是對今天的俄羅斯文化發(fā)生了重大影響。馬克思說，俄羅斯人的性格中有蒙古人的彪悍特征。蒙古人衰落后，其空間就為俄國人占去了。彼得大帝改革奠定了俄羅斯近代文明的基礎(chǔ)，而這種文明的出現(xiàn)當(dāng)然也有蒙古人的貢獻。馬克思干脆說：“莫斯科公國是在蒙古奴役這所恐怖而卑賤的學(xué)校養(yǎng)育和成長起來的”；“彼得大帝終于把蒙古奴才的政治手腕和蒙古主子繼承成吉思汗征服世界遺志的狂妄野心結(jié)合在一起”。

在農(nóng)業(yè)全球化時代，東方人對西方這一撥又一撥的大沖擊，迫使西方世界向東方全面開放，西方人由此也對東方人——確切地說就是中華民族——直至19世紀中葉都是敬畏有加，以至東方成了“財富”的象征。西語的“東方” （古法語、拉丁語oriens；英語orient ） 一詞，均與“珠寶”、“定向”、“目標”等意思相聯(lián)系。在西方人的東方觀中，無法征服的中國——與印度相比——則被賦予更多的敬意，以致黑格爾說：“假如我們從上述各國 （即四大文明古國——筆者注） 的國運來比較它們，那末，只有黃河、長江流過的那個中華帝國是世界上惟一持久的國家。征服無從影響這樣的一個帝國。”黑格爾還說，“太陽——光明——從東升起來”；“歷史開始于中國和蒙古人——神權(quán)專制政體的地方”。

造成中世紀西方人對以中國為中心的東方的頂禮膜拜的原因，是那個時候我們中國在農(nóng)業(yè)全球化中所處的領(lǐng)先和主導(dǎo)地位。13世紀后半葉馬可·波羅在中國的感覺，就像前些年我們有些人去美國的感覺一樣。

“王侯將相寧有種”，家國運勢不守常。世界上沒有哪個國家是天生的文明大國。中國在中世紀時曾是世界強國，用現(xiàn)在的話說就是“超級大國”。我們農(nóng)業(yè)發(fā)達，在農(nóng)業(yè)全球化的時代，不采用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的民族是不行的。在農(nóng)業(yè)全球化的過程中，中國為世界文明做出了很大的貢獻。西方地緣政治學(xué)先驅(qū)麥金德在其《歷史的地理樞紐》的講演中曾告訴那些持“歐洲中心論”觀點的同行說：正是在外來野蠻人的壓力下，歐洲才實現(xiàn)了它的文明。因此，我請求你們暫時地把歐洲和歐洲的歷史看作隸屬于亞洲和亞洲的歷史。因為在非常真實的意義上說，歐洲文明是反對亞洲人入侵的長期斗爭的成果。

一個民族要走向世界，首先給世界貢獻的不是國內(nèi)生產(chǎn)總值，而是世界觀。與西方靠所謂“馬太效應(yīng)”即發(fā)展以損壞為前提的世界觀相比，中國人的世界觀有著豐富的可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵。如《孟子·答梁惠王問》中說的“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑矣。”正是這種世界觀才使中華文明延綿數(shù)千年而活力至今不衰。

如果一個民族沒有比以前曾引領(lǐng)世界的民族更先進的世界觀，這個民族就無法引領(lǐng)世界。曾以金錢和拳頭打天下的西班牙和蒙古，在世界歷史上留下的僅是一段傳說，而古代羅馬、中國和近代英國、蘇聯(lián)、美國，都分別為西方世界和東方的世界治理提供了很好的經(jīng)驗，貢獻了更為先進的世界觀，并由此成為一個時代文明的引擎。我們過去常說英國走向世界是由于英國人為世界提供了工業(yè)革命，這句話不夠準確。與中世紀的中國并不是僅憑農(nóng)業(yè)而是憑其較同期其他國家更先進的世界觀立于民族之林的道理一樣，實際上，英國人主導(dǎo)近代文明的原因是他提供了較封建時代更為進步的世界觀。

 3 

一個中心為忠，兩個中心為患：中國的經(jīng)驗與西方的教訓(xùn)

近代工業(yè)文明從西方興起，工業(yè)文明以市場、礦物質(zhì)資源等而不僅以土地為價值載體，這使得以東方為主流的世界逐漸讓位于西方。值得注意的是，在這個農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)變的歷史進程中，幾乎所有建立在以農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的帝國都衰落了，只有中國在這個過程中完成了自身的轉(zhuǎn)型并再次崛起于21世紀。在五千多年的歷史長河中，羅馬帝國沒有了，阿拉伯帝國沒有了，哈布斯堡帝國沒有了，拿破侖帝國沒有了，大英帝國沒有了，蘇聯(lián)帝國在我們眼前消失了，當(dāng)下的美國也日薄西山，而我們中國卻在東方延存了幾千年：它不僅安然實現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型，而且還使中華文明更加燦爛，進入21世紀的中國“比歷史上任何時期都更接近、更有信心和能力實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標。”

毛澤東同志說過：“一個民族能在世界上在很長的時間內(nèi)保存下來，是有理由的，就是因為有其長處及特點。”深究起來，中華民族及其國家?guī)浊昴苎永m(xù)下來且能數(shù)度回春，大概有地理和心理兩方面的原因。

一個國家所處的地緣政治環(huán)境，是決定一個國家政治命運的先天條件。歷史經(jīng)驗告訴我們，地理版圖過于破碎的國家，其發(fā)展的可持續(xù)性及文明的延續(xù)能力都會受到天然的制約。看看世界歷史地圖，為什么中世紀四大文明古國中最早消失的是“巴比倫王國”？這是因為中亞兩河流域的國家太多且對等破碎。歐洲文明的源頭是希臘文明，它與古巴比倫文明一樣較快地消失了，也是因為希臘城邦過于且對等破碎，這使得北方的馬其頓很容易征服希臘全境。羅馬崛起并統(tǒng)一地中海后，馬其頓又為更大版塊且沒有周邊制衡的羅馬所征服。

公元800年，也就是在我們唐朝的時候，歐洲也曾被查理大帝統(tǒng)一過，但到公元843年歐洲被查理大帝的三個孫子的一紙《凡爾登條約》給一分為三了，自此，歐洲大陸的地緣政治就被植入了一個因?qū)Φ绕扑槎鴺O難修復(fù)的根基，這種破碎性持續(xù)深化，最終演化出目前這種中間小四周大的版圖。這是兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)于歐洲大陸的地緣政治原因，而這一切又反過來為處于歐洲大陸邊緣的小島國——英國最終成長為可以操縱歐洲并主導(dǎo)世界政治的大國地位提供了天然的地緣政治條件。歐洲大陸的地緣政治版圖的破碎化使英國獲得了巨大的戰(zhàn)略利益，這也使英國人學(xué)會并熟悉了用制造分裂的手段來弱化其對手國家的經(jīng)驗。由此反觀同是島國的日本，由于其面對的是在東亞大陸處于主體版塊地位的中國，則始終不能獲得英國那樣的地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢。

有人會說，那印度和埃及不也是保留下來的大版圖國家嗎？其實，它們與中國不同，中國的大版圖是中國人根據(jù)中國人自己的需要捍衛(wèi)出來的，而印度和埃及的大版圖是英國人根據(jù)自己的需要保留下來的。如果比較一下中國、印度、埃及這三個國家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，我們會發(fā)現(xiàn)，印度和埃及其實也是破碎的國家，與破碎的歐洲大陸國家不同的是，它們的破碎性是內(nèi)在的。印度版圖很大，但內(nèi)部到處都是類似中國長城那樣的護城，中國也有護城，但這些護城之外還有一個更大的長城護著，而印度則沒有。印度的這些小“長城”將印度分割得七零八碎。

印度國內(nèi)小城墻古跡多，神廟多，廟里的神位多，這些說明古印度是國家眾分。地眾分說明國家分裂，神眾分說明精神分裂。英國歷史學(xué)者埃德蒙·R.利奇在《緬甸高地諸政治體系》一書中發(fā)現(xiàn)英國治下的緬甸教派林立，而“教派歸屬很好地充當(dāng)了分裂的標志”。

中國也是大陸國家，亞洲大陸國家也有破碎性。與歐洲不同的是，亞洲是不對等破碎，有中國這個主體版塊，中間大四周小，這決定了中國在東亞的主體地位。東亞以中國為主體版圖的地緣政治狀態(tài)有利于地區(qū)穩(wěn)定。歐洲人到現(xiàn)在還懷念古羅馬，因為古羅馬使歐洲統(tǒng)一；拿破侖也羨慕中國在亞洲的主體版圖，據(jù)傳他說中國是沉睡的雄師。歐洲國家在政治上是破碎的，破碎就沒有合力。英國之所以能成為大國，就是因為它面對的歐洲是一個破碎性的板塊。英國與日本的地理位置相似，但歐洲大陸的破碎性讓英國人大獲其利。英國在歐洲扶弱抑強，讓歐洲內(nèi)部無休止地內(nèi)耗。而日本則做不到這一點，因為它整個西面面臨的是一個整體性大陸。

正是基于這樣的經(jīng)驗，美國開國領(lǐng)袖華盛頓在卸任的告別講演中坦陳，他對美國未來最大的憂慮就是美國不幸陷入歐洲式的分裂及由此產(chǎn)生的長期內(nèi)爭。他以歐洲作比較分析說：“我國各部分都從聯(lián)合一致中感覺到直接的和特殊的好處，而把所有各部分聯(lián)合在一起，人們會從手段和力量之大規(guī)模結(jié)合中，找到更大力量和更多資源，在抵御外患方面將相應(yīng)地更為安全，而外國對它們和平的破壞也會減少。具有無可估量價值的是，聯(lián)合一致必然會防止它們自身之間發(fā)生戰(zhàn)爭。這種戰(zhàn)爭不斷地折磨著相互鄰接的國家，因為沒有同一的政府把它們聯(lián)成一氣。這種戰(zhàn)事，僅由于它們彼此之間的互相競爭，即可發(fā)生，如果與外國有同盟、依附和串通的關(guān)系，則會進一步激發(fā)和加劇這種對抗。”華盛頓對美國未來的期盼就是“政府的統(tǒng)一，使大家結(jié)成一個民族”。也是基于這樣的經(jīng)驗，毛澤東建國之初就告訴我們：“國家的統(tǒng)一，人民的團結(jié)，國內(nèi)各民族的團結(jié)，這是我們的事業(yè)必定要勝利的基本保證。”

中華民族是天生的統(tǒng)一派。為什么？因為中華民族比歐洲較早地有了戰(zhàn)亂的痛苦教訓(xùn)。事實上，在漫長的古代歷史中，歐洲統(tǒng)一的歷史只比中國早不比中國短。大家知道古羅馬，從羅馬共和國（公元前509~公元前27年）誕生到羅馬帝國 （公元前27年~公元476年）滅亡，前后近千年，相當(dāng)于中國春秋時期到南北朝時期（公元前770年~公元589年）。這一時期，歐洲是一個國家，一個法統(tǒng)。我們中國的法統(tǒng)倒是大體維持，可國號卻數(shù)不過來。

中國人比歐洲較早地經(jīng)歷了大約250多年的戰(zhàn)國眾分的痛苦，這使中國人對分裂所產(chǎn)生的惡果有比較深刻的總結(jié)。司馬光將國家分裂看做萬惡之首并以此為《資治通鑒》的開篇，他直截了當(dāng)?shù)刂赋觯喉n、趙、魏“受天子之命而為諸侯”，“非三晉之壞禮，乃天子自壞之也”。它導(dǎo)致“天下以智力相雄長，遂使圣賢之后為諸侯者，社稷無不泯絕，生民之類糜滅幾盡”。宋神宗在為通鑒寫的序中也認為：“威烈王自陪臣命韓、趙、魏為諸侯，周雖未滅，王制盡矣！”毛澤東說：司馬光從周威烈王23年寫起，是因為這一年中國歷史上發(fā)生了一件大事。這年，周天子命韓、趙、魏三家為諸侯，這使原先不合法的三家分晉變成合法的了，司馬光認為這是周室衰落的關(guān)鍵。戰(zhàn)國之后，中國在國家統(tǒng)一上形成了高度的共識并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了秦朝的統(tǒng)一。長城，可以說就是這種共識的凝結(jié)。中國人的大一統(tǒng)共識反映在認識領(lǐng)域的各個方面。

在處理物與人之間的矛盾時，其方法也總是“勸和不勸分”。這反映在中國文字中就是：一個中心為“忠”，兩個中心為“患”?！盾髯?span lang="EN-US">·議兵篇》：“權(quán)出于一者強，權(quán)出于二者弱。是強弱之常也。”董仲舒說：“心止于一中者謂之忠。持二中者謂之患?；?，人之中不一者也。”韓非子說：“一家二貴，事乃無功。夫妻持政，子無適從。”

中國傳統(tǒng)上信奉“不二法門”，意亦法門不二。二，反也。中國人說，止一為“正”，不正為“歪”；“貧”非不富，分財是也；“富”，家有一口田，不分財也。總之，中國人的觀念永遠是整體大于局部，“一”總是高于“二”，統(tǒng)一總是高于分裂，這與西方“微積分”式的思維正好相對、相反。

西方人比較難理解東方的“和”的概念。重于分析的西方人要么是1，要么是-1，對處于1和-1過渡狀態(tài)的“0”很難理解。微積分由西方人發(fā)明是必然的，生生將圓弧線上時刻處于變動中的每個點變成不變的直線，將變定格為不變，這樣才能進行計算。西方人碰到國際矛盾，首先考慮的是分而不是和，其結(jié)果是將歐洲的版圖掰成“微積分”。東方人這種“勸和不勸分”的思維定勢，使我們的國家的大版圖幾千年來始終保持至今。黑格爾明白這一點，他說：“歷史是有一個決定的‘東方’，就是亞細亞。那個外界的物質(zhì)的太陽便在這里升起，而在西方沉沒，那個自覺的太陽也是在這里升起”。

歐洲不是也崛起了嗎？

要知道，歐洲崛起的歷史條件是世界農(nóng)業(yè)文明普遍處于衰落階段。正是這種衰落才使歐洲比較容易地先征服了拉丁美洲，再征服了非洲。這樣就把兩大洲的資源都掠奪來供給歐洲的原始積累。這是歷史的一個特例。即使有這兩大洲的資源供給也沒有解決它由極度的資本原始積累帶來的極度的社會兩極分化及由此產(chǎn)生的革命問題。

說歐洲資本主義的誕生是一個歷史的特例，是由于歐洲是世界最初的資本主義發(fā)源地且無任何積累鋪墊，因而它比后來的資本主義需要更多的原始積累。它不僅榨干了拉丁美洲、還榨干了非洲，最后來發(fā)動亞洲戰(zhàn)爭。1840年，為什么歐洲到亞洲打鴉片戰(zhàn)爭？這是因為歐洲資本的原始積累在掠奪拉丁美洲和非洲之后還是不足以解決歐洲資本主義可持續(xù)發(fā)展問題。1840年的歐洲，兩極分化已很嚴重，正因為如此，1848年的歐洲誕生了馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》?！缎浴分杂袕姶蟮纳?，是因為它揭示了資本主義發(fā)展中出現(xiàn)的規(guī)律性現(xiàn)象，這種現(xiàn)象不僅西方有，東方也有，不僅過去有，現(xiàn)在也有。一句話，有資本就會有窮人；有窮人，就會有革命?？纯瘩R克思《資本論》第一卷的最后一章提供的大量反映無產(chǎn)階級貧困化的資料，使人不能不相信馬克思的關(guān)于資本主義的喪鐘要敲響的預(yù)言，這說明歐洲當(dāng)時的發(fā)展已不可持續(xù)。但是，歐洲的喪鐘響是響了，就是到現(xiàn)在還沒有結(jié)束。這是為什么呢？這是由于歐洲從19世紀開始又征服了亞洲，尤其是亞洲的印度和中國。亞洲財富在暴力征服下回流歐洲，這樣，歐洲就出現(xiàn)了一個“和平發(fā)展”的時代，當(dāng)時叫維多利亞時代。維多利亞時代為什么會有和平與發(fā)展？就是因為整個世界的資源都流向歐洲。結(jié)果是歐洲富了，而中國和印度為主的亞洲則陷入貧困并衰落下去。

 4

低成本的“革命”，高成本的發(fā)展：印度的教訓(xùn)

尼赫魯繼承了甘地的和平主義，他從英國人手中和平接過政權(quán)，以低成本“革命”，換來的卻是未來高成本的發(fā)展。印度獨立后，從封建社會到資本主義社會的生產(chǎn)資料所有制基本沒動，這龐大的利益集團糾結(jié)在議會中，錯綜復(fù)雜的利益網(wǎng)使政府難有作為。在印度搞基本建設(shè)的成本要比中國大得多：凡事都不能繞過產(chǎn)權(quán)。雁過就得拔毛，印度的鐵路系統(tǒng)，都老化得不成樣子，但動不了。當(dāng)時尼赫魯沒有從政治的角度看待經(jīng)濟問題，他想只要搞生產(chǎn)，國家就會強大。結(jié)果他發(fā)現(xiàn)越生產(chǎn)窮人越多。1960年8月22日，尼赫魯在人民院中提出了這樣一個問題：印度“一五”“二五”計劃期間國民收入增加了42%，這些增長的收入都到哪里去了？經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，都是資本家和各式各樣的產(chǎn)權(quán)壟斷者將財富的主要部分瓜分了。尼赫魯后又來中國學(xué)社會主義，但是印度沒有經(jīng)歷過革命，很難借鑒中國的經(jīng)驗。在印度，作為國家基礎(chǔ)人口的勞動者沒有消費能力。沒有消費能力，市場就不能擴大，這樣一來，國家創(chuàng)新技術(shù)就不能通過民用途徑孵化并在此基礎(chǔ)上形成本民族技術(shù)能力，結(jié)果就只有依靠國外技術(shù)。

1948年中國和印度都面臨分裂的局面，但結(jié)果是印度從統(tǒng)一走向分裂，中國由分裂走向統(tǒng)一。為什么呢？關(guān)鍵在于中國共產(chǎn)黨絕對掌握著軍隊，這使得毛澤東能頂住蘇聯(lián)阻止解放軍過江的壓力，而印度的軍隊則掌握在英國人而不是印度國大黨手中，這使得尼赫魯面對印度和巴基斯坦分裂的局面，只能順從英國的“建議”。這么一個差別，導(dǎo)致了中印在建國之初就面臨著不同的合分形勢。這時期的歷史經(jīng)驗告訴我們，黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)的原則，對在世界大國博弈中總體上處于弱勢的第三世界國家來說，至關(guān)重要。

印度曾是支持大不列顛世界帝國財政的關(guān)鍵支柱。英國人幫著印度保留下大版圖，但將其內(nèi)部徹底碎化了。保留大版圖是為了大不列顛世界帝國的“長治”，破碎的內(nèi)部社會環(huán)境是為了保證英國世界霸權(quán)地位的“久安”。對印度殖民統(tǒng)治的結(jié)果是將印度從內(nèi)到外，從物質(zhì)到精神都碎化了：宗教是破碎的，區(qū)域是破碎的，社會是破碎的。馬克思對此評論說：“印度失掉了他的舊世界而沒有獲得一個新世界，這就使它的居民現(xiàn)在所遭受的災(zāi)難具有一種特殊的悲慘的色彩，并且使不列顛統(tǒng)治下的印度斯坦同自己的全部古代傳統(tǒng)，同自己的全部歷史，斷絕了聯(lián)系。

英國人為了將來重返亞洲，在離開印度前就給印度留下一個沒有希望的未來。英國人在印度時，碎化了印度的社會結(jié)構(gòu)，離開印度前又肢解了印度。面對印巴分裂，尼赫魯無奈地說：“統(tǒng)一總比分裂好，但是一種強迫的統(tǒng)一是一樁虛偽而危險的事情，充滿了爆發(fā)的可能性。”這實際上是認可了印度的分裂。據(jù)說英國當(dāng)時有人想把分裂的地方選在位于印度中部的海德拉巴，這里的居民大部分都是穆斯林。若果真如此，今天的印度將會有兩個“心臟”，兩個中心為“患”，這樣就會后患無窮。大不列顛島上的英國人對世界是有長遠布局的，盡管在二戰(zhàn)后英帝國土崩瓦解，但英國人還要為未來重返印度洋作好布局，為此就得在北面分出個巴基斯坦牽制印度，不能讓印度坐大。

5

大國崛起于地區(qū)性守成，消失于世界性擴張

戰(zhàn)略家在設(shè)計戰(zhàn)略目標時，不在于目標的邏輯合理，而在于目標所涉對手數(shù)量的合理：如果有兩個或以上的對手，這個目標就不可行了。道理很簡單：“1-2=-1”。當(dāng)年俾斯麥為統(tǒng)一德國，在南方打敗奧地利后，皇帝身邊的將軍還要直搗維也納，俾斯麥就死活不答應(yīng)。因為這意味著德國要在奧地利這個對手之上再添加法國和俄國，這是德國國力不可承受的結(jié)局。俾斯麥在回憶錄中說他當(dāng)時“情緒極壞”，真想跳樓以死相諫。俾斯麥是從拿破侖帝國的失敗中悟出戰(zhàn)略哲學(xué)的大政治家?；粮裾f俾斯麥“由于他了不起的建樹，使得他所締造的德國經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的失敗、兩度遭到外國占領(lǐng)及國家分裂達兩個世代之久，卻仍巍峨屹立。”

羅斯福去世后，美國人在歐洲人面前從奴隸到將軍，此后的美國戰(zhàn)略開始飄飄然并失去了有限性哲學(xué)。1946年3月，丘吉爾一紙“鐵幕演說”把美國人忽悠到了朝鮮戰(zhàn)場。麥克阿瑟壓根就沒有想到毛澤東中國還能與不可一世的美國作戰(zhàn)。1950年10月15日，放心不下的杜魯門總統(tǒng)親自飛赴威克島與麥克阿瑟討論朝鮮局勢。杜魯門希望得到有關(guān)中國或蘇聯(lián)是否會干涉的“第一手情報和判斷”。麥克阿瑟以趙括論兵的口氣告訴總統(tǒng)，朝鮮人“他們只是為了保全面子而戰(zhàn)。東方人寧可死也不愿丟面子”；“我希望能在圣誕節(jié)前把第八集團軍撤到日本。”當(dāng)杜魯門總統(tǒng)問“中國人或蘇聯(lián)人干預(yù)的可能性有多大”時，麥克阿瑟回答說：“很小。假如他們在頭一兩個月干預(yù)，那還管用?，F(xiàn)在我們已不再害怕他們干預(yù)了。我們不再畏首畏尾了。結(jié)果是什么呢？結(jié)果是美國被中朝人民軍隊打回到三八線以南。

羅斯福之后的美國人不明白雅爾塔體系對于美國世界地位的意義。事實上，只有這個體系才能保障美國的世界霸權(quán)地位。美國與蘇聯(lián)的關(guān)系本是周瑜打黃蓋的關(guān)系，有矛盾也是在雅爾塔框架內(nèi)的利益調(diào)整，而不是打破這個框架的“零和”式毀滅。這些話，在極右的麥卡錫時期，作為雅爾塔體系的重要奠定人馬歇爾已不能再說了，而其他后來的美國政治家也悟不出來。當(dāng)時美國聞“左”色變，搞極右，不反共，勿寧死；不反共，就是公敵。當(dāng)時的戰(zhàn)略家是喬治·凱南，基辛格說，“凱南的成就是，到了1957年，自由世界所有的矮墻都已配置衛(wèi)兵防守，他的觀點對此有決定性的貢獻。”麥卡錫加上凱南，將美國大兵推向全世界：你共產(chǎn)主義在哪里，我美國就打到哪里。美國就是像唐·吉訶德一樣在與“大風(fēng)車”作戰(zhàn)，這樣就透支了美國的國力。在尼克松上臺之前，美國接近衰落。尼克松主義帶來了美國的中興。蘇聯(lián)解體后，美國又開始狂熱，又在犯同類錯誤，進入21世紀后，美國與其擴張速度同比地衰落。

6

余論：大國崛起的歷史經(jīng)驗

前文總結(jié)了英美國家崛起過程中的一些經(jīng)驗，其中有些經(jīng)驗是帝國主義和霸權(quán)主義性質(zhì)的，對此，我們可以不學(xué)，但我們不可以不懂。那么，從西方大國崛起的歷史經(jīng)驗中，我們會得到哪些啟示呢？我以為至少下面幾點是值得我們注意的：

第一，革命在民族國家崛起中有著巨大的作用。在英國、美國等大國崛起的歷史中，他們的革命確實在其崛起階段成為“歷史的火車頭”，但是他們崛起并轉(zhuǎn)為世界霸權(quán)國家后，它們就開始在肯定本民族革命歷史的前提下，削弱其他被壓迫民族的革命意識，弱化其革命精神，對此，我們不僅要予以警惕，并給予我們中國革命歷史以肯定的地位?？梢哉f，沒有中國革命，就不會有今天統(tǒng)一強大的中國。否定了中國革命的歷史，就否定了今天中國政治的基礎(chǔ)。

第二，“國家的統(tǒng)一，人民的團結(jié)，國內(nèi)各民族的團結(jié)，這是我們的事業(yè)必定要勝利的基本保證。”這不僅是中國崛起的經(jīng)驗，也是英美國家只讓自己明白卻讓其他民族淡忘的崛起經(jīng)驗。英美國家用一切方法，從地理和心理上雙重碎化其他民族和國家并以此實現(xiàn)其對世界的控制。對此，我們不僅要予以警惕，而且要在任何時候堅持國家統(tǒng)一高于一切的原則，強化中央權(quán)威，對打著“人權(quán)”“民主”幌子碎化中國的企圖，予以最堅決的打擊。

第三，毫不動搖地堅持中國共產(chǎn)黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨對人民軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是中國革命和建設(shè)歷史留下的寶貴經(jīng)驗。中國共產(chǎn)黨對槍桿子的認識是從1927年“四·一二”血的教訓(xùn)中認識到的，1929年我黨古田會議起建立第一支真正區(qū)別于中國軍閥的——近代史表明這樣的沒有主義的軍隊在中國不能完成反帝反封建的革命任務(wù)——武裝力量，而黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)的原則保證了中國革命和建設(shè)克服重重艱難險阻，不僅完成了推翻“三座大山”和中國統(tǒng)一的任務(wù)，而且還成功地將中國建設(shè)為初步現(xiàn)代化的國家。歷史的經(jīng)驗值得注意：1948年由于國大黨沒有自己的武裝而導(dǎo)致印度在獨立之初便陷入國家分裂，中國則由于共產(chǎn)黨牢牢地掌握著軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而在新中國建立前夕就基本完成的國家統(tǒng)一；1992年蘇聯(lián)解體從共產(chǎn)黨主動放棄對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)開始，而同期的中國，由于中國共產(chǎn)黨牢牢地掌握著對人民軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，經(jīng)受住了國際國內(nèi)政治的風(fēng)浪的沖擊并成功地將中國現(xiàn)代化事業(yè)推向21世紀。黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是保證中國社會主義國家生存安全和發(fā)展安全的最后堤防，也是中國崛起，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的終極保障。對于這樣的經(jīng)驗，我們應(yīng)當(dāng)予以高度重視。

第四，在國際戰(zhàn)略中堅持“不稱霸”原則。歷史經(jīng)驗表明，大國崛起于地區(qū)性守成，消失于世界性擴張。蘇聯(lián)解體后，中國開始崛起，而美國又要重復(fù)以往英國遏制美國的政策以對付中國。但是對于未來崛起后的中國而言，我們應(yīng)當(dāng)汲取的歷史經(jīng)驗是不要選擇美國今天的稱霸世界的道路。從羅馬帝國到大英帝國衰落的歷史經(jīng)驗表明：地區(qū)性守成則國強，世界性擴張則國亡。歷史上沒有一個大國的國力，能經(jīng)得住世界性擴張的透支。所以，今后不管中國發(fā)展強大到什么程度，都應(yīng)遵循“深挖洞、廣積糧、不稱霸”的外交路線，這是一條高度濃縮老一代領(lǐng)導(dǎo)人政治智慧的和保證中國未來行穩(wěn)致遠的強國路線，將來“中國無論發(fā)展到什么程度，永遠不稱霸，永遠不搞擴張”。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：