本報(bào)深度記者　張榕博

　　強(qiáng)硬派的將軍羅援也有自己的煩惱。

　　63歲、軍人身份遇到微博這種新媒體形式,羅援迎來(lái)了前所未有的質(zhì)疑與批評(píng)。

　　但當(dāng)以羅援為代表的軍方學(xué)者以保家衛(wèi)國(guó)的強(qiáng)硬言論登陸虛擬媒體后,引出了再一次討論中國(guó)軍方強(qiáng)硬派代表“鷹派”的話題——一貫奉行和平外交政策的中國(guó)是否需要鷹派人物?

　　這個(gè)話題隨著我國(guó)周邊局勢(shì)等熱點(diǎn)變得更加實(shí)際而現(xiàn)實(shí)。然而“中國(guó)鷹派”相對(duì)清晰的形象,卻是從中國(guó)之外被叫響,“鷹派抬頭”的標(biāo)簽率先在國(guó)外被張貼,并“逆向”影響國(guó)內(nèi)。但硬朗言論“觸網(wǎng)”后收獲的并不只是贊同,而是各種動(dòng)機(jī)復(fù)雜的支持與反對(duì),甚至誤讀。

　　在國(guó)防問(wèn)題日益突出的今天,“中國(guó)鷹派”現(xiàn)身公共領(lǐng)域,恰恰可以給公眾和決策者提供思考與行動(dòng)的回旋空間。對(duì)我國(guó)對(duì)外政策的討論,也能夠給予各方觀點(diǎn)一個(gè)合理論爭(zhēng)的平臺(tái)。更為有價(jià)值的是,“中國(guó)鷹派”的言論,不僅可以增添新視角,更足以使得討論變得多元化。

　　無(wú)論是所謂的鷹派還是鴿派的形象里,實(shí)際上都應(yīng)是“國(guó)家利益派”。

　　將軍的網(wǎng)絡(luò)“煩惱”

　　“解放軍少將上微博,一天的粉絲就超過(guò)7萬(wàn)。好聽(tīng)的話是引發(fā)廣泛關(guān)注,難聽(tīng)一點(diǎn)就是遭到了圍攻。”羅援對(duì)齊魯晚報(bào)記者說(shuō)到這幾句話時(shí),頗有感慨。

　　網(wǎng)絡(luò)與微博早已不是年輕人的天下,但這位63歲的中國(guó)將軍登陸微博,并就國(guó)防問(wèn)題發(fā)表強(qiáng)硬觀點(diǎn)時(shí),這一虛擬世界的非虛擬事件便引發(fā)了海內(nèi)外輿論的關(guān)注。

　　5月19日,在齊魯大講壇上,羅援開(kāi)篇道來(lái)的是他開(kāi)“圍脖”之后被冠以的各種“罪名”。

　　今年初,一則“少將羅援稱解放軍要轟炸東京的消息”在日本右翼傳單中煞有介事地出現(xiàn)。在和國(guó)防部發(fā)言人、總政有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)溝通后,羅援決定上微博辟謠。他解釋說(shuō),如果幾分鐘不出來(lái)澄清,微博上傳播速度的“秒殺”就會(huì)使得謠言成為事實(shí)。在這種情況下,他開(kāi)始上微博實(shí)際是“被逼上了梁山”。

　　然而,真正登陸微博后,這位將軍遭遇的卻是比國(guó)防問(wèn)題更復(fù)雜的議題設(shè)置與反設(shè)置的“攻防轉(zhuǎn)換”。

　　“很多網(wǎng)友問(wèn)我為什么在媒體上說(shuō)硬話?軍人為什么可以上微博?我是不是逃兵?我說(shuō)我不貪,我上過(guò)戰(zhàn)場(chǎng),我不是裸官,被說(shuō)成西門子公司高管的大哥早已去世,我的家人甚至沒(méi)有邁出過(guò)國(guó)門……”

　　羅援曾先后對(duì)中菲關(guān)系、南海問(wèn)題、日本軍事應(yīng)該透明、我國(guó)對(duì)外態(tài)度、周邊局勢(shì)以及軍事熱點(diǎn)問(wèn)題表達(dá)過(guò)強(qiáng)硬的態(tài)度。最近,又提出、探討對(duì)琉球群島歸屬的問(wèn)題,為中日釣魚(yú)島問(wèn)題重新設(shè)置議題,贏得主動(dòng)。

　　“羅援將軍你不用自我介紹,我們都在關(guān)注你的觀點(diǎn),你是解放軍的強(qiáng)硬派代表。”在一次中美某領(lǐng)域的專家對(duì)話上,美國(guó)原駐華大使對(duì)羅援的自我介紹加上這樣的注解。

　　但羅援卻發(fā)現(xiàn),在自己毫不熟悉的微博當(dāng)中,似乎也有一個(gè)虛擬戰(zhàn)場(chǎng)。這位戰(zhàn)術(shù)策略精通的軍事科學(xué)院專家發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上不僅有“五毛”、“美分”,而且還有所謂的“帶路黨”。

　　中央網(wǎng)絡(luò)辦網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)局一位高官曾向羅援坦言,在網(wǎng)上有一群國(guó)外勢(shì)力雇來(lái)的“水軍”,每天晚上11點(diǎn)以后,很多網(wǎng)友都睡覺(jué)了,只有“水軍”活躍,那時(shí)羅援有空閑發(fā)微博,立刻會(huì)受到大量攻擊。

　　一位澳洲華人學(xué)者撰文指出,在這個(gè)日趨多元、卻充斥著各類話語(yǔ)圈套及情緒陷阱的新戰(zhàn)場(chǎng),鷹派將校的強(qiáng)硬、率直,還缺乏精致“微”包裝的言論,遭到了有意無(wú)意的肢解、局部放大及誤讀,收獲了種種言不由衷、動(dòng)機(jī)復(fù)雜的支持和反對(duì)。

　　四代“鷹”

　　然而,在近代中國(guó)外交和軍事歷史中,中國(guó)鷹派一直沒(méi)有相對(duì)清晰的形象。最近十幾年,中國(guó)鷹派人物卻開(kāi)始在海外被叫響。

　　隨著中國(guó)周邊問(wèn)題的升溫,一些堅(jiān)持在主權(quán)領(lǐng)土問(wèn)題上保持強(qiáng)硬立場(chǎng)的觀點(diǎn)成為關(guān)注點(diǎn)。能夠表達(dá)出強(qiáng)硬聲音的并不是普通人,他們多是軍方學(xué)者,或者是退役軍官。

　　新中國(guó)成立以后,我國(guó)奉行獨(dú)立自主的外交政策,但這并不意味著對(duì)外政策的軟弱?？姑涝?、援越、援老(撾)等,都表現(xiàn)出中國(guó)在不同時(shí)期對(duì)待一些周邊以及國(guó)際問(wèn)題的看法。我國(guó)知名臺(tái)灣問(wèn)題專家,中國(guó)社科院研究員褚靜濤告訴齊魯晚報(bào)記者,在1979年以后,我國(guó)走向逐漸改革發(fā)展階段,求發(fā)展的中國(guó)不會(huì)在對(duì)外政策上過(guò)于強(qiáng)硬。

　　奉行和平外交政策的中國(guó)也不乏“鷹派”,羅援說(shuō),美國(guó)軍方、美國(guó)中央情報(bào)局將改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)鷹派人物進(jìn)行了分代:第一代以曾任中央軍委辦公廳主任、軍事科學(xué)院副院長(zhǎng)的李際均中將為代表;第二代是喬良、王湘穗;羅援、朱成虎、金一南等學(xué)者型將軍被歸為第三代;最新一代則包括了《C型包圍》作者戴旭及《中國(guó)夢(mèng)——后美國(guó)時(shí)代的大國(guó)思維與戰(zhàn)略定位》作者劉明福等。

　　生于1934年的李際均16歲時(shí)就赴朝作戰(zhàn),擔(dān)任過(guò)陸軍師長(zhǎng)、38集團(tuán)軍軍長(zhǎng)。這位“老兵”以軍事理論見(jiàn)長(zhǎng),在我國(guó)百萬(wàn)大裁軍后,設(shè)計(jì)并完成了中國(guó)第一個(gè)具有立體作戰(zhàn)能力的集團(tuán)軍。1987年,李際均被調(diào)任中央軍委辦公廳任副主任,主要負(fù)責(zé)為軍委決策機(jī)構(gòu)制訂軍隊(duì)總體改革方案,這與德國(guó)軍事理論家克勞塞維茨在軍中的職務(wù)類似。

　　1997年7月,在臺(tái)海危機(jī)尚未平息之際,李際均訪美,借在美國(guó)陸軍學(xué)院演講的機(jī)會(huì),對(duì)“中國(guó)威脅論”進(jìn)行了有力的批駁并強(qiáng)硬地宣稱:“誰(shuí)敵視中國(guó),誰(shuí)就會(huì)為自己制造12億個(gè)敵人,必將為此付出極高的代價(jià)。”

　　喬良、王湘穗都是出自軍人世家。喬良曾任空軍政治部創(chuàng)作室副主任,空軍指揮學(xué)院戰(zhàn)略教研室教授,如今是國(guó)防大學(xué)教授、空軍少將;王湘穗現(xiàn)為北京航空航天大學(xué)教授、戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心主任。在1996年臺(tái)海危機(jī)期間,二人都是臺(tái)海導(dǎo)彈演習(xí)的參與者。

　　1999年春天,喬良和王湘穗提出“超限戰(zhàn)”理論,認(rèn)為非軍事戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)更讓?xiě)?zhàn)爭(zhēng)超越了原有的界限和限度,將觸角延伸到社會(huì)每一個(gè)角落。從戰(zhàn)術(shù)角度講,“就是以弱勝?gòu)?qiáng)之術(shù)。”

　　朱成虎、羅援、金一南在軍事理論界各有千秋?，F(xiàn)任國(guó)防大學(xué)戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)的金一南在2012年日本提出釣魚(yú)島購(gòu)島言論時(shí),金一南率先提出就琉球群島歸屬問(wèn)題進(jìn)行討論,在釣魚(yú)島問(wèn)題上讓中國(guó)在法理和外交上贏得主動(dòng)。

　　實(shí)際上,中國(guó)的鷹派與美國(guó)的鷹派截然不同。在美國(guó),鷹派時(shí)常在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中現(xiàn)身。而“中國(guó)鷹派”出現(xiàn),只是一種憂患意識(shí),并不帶有“好戰(zhàn)性”。

　　尚武但又崇和

　　“以前美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)期政策辦公室主任來(lái)華訪問(wèn)時(shí)詢問(wèn)我:李際均去哪了?我回答說(shuō),他退休了。他立刻表示,這對(duì)美國(guó)絕對(duì)是一個(gè)good　news(好消息),但我又告訴他,他現(xiàn)在是博導(dǎo),正在培養(yǎng)一群‘小李際均’。他回應(yīng)說(shuō),這對(duì)我們美國(guó)又是一個(gè)bad　news(壞消息)。”羅援向齊魯晚報(bào)記者回憶說(shuō)。

　　一份名為科爾曼的報(bào)告顯示,美國(guó)有意在文化和輿論上“獵殺”中國(guó)鷹派。在報(bào)告中,科爾曼建議避免“硬碰硬”,要把中國(guó)軍方的戰(zhàn)斗意志麻醉瓦解,還要?jiǎng)佑眯侣劽襟w以及各種可能的接觸手段,獵殺掉有頭腦的中國(guó)鷹派。

　　作為第三代“鷹”,羅援坦言有這樣的感覺(jué):借助歪曲事實(shí)和散布謠言來(lái)詆毀中國(guó)鷹派的形象。

　　2010年9月底,中美兩軍交流恢復(fù)之際,《紐約時(shí)報(bào)》當(dāng)時(shí)描述說(shuō),中美軍方日益緊張的關(guān)系,一定程度上歸因于中國(guó)鷹派軍官的崛起。在中國(guó)年輕一代軍官頭腦里,將美國(guó)視為一心一意阻撓中國(guó)崛起的敵對(duì)勢(shì)力。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：