上世紀(jì)三十年代，梁漱溟與毛澤東有過(guò)一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)特殊性與普遍性的辯論。今天需要重新回顧這場(chǎng)辯論背后的歷史邏輯，即現(xiàn)代化過(guò)程中國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村建設(shè)之間的復(fù)雜關(guān)系是如何在近代歷史中展開(kāi)的。其中梁漱溟對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨建國(guó)前后在階級(jí)、國(guó)家、執(zhí)政黨、人民與人心問(wèn)題上的看法與轉(zhuǎn)變，折射出中國(guó)之路所具有的特殊性與普遍性的辯證關(guān)系。今天的中國(guó)需要呼喚新的政治覺(jué)醒、文化覺(jué)醒以及新的理論創(chuàng)造，并以之為中國(guó)未來(lái)的道路開(kāi)辟方向。

梁漱溟的文化理論是其一生實(shí)踐的指南，反過(guò)來(lái)，實(shí)踐中的問(wèn)題也是其文化理論的動(dòng)機(jī)。對(duì)于梁漱溟來(lái)說(shuō)，只有著重文化的不同，才能建立中國(guó)社會(huì)的“特殊性”，才有可能使中國(guó)從西方霸權(quán)主義的政治、經(jīng)濟(jì)與文化的框架中解救出來(lái)，這才是其文化理論的皈依，所謂“文化保守主義”其實(shí)是以“社會(huì)”為本的“社會(huì)主義”。每當(dāng)梁漱溟的政治實(shí)踐遭遇失敗，他就馬上退回去做文化理論的建設(shè)工作，——這些都是同一思想的不同展開(kāi)，對(duì)此，我們需要整體性地去理解。

梁漱溟正是從這樣的中國(guó)政治的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，吁求打破對(duì)西方憲政的迷信，而實(shí)實(shí)在在地探討究竟什么樣的政治形態(tài)對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)是最重要的，所以，他極力主張用“團(tuán)體”所形成的社會(huì)組織來(lái)代替黨派。在這個(gè)意義上，應(yīng)該說(shuō)梁漱溟對(duì)黨派和團(tuán)體的區(qū)分，對(duì)憲政與國(guó)家統(tǒng)一、和平關(guān)系的把握與實(shí)踐，超越了當(dāng)時(shí)的憲政主義者。在他看來(lái)，所謂憲政和民主，其目的都是在一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部建立條理和秩序，相互承認(rèn)和相互制約，而不是相反。

一是討論西方的城鄉(xiāng)關(guān)系;一是討論中國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系，關(guān)注的是中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系與西方的不同是如何結(jié)構(gòu)性地決定了中國(guó)的社會(huì)和國(guó)家的不同。

近年來(lái)，學(xué)界對(duì)于中國(guó)近代以來(lái)土地問(wèn)題的討論、對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)史學(xué)與西方學(xué)術(shù)界為主流的現(xiàn)代性范式，都提出了程度不同的反思。近代以來(lái)中國(guó)的土地問(wèn)題與城鄉(xiāng)關(guān)系再認(rèn)識(shí)，核心是需要重新處理地權(quán)、賦稅與租佃關(guān)系的變動(dòng)。其中，太平天國(guó)之后江南地區(qū)的城鄉(xiāng)變革與階級(jí)分化尤其關(guān)鍵，它導(dǎo)致國(guó)家與地主、農(nóng)民之間租稅關(guān)系劇烈變動(dòng)，使得城鄉(xiāng)分化、階級(jí)分化與鄉(xiāng)村治理關(guān)系的變革成為近代歷史的主旋律——這一點(diǎn)需要重新理解。正是晚清新政以來(lái)，中國(guó)作為現(xiàn)代民族國(guó)家進(jìn)入艱難的鍛造歷程，開(kāi)啟了中國(guó)前所未有的城鄉(xiāng)分裂的格局。其分裂的過(guò)程再造了中國(guó)社會(huì)20世紀(jì)以來(lái)最主要的階級(jí)關(guān)系，它成為20世紀(jì)中國(guó)革命的背景，也是原因。