馬恩全集讀書筆記：第三卷

余斌

在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中馬克思指出，費(fèi)爾巴哈沒有把人的活動(dòng)本身理解為客觀的活動(dòng)，因而費(fèi)爾巴哈的唯物主義和從前的一切唯物主義一樣，其主要缺點(diǎn)是在對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性的理解上，沒有把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，沒有從主觀方面去理解。馬克思指出，“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量”。這一點(diǎn)不僅排除了從絕對(duì)真理的角度來看待真理性，還表明真理性除了現(xiàn)實(shí)性外，還要具有力量。有些理論觀點(diǎn)能夠揭露丑惡的現(xiàn)實(shí)，具有現(xiàn)實(shí)性，但它們沒有力量來改變現(xiàn)實(shí)，尤其是一些改良主義的理論，因而這些理論也談不上真理性。另外，盡管有不少庸醫(yī)存在，但是中醫(yī)關(guān)于人體的經(jīng)絡(luò)理論的真理性不在于經(jīng)絡(luò)能否在顯微鏡下看到（實(shí)際上，經(jīng)絡(luò)的存在已經(jīng)通過放射同位素得到證實(shí)），而在于它有沒有在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)，有沒有治愈人類某些疾病的力量。由于中醫(yī)的陰陽五行學(xué)說，典型地反映了對(duì)人體的主觀理解，因此，中國傳統(tǒng)的唯物主義不能說都具有馬克思所提到的沒有從主觀方面去理解的主要缺點(diǎn)，但它們也不能算作是現(xiàn)代的辯證唯物主義，需要重新而單獨(dú)地加以定位。

馬克思指出，人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，而是一切社會(huì)關(guān)系的總和。這表明，我們不能以個(gè)體為起點(diǎn)去研究社會(huì)，而要以社會(huì)為起點(diǎn)去研究個(gè)體。張五常不能接受這一點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)只能從個(gè)體為起點(diǎn)來進(jìn)行社會(huì)分析。但是，他本人又注意到，以點(diǎn)為起點(diǎn)來研究線段是“近于無稽”的，這是因?yàn)椋c(diǎn)是沒有長度的，而由無數(shù)的點(diǎn)組成的線段是有長度。實(shí)際上，高等數(shù)學(xué)恰恰是以線段為起點(diǎn)來研究點(diǎn)的。與馬克思的觀點(diǎn)相比，張五常的主張只不過是無稽之談。

在這里，馬克思的一個(gè)重要觀點(diǎn)是，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！备淖兪澜缧枰α?，而解釋世界則不需要。顯然，只有通過改變世界，我們才能考察理論的現(xiàn)實(shí)性和力量即理論的真理性，才能真正知道理論的解釋是否正確，才能逐步建立起科學(xué)的理論體系。相比之下，不僅哲學(xué)家們而且西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都只強(qiáng)調(diào)解釋世界，只有這樣他們才能遮掩西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的非真理性。

《德意志意識(shí)形態(tài)》是馬克思和恩格斯合著的一篇文獻(xiàn)，其副標(biāo)題是“對(duì)費(fèi)爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納所代表的現(xiàn)代德國哲學(xué)以及各式各樣先知所代表的德國社會(huì)主義的批判”。其第一卷是對(duì)現(xiàn)代德國哲學(xué)的批判，為了完成這個(gè)批判，馬恩就人類社會(huì)的發(fā)展和各種思想意識(shí)的形成如國家和所有制等展開了分析，提出了非常豐富的不僅在當(dāng)時(shí)看來是創(chuàng)新的見解，而且對(duì)于今天仍有指導(dǎo)意義。

在這里，馬恩首先引用了一個(gè)比喻：“有一個(gè)好漢一天忽然想到，人們之所以溺死，是因?yàn)樗麄儽魂P(guān)于重力的思想迷住了。如果他們從頭腦中拋掉這個(gè)觀念，比方說，宣稱它是宗教迷信的觀念，那末他們就會(huì)避免任何溺死的危險(xiǎn)。他一生都在同重力的幻想作斗爭，統(tǒng)計(jì)學(xué)給他提供愈來愈多的有關(guān)這種幻想的有害后果的證明。這位好漢就是現(xiàn)代德國革命哲學(xué)家們的標(biāo)本?！边@個(gè)比喻指出了兩點(diǎn)：一是人們的頭腦中的確有一些迷信和幻想，但只從頭腦里拋掉它們，而不去改變現(xiàn)實(shí)，就只是“同現(xiàn)實(shí)的影子”作無謂的哲學(xué)斗爭；二是統(tǒng)計(jì)學(xué)提供的證明，不僅適用于對(duì)改變現(xiàn)實(shí)的真理的探索，也非常適用于“支持”同“幻想作斗爭”，正如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中大量充斥的所謂實(shí)證研究那樣。

馬恩提到，當(dāng)時(shí)德國哲學(xué)談到的全部問題終究是黑格爾體系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的?！皩?duì)黑格爾的這種依賴關(guān)系正好說明了為什么在這些新出現(xiàn)的批判家中甚至沒有一個(gè)人想對(duì)黑格爾體系進(jìn)行全面的批判，盡管他們每一個(gè)人都斷言自己已超出了黑格爾哲學(xué)。他們和黑格爾的論戰(zhàn)以及互相之間的論戰(zhàn)，只局限于他們當(dāng)中的每一個(gè)人都抓住黑格爾體系中的某一方面來反對(duì)他的整個(gè)體系，或反對(duì)別人所抓住的那些方面?！睂?shí)際上，今天西方的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至一些西方馬克思主義者所談到的全部問題也終究是在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。他們中也沒有一個(gè)人想對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行全面的批判，盡管他們每一個(gè)人都斷言自己已超出了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們也只不過是抓住西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的某個(gè)方面，比如個(gè)人利益最大化或反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的“看不見的手”去反對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一些方面。除非全面批判西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，否則這些人必將重蹈青年黑格爾派的覆轍。

馬恩從“任何人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”出發(fā)，論證了“個(gè)人是什么樣的，同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致”。因此，要考察不同社會(huì)中的個(gè)人就要考察他們生產(chǎn)什么和怎樣生產(chǎn)，這大概就是馬克思在《資本論》中首先考察商品和商品生產(chǎn)的原因。

馬恩在這里提到一個(gè)公認(rèn)的原理，可以視為馬克思主義的公理：各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。接下來他們闡釋了“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式”，并指出“對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對(duì)人類歷史發(fā)展的觀察中抽象出來的最一般的結(jié)果的綜合。這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值?！倍?dāng)我向中國政法大學(xué)的兩個(gè)哲學(xué)教師提出應(yīng)當(dāng)用其它學(xué)科的例子來體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)時(shí)，她們的回答竟然是哲學(xué)本身無需其它學(xué)科的介入。顯然，她們還不懂得“哲學(xué)和對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的研究這兩者的關(guān)系就像手淫和性愛的關(guān)系一樣?！?/p>

接下來，馬恩談到了最初的歷史的關(guān)系的四個(gè)因素或四個(gè)方面，我把它們概括為：生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，產(chǎn)生新的需要，人口的增殖，許多個(gè)人的合作。馬恩指出，在考察了這四個(gè)因素、四個(gè)方面之后，才能發(fā)現(xiàn)：人也具有“意識(shí)”。但是人并非一開始就具有“純粹的”意識(shí)。由于生產(chǎn)效率的提高、需要的增長以及作為前二者基礎(chǔ)的人口的增多，意識(shí)獲得了進(jìn)一步的發(fā)展，才能擺脫世界而去構(gòu)造“純粹的”理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等。

馬恩指出，生產(chǎn)力、社會(huì)狀況和意識(shí)彼此之間可能而且一定會(huì)發(fā)生矛盾，“因?yàn)榉止げ粌H使物質(zhì)活動(dòng)和精神活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由各種不同的人來分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)。要使這三個(gè)因素彼此不發(fā)生矛盾，只有消滅分工?！迸c以家庭中自然產(chǎn)生的分工和社會(huì)分裂為單獨(dú)的、互相對(duì)立的家庭這一點(diǎn)為基礎(chǔ)的分工“同時(shí)出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動(dòng)及其產(chǎn)品的不平等的分配（無論在數(shù)量上或質(zhì)量上）；因而也產(chǎn)生了所有制……家庭中的奴隸制（誠然，它還是非常原始和隱蔽的）是最早的所有制……所有制是對(duì)他人勞動(dòng)力的支配。”而所有制的形式就是勞動(dòng)組織的形式。在這里，“分工和私有制是兩個(gè)同義語，講的是同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言?！痹隈R恩看來，“只要分工還不是出于自愿，而是自發(fā)的，那末人本身的活動(dòng)對(duì)人說來就成為一種異己的、與他對(duì)立的力量，這種力量驅(qū)使著人，而不是人駕馭著這種力量。原來，當(dāng)分工一出現(xiàn)之后，每個(gè)人就有了自己一定的特殊的活動(dòng)范圍，這個(gè)范圍是強(qiáng)加于他的，他不能超出這個(gè)范圍：他是一個(gè)獵人、漁夫或牧人，或者是一個(gè)批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該是這樣的人。而在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特定的活動(dòng)范圍，每個(gè)人都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨我自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，但并不因此就使我成為一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者?！?/p>

在共產(chǎn)主義社會(huì)之前的這種“異化”只有在具備了兩個(gè)實(shí)際前提之后才會(huì)消滅。一方面，要使這種異化成為一種“不堪忍受的”力量，即成為革命所要反對(duì)的力量，這就必須讓它把人類的大多數(shù)變成完全“沒有財(cái)產(chǎn)的”人，同時(shí)這些人又和現(xiàn)存的有錢的有教養(yǎng)的世界相對(duì)立，而這兩個(gè)條件都是以生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展為前提的。另一方面，生產(chǎn)力的這種發(fā)展之所以是絕對(duì)必需的實(shí)際前提，還因?yàn)槿绻麤]有這種發(fā)展，那就只會(huì)有貧窮的普遍化；而在極端貧困的情況下，就必須重新開始爭取必需品的斗爭，也就是說，全部陳腐的東西又要死灰復(fù)燃。

馬恩的這一段論述，解釋了為什么貧窮不是社會(huì)主義，因?yàn)樵谪毟F的情況下社會(huì)主義難以存在。改革開放之初，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以重化工為主，城鄉(xiāng)居民的生活必需品供應(yīng)不足，改革開放后爭取必需品的斗爭重新開始，于是全部陳腐污濁的東西真的死灰復(fù)燃了。當(dāng)年寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗的人，根本不懂馬克思主義，不知道苗比草更接近社會(huì)主義，卻讓馬克思主義為他們背黑鍋，使得后來的一些改革開放措施從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。

馬恩還指出，生產(chǎn)力的“這種發(fā)展之所以是必需的前提，還因?yàn)椋褐挥须S著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們之間的普遍交往才能建立起來；由于普遍的交往，一方面，可以發(fā)現(xiàn)在一切民族中同時(shí)都存在著‘沒有財(cái)產(chǎn)的’群眾這一事實(shí)（普遍競爭），而其中每一民族同其他民族的變革都有依存關(guān)系；最后，狹隘地域性的個(gè)人為世界歷史性的、真正普遍的個(gè)人所代替。不這樣，（1）共產(chǎn)主義就只能作為某種地域性的東西而存在；（2）交往的力量本身就不可能發(fā)展成為一種普遍的因而是不堪忍受的力量：它們會(huì)依然處于家庭的、籠罩著迷信氣氛的‘境地’；（3）交往的任何擴(kuò)大都會(huì)消滅地域性的共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘立即’同時(shí)發(fā)生的行動(dòng)才可能是經(jīng)驗(yàn)的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此有關(guān)的世界交往的普遍發(fā)展為前提的。”

如果交往的任何擴(kuò)大都會(huì)消滅地域性的共產(chǎn)主義，那么美帝國主義對(duì)古巴和朝鮮的封鎖就是砸自己的腳。實(shí)際上，地域性的共產(chǎn)主義也有可能影響非共產(chǎn)主義地區(qū)即所謂的輸出革命，從而擴(kuò)大共產(chǎn)主義的范圍而不是消滅自身。帝國主義的封鎖，一方面是害怕人們知道另一種社會(huì)形態(tài)更好，從而本民族發(fā)生行動(dòng)成為經(jīng)驗(yàn)的；另一方面則是避免人們發(fā)現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家中也存在著“沒有財(cái)產(chǎn)的”群眾這一事實(shí)，以便欺騙人們追求不再可能的發(fā)達(dá)資本主義國家而放棄共產(chǎn)主義道路。

不過，馬恩在這里也的確為率先進(jìn)入更高一級(jí)歷史階段的地域性社會(huì)提了個(gè)醒，讓他們注意不要被外界的交往拖回到低一級(jí)的歷史階段。同時(shí)，與知識(shí)青年的上山下鄉(xiāng)相比，中國的對(duì)外開放和農(nóng)民工的全國范圍內(nèi)的流動(dòng)，讓中國人民之間以及中國人民與世界人民之間的普遍交往得以建立起來，這為中國社會(huì)的螺旋上升式發(fā)展創(chuàng)造了條件。

馬恩指出，“共產(chǎn)主義對(duì)我們說來不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的。”因此，樹立遠(yuǎn)大的共產(chǎn)主義理想這種說法并不符合馬克思主義原理。共產(chǎn)主義不是理想，也并不遙遠(yuǎn)。我們每個(gè)人為消滅現(xiàn)存的人的異化的狀況而努力工作就是投身于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。

在談到意識(shí)的生產(chǎn)時(shí)，馬恩指出，“意識(shí)的一切形式和產(chǎn)物不是可以用精神的批判來消滅的，……而只有實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅；歷史的動(dòng)力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動(dòng)力是革命，而不是批判?！钡拇_，批判不能消滅西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是批判的武器一經(jīng)掌握群眾也可以成為武器的批判。因此，在實(shí)際推翻謬論上，批判仍然是必要的。

馬恩指出，費(fèi)爾巴哈“只是希望達(dá)到對(duì)現(xiàn)存事實(shí)的正確理解，然而一個(gè)真正的共產(chǎn)主義者的任務(wù)卻在于推翻這種現(xiàn)存的東西?！钡拇_，人與動(dòng)物的不同之處就是人不斷地推翻現(xiàn)存的東西。那種“放羊娶媳婦、生娃再放羊”的生活與非洲角馬的循環(huán)遷徙一樣不是人應(yīng)當(dāng)過的生活。

馬恩指出，“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想?！渲镔|(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)的資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是受統(tǒng)治階級(jí)支配的。占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是表現(xiàn)為思想的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系……此外，構(gòu)成統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)個(gè)人……作為思想的生產(chǎn)者而進(jìn)行統(tǒng)治……他們的思想是一個(gè)時(shí)代的占統(tǒng)治地位的思想。例如，在某一國家里，某個(gè)時(shí)期王權(quán)、貴族和資產(chǎn)階級(jí)爭奪統(tǒng)治，因而，在那里統(tǒng)治是分享的，那里占統(tǒng)治地位的思想就會(huì)是關(guān)于分權(quán)的學(xué)說，人們把分權(quán)當(dāng)作‘永恒的規(guī)律’來談?wù)??！币虼?，?dāng)新聞媒體進(jìn)行精神生產(chǎn)的資料主要來源于支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的那個(gè)階級(jí)或階層的廣告費(fèi)用時(shí)，那些所謂“獨(dú)立”的新聞媒體就只能表達(dá)那個(gè)階級(jí)或階層的思想，甚至不惜歪曲事實(shí)真相。分權(quán)只不過是分贓，而權(quán)力制約至多只能制約權(quán)力為統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的個(gè)別人所用，而不能制約權(quán)力為作為少數(shù)人的統(tǒng)治階級(jí)甚至統(tǒng)治階級(jí)中的某個(gè)團(tuán)體所用。

馬恩指出，每一個(gè)企圖代替舊統(tǒng)治階級(jí)的地位的新階級(jí)，“為了達(dá)到自己的目的而不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益，抽象地講，就是賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想?！薄百Y產(chǎn)者的假仁假義的虛偽的意識(shí)形態(tài)用歪曲的形式把自己的特殊利益冒充為普遍的利益”，這就是“普世價(jià)值”的來源。今天中國之所以出現(xiàn)“普世價(jià)值”的宣傳，就在于一個(gè)新階級(jí)企圖奪取中國的統(tǒng)治地位。反對(duì)這樣一個(gè)企圖，就要指明這個(gè)普世價(jià)值僅僅是這個(gè)新階級(jí)自身的特殊利益而不是社會(huì)全體成員的共同利益，就要排除這個(gè)特殊利益同社會(huì)全體成員尤其是最廣大人民群眾的共同利益的聯(lián)系，就要加強(qiáng)居于統(tǒng)治地位的階層與最廣大人民群眾的聯(lián)系。

在談到工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)，馬恩指出，為了強(qiáng)迫隨著封建制度的瓦解而出現(xiàn)的大量流浪者去工作，單只英王亨利八世就曾下令絞死了七萬二千人，而張維迎卻說工人是自愿進(jìn)入工廠工作的?！半S著工場(chǎng)手工業(yè)的出現(xiàn)，各國之間開始了競爭，展開了商業(yè)斗爭，這種斗爭是通過戰(zhàn)爭、保護(hù)關(guān)稅和各種禁令來進(jìn)行的，而在過去，各國人民只要彼此有了交往，都是互相進(jìn)行和平交易的。自此以后商業(yè)便具有政治意義?！边@也就是說，從工場(chǎng)手工業(yè)開始，就不存在自由競爭，而在工場(chǎng)手工業(yè)之前則談不上競爭，自由競爭始終只是在紙上存在的東西，至多只是落后國家單方面的喪權(quán)辱國?，F(xiàn)如今這種商業(yè)斗爭仍然存在，中國要想和平崛起，就不能幻想和平交易，而必須重視政治和軍事的積極意義。

在談到大工業(yè)時(shí)，馬恩指出，“大工業(yè)到處造成了社會(huì)各階級(jí)間大致相同的關(guān)系，從而消滅了各民族的特殊性。最后，當(dāng)每一民族的資產(chǎn)階級(jí)還保持著它的特殊的民族利益的時(shí)候，大工業(yè)卻創(chuàng)造了這樣一個(gè)階級(jí)，這個(gè)階級(jí)在所有的民族中都具有同樣的利益，在它那里民族獨(dú)特性已經(jīng)消滅，這是一個(gè)真正同整個(gè)舊世界脫離并與之對(duì)立的階級(jí)。”這表明，如果存在消滅各民族特殊性的“普世價(jià)值”，那么大工業(yè)是它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而它的代言人是無產(chǎn)階級(jí)而不是民族和國別特性的資產(chǎn)階級(jí)。從而，共產(chǎn)主義才是真正的“普世價(jià)值”。

對(duì)中國的物權(quán)法有研究興趣的人可以注意馬恩在這里舉的一個(gè)例子：“某人在法律上可以享有對(duì)某物的占有權(quán)，但實(shí)際上并沒有占有某物。例如，假定由于競爭的緣故，某一塊土地不再提供地租，可是這塊土地的所有者在法律上仍然享有占有權(quán)利以及‘使用和濫用的權(quán)利’。但是這種權(quán)利對(duì)他毫無用處：他作為這塊土地的所有者，如果除此之外沒有足夠的資本來經(jīng)營他的土地，就一無所有?！?/p>

馬克思曾提到要重建個(gè)人所有制，許多人都在猜測(cè)這是什么意思。在這里，馬恩指出，“在過去的一切占有制下，許多個(gè)人屈從于某種唯一的生產(chǎn)工具；在無產(chǎn)階級(jí)的占有制下，許多生產(chǎn)工具應(yīng)當(dāng)受每一個(gè)個(gè)人支配，而財(cái)產(chǎn)則受所有的個(gè)人支配?，F(xiàn)代的普遍交往不可能通過任何其他的途徑受一個(gè)個(gè)人支配，只有通過受全部個(gè)人支配的途徑。其次，占有還受實(shí)現(xiàn)占有所必須采取的方式的制約。占有只有通過聯(lián)合才能得到實(shí)現(xiàn)，由于無產(chǎn)階級(jí)所固有的本性，這種聯(lián)合只能是普遍性的……在這個(gè)階段上，自主活動(dòng)才同物質(zhì)生活一致起來，而這點(diǎn)又是同個(gè)人向完整的個(gè)人的發(fā)展以及一切自發(fā)性的消除相適應(yīng)的。同樣，勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為自主活動(dòng)，同過去的被迫交往轉(zhuǎn)化為所有個(gè)人作為真正個(gè)人參加的交往，也是相互適應(yīng)的。聯(lián)合起來的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力總和的占有，消滅著私有制。但是過去，在歷史上，這種或那種特殊的條件總是偶然的，而在現(xiàn)在，各個(gè)個(gè)人的孤獨(dú)活動(dòng)，即某一個(gè)個(gè)人所從事的特殊的私人活動(dòng)，才是偶然的?！憋@然，要被消滅的私有制不可能是馬克思要重建的個(gè)人所有制。這個(gè)個(gè)人所有制只可能是無產(chǎn)階級(jí)的占有制下，即許多生產(chǎn)工具應(yīng)當(dāng)受每一個(gè)個(gè)人支配，而財(cái)產(chǎn)則受所有的個(gè)人支配。只有在這種聯(lián)合起來的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力總和的占有下，個(gè)人才有可能向完整的個(gè)人的發(fā)展，才有可能得到全面的發(fā)展，才能夠擺脫偶然的特殊條件所導(dǎo)致的屈從于某種唯一的生產(chǎn)工具的境地。

關(guān)于革命，馬恩指出，“過去的一切革命始終沒有觸動(dòng)活動(dòng)的性質(zhì)，始終不過是按另外的方式分配這種活動(dòng)，不過是在另一些人中間重新分配勞動(dòng)，而共產(chǎn)主義革命則反對(duì)活動(dòng)的舊有性質(zhì)……無論為了使這種共產(chǎn)主義意識(shí)普遍地產(chǎn)生還是為了達(dá)到目的本身，都必須使人們普遍地發(fā)生變化，這種變化只有在實(shí)際運(yùn)動(dòng)中，在革命中才有可能實(shí)現(xiàn)；因此革命之所以必需，不僅是因?yàn)闆]有任何其他的辦法能推翻統(tǒng)治階級(jí)，而且還因?yàn)橥品y(tǒng)治階級(jí)的那個(gè)階級(jí)，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能建立社會(huì)的新基礎(chǔ)?！比绻挥懈锩拍苁棺顝V大人民群眾拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，那么“和平長入”社會(huì)主義就是不可能的?！拔幕蟾锩币穸?，而“骯臟東西的革命”還得來。

與無產(chǎn)階級(jí)占有制的論述相一致，馬恩指出，“個(gè)人力量（關(guān)系）由于分工轉(zhuǎn)化為物的力量這一現(xiàn)象……只能靠個(gè)人重新駕馭這些物的力量并消滅分工的辦法來消滅。沒有集體，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。只有在集體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在集體中才可能有個(gè)人自由?！币虼?，社會(huì)主義的核心價(jià)值理念應(yīng)該是集體主義，是“團(tuán)結(jié)”中的“活潑”。而“在過去的種種冒充的集體中，如在國家等等中，個(gè)人自由只是對(duì)那些在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來說是存在的，他們之所以有個(gè)人自由，只是因?yàn)樗麄兪沁@一階級(jí)的個(gè)人。”因此，那些鼓吹自由為普世價(jià)值的人只不過想成為或者想以此宣布自己已成為統(tǒng)治者或其附庸而已。

馬恩指出，“資產(chǎn)者對(duì)待自己制度的規(guī)章就像猶太人對(duì)待律法一樣：他們?cè)诿恳粋€(gè)別場(chǎng)合只要有可能就違反這些規(guī)章，但他們卻要所有其他的人遵守它們?！鶃y的資產(chǎn)者違反婚姻制度，偷偷地與人私通；商人違反財(cái)產(chǎn)制度，用投機(jī)、倒閉等方式剝奪別人的財(cái)產(chǎn)；年青的資產(chǎn)者到了能獨(dú)立時(shí)候就脫離自己的家庭而獨(dú)立，實(shí)際上是為了自己而取消家庭。但是，婚姻、財(cái)產(chǎn)、家庭在理論上仍然是神圣不可侵犯的，因?yàn)樗鼈儤?gòu)成資產(chǎn)階級(jí)賴以建立自己的統(tǒng)治的實(shí)際基礎(chǔ)”。既然資產(chǎn)者只要有可能就違反自己制度的規(guī)章，那么，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究對(duì)于資產(chǎn)者就是不可避免的了，原中國公安部部長助理鄭少東就公然要求警方對(duì)企業(yè)高管慎用拘留逮捕等強(qiáng)制措施，而“法律不禁止的就可以去做”則更是他們的信條。

馬恩在這里批評(píng)德國哲學(xué)家“以為：專制君主或隨便什么人都會(huì)像資產(chǎn)階級(jí)自己保護(hù)自己一樣有效地保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)”，并讓其“舉出這樣一個(gè)國家來，在那里有發(fā)達(dá)的商業(yè)和工業(yè)，有激烈的競爭，而資產(chǎn)者卻讓‘專制君主’來保護(hù)自己的利益。”當(dāng)今的中國政府不是“專制君主”，但它是資產(chǎn)階級(jí)之外的“什么人”。當(dāng)今中國存在發(fā)達(dá)的商業(yè)和工業(yè)，也有著激烈的競爭，因此，當(dāng)今中國的資產(chǎn)者也不會(huì)滿足讓中國政府來保護(hù)自己的利益，盡管中國政府的確在招商引資和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一直在保護(hù)他們的利益。中國政府不能不警惕資產(chǎn)者將政權(quán)奪在自己手中的各種努力。

馬恩在批評(píng)德國哲學(xué)家大量地進(jìn)行道德的說教時(shí)指出，“共產(chǎn)主義者不向人們提出道德上的要求，例如你們應(yīng)該彼此互愛呀，不要做利己主義者呀等等；相反，他們清楚地知道，無論利己主義還是自我犧牲，都是一定條件下個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的一種必要形式。”這印證了程恩富提出的同時(shí)“具有利己和利他兩種傾向”的新經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。共產(chǎn)主義理論家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：“‘共同利益’在歷史上任何時(shí)候都是由作為‘私人’的個(gè)人造成的。他們知道，這種對(duì)立只是表面的，因?yàn)檫@種對(duì)立的一面即所謂‘普遍的’一面總是不斷地由另一面即私人利益的一面產(chǎn)生的，它決不是作為一種具有獨(dú)立歷史的獨(dú)立力量而與私人利益相對(duì)抗，所以這種對(duì)立在實(shí)踐中總是產(chǎn)生了消滅，消滅了又產(chǎn)生。因此，我們?cè)谶@兒見到的不是黑格爾式的對(duì)立面的‘否定統(tǒng)一’，而是過去的由物質(zhì)決定的個(gè)人生存方式由物質(zhì)所決定的消滅，隨著這種生存方式的消滅，這種對(duì)立連同它的統(tǒng)一也同時(shí)跟著消滅?！?/p>

馬恩指出，“那些決不依個(gè)人‘意志’為轉(zhuǎn)移的個(gè)人的物質(zhì)生活，即他們的相互制約的生產(chǎn)方式和交往形式，是國家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而且在一切還必需有分工和私有制的階段上，都是完全不依個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的。這些現(xiàn)實(shí)的關(guān)系決不是國家政權(quán)創(chuàng)造出來的，相反地，它們本身就是創(chuàng)造國家政權(quán)的力量。在這種關(guān)系中占統(tǒng)治地位的個(gè)人除了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國家意志即法律的一般表現(xiàn)形式。這種表現(xiàn)形式的內(nèi)容總是決定于這個(gè)階級(jí)的關(guān)系，這是由例如私法和刑法非常清楚地證明了的。這些個(gè)人通過法律形式來實(shí)現(xiàn)自己的意志，同時(shí)使其不受他們之中任何一個(gè)單個(gè)人的任性所左右，這一點(diǎn)之不取決于他們的意志，如同他們的體重不取決于他們的唯心主義的意志或任性一樣。他們的個(gè)人統(tǒng)治必須同時(shí)是一個(gè)一般的統(tǒng)治。他們個(gè)人的權(quán)力的基礎(chǔ)就是他們的生活條件，這些條件是作為對(duì)許多個(gè)人共同的條件而發(fā)展起來的，為了維護(hù)這些條件，他們作為統(tǒng)治者，與其他的個(gè)人相對(duì)立，而同時(shí)卻主張這些條件對(duì)所有的人都有效。由他們的共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律。正是這些互不依賴的個(gè)人的自我肯定以及他們自己意志的確立（在這個(gè)基礎(chǔ)上這種相互關(guān)系必然是利己的），才使自我舍棄在法律、法中成為必要，不過，自我舍棄是在個(gè)別場(chǎng)合，而利益的自我肯定是在一般場(chǎng)合（因此不是對(duì)于他們，而只是‘對(duì)于自我一致的利己主義者’，自我伸張才算作是自我舍棄）。對(duì)被統(tǒng)治的階級(jí)說來也是如此，法律和國家是否存在，這也不是他們的意志所能決定的。例如，只要生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到足以使競爭成為多余的東西，因而還這樣或那樣地不斷產(chǎn)生競爭，那末，盡管被統(tǒng)治階級(jí)有消滅競爭、消滅國家和法律的‘意志’，然而它們所想的畢竟是一種不可能的事?！眹业男纬刹⒉皇潜R梭所說的社會(huì)契約論那樣的，而且“國家起源于人們相互間的契約，起源于社會(huì)契約，這一觀點(diǎn)就是伊壁鳩魯最先提出來的。”在現(xiàn)實(shí)中處于統(tǒng)治地位的人會(huì)把他們的集體意志上升為法律，這就是物權(quán)法得以在人權(quán)法之前出臺(tái)的原因。強(qiáng)調(diào)依法治國是為了避免任何一個(gè)單個(gè)的領(lǐng)導(dǎo)人的任性妨礙了這個(gè)利益集團(tuán)的共同利益。只有在現(xiàn)實(shí)生活中消除競爭，至少是限制競爭，中國社會(huì)才有可能走向社會(huì)主義中高級(jí)階段。因此，標(biāo)志社會(huì)主義初級(jí)階段的雖然是生產(chǎn)力落后，盡管這個(gè)落后已經(jīng)大大超過馬克思那個(gè)時(shí)代的發(fā)達(dá)水平，但它是這樣的一種生產(chǎn)力落后，即還沒有發(fā)展到足以使競爭成為多余的東西的生產(chǎn)力落后，不過，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)即生產(chǎn)相對(duì)過剩的出現(xiàn)，消除競爭已經(jīng)成為了一種現(xiàn)實(shí)中的可能。實(shí)際上，嚴(yán)格地說，這里涉及的不是生產(chǎn)力落后的問題，而是生產(chǎn)力有限的問題?！白鳛檫^去取得的一切自由的基礎(chǔ)的是有限的生產(chǎn)力；受這種生產(chǎn)力所制約的、不能滿足整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)，使得人們的發(fā)展只能具有這樣的形式：一些人靠另一些人來滿足自己的需要，因而一些人（少數(shù)）得到了發(fā)展的壟斷權(quán)；而另一些人（多數(shù)）經(jīng)常地為滿足最迫切的需要而進(jìn)行斗爭，因而暫時(shí)（即在新的革命的生產(chǎn)力產(chǎn)生以前）失去了任何發(fā)展的可能性。……這種發(fā)展的局限性不僅在于一個(gè)階級(jí)被排斥于發(fā)展之外，而且還在于把這個(gè)階級(jí)排斥于發(fā)展之外的另一階級(jí)在智力方面也有局限性”。

《德意志意識(shí)形態(tài)》的第二卷是對(duì)各式各樣先知所代表的德國社會(huì)主義的批判。在這里，馬恩批評(píng)了德國著作家把英國和法國的某些共產(chǎn)主義思想和德國哲學(xué)前提混為一團(tuán)的做法，澄清了這些著作家以德國的特別是黑格爾和費(fèi)爾巴哈的意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義文獻(xiàn)的思想所做的錯(cuò)誤闡述。在這里，值得提醒我們注意的有兩點(diǎn)：一是，馬恩指出，“以消費(fèi)為出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是反動(dòng)分子，他們忽視了競爭和大工業(yè)的革命方面。”因此，在研究經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，我們必須時(shí)時(shí)考慮到競爭和大工業(yè)的特點(diǎn)，才能避免理論上的偏差。二是，馬恩解釋了共產(chǎn)主義的“按需分配”的原理。所謂“按需分配”并不是一個(gè)人想要什么就能分配到什么，其含義是指：“共產(chǎn)主義的最重要的不同于一切反動(dòng)的社會(huì)主義的原則之一就是下面這個(gè)以研究人的本性為基礎(chǔ)的實(shí)際信念，即人們的頭腦和智力的差別，根本不應(yīng)引起胃和肉體需要的差別；由此可見，‘按能力計(jì)報(bào)酬’……變?yōu)椤葱璺峙洹@樣一個(gè)原理，換句話說：活動(dòng)上，勞動(dòng)上的差別不會(huì)引起在占有和消費(fèi)方面的任何不平等，任何特權(quán)?！币虼耍@個(gè)按需分配看起來就是一個(gè)大鍋飯，但其前提是在差別這個(gè)波動(dòng)的海面之下的平靜部分的一般勞動(dòng)能夠創(chuàng)造出足夠的大鍋飯，因而生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)是這個(gè)大鍋飯的前提。實(shí)際上，當(dāng)前一些不以活動(dòng)上和勞動(dòng)上的差別為標(biāo)準(zhǔn)來分配的東西，比如人人享有的某些津貼和消費(fèi)券就屬于按需分配。

恩格斯在《“真正的社會(huì)主義者”》對(duì)德國“真正的社會(huì)主義者”的作品和言行進(jìn)行了評(píng)論。其中，他諷刺了那些描寫“富人”苦楚的文字，而這樣的文字在今天的中國仍然可以見到。同樣地，對(duì)于那些強(qiáng)調(diào)文人也是無產(chǎn)者的呼喊，恩格斯指出，“一到德國無產(chǎn)者向資產(chǎn)階級(jí)和其他有產(chǎn)階級(jí)算賬的時(shí)候，他們會(huì)利用街燈向這些文人先生們，向這個(gè)一切卑鄙的階級(jí)中最卑鄙的階級(jí)證明，這些先生們究竟是些什么樣的無產(chǎn)者?！苯裉熘袊脑S多文人也在網(wǎng)絡(luò)上被網(wǎng)民們痛罵者，他們也的確不愧一切卑鄙的階級(jí)中最卑鄙的階級(jí)這個(gè)稱號(hào)。恩格斯在這里把文人先生們列為階級(jí)，這表明當(dāng)前關(guān)于中國社會(huì)的階層的劃分其實(shí)完全可以看成是階級(jí)的劃分。一些人由于鄧小平強(qiáng)調(diào)中國出現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)，改革就走了邪路，而不敢承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)在中國的出現(xiàn)。那么，至少要承認(rèn)在中國是存在有產(chǎn)階級(jí)和文人先生階級(jí)的。只有承認(rèn)有產(chǎn)階級(jí)的存在，才能清醒地認(rèn)識(shí)到為了改革不走邪路，即為了避免有產(chǎn)階級(jí)成為資產(chǎn)階級(jí)，就要利用先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，真正做到以公有制為主體。

恩格斯還指出，“老實(shí)說，‘幾千年’以后才到來的事情，對(duì)我們簡直是無關(guān)緊要的。”因此，如果共產(chǎn)主義社會(huì)也是幾千年以后才到來的事情，那么對(duì)我們也是無關(guān)緊要的。好在共產(chǎn)主義本身就是現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，而不僅僅是一個(gè)理想社會(huì)。這提醒我們，馬克思主義者除了強(qiáng)調(diào)比較長遠(yuǎn)的共產(chǎn)主義社會(huì)外，還要指出當(dāng)前或不久的將來的發(fā)展目標(biāo)，讓人民群眾能夠積極參與現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)，并看到這些活動(dòng)帶來的短期的和長遠(yuǎn)的利益，體會(huì)到邁向共產(chǎn)主義社會(huì)的進(jìn)展，否則馬克思主義就和強(qiáng)調(diào)世界末日的宗教差不多了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：