無論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，其學(xué)術(shù)話語體系都會(huì)隨著學(xué)術(shù)的發(fā)展而發(fā)展。一些不成熟的學(xué)術(shù)話語會(huì)被舍棄，比如，化學(xué)中的燃素說，牛頓力學(xué)中的流數(shù)說 就是這樣。不那么確切的學(xué)術(shù)話語會(huì)加以更正，一些舊的學(xué)術(shù)話語也往往會(huì)在內(nèi)容上得到更新，還有一些新的學(xué)術(shù)話語會(huì)被創(chuàng)造出來?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)自資產(chǎn)階級(jí)古典政 治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)建以來，經(jīng)過了數(shù)百年的發(fā)展，其話語體系也有了很大的變化，并明顯地發(fā)展為兩大流派。一派是揚(yáng)棄了資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)， 是成熟化和現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)科學(xué);一派是庸俗化了資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，喪失了資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)殘余的科學(xué)性，純粹成為資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形 態(tài)。

　　(圖片來源：網(wǎng)絡(luò))

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系的階級(jí)性

　　作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，其首要任務(wù)就是為資本家剝削工人提供辯護(hù)，這自然要在其話語體系中體現(xiàn)出來，按生產(chǎn)要素分配、生產(chǎn)函數(shù)、企業(yè)家才能、勞動(dòng)力資源、為納稅人服務(wù)等話語都是這樣的例子。

　　資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了勞動(dòng)價(jià)值論，經(jīng)馬克思科學(xué)化之后，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造出來的，資本家只不過剝奪了工人創(chuàng)造出來的剩余價(jià) 值。對(duì)此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)部分，提出生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價(jià)值的說法，偽造生產(chǎn)函數(shù)，把固定不變資本與可變資本和產(chǎn)出之間可以 有多種多樣的比例關(guān)系這樣一個(gè)事實(shí)所表現(xiàn)出的數(shù)量關(guān)系，用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)偽造成按價(jià)值量或價(jià)格量計(jì)算的資本和勞動(dòng)直接形成產(chǎn)出的數(shù)量關(guān)系，進(jìn)而提出要按生產(chǎn)要 素貢獻(xiàn)分配。

　　然而，一方面，對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有著巨大貢獻(xiàn)的生產(chǎn)要素——陽光、雨水和空氣從來沒有參與過農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的分配;另一方面，參與生產(chǎn)的資本不能是貨幣形 態(tài)的資本，只能是實(shí)物形態(tài)的資本，如機(jī)器、原料等，其在生產(chǎn)中的存在也是根本不能按價(jià)值量或價(jià)格量來計(jì)算的。更重要的是，即便我們“認(rèn)可”資本和土地對(duì)于 財(cái)富創(chuàng)造有所貢獻(xiàn)，這個(gè)貢獻(xiàn)也與資本家和地主無關(guān)，因?yàn)樗麄儽旧聿]有參與生產(chǎn)過程。如果真的是按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配，分配物也應(yīng)當(dāng)直接歸實(shí)物形態(tài)的資本和 土地所得，比如把錢財(cái)直接埋進(jìn)地里或貼在機(jī)器身上，而不能被資本家和地主拿走。如果因?yàn)橘Y本家和地主是資本和土地的所有者就可以拿走這些分配物，那么，這 實(shí)際上是按生產(chǎn)要素的所有權(quán)進(jìn)行分配，仍然是資本家按照其對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷性占有權(quán)不勞而獲，只不過他的剝削對(duì)象是紙幣或機(jī)器。但是，機(jī)器是不能創(chuàng)造價(jià)值 的。否則，今天復(fù)制出一百年前的機(jī)器來使用就也能像一百年前那樣創(chuàng)造出同樣的價(jià)值，獲得同樣的收益，但這是不可能的。相反地，人則不會(huì)這樣，即便是像一百 年前那樣的勞動(dòng)者，在今天仍然有用武之地，而且并不需要多長時(shí)間的培訓(xùn)，他們也能運(yùn)用新的生產(chǎn)方式進(jìn)行勞動(dòng)。雖然機(jī)器等生產(chǎn)手段在生產(chǎn)中起了很大作用，但 是創(chuàng)造價(jià)值的只是人的勞動(dòng)，盡管先進(jìn)的機(jī)器能夠在全社會(huì)的價(jià)值分配上幫助企業(yè)主瓜分出一些額外的利益。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還用企業(yè)家才能為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)。企業(yè)家才能成為資產(chǎn)階級(jí)的一個(gè)本質(zhì)屬性，工人們因?yàn)闆]有經(jīng)營才能而“理所應(yīng)當(dāng)”地要接受資本家的剝 削。但是，“資本家所以是資本家，并不是因?yàn)樗枪I(yè)的管理者，相反，他所以成為工業(yè)的司令官，因?yàn)樗琴Y本家。工業(yè)上的最高權(quán)力成了資本的屬性，正像在 封建時(shí)代，戰(zhàn)爭中和法庭裁判中的最高權(quán)力是地產(chǎn)的屬性一樣。”這也就是說，資本家之所以成為“企業(yè)家”，與其自身的經(jīng)營能力并沒有什么關(guān)系。“對(duì)科學(xué)或物 質(zhì)財(cái)富的‘資本主義的’占有和‘個(gè)人的’占有，是截然不同的兩件事。尤爾博士本人曾哀嘆他的親愛的、使用機(jī)器的工廠主們對(duì)力學(xué)一竅不通。李比希也曾述說英 國的化學(xué)工廠主們對(duì)化學(xué)驚人地?zé)o知。”同樣地，對(duì)經(jīng)營知識(shí)的“資本主義的”占有和“個(gè)人的”占有也是截然不同的兩件事。具有企業(yè)家才能的人能夠指揮企業(yè)獲 得利潤，不具有企業(yè)家才能的人也能夠指揮企業(yè)獲得一定的利潤，這是因?yàn)槠髽I(yè)的利潤來自工人的剩余勞動(dòng)，而所謂的資本家的經(jīng)營才能，無外乎是能夠更多地榨取 本企業(yè)工人的剩余勞動(dòng)，或者能夠用欺詐等手段將其它企業(yè)的工人的剩余勞動(dòng)從他們的資本家手中瓜分過來而已。事實(shí)上，現(xiàn)代大學(xué)的工商管理專業(yè)的重點(diǎn)不是把學(xué) 生培養(yǎng)起來去做企業(yè)家，而是招收企業(yè)家來做學(xué)生，也間接地說明了這一點(diǎn)。

　　與企業(yè)家相對(duì)立的是勞動(dòng)力。勞動(dòng)力成為資源，實(shí)際上就是馬克思早就指出過的勞動(dòng)力成為商品。把勞動(dòng)力視為資源，也就是不把勞動(dòng)者當(dāng)人看，自然就 會(huì)站在企業(yè)主的角度即表面上的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的角度來對(duì)待勞動(dòng)者，而不顧勞動(dòng)者的死活。這也是中國的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家和飽受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的政府官員站在中外資本家 一邊，以敵視工人階級(jí)的態(tài)度來反對(duì)嚴(yán)格落實(shí)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的原因之一。

　　毛澤東同志曾經(jīng)指出，“我們共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他任何政黨的又一個(gè)顯著的標(biāo)志，就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系。全心全意地為人民服務(wù)， 一刻也不脫離群眾;一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個(gè)人或小集團(tuán)的利益出發(fā);向人民負(fù)責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的一致性;這些就是我們的出發(fā)點(diǎn)。”但是，西 方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系則不提為人民服務(wù)，甚至也不提為生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)者服務(wù)，而是強(qiáng)調(diào)為納稅人服務(wù)。雖然每個(gè)人在購買商品的時(shí)候，都會(huì)附帶承受稅款，但資本家 納的稅無疑要比工人的多。更重要的是，雖然資本家繳納的稅收來源于工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，也就是說，“資本家階級(jí)負(fù)擔(dān)的國家的和地方的各種稅收，土地所有 者的地租等等，都是由無酬勞動(dòng)支付的。”但在形式上，納稅人還是資本家，即便工人也支付了稅收。這是因?yàn)椋?ldquo;工人應(yīng)交付的稅金始終不斷地包括進(jìn)勞動(dòng)力生產(chǎn) 費(fèi)用之中，因而要由資本家一并償付。”也就是說，在資本家支付給工人的工資中，包含了工人要繳納的稅款。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂為納稅人服務(wù)，擺明了就是 要為中外資本家服務(wù)，而不是平等為人民群眾服務(wù)。同時(shí)，這種適合資本主義私有制的說法，也完全忽略了國有企業(yè)這樣的公共經(jīng)濟(jì)部門也是納稅大戶，抹殺了國有 企業(yè)及其職工對(duì)稅收的貢獻(xiàn)，并有把它們排除在服務(wù)對(duì)象之外的嫌疑。

　　在談到民主派代表人物按照他們所受的教育和個(gè)人的地位來說，可能和小店主相隔天壤但卻成為小資產(chǎn)階級(jí)代表人物時(shí)，馬克思指出，“他們的思想不能 越出小資產(chǎn)者的生活所越不出的界限，因此他們在理論上得出的任務(wù)和解決辦法，也就是小資產(chǎn)者的物質(zhì)利益和社會(huì)地位在實(shí)際生活上引導(dǎo)他們得出的任務(wù)和解決辦 法。一般說來，一個(gè)階級(jí)的政治代表和著作界代表同他們所代表的階級(jí)之間的關(guān)系，都是這樣。”同樣地，由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系完全局限于資產(chǎn)者的生活所越 不出的界限，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和政策意見完全是按照資產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)利益和社會(huì)地位在實(shí)際生活上的引導(dǎo)提出的，因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系只不過是具有強(qiáng)烈資產(chǎn)階 級(jí)屬性的意識(shí)形態(tài)。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系的欺騙性

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系為極少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的階級(jí)性必然意味著它的欺騙性，意味著“資產(chǎn)者的假仁假義的虛偽的意識(shí)形態(tài)用歪曲的形式把自己的特殊利 益冒充為普遍的利益”。明明是“替資產(chǎn)階級(jí)說話，為資產(chǎn)階級(jí)辦事”的主張，如鼓吹剝削窮人的高利貸，卻要打著“替富人說話，為窮人辦事”的旗號(hào)。盜用全體 民眾的名義，把資本家的私有企業(yè)稱為“民營企業(yè)”;少數(shù)資本家的剝削紅利冒充為廣大居民的財(cái)產(chǎn)性收入。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還提出什么涓滴效應(yīng)或滴漏效應(yīng)，把財(cái)富向 富人集中，然后通過富人的投資和消費(fèi)，讓窮人通過為富人賣命來獲得毛毛雨般的收益，也就是富人得一大桶水，而窮人只是通過大桶的縫隙得到漏出來的幾滴水。 因此，他們漠視貧富差距日益擴(kuò)大，維穩(wěn)負(fù)擔(dān)日趨沉重的現(xiàn)狀，并不贊成我黨提出的，“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平”的主張，一 是反對(duì)在分配問題上的政府干預(yù)，反對(duì)落實(shí)相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的依法治國;二是轉(zhuǎn)移視線，青睞依賴于富人“自覺”進(jìn)行社會(huì)慈善的第三次分配。其實(shí)，恩格斯早就指 出，“千萬不要以為‘有教養(yǎng)的’英國人會(huì)公開承認(rèn)這種自私自利。相反，他們用最卑鄙的偽善把它遮蓋起來。怎么，難道英國的富人不關(guān)心窮人?他們不是已經(jīng)創(chuàng) 辦了其他任何國家都沒有的慈善機(jī)關(guān)嗎?是的，慈善機(jī)關(guān)!你們吸干了無產(chǎn)者最后一滴血，然后再對(duì)他們虛偽地施以小恩小惠，以使自己感到滿足，并在世人面前擺 出一副人類大慈善家的姿態(tài)，而你們歸還給被剝削者的只是他們應(yīng)得的百分之一，似乎這樣做就是造福于無產(chǎn)者!”

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還標(biāo)謗追求最大多數(shù)人的最大幸福。但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的所謂最大多數(shù)人的最大幸福，是最大多數(shù)人在現(xiàn)有處境下憑借各自所擁有的財(cái)富所 能達(dá)到的最大幸福，實(shí)際上是局限條件下的所謂最大幸福，從而乞丐和億萬富翁都能達(dá)到自己的最大幸福，盡管前者最大幸福狀態(tài)下的生活水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到后者寵 物狗的生活水平。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅回避了共同富裕的問題，更是完全漠視了資產(chǎn)階級(jí)把自己的幸福建立無產(chǎn)階級(jí)的不幸之上的事實(shí)。“追求幸福的欲望只有極微小的 一部分可以靠觀念上的權(quán)利來滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來實(shí)現(xiàn)，而由于資本主義生產(chǎn)所關(guān)心的，是使絕大多數(shù)權(quán)利平等的人僅有最必需的東西來勉強(qiáng)維持生 活，所以資本主義對(duì)多數(shù)人追求幸福的平等權(quán)利所給予的尊重，即使有，也未必比奴隸制或農(nóng)奴制所給予的多一些。”

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還鼓吹讓市場自由發(fā)揮作用，但是，市場本身只是一個(gè)客體，只能被動(dòng)地被起作用，或者是作為主客體相互作用的背景或環(huán)境，而不能像主體 如政府那樣主動(dòng)地起作用。所謂市場自由發(fā)揮作用，其實(shí)只是讓市場中的一大主體，資本家自由發(fā)揮其主體作用，是資本(家)起作用，而這種自由只不過是“資本 所享有的壓榨工人的自由。”

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)鼓吹每個(gè)人都是自私自利的理性經(jīng)濟(jì)人，無限上綱上線人們的私心，聲稱雷鋒等先進(jìn)人物和革命先烈也是主觀為自己的自私者，進(jìn)而提出，如 果人的出發(fā)點(diǎn)是自私的，那么私產(chǎn)制就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈丹妙藥。但是，一方面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者雖然盡可以把革命先烈的獻(xiàn)身行為稱為是自私的，但只要他們做不出同 樣的舉動(dòng)，那么這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的自私就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于革命先烈的自私，從而完全可以認(rèn)為革命先烈的出發(fā)點(diǎn)相對(duì)于這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的信奉者是大公無 私的，就像太陽的質(zhì)量雖然有限的，但是相對(duì)于地球上一幢樓房的質(zhì)量而言，在物理學(xué)上它可以被當(dāng)成是無窮大的一樣。另一方面，如果人人都是自私自利的話，私 有產(chǎn)權(quán)制度，恰恰就是最糟糕的制度。這是因?yàn)椋接兄贫日檬棺运秸邆儞p人利己的行為得以釋放，使其后果得以放大。私有產(chǎn)權(quán)制度強(qiáng)調(diào)的是“我死之后，哪怕 洪水滔天”。但我們恰恰是不要讓洪水滔天。所以，就算每個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)都是自私的，也不意味著一個(gè)社會(huì)要實(shí)行私有產(chǎn)權(quán)制度，反而意味著這個(gè)社會(huì)需要實(shí)行一種 能夠限制有產(chǎn)者自私自利本性膨脹的社會(huì)制度，這種制度只能是某種具有共產(chǎn)主義因素的制度。

　　前些年，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者為了把“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”塞進(jìn)中國憲法，以強(qiáng)化新興資本家集團(tuán)的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力，頻頻引用18世紀(jì)英國一位首相的演講 中的句子：即使是最窮的人，在他的寒舍中也敢于對(duì)抗國王的權(quán)威。風(fēng)可以吹進(jìn)這間房子，雨也可以打進(jìn)這間房子，房子甚至在風(fēng)雨中飄搖戰(zhàn)栗，但是國王不能隨意 踏進(jìn)這間房子，國王的千軍萬馬也不能踏進(jìn)這間門檻早已磨損的破房子。但這只不過是一種欺騙。事實(shí)上，在《資本論》中就早已揭露了這樣一個(gè)事例：在那位首相 演講之后的19世紀(jì)初，英國國王的士兵為幫助英國一個(gè)氏族大人將該氏族的公有土地攫為己有，強(qiáng)行驅(qū)離該氏族的普通民眾，將一個(gè)拒絕離開小屋的老太婆燒死在 小屋里。而且不說國王的大火可以覆蓋在窮人的小屋上，窮人的那點(diǎn)財(cái)產(chǎn)不用侵犯也難保長久。在《資本論》中，我們還可以看到，一個(gè)窮人家庭在工資極低的水平 上辛辛苦苦地?cái)€了20英鎊，由于失業(yè)又把這筆錢花了個(gè)精光，陷入深深的困境。顯然，對(duì)于最廣大的人民群眾來說，只有生產(chǎn)資料的公有才能保證他們對(duì)于生產(chǎn)資 料長久的個(gè)人所有，才能“使每個(gè)人都能得到自己勞動(dòng)的果實(shí)。”而把窮人的打狗棍和富人的別墅“同等”保護(hù)的所謂“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，保護(hù)的只是大財(cái) 主和大資本家而已。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還用物價(jià)指數(shù)的漲幅來代表通貨膨脹，以便自欺欺人地掩蓋通貨膨脹的真實(shí)程度。事實(shí)上，技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展意味著單個(gè)商品的 價(jià)值必然下降。如果單個(gè)商品的價(jià)值(或生產(chǎn)價(jià)格)已經(jīng)下降了，而它的(紙幣)價(jià)格卻保持不變，特別是當(dāng)這種情況發(fā)生在物價(jià)指數(shù)所包含的許多商品上時(shí)，盡管 物價(jià)指數(shù)不變，但通貨膨脹卻已然發(fā)生了。這種物價(jià)指數(shù)不變的通貨膨脹，意味著技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的成果被紙幣的濫發(fā)所抵消，意味著這些成果被國內(nèi)的 金融資本家或國外的金融資本家(如果本國有大量的外匯儲(chǔ)備的話)所掠奪。如果在技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，物價(jià)指數(shù)還上漲了，那么通貨膨脹的程度就更大了。而西方經(jīng) 濟(jì)學(xué)恰恰把實(shí)際包含較大通貨膨脹的所謂物價(jià)指數(shù)的小幅上張如4%左右的居民消費(fèi)價(jià)格漲幅，稱作控制通貨膨脹，掩蓋并加深金融資本家對(duì)人民大眾甚至產(chǎn)業(yè)資本 家的掠奪。

　　為了增強(qiáng)其欺騙性，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還搶奪話語權(quán)，自稱主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及相對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的去政治化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是“科學(xué)”一點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，西 方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系的階級(jí)性表明它根本不是一個(gè)去政治化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它標(biāo)謗主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，更是離科學(xué)性相距甚遠(yuǎn)。要知道，不僅在自然科學(xué)領(lǐng)域，誰也沒有聽說過主 流數(shù)學(xué)、主流物理學(xué)、主流化學(xué)等等，而且在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里，也沒有主流歷史學(xué)這樣的說法，盡管恩格斯早就指出，“資產(chǎn)階級(jí)的本性，它生存的條件，就是 要偽造一切商品，因而也要偽造歷史。偽造得最符合于資產(chǎn)階級(jí)利益的歷史著作，所獲得的報(bào)酬也最多。”西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家一方面大量運(yùn)用數(shù)學(xué)模型，制造其“科學(xué) 性”假象，另一方面又說什么，“數(shù)學(xué)是沒有研究對(duì)象的，從這個(gè)意義上，數(shù)學(xué)不是科學(xué)”。如果數(shù)學(xué)不是科學(xué)，那么用數(shù)學(xué)模型來包裝的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系也不 具有科學(xué)性。其實(shí)，“純數(shù)學(xué)是以現(xiàn)實(shí)世界的空間形式和數(shù)量關(guān)系，也就是說，以非常現(xiàn)實(shí)的材料為對(duì)象的。……它在以后被應(yīng)用于世界，雖然它是從這個(gè)世界得出 來的，并且只表現(xiàn)世界的構(gòu)成形式的一部分——正是僅僅因?yàn)檫@樣，它才是可以應(yīng)用的。”西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)數(shù)學(xué)的不理解，恰恰暴露出他們對(duì)數(shù)學(xué)的運(yùn)用則是基于意 識(shí)形態(tài)的，他們不是在運(yùn)用數(shù)學(xué)，而是在糟蹋數(shù)學(xué)。關(guān)于這一點(diǎn)，本人所著的《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的恥辱》和《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》兩本書已經(jīng)充分地進(jìn)行了說明，這里 不再贅述。

三、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系的壞心惡意

　　誠如馬克思在《資本論》第二版跋中所言，“現(xiàn)在問題不再是這個(gè)或那個(gè)原理是否正確，而是它對(duì)資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。無私的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭斗，不偏不倚的科學(xué)探討讓位于辯護(hù)士的壞心惡意。”

　　在19世紀(jì)的歐洲資本主義社會(huì)里，人們已經(jīng)清楚地了解到，“國民財(cái)富和人民貧窮是一回事。”李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》中指出，“使國家 的純收入<即地主和資本家的收入，如李嘉圖在同一個(gè)地方所說明的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，他們的財(cái)富就=國家的財(cái)富>增加的原因，同時(shí)可以使人口過剩 和使工人狀況惡化。”此后，英國資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家韋克菲爾德在英國的美洲殖民地發(fā)現(xiàn)了關(guān)于歐洲宗主國的資本主義關(guān)系的真理。“他證明，不剝奪勞動(dòng)者，不相 應(yīng)地把他們的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，協(xié)作、分工以及機(jī)器的大規(guī)模使用等等，都是不可能的。為了所謂國民財(cái)富的利益，他要尋找那些制 造人民貧窮的人為的手段。”

　　實(shí)際上，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系中的“效率”就是馬克思所說的這種國民財(cái)富，為了追逐這種效率，讓效率優(yōu)先而犧牲公平，其實(shí)就是人為地制造人民 貧窮，也就是人為地制造不公平。這就是前些年學(xué)術(shù)界關(guān)于效率與公平孰先孰后爭論不休的現(xiàn)實(shí)背景。對(duì)此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家得意地指出，“為了達(dá)到改革的目標(biāo)，必 須犧牲一代人，這一代人就是3000萬老工人。8億多農(nóng)民和下崗工人是中國巨大的財(cái)富，沒有他們的辛苦哪有少數(shù)人的享樂，他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很 有必要的。”

　　于是，嫻熟西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系的所謂學(xué)者型的政府官員在清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的演講中也拿所謂的“中等收入陷阱”為威脅，鼓吹“工資增長快，造 成了通貨膨脹壓力”的謬論，反對(duì)對(duì)勞動(dòng)者的待遇有所保障的行業(yè)集體談判和區(qū)域集體談判，提出所謂“在正常情況下，工資的增長一定要低于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長” 的“鐵律”，以及“政府收入占比，也就是我們現(xiàn)在說的宏觀稅負(fù)，要逐步提高，提供再分配”的所謂“一般規(guī)律”。這位西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家式的部長沒有注意到，他要 進(jìn)行的再分配，其實(shí)也是一種“成本的非真實(shí)化”，并存在再分配后工資和福利的增長超過勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的問題。而曾經(jīng)的中國首富——娃哈哈集團(tuán)的老總宗慶后 在實(shí)施《勞動(dòng)合同法》后還呼吁政府少收點(diǎn)稅，以便他能給工人漲工資。

　　其實(shí)，在《資本論》中，馬克思早就提到，“工資越低，它的任何提高，即使是微不足道的提高，在百分比上也表現(xiàn)得越高。”例如，月工資是2000 元，提高到2200元，就是提高10%;但如果月工資只有800元，同樣是增加200元，提高到1000元，那就是提高25%，這聽起來就相當(dāng)可觀了，盡 管實(shí)際工資水平不到前者的一半。而在資本存量較大的企業(yè)里，即便工資增長率高于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長，資本家的利潤仍然是增長的，而且利潤增長率并不一定低于 勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長。

　　為了說明中國工人的工資偏高，這位部長指出，2014年，我們的人均GDP是7500美元左右，比馬來西亞低，比泰國略高。但是，上海的工資是 吉隆坡的1.16倍，曼谷的1.8倍。我們的工資已經(jīng)沒有競爭力。在這里，我們看到，這位部長認(rèn)為上海的工資比吉隆坡和曼谷高時(shí)，他比較的不是上海與吉隆 坡和曼谷的人均GDP，而是比較中國與馬來西亞和泰國的人均GDP，這是為了得到“我們的工資已經(jīng)沒有競爭力”而壞心惡意地加以扭曲進(jìn)行的比較。事實(shí)上， 在中國的GDP差不多有三分之一屬于外國人時(shí)，中國還能成為世界奢侈品消費(fèi)的第二大國，就足以表現(xiàn)中國的工資普遍偏低了。

　　更重要的是，這位部長講的是中等收入陷阱問題，而擺脫中等收入陷阱意味著要進(jìn)入高收入國家行列。如果廣大勞動(dòng)者被維持在低收入水平上，又如何成 為高收入國家?即便可以通過高收入者的超高收入在平均計(jì)算時(shí)，把人均收入拉高到高收入國家的水準(zhǔn)，那么，這種高收入國家的“榮譽(yù)”對(duì)于廣大低收入勞動(dòng)者又 有何意義?

　　這位部長還提到，“我們是開放的受益者，是加入WTO的受益者。我們自己和國際的分析都認(rèn)為，WTO最大的受益者是中國，而且我們是全方位的逐 步開放。”但是，當(dāng)中國在生產(chǎn)的一件100元T恤中，只能收回15元的成本和收益，反而要讓出85元的利益給外國大資本家時(shí)，又談何WTO最大的受益者是 中國，而不是那些已經(jīng)逐步控制了中國經(jīng)濟(jì)命脈和人民群眾日常生活如自來水供應(yīng)的外國大資本家?如果不是中國工人創(chuàng)造財(cái)富的很大一部分被外國資本所掠奪和占 有，進(jìn)而導(dǎo)致中國的勞動(dòng)生產(chǎn)率被低估，那么中國勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)的增長將會(huì)快得多，中等收入陷阱早就一躍而過了。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還把資本主義性質(zhì)的生產(chǎn)過剩和資本過剩歪曲成產(chǎn)能過剩。而馬克思早就指出，“生產(chǎn)過剩這個(gè)詞本身會(huì)引起誤解。只要社會(huì)上相當(dāng)大一部分 人的最迫切的需要，或者哪怕只是他們最直接的需要還沒有得到滿足，自然絕對(duì)談不上產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩(在產(chǎn)品量超過對(duì)產(chǎn)品的需要這個(gè)意義上講)。相反，應(yīng)當(dāng) 說，在這個(gè)意義上，在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上經(jīng)常是生產(chǎn)不足。生產(chǎn)的界限是資本家的利潤，決不是生產(chǎn)者的需要。”套用前面的術(shù)語，所謂產(chǎn)能過剩只是效率意義 上的過剩，而決不是公平意義上的過剩，相反地，從公平意義上來說，是產(chǎn)能不足。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系使得滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)和文化需要，讓位于資 本的保值增值，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)淘汰或化解過剩產(chǎn)能，甚至連保值增值也做不到，其目的只是為了消弱國有企業(yè)的力量，讓更多的工人下崗和失業(yè)，同時(shí)讓私人大資本 尤其是外國大資本，借機(jī)控制更多的國有企業(yè)。

四、小結(jié)

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說什么，“科學(xué)不問‘怎么辦’，也不問‘好不好’”。但這只不過掩飾西方經(jīng)濟(jì)學(xué)打著科學(xué)的名義，欺騙民眾，為資產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)。事 實(shí)上，如果不問“好不好”，如果平等和公平不是好詞，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也就不會(huì)強(qiáng)調(diào)什么機(jī)會(huì)公平和公平競爭了。但是，既然追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以 靠觀念上的權(quán)利來滿足，那么讓在占有生產(chǎn)資料方面即在物質(zhì)手段上存在巨大差距的資本家和工人享有同樣的“機(jī)會(huì)公平”，讓延長工作時(shí)間和給工人微薄待遇的私 有企業(yè)去與維護(hù)工人福利從而成本較高的國有企業(yè)去“公平競爭”，再好不過地表明了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系的階級(jí)性和欺騙性。

　　在談到資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)學(xué)派時(shí)，馬克思指出，“一種理論體系的標(biāo)記不同于其他商品的標(biāo)記的地方，也在于它不僅欺騙買者，而且也往往 欺騙賣者。”而恩格斯也指出，“科學(xué)越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望。”在今天，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系，也是在自欺欺人，我們必須認(rèn) 清它的階級(jí)性和欺騙性，堅(jiān)決拋棄不科學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系，轉(zhuǎn)向科學(xué)的馬克思主義話語體系，才能真正做到以馬克思主義為指導(dǎo)，全心全意為人民服務(wù)，才能 使中國特色社會(huì)主義道路，堅(jiān)定不移地發(fā)展下去，不犯顛覆性錯(cuò)誤。

　　(原文見《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2015年第10期)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：