曾經(jīng)有人跟我說(shuō)，不懂黑格爾就不懂馬克思，要學(xué)馬克思的東西就得先學(xué)黑格爾的哲學(xué)。還有人說(shuō)，不懂德文就不懂馬克思，所以要看資本論得看德文版的原著。在國(guó)內(nèi)上世紀(jì)70年代譯過(guò)《資本論》三卷本，后來(lái)在2004年又出過(guò)《資本論》中譯本第2版，此后期刊雜志中的文章要引用《資本論》就只能引中文2版的，不能是上世紀(jì)70年代的中文1版的。而在新版中“物化”被改譯成“對(duì)象化”，“所有者”大量被改譯成“占有者”，還有一處的“公有制”被改為“社會(huì)所有制”。

但是，中譯本的改動(dòng)遠(yuǎn)不如恩格斯在出版《資本論》德文第四版所做的改動(dòng)：

“第四版要求我盡可能把正文和注解最后確定下來(lái)。我是怎樣實(shí)現(xiàn)這一要求的，可以簡(jiǎn)單說(shuō)明如下：

根據(jù)再一次對(duì)照法文版和根據(jù)馬克思親手寫(xiě)的筆記，我又把法文版的一些地方補(bǔ)充到德文原文中去。這些補(bǔ)充是在第80頁(yè)（第3版第88頁(yè)）、第458—460頁(yè)（第3版第509—510頁(yè)）、第547—551頁(yè)（第3版第600頁(yè)）、第591—593頁(yè)（第3版第644頁(yè)）和第596頁(yè)（第3版第648頁(yè)）注79。此外，我還按照法文版和英文版把一個(gè)很長(zhǎng)的關(guān)于礦工的注解（第3版第509—515頁(yè)）移入正文（第4版第461—467頁(yè)）。其他一些小改動(dòng)都是純技術(shù)性的。

其次，我還補(bǔ)加了一些說(shuō)明性的注釋?zhuān)貏e是在那些由于歷史情況的改變看來(lái)需要加注的地方。所有這些補(bǔ)加的注釋都括在四角括號(hào)里，并且注有我的姓名的第一個(gè)字母或《D. H.》。

在此期間出版英文版時(shí)，許多引文作過(guò)全面的校訂，這是很必要的。馬克思的小女兒愛(ài)琳娜不辭勞苦，對(duì)所有引文的原文都進(jìn)行了核對(duì)，使占引文絕大多數(shù)的英文引文不再是德文的轉(zhuǎn)譯，而是采用原來(lái)的英文原文。因此，在出第四版時(shí)，我必須參考這個(gè)恢復(fù)了原文的版本。在參考中發(fā)現(xiàn)了某些細(xì)小的不確切的地方：有的引文頁(yè)碼弄錯(cuò)了（這一部分是由于從筆記本上轉(zhuǎn)抄時(shí)抄錯(cuò)了，一部分是由于前三版堆積下來(lái)的排印的錯(cuò)誤）；有的引號(hào)和省略號(hào)放錯(cuò)了位置（從摘錄本上抄錄這么多的引文，這種差錯(cuò)是不可避免的）；還有某些引文在翻譯時(shí)用字不很恰當(dāng)。有一些引文是根據(jù)馬克思1843—1845年在巴黎記的舊筆記本抄錄的，當(dāng)時(shí)馬克思還不懂英語(yǔ)，他讀英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作是讀的法譯本；那些經(jīng)過(guò)兩次轉(zhuǎn)譯的引文多少有些走了原意——如引自斯圖亞特、尤爾等人著作的話就是如此。這些地方我現(xiàn)在用的都是英文原文。其他一些細(xì)小的不確切和疏忽的地方也都改正了?！?/p>

然而，在如此大的改動(dòng)之后，恩格斯對(duì)明確指出，“把第四版和以前各版對(duì)照一下，讀者就會(huì)看出，所有這些細(xì)微的改正，并沒(méi)有使本書(shū)的內(nèi)容有絲毫值得一提的改變?！?/p>

馬克思理論的最偉大之處，就在于其理論的徹底性。這種徹底性的理論又怎么會(huì)還需要倚靠黑格爾這副拐杖，并局限于某種特定言語(yǔ)的表達(dá)之中呢？摳字眼永遠(yuǎn)是讀馬克思和恩格斯的原著的最錯(cuò)誤的讀法。比較合適的讀法倒有點(diǎn)像囫圇吞棗，不糾纏于細(xì)微之處，而是把握其邏輯脈絡(luò)，以便能夠根據(jù)這個(gè)邏輯脈絡(luò)，重演馬克思和恩格斯在不同著作中根據(jù)不同的具體情況所給出的不同結(jié)論。只有這樣，才算是掌握了馬克思主義。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：