龔忠武：毛澤東晚年還打了越戰(zhàn)——從美國(guó)人又熱議越戰(zhàn)談起

今天4月30日，是越南人的日子，也是世界上所有正義人士的日子。因?yàn)?2年前（1975）的今天，一場(chǎng)歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)10年、規(guī)模最大、最為血腥和改變了國(guó)際格局的越南戰(zhàn)爭(zhēng)，隨著美國(guó)承認(rèn)失敗，美國(guó)軍人最後倉(cāng)惶撤出西貢，而正式宣告結(jié)束。中國(guó)是越戰(zhàn)的參戰(zhàn)國(guó)之一，所以這一天應(yīng)該也是中國(guó)人的日子。

這段歷史已經(jīng)塵封了32年，本應(yīng)隨著歲月的消逝而逐漸從美國(guó)人的記憶中淡忘、消失。但是近來(lái)隨著美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的一再失利，在伊拉克的泥沼中越陷越深而難以自拔，于是又勾起了他們對(duì)越戰(zhàn)那段夢(mèng)囈般歲月的苦澀記憶，成為目前美國(guó)政壇和學(xué)術(shù)界的熱門話題。

 就是這個(gè)月（4月）的10日，美國(guó)麻州的威廉斯學(xué)院(Williams College)邀請(qǐng)1972年打著反戰(zhàn)旗號(hào)競(jìng)選總統(tǒng)的候選人喬治?麥高文 (George McGovern)（1）到校演講，主題就是〈越南怎樣改變了美國(guó)和我〉。雖然現(xiàn)在已經(jīng)是八十四歲的高齡了，但是他還是一本反對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的初衷，嚴(yán)厲抨擊布什總統(tǒng)和共和黨的伊拉克政策，重蹈越南戰(zhàn)爭(zhēng)的覆轍，使美國(guó)又在中東陷入了另一個(gè)大泥沼。他深表遺憾地回憶說(shuō)，「我曾經(jīng)祈求過(guò)，我們千萬(wàn)不要再犯像越戰(zhàn)那樣大的錯(cuò)誤，但是沒(méi)想到，我們竟然把越戰(zhàn)的這個(gè)災(zāi)難性的教訓(xùn)就這麼快地忘掉了?，F(xiàn)在的伊拉克越來(lái)越像是我們的第二個(gè)越南了」，然后提高嗓門大聲強(qiáng)調(diào)說(shuō)「用武力是絕不可能打敗恐怖主義的?！梗?）熱情的聽(tīng)眾對(duì)這位元老政治家憂國(guó)憂民的智者的警言，報(bào)以熱烈的掌聲，在大廳里歷久不息。作為一個(gè)來(lái)自中國(guó)的聽(tīng)眾，也難免不被他的一腔愛(ài)國(guó)熱情所感動(dòng)，而且也深深感到布什總統(tǒng)發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)所謂的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)像當(dāng)年的越戰(zhàn)一樣，是越來(lái)越不得人心了，反戰(zhàn)勢(shì)頭已是人心所向，大勢(shì)所趨。

當(dāng)然，越戰(zhàn)這場(chǎng)夢(mèng)囈，在美國(guó)人的記憶里怎么可能會(huì)隨著歲月而淡忘、消失呢？實(shí)際上，越戰(zhàn)結(jié)束後的這二三十年來(lái)，美國(guó)的有識(shí)之士、政治家、評(píng)論家、學(xué)者，不時(shí)地從各個(gè)角度對(duì)越戰(zhàn)的歷史教訓(xùn)進(jìn)行深刻的反思。

下面舉出五位有代表性的言論作為佐證。第一位是當(dāng)時(shí)主導(dǎo)越戰(zhàn)的美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉 (Robert McNamara)。越戰(zhàn)結(jié)束十六年後，他痛苦地回憶說(shuō)，美國(guó)人被打敗了，主要是因?yàn)槊绹?guó)低估了越南人的民族主義精神力量，高估了自己現(xiàn)代化武器對(duì)付第三世界民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)的力量。為此，他深感內(nèi)疚，甚至在電視上當(dāng)眾流下了懺悔的眼淚。(3) 2000年4月14日，他在上述的麻州威廉斯學(xué)院的一次專門討論越戰(zhàn)的大型公開(kāi)的討論會(huì)上，又發(fā)表了類似的看法，一再?gòu)?qiáng)調(diào)他當(dāng)時(shí)作了令他遺憾終身的錯(cuò)誤決策，并告誡美國(guó)當(dāng)局和美國(guó)人要謹(jǐn)記和汲取這個(gè)痛苦的教訓(xùn)，切勿在東亞輕易用兵。

    第二位是約翰遜總統(tǒng)的國(guó)防部長(zhǎng)克里福德（ Clark Clifford）。他回顧說(shuō)美國(guó)之所以失敗，主要不是因?yàn)槊绹?guó)沒(méi)有全力參戰(zhàn)，實(shí)際上，除了原子彈沒(méi)有動(dòng)用外，什麼高尖端武器都動(dòng)用了。共計(jì)派遣了二百五十多萬(wàn)人到越南，其中五十四萬(wàn)多為地面部隊(duì)，死了五萬(wàn)八干多人，傷了十多萬(wàn)人，總共消耗彈藥七百六十萬(wàn)噸（相當(dāng)於二戰(zhàn)時(shí)的三倍），耗費(fèi)近三千億美元（一說(shuō)六千億美元），打了十年之久，所以不能說(shuō)沒(méi)有盡力，不能說(shuō)美國(guó)出賣盟友。只是因?yàn)樗С值哪显秸澪鄹?，?nèi)斗不已，民心渙散，兵無(wú)斗志，是個(gè)扶不起的阿斗。（4）

    第三位是尼克松總統(tǒng)和福特總統(tǒng)的國(guó)務(wù)卿基辛格博士。他說(shuō)美國(guó)失敗的主要原因是美國(guó)國(guó)內(nèi)激烈的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)使美國(guó)全國(guó)意志無(wú)法集中，思想無(wú)法統(tǒng)一，以致社會(huì)陷於混亂，政府陷於癱瘓，無(wú)法有效運(yùn)作。（5）

 第四位是上述的喬治?麥高文。他在上述的演講中認(rèn)為，「我們有的是戰(zhàn)艦、飛機(jī)、坦克，但是如果你的對(duì)手是一群憤怒的、狂熱的、不要命的游擊隊(duì)，你就不可能把他們打倒。這就是越戰(zhàn)的教訓(xùn)」；「別人這樣恨我們，為什么？這難道不值得我們深思嗎？」 （6）

最後一位是麻州理工學(xué)院的語(yǔ)言學(xué)大師喬姆斯基（Noam Chomsky）教授。他認(rèn)為越戰(zhàn)是美國(guó)帝國(guó)主義對(duì)第三世界的侵略擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)，是一場(chǎng)不義的戰(zhàn)爭(zhēng)，遭到越南人民和全世界人民的反對(duì)，所以難逃失敗的命運(yùn)。( 7)

當(dāng)然越戰(zhàn)是美國(guó)人的切身問(wèn)題，有刻骨錐心之痛，不斷地進(jìn)行反思是很正常的，是完全可以理解的。所以美國(guó)至今記述和討論越戰(zhàn)的書(shū)籍多達(dá)一萬(wàn)二千多本（根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)綰的書(shū)目），有關(guān)的專論、小說(shuō)、雜文、電影，更是不計(jì)其數(shù)。可見(jiàn)美國(guó)人對(duì)越戰(zhàn)是多么的重視，多么的刻骨銘心！

然而，反觀越戰(zhàn)中作為美國(guó)主要對(duì)手之一的中國(guó)人，一個(gè)飽受帝國(guó)主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng)之苦的當(dāng)代中國(guó)人，一個(gè)關(guān)心中國(guó)南大門安全的中國(guó)人，是怎樣看待這場(chǎng)與中國(guó)國(guó)運(yùn)密切相關(guān)的戰(zhàn)爭(zhēng)呢？說(shuō)來(lái)頗令人失望。首先是後毛澤東時(shí)代的中國(guó)人，不敢大聲地像在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)將之稱為「中國(guó)人的反帝衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)」一樣，而把越南戰(zhàn)爭(zhēng)也說(shuō)成是「中國(guó)人的反帝衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)」，也不敢把越南戰(zhàn)爭(zhēng)稱之為「抗美援越戰(zhàn)爭(zhēng)」。（8）其次是相對(duì)於美國(guó)有關(guān)越戰(zhàn)的書(shū)刊文獻(xiàn)而言，中文這方面的學(xué)術(shù)專著竟然少得可憐，（9）當(dāng)然偶爾也會(huì)有一些專論和回憶散見(jiàn)於報(bào)章雜志。

我認(rèn)為這是很不正常的，是令人困惑的，甚至是病態(tài)的，不但有損愛(ài)國(guó)主義和民族主義精神的發(fā)揚(yáng)，還危及國(guó)家民族的安全意識(shí)。所以，我們應(yīng)當(dāng)正視這種現(xiàn)象，并加以糾正，明確指出越戰(zhàn)同中國(guó)國(guó)運(yùn)的關(guān)系。這是軍事史家、歷史學(xué)者和愛(ài)國(guó)主義者，不可回避的責(zé)任。

有鑒于此，本文之撰寫就是要盡一個(gè)歷史學(xué)者的責(zé)任，并試圖解答這個(gè)問(wèn)題。在正式進(jìn)行論述之前，首先我們要問(wèn)，為什么會(huì)產(chǎn)生這種病態(tài)現(xiàn)象。本文認(rèn)為主要的原因是後毛澤東時(shí)代的官方政治路線和指導(dǎo)思想，對(duì)越戰(zhàn)的歷史定位定了基調(diào)，就是刻意貶低這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史意義和重要性，不把它看成是中美繼朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)後的另一次戰(zhàn)略較量，不把它正式算成另一次中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。它在解放軍戰(zhàn)史上的地位比不上鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的1979年歷時(shí)僅三個(gè)月的懲越戰(zhàn)爭(zhēng)。所以，現(xiàn)在官方所講的越戰(zhàn)一般是指鄧領(lǐng)導(dǎo)的「懲越戰(zhàn)爭(zhēng)」，而不是指毛晚年所打的「抗美援越戰(zhàn)爭(zhēng)」。

君不見(jiàn)1981年6月27日由鄧小平主持起草的、經(jīng)中共中央通過(guò)的《關(guān)於建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》（以下簡(jiǎn)稱《決議》）中對(duì)毛晚年的反帝事業(yè)僅用了不到七十個(gè)字來(lái)加以概括：

   

他晚年仍然仍然警覺(jué)地注意到維護(hù)我國(guó)的安全，頂住了社會(huì)帝國(guó)主義的壓力，執(zhí)行正確的對(duì)外政策，堅(jiān)決支援各國(guó)人民的正義斗爭(zhēng)，并且提出了劃分三個(gè)世界的正確戰(zhàn)略和我國(guó)永遠(yuǎn)不稱霸的重要思想。

 請(qǐng)讀者注意，其中與越戰(zhàn)有關(guān)的一句話是這樣寫的：

   

堅(jiān)決支援各國(guó)人民的正義斗爭(zhēng)。

只有寥寥的十三個(gè)字。而這十三個(gè)字中，卻又是泛指各國(guó)人民的正義斗爭(zhēng)，而非單指越南戰(zhàn)爭(zhēng)，「越南戰(zhàn)爭(zhēng)」這四個(gè)字，在《決議》中壓根就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。在這樣一份對(duì)毛一生特別是晚年相當(dāng)於「蓋棺定論」的黨的綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件中，竟然對(duì)這樣一場(chǎng)由毛領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)同美國(guó)進(jìn)行的攸關(guān)黨國(guó)命運(yùn)的激烈戰(zhàn)略決戰(zhàn)，會(huì)如此輕描淡寫地一筆帶過(guò)，實(shí)在不是鄧一再?gòu)?qiáng)調(diào)的要黨員和國(guó)人堅(jiān)持的「實(shí)事求是」的唯物史觀態(tài)度；當(dāng)然，這是一份政治性的文件，不是一篇學(xué)術(shù)性的歷史論文。

    當(dāng)對(duì)照《決議》中對(duì)「抗美援朝」的敘述時(shí)，就更證明了這點(diǎn)：

在勝利完成繁重的社會(huì)改革任務(wù)和進(jìn)行偉大的抗美援朝、保家衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)，我們迅速恢復(fù)了在舊中國(guó)遭到嚴(yán)重破壞的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，全國(guó)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)1952年底也已經(jīng)達(dá)到歷史的最高水平。

其中具體地提到了「抗美援朝、保家衛(wèi)國(guó)」。於此可見(jiàn)，《決議》作者有明顯的抹煞越戰(zhàn)歷史真相、厚此薄彼的政治傾向。

    《決議》的基調(diào)是眨毛揚(yáng)鄧的，所以如此處理「抗美援越戰(zhàn)爭(zhēng)」，不足為奇，是完全可以理解的。（10）本文的重點(diǎn)不在于揭露《決議》為什么要貶抑抹煞中國(guó)在越戰(zhàn)中所起的作用，而是要明確論述越戰(zhàn)是毛晚年反帝反修斗爭(zhēng)中的一個(gè)主要環(huán)節(jié)，一個(gè)影響深遠(yuǎn)的關(guān)鍵構(gòu)成部分，所以必須還其本來(lái)面目，恢復(fù)其歷史的真相；所以本文的標(biāo)題是〈毛澤東晚年還打了越戰(zhàn)〉。當(dāng)然，這個(gè)標(biāo)題隱含的意思是，雖然中國(guó)是越戰(zhàn)的參戰(zhàn)國(guó)，但不是唯一的參戰(zhàn)國(guó)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的越戰(zhàn)是多種力量在越南戰(zhàn)場(chǎng)上的較量，除了中國(guó)站在越南人民這邊之外，還有當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)和社會(huì)主義陣容內(nèi)的國(guó)家和人民。但是中國(guó)是主要的參戰(zhàn)國(guó)，支持者，無(wú)論是從戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)還是物資、軍火，中國(guó)都承擔(dān)了主要責(zé)任。而中國(guó)如此積極地支持越南，主要是毛作出的決策，所下的決心，所以本文在標(biāo)題中特別加上「還」字，即〈毛澤東晚年還打了越戰(zhàn)〉，就是要突出這點(diǎn)。

   官方既為「抗美援越戰(zhàn)爭(zhēng)」定了基調(diào)，中國(guó)軍方和學(xué)術(shù)界，豈能別樹(shù)一幟，同官方唱反調(diào)？所以，我們現(xiàn)在只能靠現(xiàn)有的極其有限的中文資料，和大量的英文資料來(lái)拼湊出一幅毛晚年領(lǐng)導(dǎo)「抗美援越」的宏偉歷史畫(huà)面。這是毛晚年留下的一筆珍貴的遺產(chǎn)，我們作為深受其惠的後人，豈能不繼承珍惜？（11）

    好在越戰(zhàn)離我們并不太遠(yuǎn)，只有30多年，我們不妨回想一下，中國(guó)在越戰(zhàn)前所處的惡劣的外在環(huán)境。那是冷戰(zhàn)時(shí)期，是兩極世界，是兩霸橫行霸道的時(shí)代，是國(guó)際矛盾極其尖銳的歲月，是中國(guó)夾在兩霸的夾縫里討生活的屈辱時(shí)代，是對(duì)中國(guó)充滿敵意的時(shí)代。（ 12）作為新中國(guó)的締造者，作為中國(guó)的舵手，為了國(guó)家長(zhǎng)治久安，為了國(guó)境四周安寧，為了創(chuàng)造促進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的和平大環(huán)境，毛晚年朝思暮想的頭等大事之一，就是如何突破美蘇的圍堵，突破兩霸的包圍，徹底打破這種不利於新中國(guó)生存發(fā)展的國(guó)際舊秩序、舊格局。（13）否則，連國(guó)家的生存和安全都沒(méi)有保障，還奢談什麼改革開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)建設(shè)！

    但是，如何突破美蘇兩霸的包圍圈呢？突破點(diǎn)在哪里？選定了之後，如何著手進(jìn)行？在在都需要高超的政治和軍事智慧、非凡的膽識(shí)和魄力、豐富的戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)和細(xì)致嚴(yán)密的戰(zhàn)術(shù)安排。

毛把突破點(diǎn)定在越南。越南和印支是冷戰(zhàn)時(shí)期六十年代兩大陣營(yíng)矛盾沖突的焦點(diǎn)，毛選擇這個(gè)突破點(diǎn)是形勢(shì)使然。（14）但要在越南打開(kāi)這個(gè)缺口，意味著必然要再次同美國(guó)兵戎相見(jiàn)。中國(guó)當(dāng)時(shí)又正同蘇聯(lián)進(jìn)行激烈的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)路線之爭(zhēng)，也是水火不容。這就意味著可能同時(shí)同美蘇翻臉，意味著中國(guó)可能兩面作戰(zhàn)，這可是兵家的大忌啊。

    「抗美援朝」時(shí)，有蘇聯(lián)作為戰(zhàn)略後盾，現(xiàn)在美蘇一齊反，以一敵二，中國(guó)有這個(gè)實(shí)力嗎？有必勝的信心和把握嗎？

    毛的許多老同志、老戰(zhàn)友都認(rèn)為，這是主席拿黨國(guó)的命運(yùn)孤注一擲，作一場(chǎng)勝負(fù)難測(cè)的豪賭。所以，對(duì)此深表疑慮不安。《決議》中說(shuō)毛晚年「左傾」，「驕傲起來(lái)」，「專斷」，「不謹(jǐn)慎」等，都是這種情緒的表露。

    所以毛晚年面臨了他戰(zhàn)斗的一生中又一次兩難的困境：不突破兩霸的圍堵，中國(guó)將無(wú)法生存發(fā)展，但要同兩霸攤牌，兵戎相見(jiàn)，中國(guó)又沒(méi)有那麼大的有形物質(zhì)實(shí)力。怎麼辦，何去何從？

    但毛面臨的最棘手的難題還是無(wú)法說(shuō)服黨政軍內(nèi)握有實(shí)權(quán)的務(wù)實(shí)派。他們認(rèn)為，美蘇不是在封鎖圍堵我們嗎，正好我們借此關(guān)起門來(lái)，漸進(jìn)地、有秩序地發(fā)展經(jīng)濟(jì)科技，充實(shí)國(guó)力，以備將來(lái)有一天同兩霸攤牌。毛認(rèn)為這不實(shí)際，兩霸不會(huì)讓你關(guān)起門來(lái)搞建設(shè)的，樹(shù)欲靜而風(fēng)不止??！

     在兩霸的圍堵封鎖夾擊之下，你沒(méi)有資金、技術(shù)、人才、市場(chǎng)、經(jīng)驗(yàn)， 如何大搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)？那只能是一廂情愿的空想。但這些人中不少是開(kāi)國(guó)元?jiǎng)住⒗贤?、老?zhàn)友，以及學(xué)術(shù)界和文藝界的權(quán)威、社會(huì)的名流啊！都是一些具有善良意愿的正人君子?。?/p>

      對(duì)毛來(lái)說(shuō)，進(jìn)退都是充滿危機(jī)，他的革命生涯從來(lái)都是包圍在危機(jī)之中，但都沒(méi)有像這次這麼復(fù)雜、這麼令他嘔心瀝血，這麼險(xiǎn)象環(huán)生。進(jìn)雖然危險(xiǎn)，可能還會(huì)傷害到一些無(wú)辜的正人君子，但卻可能打出一條血路、生路；退，雖能暫可自保，但終將無(wú)法避免一戰(zhàn)。毛的一生，曾經(jīng)作過(guò)無(wú)數(shù)次的政治和軍事豪賭，對(duì)他來(lái)說(shuō)，再作一次冒險(xiǎn)的決策不難，難在必須作最壞的打算，作全面的準(zhǔn)備，才能「不打則已，一打必勝」，一打就要打出長(zhǎng)期的和平。但作這樣的打算，作這樣的準(zhǔn)備，就無(wú)法不影響到全國(guó)的正常生活秩序和生產(chǎn)秩序。這可是會(huì)搞得全國(guó)大亂、天下大亂?。?/p>

    具體而言，同時(shí)反美、反蘇，涉及到一系列極其復(fù)雜的內(nèi)政、外交問(wèn)題，革命的理論和實(shí)踐問(wèn)題，軍事上的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)和策略問(wèn)題，黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)甚至接班人等問(wèn)題。這對(duì)毛一個(gè)身心俱疲的遲暮老人來(lái)說(shuō)，的確是他一生中最大的挑戰(zhàn)。

    首先，從理論上要打破兩極世界的格局。實(shí)際上，毛在六十年代初，就已意識(shí)到來(lái)自南疆的美國(guó)的威脅，并預(yù)感到將無(wú)法避免同美國(guó)再次一搏。所以毛在當(dāng)時(shí)就提出了「三個(gè)世界」的理論，先從理論上開(kāi)始作出打破冷戰(zhàn)兩極世界的思想和理論準(zhǔn)備。這點(diǎn)，《決議》的作者也看到了，并曾予以強(qiáng)調(diào)。

    其次是，反美帝是馬列主義的應(yīng)有之義，很容易得到黨內(nèi)同志和世界各國(guó)的共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國(guó)家的同意和支持。但要反蘇，反社帝，人家要問(wèn)你為什麼要去反一個(gè)列寧所締造的社會(huì)主義國(guó)家？

    這就不能不在馬列理論上有所突破，有所發(fā)展；也就是說(shuō)，你必須要比蘇聯(lián)更革命，更紅，更左，這樣才能在理論思想上同蘇聯(lián)劃清界線，才能同它進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)。 （15）所以，毛提出了「不斷革命論」，而且是文化思想領(lǐng)域里的革命，這就是「無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命」產(chǎn)生的時(shí)代大背景和理論上的根本原因。

「不斷革命論」，是一箭三雕，既可反美，又可反蘇，還可封國(guó)內(nèi)政敵之口，起到統(tǒng)一思想，統(tǒng)一步伐，集中意志的作用；此外，在世界范圍內(nèi)，可以爭(zhēng)取到社會(huì)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家的共產(chǎn)黨的支持，還可以進(jìn)而贏得歐美廣大進(jìn)步人士和知識(shí)界的同情和支持。所以，文革是反兩霸的整體斗爭(zhēng)中的一個(gè)重要的文化思想方面的斗爭(zhēng)，決不可孤立地單從中國(guó)國(guó)內(nèi)的形勢(shì)來(lái)考察。任何懂得毛澤東軍事思想和理論的人，如果是正直的、不是別有居心的，都應(yīng)該會(huì)看到這點(diǎn)，看到毛一貫極其重視文化、思想、理論在軍事斗爭(zhēng)中的密切互動(dòng)作用。

    但是，就純軍事上而言，中國(guó)如何南北兩面作戰(zhàn)，而且還要準(zhǔn)備應(yīng)付兩霸可能發(fā)起的核子戰(zhàn)爭(zhēng)？解決這個(gè)問(wèn)題，需要極大的政治軍事智慧以及理論素養(yǎng)。

    毛巧妙地運(yùn)用美蘇之間的矛盾，在戰(zhàn)略上以霸制霸，用蘇聯(lián)牽制美國(guó)；中國(guó)同蘇聯(lián)所爭(zhēng)的是真假馬列主義，是共產(chǎn)主義陣營(yíng)內(nèi)部的矛盾，不是爭(zhēng)如何搞資本主義，所以蘇聯(lián)不敢因此而聯(lián)合美國(guó)對(duì)付中國(guó)；不但如此，蘇聯(lián)為了表示它才是正統(tǒng)馬列主義者，才是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的真正領(lǐng)袖，不得不率領(lǐng)社會(huì)主義國(guó)家援助越南對(duì)抗美國(guó)。毛同時(shí)反過(guò)來(lái)用美國(guó)牽制蘇聯(lián)，因?yàn)槊绹?guó)的謀略家一直夢(mèng)想分裂共產(chǎn)主義陣容，以中制蘇，緩解蘇聯(lián)對(duì)西方的壓力，所以據(jù)說(shuō)因此反對(duì)蘇聯(lián)摧毀中國(guó)的核子基地。

    對(duì)於越戰(zhàn)本身，美國(guó)講明了是為了維護(hù)民主自由，必須遏制中國(guó)共產(chǎn)主義對(duì)東南亞的擴(kuò)張，一旦失掉越南，將引起骨牌效應(yīng)，波及其他東南亞國(guó)家。（16）對(duì)中國(guó)而言，越南是中國(guó)的南大門，攸關(guān)國(guó)家的安全，豈能置於美國(guó)勢(shì)力范圍之內(nèi)，臥榻之旁，豈容他人酣睡？中國(guó)為了保障東北國(guó)防安全，抗美援朝，基於同一考慮，不惜以任何代價(jià)，抗美援越，直到取得全面勝利為止。（17）

 所以毛決心要參戰(zhàn)，要打越戰(zhàn)。但是具體上怎么參戰(zhàn)、怎么打呢？   

鑒於朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)血的教訓(xùn)，中國(guó)直接參戰(zhàn)，犧牲太大，而且會(huì)冒同美國(guó)直接開(kāi)戰(zhàn)的危險(xiǎn)，所以毛采取了1954年「抗法援越」的奠邊府模式，間接參戰(zhàn)。實(shí)際上是一種隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)，或代理戰(zhàn)爭(zhēng)，也即讓北越出面同美國(guó)正面作戰(zhàn)，中國(guó)在背後全力提供戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、人員和物資的支持。當(dāng)然，如果美軍敢於跨越十七度線，深入北越，則將改采「抗美援朝」模式，以志愿軍名義派遣正規(guī)的野戰(zhàn)軍公開(kāi)直接參戰(zhàn)。結(jié)果，自始至終，美軍地面部隊(duì)一直未敢越雷池一步，中國(guó)的戰(zhàn)略威懾，保證了北越的安全。

    但以北越的貧窮落後，加上二十多年的抗法救國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)使國(guó)民經(jīng)濟(jì)殘破不堪，可以想像，沒(méi)有中國(guó)在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、交通、後勤、人員、物資等方面的全力支持，（18）北越的「抗美救國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)」很難長(zhǎng)期支持下去，更談不上勝利了。就是再有十個(gè)被西方吹捧為軍事天才的武元甲，也抵擋不了美國(guó)的五十四萬(wàn)如虎似狼的、現(xiàn)代化地面武裝部隊(duì)的瘋狂進(jìn)攻和空中的狂轟濫炸。

必須強(qiáng)調(diào)，毛對(duì)「抗美援越戰(zhàn)爭(zhēng)」的最實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)是他的人民戰(zhàn)爭(zhēng)思想，特別是他出名的飄忽機(jī)動(dòng)、變化莫測(cè)的游擊戰(zhàn)思想、戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)。這是他經(jīng)過(guò)數(shù)十年革命烈火干錘百煉的以弱克強(qiáng)的絕招，他用它打敗了蔣介石，現(xiàn)在他又傳授給越南人，用來(lái)對(duì)付美霸。（19）但越戰(zhàn)期間，他的人民戰(zhàn)爭(zhēng)思想有所發(fā)展，從中國(guó)國(guó)內(nèi)運(yùn)用到世界范圍；不僅在中國(guó)、越南形成了人民戰(zhàn)爭(zhēng)的海洋，還在世界范圍內(nèi)形成了波瀾壯闊的人民戰(zhàn)爭(zhēng)海洋，也即反戰(zhàn)怒潮，席卷歐美各國(guó)。毛的人民戰(zhàn)爭(zhēng)這一獨(dú)家絕學(xué)，理論上并沒(méi)有什麼深?yuàn)W難解之處，表面上看似平淡無(wú)奇，但被他運(yùn)用起來(lái)，卻威力無(wú)窮，擋者披靡，使得美國(guó)的現(xiàn)代化武器起不了要起的作用。上面說(shuō)過(guò)，美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉對(duì)毛的人民戰(zhàn)爭(zhēng)甘拜下風(fēng)，尼克松總統(tǒng)也領(lǐng)教了毛人民戰(zhàn)爭(zhēng)的厲害，最後不得不承認(rèn)失敗，形勢(shì)迫使他必須從越南撤軍，把美國(guó)從越南和印支的大泥沼中拔出泥足。

但是，進(jìn)來(lái)容易，出去難。美國(guó)不但要其數(shù)百萬(wàn)大軍（武裝部隊(duì)加後勤部隊(duì)）安全地撤出，還要「體面地」撤出，真是談何容易。

    尼克松想到了中國(guó)，中國(guó)或許可以幫他這個(gè)忙，因?yàn)樗乐袊?guó)有求于美國(guó)，聯(lián)美抗蘇。如果尼克松不知道是中國(guó)而不是蘇聯(lián)及其他社會(huì)主義國(guó)家在背後鼎力支持北越反美，老謀深算的尼克松怎麼會(huì)屈尊就駕，不遠(yuǎn)萬(wàn)里跑到北京—而非河內(nèi)或莫斯科――去向毛求教、求救？

    當(dāng)然，毛幫助美國(guó)在越南拔出泥足，不是沒(méi)有代價(jià)的，而且要的價(jià)錢非常之高；政治是很現(xiàn)實(shí)的，本來(lái)就是利益交易，有予有?。?/p>

    第一、承認(rèn)中國(guó)政治大國(guó)的地位；

    第二、解除對(duì)中國(guó)的封鎖圍堵；

    第三、撤銷美臺(tái)防衛(wèi)條約，把美軍撤出臺(tái)灣；

    第四、支持中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)會(huì)籍；

    第五、共同防蘇制蘇。

  這些都在毛尼、周基的會(huì)談和《上海公報(bào)》中得到了體現(xiàn)和諒解。這些可都是一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利者才能獲得的豐碩戰(zhàn)果?。?/p>

    這不僅涉及到東亞的格局，更涉及到世界的格局；從此，越戰(zhàn)後的世界，不再是二分天下，而是三分天下，國(guó)際政治由兩極變?yōu)槿龢O，中國(guó)由此轉(zhuǎn)危為安，脫出兩霸圍堵的困境。毛終于贏得了可能是他一生中最大的一次豪賭，為中國(guó)殺出了一條血路。

   尼基為什么同毛周不僅談到臺(tái)灣和越南問(wèn)題，更談到東亞和世界的格局？如果不是中國(guó)在越戰(zhàn)中起著不容漠視的關(guān)鍵作用，中國(guó)有資格來(lái)談這樣的大問(wèn)題嗎？美國(guó)人是崇拜實(shí)力的，如果你沒(méi)有把它打得口服心服了，尼克松會(huì)同你商談如何安排國(guó)際格局這樣的大問(wèn)題嗎？在世界的外交史上，只有戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利者才有資格坐在談判桌上同對(duì)手商談重劃政治地圖的大問(wèn)題。所以，這表明尼克松承認(rèn)中國(guó)是越戰(zhàn)的勝利者。難道不是這樣嗎？

    而且，繼尼克松訪問(wèn)中國(guó)之後，英、法、德、日等大國(guó)元首和政府首腦以及幾十個(gè)二三流國(guó)家和第三世界國(guó)家的元首和政府首腦爭(zhēng)相前往北京，朝拜世界級(jí)的元老政治家—毛澤東。毛由此從中國(guó)的偉人一躍而成為世界的偉人；從此毛不僅屬於中國(guó)，而且屬於世界，特別是第三世界，世界出了個(gè)毛澤東！真是應(yīng)了他在《沁園春》里所說(shuō)的「數(shù)古今風(fēng)流人物，還看今朝」的預(yù)言。

這可是中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一百多年來(lái)從未有過(guò)的偉大外交勝利??！過(guò)去的舊中國(guó)一向是 「人為刀俎，我為魚(yú)肉」，越戰(zhàn)後卻大步走上了國(guó)際舞臺(tái)，發(fā)揮舉足輕重的政治大國(guó)的作用。然而，《決議》中卻只字不提當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)際地位所獲得的這種空前的突破和飛躍，而只是把它當(dāng)成是一個(gè)天下掉下來(lái)的既成事實(shí)。這只國(guó)史上前所未有的曲筆真是夠「曲」的了！

總結(jié)而言，毛晚年不是只搞了文革，還打了越戰(zhàn)；他在越戰(zhàn)中，充分發(fā)揮了高超的政治智慧、非凡的的政治膽識(shí)和杰出的軍事藝術(shù)，打破美蘇對(duì)中國(guó)的圍堵，為中國(guó)人打出了廣闊的生存空間，為千秋後世的子孫留下了豐厚的遺產(chǎn)，并直接為鄧小平的改革開(kāi)放，鋪平了道路，提供了不可或缺的國(guó)際政治大前提。

    然而，歷史充滿了矛盾，《決議》中卻說(shuō)他晚年犯了重大錯(cuò)誤，說(shuō)他晚年不謹(jǐn)慎了，使國(guó)家陷於動(dòng)亂；說(shuō)他夸大矛盾，犯了理論上錯(cuò)誤，等等。簡(jiǎn)言之，毛的晚年，從路線到理論、政策，全都錯(cuò)了，一無(wú)是處。

    請(qǐng)問(wèn)：沒(méi)有不斷革命論，你拿什麼理論武器來(lái)反美、反蘇？沒(méi)有全國(guó)性的思想總動(dòng)員 ，你怎麼集中意志反兩霸？你不讓唱反調(diào)的同志靠邊站，你怎麼統(tǒng)一政令、軍令，同美蘇兩霸對(duì)抗？基辛格不是說(shuō)，美國(guó)之所以在越南吃了敗戰(zhàn)主要是由於當(dāng)時(shí)美國(guó)無(wú)法集中意志，統(tǒng)一思想嗎？

    政治是殘酷的，尤其是在中國(guó)這樣有著長(zhǎng)期專制主義傳統(tǒng)的國(guó)家。所以，文革期間傷害了不少老同志、好同志，甚至是開(kāi)國(guó)元?jiǎng)?、?zhàn)功赫赫的將帥和國(guó)寶級(jí)的學(xué)術(shù)權(quán)威和文藝界名流。的確，這是很不幸的，是歷史的悲劇，是沒(méi)有人愿意見(jiàn)到的，而且希望以后永遠(yuǎn)不要再發(fā)生這樣殘酷的內(nèi)斗；但是，在我們嚴(yán)厲譴責(zé)這種殘酷暴行的同時(shí)，能不能因此而從根本上否定毛晚年在反帝事業(yè)上所作的有利於提高中國(guó)國(guó)際地位、有利于恢復(fù)民族尊嚴(yán)、有利于為鄧的改革開(kāi)放提供必要的國(guó)際政治前提的重大貢獻(xiàn)？

    不能，決不能。一個(gè)民族是否偉大，一個(gè)黨是否充滿活力，在相當(dāng)大的程度上取決於它是否敢於面對(duì)和尊重客觀的歷史事實(shí)。鄧小平說(shuō)得好，「沒(méi)有毛主席，我們還將在黑暗里摸索更長(zhǎng)的時(shí)間」；我們可以同樣地說(shuō)，沒(méi)有毛晚年的反帝事業(yè)，中國(guó)今天可能還在兩霸的夾縫里討生活，更不會(huì)有今天改革開(kāi)放的局面。試想，除了毛這條中華之龍之外，在當(dāng)時(shí)的中共領(lǐng)導(dǎo)人中，有誰(shuí)有他那樣高超的政治智慧，豐富的政治和軍事斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)和非凡的瞻識(shí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人同時(shí)—必須再?gòu)?qiáng)調(diào)一次，同時(shí)北斗北極熊，南擊美利堅(jiān)之鷹？

    可能只有一個(gè)周總理，但他缺乏毛非凡的膽識(shí)、魄力和鋼鐵般的意志。

隨著越戰(zhàn)結(jié)束，毛基本上完成了近代中國(guó)反帝的歷史任務(wù)，後來(lái)香港、澳門先後回歸 ，是水到渠成，是應(yīng)有之義，是瓜熟蒂落，鄧、江兩代核心不過(guò)是摘取毛晚年反帝的現(xiàn)成果實(shí)?，F(xiàn)在只剩下一個(gè)臺(tái)灣問(wèn)題有待解決了，這可是一根硬骨頭，很不好啃啊！歷史將要看第四代胡溫核心或以后各個(gè)世代核心如何完成歷史交付給他們最後的反帝反霸、統(tǒng)一國(guó)家的艱巨任務(wù)了。

注

1、當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)會(huì)中帶頭反對(duì)越戰(zhàn)的民主黨參議員。

2、The North Adams Transcript, 2007年4月11日。

3、 McNamara，Robert S．， Blight， James G.,  and Brigham, Robert K．

Argument Without End —in Search of Answers to the Vietnam War, Public

Affairs，1999。越戰(zhàn)期間，越南南北方遭受數(shù)以百萬(wàn)計(jì)軍民的傷亡，財(cái)產(chǎn)的損失更是難以估計(jì)，作為美國(guó)越戰(zhàn)的主要決策者之一，麥?zhǔn)霞热怀姓J(rèn)越戰(zhàn)是錯(cuò)誤的，難道不應(yīng)該負(fù)起法律責(zé)任，受到國(guó)際法應(yīng)有的懲處嗎？

4．Wicker，Tom, An Unwinnable War —－ Clark Clifford on Vietnam, 見(jiàn)  the New York Times, 1991年6月12日。

5． Kissinger, Henry A. ,  White House Years, Little Brown & Co. 1979年

6、同（注2）

7、 Chomsky，Noam, Intervention in Vietnam and Central America: Parallels and Differences, 見(jiàn) Monthly Review, 第37卷，第4期，1985年。雖然他是世界級(jí)的語(yǔ)言學(xué)大師，但他也是美國(guó)學(xué)術(shù)界著名的反戰(zhàn)代表人之一，寫了不少反對(duì)美國(guó)帝國(guó)主義侵略擴(kuò)張的文章。

8、1965年5月25日，周周恩來(lái)總理對(duì)主持援越工作的羅瑞卿、楊成武、李天佑說(shuō)：

過(guò)去我們常說(shuō)，「抗美援朝、保家衛(wèi)國(guó)」，現(xiàn)在「援越抗美」也是保家衛(wèi)國(guó)呀！從某種程度上來(lái)說(shuō) ，幫助越南就是加固我們的南大門??！

周總理把援越抗美與抗美援朝相提并論。這可是中國(guó)人敬愛(ài)的總理說(shuō)的??！

另請(qǐng)參見(jiàn)拙作，〈越戰(zhàn)與毛澤東〉、〈毛澤東晚年的反帝事業(yè)和中國(guó)的崛起――紀(jì)念毛澤東誕辰一百周年〉、〈毛澤東：一個(gè)永不屈服的反帝斗士――毛澤東晚年的反帝事業(yè)〉，均載于拙著《盛世諍言》，臺(tái)北海峽學(xué)術(shù)出版社，2002年。

9、比較詳細(xì)的有解力夫所著的《越南戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)錄》（上、下）（世界出版社，1993年）；郭明主編的《中越關(guān)系演變四十年》（廣西人民出版社， 1993年）；時(shí)殷弘，《美國(guó)在越南的干涉和戰(zhàn)爭(zhēng)》（1954一1958）（世界知識(shí)出版社，1993年）；《援越抗美實(shí)錄》，國(guó)際文化出版社，1990年；《印度支那問(wèn)題文件匯編》，第一集，世界知識(shí)出版社，1959年；曲愛(ài)國(guó)、鮑明榮、肖祖躍等編，《援越抗美一中國(guó)支援部隊(duì)在越南》，軍事科學(xué)出版社，1995年2月等。以上各書(shū)，只是戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程的記述，也可稱之為戰(zhàn)史。遺憾的是，至今還沒(méi)有看到一本從毛澤東軍事思想的角度，將援越抗美戰(zhàn)爭(zhēng)同文革聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行全面而深刻的考察和論述的文章和書(shū)籍。

10、概而言之，主要有四個(gè)，一是越戰(zhàn)結(jié)束後，中越關(guān)系惡化，甚至兵戎相     見(jiàn)；其次是，毛逝世後，中國(guó)政局丕變，新人新政，路線、世界觀、價(jià)值觀，   政策，都發(fā)生了一百八十度轉(zhuǎn)變 ，因此文革、「抗美援越」反變成了造成人們傷痕的原因，詛咒的對(duì)象；第三是，同美國(guó)和西方和解，再談這種令美國(guó)難堪的傷心往事，有傷和氣，不利邦交，不利改革開(kāi)放的大局。最後是，如果說(shuō)越戰(zhàn)有功，就可能會(huì)連帶地說(shuō)文革有理，這樣就會(huì)對(duì)鄧否定毛的權(quán)威，樹(shù)立自己的權(quán)威的合法性產(chǎn)生懷疑。

11、越戰(zhàn)已經(jīng)過(guò)去30多年了，中國(guó)有關(guān)當(dāng)局是否可以考慮將涉及越戰(zhàn)的官方和民間的史料檔案開(kāi)放，以便于學(xué)者和公眾探討研究，汲取其正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

12、《決議》中一再指責(zé)毛將階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，例如其中說(shuō)：

   

  「文化大革命的歷史」，證明毛澤東同志發(fā)動(dòng)的「文化大革命的歷史」的主要論點(diǎn)既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國(guó)的實(shí)際。這些論點(diǎn)對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)階級(jí)形勢(shì)以及黨和國(guó)家政治狀況的估計(jì)，是完全錯(cuò)誤的。

但是，令人不解的是，《決議》作這樣論述時(shí)，完全把中國(guó)孤立於當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)之外，根本不提美蘇兩霸在文革期間南北夾擊中國(guó)，社帝在中國(guó)北方陳兵百萬(wàn)，美帝正在南方燃起越戰(zhàn)熾熱烽火的這種極其嚴(yán)峻的國(guó)際斗爭(zhēng)形勢(shì)。這是新中國(guó)成立以來(lái)最危險(xiǎn)、最嚴(yán)峻的形勢(shì)，怎麼能不提??？所謂的「當(dāng)時(shí)我國(guó)階級(jí)形勢(shì)以及黨和國(guó)家政治狀況」能夠同當(dāng)時(shí)南方的印支戰(zhàn)爭(zhēng)和北方的中蘇邊疆沖突孤立地分開(kāi)來(lái)看待嗎？

13、《決議》在「建國(guó)三十二年歷史的基本估計(jì)」這節(jié)中說(shuō)：

   

戰(zhàn)勝了帝國(guó)主義、霸權(quán)主義的侵略、破壞、挑釁，維護(hù)了國(guó)家的安全和獨(dú)立  ，勝利地進(jìn)行了保衛(wèi)祖國(guó)邊疆的斗爭(zhēng)。

 

當(dāng)《決議》作這樣陳述時(shí)，似乎只想到「抗美援朝」、「中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)」、「懲越戰(zhàn)爭(zhēng)」，并沒(méi)有想到遠(yuǎn)為激烈、影響遠(yuǎn)為深遠(yuǎn)的「抗美援越戰(zhàn)爭(zhēng)」。

14、自1954年奠連府戰(zhàn)役之後，法國(guó)撤出越南，美國(guó)取而代之，介入越南內(nèi)政，越陷越深。這就埋下了十二年後中美在越南較量的伏因。

15、大陸的一批庸俗的自由化學(xué)者，發(fā)表「反左」、「向革命告別」之類的言論，是脫離當(dāng)時(shí)的歷史客觀條件所作的主觀臆斷，不是馬克思唯物史觀的觀點(diǎn)。海外華文日?qǐng)?bào)記者不時(shí)為文吹捧這些自由化學(xué)者，但這不能證明什麼，只能證明他們是一些膚淺的、可以憑著感覺(jué)和意識(shí)形態(tài)寫評(píng)論的記者，不是根據(jù)歷史事實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)著書(shū)立說(shuō)的歷史學(xué)者。

16、約翰?肯尼迪總統(tǒng)於1961一年就職時(shí)誓言：

  

不惜任何代價(jià)，承擔(dān)任何負(fù)擔(dān)，面對(duì)任何困難，支持任何朋友，反對(duì)任何敵人，以確保自由得以存在和勝利。

 

基於這樣的思路，他上任之後將美國(guó)卷入越南是順理成章的。他的國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉在美國(guó)眾議院軍事委員會(huì)中報(bào)告說(shuō)：

   

南越是東南亞反共斗爭(zhēng)的基石，是中共理論的決定性考驗(yàn)的對(duì)象。

  他的駐越南大使亨利?洛奇著文指出：

   

在地理上，越南處?kù)哆@個(gè)世界的一個(gè)廣大地區(qū)—東南亞的中心，這個(gè)地區(qū)擁有2． 4億人口…  …  在越南保持具有影響力的人，能夠影響下列各地的前途 ：東邊是菲律賓和臺(tái)灣，西邊是泰國(guó)和緬甸以及他們大量的大米剩余，南邊是馬來(lái)西亞和印度尼西亞以及它們的橡膠、石油和錫。如果越南共產(chǎn)主義化，日本、澳大利亞和新西蘭都將先後深深感到不安。

 

洛奇將越南及其周邊地區(qū)形容成為美國(guó)的重大利益（vital interest）攸關(guān)的地區(qū)，是勢(shì)在必保的地區(qū)。

這也說(shuō)明了2001年4月21日中美南海撞機(jī)事件背后的深刻地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)的因素。這樣看來(lái)，除了臺(tái)海之外，今后南海地區(qū)也將是塊多事之地。

17、當(dāng)時(shí)中國(guó)表達(dá)這樣決心的言論，多得不勝枚舉，現(xiàn)僅擇錄有代表性者如下：

    1964年8月3日，中國(guó)政府針對(duì)北部灣事件鄭正聲明說(shuō)：「美國(guó)對(duì)越南民主共和國(guó)的侵犯，就是對(duì)中國(guó)的侵犯，中國(guó)人民絕不會(huì)坐視不救?！?/p>

    1965年6月18日，中國(guó)外交部針對(duì)美國(guó)武裝侵犯越南，重申中國(guó)抗美援越到底的決心說(shuō)：「美國(guó)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)打多久，我們就支持越南人民多久，美國(guó)要打到底，我們就支持越南人民反擊到底?！梗?/p>

    「我們已經(jīng)做好一切準(zhǔn)備，將在得到越南人民呼吁的時(shí)候，立即派出志愿人員到越南去，同越南軍民并肩戰(zhàn)斗，直到把美國(guó)侵略者趕出越南。」

   同年12月20日，周恩來(lái)總理在慶祝越南南方民族解放陣線成立五周年的招待會(huì)上重申：「不管發(fā)生什麼情況，中國(guó)人民都將堅(jiān)定不移地同兄弟的越南人民站在一起，為打敗美帝國(guó)主義貢獻(xiàn)自己的全部力量，直到取得最後的勝利?！?/p>

    1967年12月19日，當(dāng)美國(guó)擴(kuò)大侵略，越南民族處?kù)蹲钗＜钡臅r(shí)候，毛澤東向世界莊嚴(yán)宣告：「七億中國(guó)人民是越南人民的堅(jiān)強(qiáng)後盾，遼闊的中國(guó)領(lǐng)土是越南人民的可靠後方。」

    由上可見(jiàn)，在毛領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)是下了同美國(guó)一搏的決心的。

18、越戰(zhàn)期間，中國(guó)對(duì)越南提供的援助，可說(shuō)無(wú)所不有，包羅萬(wàn)象，但可歸  結(jié)為三大類：一是經(jīng)援，包括農(nóng)機(jī)、生產(chǎn)設(shè)備和日常生活用品；二是軍援，包 括各種軍需物資，武器彈藥和軍事設(shè)備；三是志愿部隊(duì)，自1965年6月至1973年3月，中國(guó)先後向越南派遣防空  、工程、鐵道、後勤保障等志愿部隊(duì)三十二萬(wàn)余人，在越兵力最高年份達(dá)十七多萬(wàn)人，中國(guó)進(jìn)入北越的高炮部隊(duì)計(jì)十五萬(wàn)人。這些都是有形的數(shù)字，此外所提供的政治、道義、人民戰(zhàn)爭(zhēng)和游擊戰(zhàn)的理論和戰(zhàn)術(shù)、指揮大部隊(duì)的經(jīng)驗(yàn)等的無(wú)形援助，是無(wú)法量化的，但卻對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果具有決定性的作用。

    值得安慰的是，越南領(lǐng)導(dǎo)人在胡志明市舉行的歷次解放周年的慶典上，都對(duì)中國(guó)在越戰(zhàn)期間向越南提供的「巨大支持」表示謝意。然而，中國(guó)當(dāng)局似乎對(duì)此歷史性的大日子，卻好像沒(méi)有多大興趣。

  19、美國(guó)駐越南美軍最高統(tǒng)帥韋斯特摩蘭（Williams C． Westmoreland）將軍事後不無(wú)遺恨地回顧說(shuō)，「我統(tǒng)率下的美軍在越南打勝了每個(gè)戰(zhàn)役，但卻輸?shù)袅苏麄€(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)」。於此可見(jiàn)，游擊戰(zhàn)是現(xiàn)代化美軍的克星。

 其實(shí)，早在二戰(zhàn)期間，美國(guó)羅斯?？偨y(tǒng)，久聞毛澤東擅長(zhǎng)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，特派他的軍事副官後來(lái)成為美國(guó)杰出的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)將領(lǐng)之一的卡爾遜將軍，兩次到延安考察八路軍的游擊戰(zhàn)法，并親自向毛取經(jīng)請(qǐng)教。由于他的深入了解和實(shí)踐，他對(duì)毛的游擊戰(zhàn)法心悅誠(chéng)服，推崇毛為「中國(guó)游擊戰(zhàn)之父」，美國(guó)報(bào)刊也稱卡爾遜為「中國(guó)游擊戰(zhàn)的學(xué)生」?？上У搅嗽綉?zhàn)期間，美國(guó)的軍事專家們卻把毛的游擊戰(zhàn)法的威力忘得一干二凈。