“舊金山和約”的非法性質(zhì)和“關(guān)于琉球諸島及大東諸島的協(xié)定”的分贓本質(zhì)，決定了美日兩國(guó)對(duì)琉球群島所謂“主權(quán)”和“施政權(quán)”的私相授受，并不能改變琉球群島的國(guó)際法地位。討論琉球問(wèn)題，必須回到戰(zhàn)后國(guó)際秩序的基本框架，確認(rèn)琉球群島依然處于“地位未定”狀態(tài)。

近年來(lái)，日本在釣魚(yú)島、臺(tái)灣、東海、南海等問(wèn)題上發(fā)表前所罕見(jiàn)的消極言論，暴露擴(kuò)張領(lǐng)土版圖傾向，加劇地區(qū)形勢(shì)復(fù)雜性和不穩(wěn)定性。細(xì)究日本的戰(zhàn)略換擋，其頻頻“斗狠耍陰招”，其實(shí)是為掩飾在琉球群島問(wèn)題上的心虛。目前，琉球群島名義上由日本管轄，實(shí)際依然處于美軍嚴(yán)密控制之下。這表明琉球群島的主權(quán)歸屬問(wèn)題仍有待澄清。隨著學(xué)界討論和媒體關(guān)注，這一問(wèn)題逐漸成為國(guó)際焦點(diǎn)。梳理琉球群島歷史，揭露美日對(duì)其“主權(quán)”和“施政權(quán)”的私相授受，澄清琉球群島的國(guó)際法地位，是進(jìn)一步討論琉球群島主權(quán)歸屬的前提和基礎(chǔ)。

琉球群島絕非日本領(lǐng)土

琉球群島位于中國(guó)的臺(tái)灣島與日本的九州島之間，島嶼星羅棋布，綿延一千多公里。琉球自古一國(guó)，并非日本固有領(lǐng)土。明洪武五年(1372年)，琉球成為中國(guó)藩屬國(guó)，自此長(zhǎng)期與中國(guó)保持密切往來(lái)，深受中華文化影響，形成了獨(dú)特的文化和傳統(tǒng)。而日本對(duì)琉球久有覬覦、野心勃勃。1874年，日本借琉球人在臺(tái)灣被殺的牡丹社事件入侵中國(guó)臺(tái)灣，逼迫清政府簽署《中日北京專約》，并在條約中歪曲事實(shí)，將日本出兵臺(tái)灣稱作“保民義舉”，將被害的琉球人詭稱為“日本國(guó)屬民”。1879年，日本吞并琉球王國(guó)，在琉球群島設(shè)“沖繩縣”。然而，無(wú)論是清政府還是北洋政府、南京國(guó)民政府，均不承認(rèn)日本對(duì)琉球的吞并，更不承認(rèn)日本擁有琉球群島“主權(quán)”。1941年12月，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中國(guó)正式對(duì)日宣戰(zhàn)，聲明“所有一切條約、協(xié)定、合同，有涉及中日間之關(guān)系者，一律廢止”，廢除清末以來(lái)包括《中日北京專約》《馬關(guān)條約》等在內(nèi)的所有中日間條約。從國(guó)際法角度看，琉球國(guó)被日本強(qiáng)行吞并后，日本與琉球之間的關(guān)系，是近代國(guó)際關(guān)系中的侵略與被侵略、殖民與被殖民關(guān)系。

世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)后期，琉球問(wèn)題得到反法西斯同盟國(guó)的關(guān)注。1943年12月，中、美、英三國(guó)發(fā)表《開(kāi)羅宣言》，聲明“日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如東北四省、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國(guó)。其他日本以武力或貪欲所攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境”。1945年7月，三國(guó)發(fā)表敦促日本投降的《波茨坦公告》，對(duì)日本領(lǐng)土主權(quán)范圍作出明確規(guī)定，“《開(kāi)羅宣言》之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定之其他小島”。1945年4月，美軍登陸琉球本島，太平洋戰(zhàn)區(qū)總司令尼米茲宣布停止日本政府對(duì)琉球的一切行政權(quán)。琉球群島被置于美國(guó)海軍軍政府的管轄之下，處于“地位未定”狀態(tài)。1945年8月15日，日本宣布無(wú)條件投降，在《日本政府致中美英蘇政府電》中“保證日本政府及日本大本營(yíng)，簽訂實(shí)行波茨坦宣言各項(xiàng)規(guī)定之必需條件”，未就琉球群島“主權(quán)”問(wèn)題提出異議，實(shí)際上是認(rèn)可了反法西斯同盟國(guó)對(duì)其領(lǐng)土范圍的限定。

梳理琉球自明代至世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的歷史，可以明確如下國(guó)際法層面的事實(shí)：日本吞并琉球王國(guó)是一個(gè)主權(quán)國(guó)家對(duì)另一個(gè)主權(quán)國(guó)家的侵略和占領(lǐng)。由《開(kāi)羅宣言》《波茨坦公告》等國(guó)際宣言構(gòu)成的戰(zhàn)后國(guó)際秩序，不承認(rèn)琉球群島處在日本領(lǐng)土范圍之內(nèi)。自世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)后期開(kāi)始，琉球群島處于“美軍控制，地位未定”狀態(tài)。

“舊金山和約”是冷戰(zhàn)孳生品

日本為主張其擁有琉球群島“主權(quán)”，反復(fù)拿1951年所謂“舊金山對(duì)日和平條約”(以下簡(jiǎn)稱“舊金山和約”)說(shuō)事，聲稱琉球群島是美國(guó)政府根據(jù)“舊金山和約”第二章第三條“返還”日本的“日本領(lǐng)土”?；厮菔澜绶捶ㄎ魉箲?zhàn)爭(zhēng)結(jié)束初期的歷史，作為戰(zhàn)敗國(guó)的日本被美軍以“盟軍”名義單獨(dú)占領(lǐng)，按照相關(guān)國(guó)際條約，日本必須清算和承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)，并以和平、民主、獨(dú)立原則進(jìn)行社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)改革，才能重回國(guó)際社會(huì)。然而，隨著冷戰(zhàn)爆發(fā)，美國(guó)非但沒(méi)有徹底清算日本軍國(guó)主義，反而采取扶持日本、遏制社會(huì)主義國(guó)家、打造亞洲冷戰(zhàn)秩序的策略。1951年9月，美國(guó)自編自導(dǎo)，召開(kāi)“舊金山和會(huì)”，召集部分二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國(guó)與日本簽訂“舊金山和約”，“舊金山和約”及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的所謂“舊金山體制”本質(zhì)上都是非法的。

首先，“舊金山和會(huì)”名義上宣稱要清算日本法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，實(shí)際卻是以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)加速亞太地區(qū)冷戰(zhàn)布局的舉措。1948—1949年，國(guó)民黨政府的節(jié)節(jié)敗退遠(yuǎn)超美國(guó)預(yù)料，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜感慨，“中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)不祥的結(jié)局超出美國(guó)政府控制的能力”。因此，美國(guó)決定重建日本武裝，將其作為在亞洲的重要棋子，利用二戰(zhàn)遺產(chǎn)服務(wù)自身利益。1951年7月，美英兩國(guó)公布所謂“對(duì)日本和平條約草案”。“草案”準(zhǔn)備工作由美國(guó)一手包辦，既違背《波茨坦協(xié)定》由美、蘇、中、英、法五國(guó)組成外長(zhǎng)會(huì)議“進(jìn)行于和平協(xié)議所必需之準(zhǔn)備工作”的規(guī)定，又違背1945年12月莫斯科外長(zhǎng)會(huì)議上設(shè)立遠(yuǎn)東委員會(huì)及盟國(guó)管制日本委員會(huì)的決定。

其次，“舊金山和會(huì)”召開(kāi)時(shí)，遭日本侵略時(shí)間最長(zhǎng)、受害最深、為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)亞洲戰(zhàn)場(chǎng)的勝利作出最大貢獻(xiàn)的中國(guó)卻被排斥在會(huì)議之外，印度、緬甸、南斯拉夫拒絕參加會(huì)議，社會(huì)主義陣營(yíng)的蘇聯(lián)、波蘭、捷克斯洛伐克雖出席會(huì)議但拒絕在和約上簽字。因此，“舊金山和約”也違背了《聯(lián)合國(guó)家宣言》中不與敵人締結(jié)單獨(dú)停戰(zhàn)協(xié)定或和約的規(guī)定。1951年9月，周恩來(lái)總理兼外交部部長(zhǎng)代表中華人民共和國(guó)中央人民政府聲明，“‘舊金山對(duì)日和約’由于沒(méi)有中華人民共和國(guó)參加準(zhǔn)備、擬制和簽訂，中央人民政府認(rèn)為是非法的，無(wú)效的，因而是絕對(duì)不能承認(rèn)的”。

再次，“舊金山和約”玩弄文字游戲，篡改《開(kāi)羅宣言》《波茨坦公告》有關(guān)日本領(lǐng)土的表述和規(guī)定。一方面，《開(kāi)羅宣言》中有關(guān)日本須將臺(tái)灣、澎湖列島等地區(qū)歸還中國(guó)的規(guī)定，被篡改為“日本放棄對(duì)臺(tái)灣及澎湖列島的一切權(quán)利、權(quán)利根據(jù)與要求”。這模糊了臺(tái)灣等地的主權(quán)歸屬，嚴(yán)重侵犯中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)。另一方面，世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，琉球群島的地位未定，是否送交聯(lián)合國(guó)托管、托管時(shí)由誰(shuí)進(jìn)行管理等問(wèn)題與日本毫無(wú)關(guān)系，更無(wú)須日本“同意”。但“舊金山和約”第二章第三條卻宣稱：“日本對(duì)于美國(guó)向聯(lián)合國(guó)提出將北緯29度以南之南西諸島(包括琉球群島與大東群島)、孀婦巖島以南之南方諸島(包括小笠原群島、西之島與硫璜列島)及沖之鳥(niǎo)島與南鳥(niǎo)島置于聯(lián)合國(guó)托管制度之下，而以美國(guó)為唯一管理當(dāng)局之任何提議，將予同意。在提出此種建議，并對(duì)此種建議采取肯定措施以前，美國(guó)將有權(quán)對(duì)此等島嶼之領(lǐng)土及其居民，包括其領(lǐng)海，行使一切及任何行政、立法與司法權(quán)力。”此條款載明日本所謂的“同意”意見(jiàn)，實(shí)是非法承認(rèn)日本依然保留對(duì)琉球群島的某種“權(quán)利”甚至“主權(quán)”。同時(shí)，“舊金山和約”表面上計(jì)劃將琉球群島交聯(lián)合國(guó)托管，實(shí)際允許美國(guó)排他性占領(lǐng)和控制琉球群島，以維持在亞太地區(qū)的霸權(quán)。

概言之，無(wú)論是從起草簽署程序還是從具體內(nèi)容看，“舊金山和約”明顯破壞世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)期間及其后形成的一系列重要國(guó)際宣言和協(xié)定，不是合法有效的國(guó)際條約，其對(duì)琉球群島的處置是非法無(wú)效的。日本憑此主張美國(guó)“返還”琉球群島的觀點(diǎn)，更是站不住腳的。

所謂“返還”不改變琉球國(guó)際法地位

1952年“舊金山和約”“生效”后，美國(guó)繼續(xù)在琉球行使“施政權(quán)”。此后，美國(guó)既以軍事基地為依托進(jìn)行全球爭(zhēng)霸，嚴(yán)重威脅東亞地區(qū)和平穩(wěn)定，又侵奪琉球土地，給當(dāng)?shù)孛癖姾蜕鷳B(tài)環(huán)境帶來(lái)巨大災(zāi)難。

其實(shí)美國(guó)早已意識(shí)到，根本上說(shuō)，琉球群島既非美國(guó)領(lǐng)土，亦非美國(guó)租借地，更不是美國(guó)托管地，美琉之間不存在任何合乎國(guó)際法的關(guān)系。因此，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿顧問(wèn)杜勒斯在“舊金山和會(huì)”上捏造了一個(gè)國(guó)際法中不存在的概念——“剩余主權(quán)”，意在暗示日本，雖然琉球群島“施政權(quán)”由美國(guó)掌握，但日本對(duì)琉球群島擁有“剩余主權(quán)”。日本進(jìn)而利用這一概念，推論只要日本從美國(guó)手中拿回“施政權(quán)”，就能獲得琉球群島的“完整主權(quán)”。這一概念和邏輯違背主權(quán)不可分割的國(guó)際法準(zhǔn)則，更與《聯(lián)合國(guó)憲章》中的國(guó)際托管制度嚴(yán)重相悖。退一萬(wàn)步說(shuō)，即使在非法的“舊金山和約”框架下，琉球群島也應(yīng)被交由聯(lián)合國(guó)托管，根據(jù)國(guó)際托管制度，被托管地應(yīng)逐步走向自治或獨(dú)立。美日私相授受琉球群島的所謂“主權(quán)”和“施政權(quán)”，顯屬非法。

20世紀(jì)六七十年代，由于深陷越南戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭、全球霸權(quán)衰退及琉球此起彼伏的抗議斗爭(zhēng)，美國(guó)不得不進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，由日本填補(bǔ)遠(yuǎn)東戰(zhàn)略空缺。1971年，美日簽署“關(guān)于琉球諸島及大東諸島的協(xié)定”(以下簡(jiǎn)稱“協(xié)定”)。日本稱其為“沖繩返還協(xié)定”或“沖繩復(fù)歸協(xié)定”，聲稱日本據(jù)此收回了琉球群島。

但是，所謂“返還”只是日本的一廂情愿。“協(xié)定”措辭十分微妙。首先，它使用“Ryukyu”即“琉球”一詞，刻意區(qū)分琉球這一地理概念與日本強(qiáng)加給它的地方行政區(qū)劃名“沖繩”(Okinawa)。其次，它描述美日間權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)使用“Relinquish”即“放棄”一詞，可被譯為“讓渡”或“移交”，卻無(wú)“返還”或“復(fù)歸”含義。最后，“協(xié)定”是美國(guó)面臨霸權(quán)衰弱和當(dāng)?shù)乜棺h頻發(fā)的窘境，不得不以“移交”形式給日本政府的一顆“甜棗”。美國(guó)在“移交”時(shí)還留了兩手，不僅在“協(xié)定”中加入日本允許美國(guó)保持琉球駐軍的條款，而且使用與“舊金山和約”基本一致的措辭，強(qiáng)調(diào)“移交”給日本的僅是“行政、立法和司法方面的一切權(quán)力”，絕口不提琉球群島主權(quán)問(wèn)題。因此，1972年至今，日本占有的僅是與美國(guó)一樣非法的、建立在“舊金山和約”基礎(chǔ)上的琉球群島“施政權(quán)”，“協(xié)定”不能作為日本擁有琉球群島“主權(quán)”的依據(jù)。

“舊金山和約”的非法性質(zhì)和“協(xié)定”的分贓本質(zhì)，決定了美日兩國(guó)對(duì)琉球群島所謂“主權(quán)”和“施政權(quán)”的私相授受，并不能改變琉球群島的國(guó)際法地位。討論琉球問(wèn)題，必須回到戰(zhàn)后國(guó)際秩序的基本框架，確認(rèn)琉球群島依然處于“地位未定”狀態(tài)。琉球群島主權(quán)歸屬成為懸案，是日本侵略擴(kuò)張的惡果，是美國(guó)扶持日本、維持霸權(quán)的產(chǎn)物，也是美日分贓、無(wú)視琉球人民意志的鐵證。就世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)期間及其后形成的國(guó)際秩序和通行規(guī)則而言，琉球群島或可由當(dāng)?shù)孛癖娦惺箛?guó)際法承認(rèn)的民族自決權(quán)，自主決定是否建立一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，或可交由聯(lián)合國(guó)托管，逐步討論其主權(quán)歸屬問(wèn)題。這既是對(duì)琉球歷史和民眾意志的尊重，也是對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際秩序和國(guó)際法的尊重。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：