略談《李自成》的文學價值及有關創(chuàng)作思想問題

穆  陶

姚雪垠的長篇歷史小說《李自成》， 以史為鏡，憂深思遠，為新中國的誕生獻出了一幅醒神益世的藝術圖鑒， 其思想價值值得重視，值得高揚。《李自成》創(chuàng)作伊始，受到毛主席重視，并給予支持，并非無因。茅盾先生評價《李自成》說：“用歷史唯物主義和辯證唯物主義來解剖這個封建社會，并再現其復雜變幻的矛盾的本相，五四以后也沒有人嘗試過，作者是填補空白的第一人”。（茅盾：《關于長篇歷史小說(〈李自成)》） 李自成》甫一出版，便洛陽紙貴，風靡文壇，第二卷隨即獲首屆茅盾文學獎。

《李自成》的藝術價值和思想價值是融為一體的。文學的藝術性，無論中外有何不同，流派有何不同，作為意識形態(tài)，它是與作家的思想傾向緊密相聯的，也就是說，它是服從于作家的思想需要的。舉例來說，在中國文學中，體現最顯明的莫過于《水滸傳》與《蕩寇志》。這兩部小說，所寫的歷史背景與故事，完全相同，而兩書人物的命運、結局卻完全相反——《水滸傳》里的梁山農民起義將領，人人都是英雄好漢，殺富濟貧，顯示了農民起義的正義之舉與封建統(tǒng)治階級的腐朽沒落。而《蕩寇志》卻把梁山英雄寫成十惡不赦的“賊寇”，最后將他們殺盡斬絕。為什么會這樣？就是因為作者的思想傾向不同，階級立場不同，于是便出現了“黑白顛倒”。像這樣的文學作品，是不能按照它的“藝術性”來決定它的價值的?！妒幙苤尽返?ldquo;藝術性”再高，也不能成為“偉大的文學作品”。在階級社會中，對文學作品的評價，是不能離開作品的思想傾向的。

由于姚雪垠是“用歷史唯物主義”來寫《李自成》的，便讓我們不能不聯想到馬克思主義文學理論的一個重要內容，那就是文學的階級屬性。“超階級論”者不愿意承認文學的階級性，似乎一提“階級性”與“階級斗爭”，就是褻瀆了文學的“圣潔”與“純粹”；而只有高談文學寫“人性”，這才是文學的“高明”。需要明確的是，“文學寫人性”是不錯的，不寫人性，如何刻畫塑造人物？但在階級社會中，“人性”本身是包含了“階級性”在內的（人的某些“動物性”除外）。這個常識性問題，有什么值得戒備與爭議呢？在這個問題上，《李自成》與“超階級論”者截然不同。姚雪垠是無產階級革命論者，《李自成》是一部“用歷史唯物主義”來寫“階級斗爭”的小說。

《李自成》如同《水滸傳》那樣，作者站在了農民革命的立場上，將無產階級的革命激情寄于筆下，如波濤洶涌，一瀉千里，成就了一部三百萬字的革命英雄史詩。在當代某些文學史著作中，將其列為“紅色經典”，是名副其實的。（見閻浩崗著《紅色經典的文學價值》，人民出版社，2009年版）

《李自成》的藝術思想價值，在“以史為鏡，可以知興替”這個方面，最為顯要。

在新中國成立前夕，郭沫若寫了《甲申三百年祭》；姚雪垠在建國前就開始醞釀創(chuàng)作《李自成》，倆位文學家以不同的體裁寫作同一個故事，并非偶然的巧合，而是相同的思想導向使然。這思想導向是什么？就是希望用歷史這面“鏡子”，為剛剛誕生的新中國“江山永固”作鑒戒！這種出自革命意識的家國情懷，首先體現的是作家與文學的思想稟賦。古人有謂：“摛文必在緯軍國，負重必在任棟梁。”(劉勰：《文心雕龍.程器》) 寫文章要有益于國家，身負重擔要想到那棟梁的作用。這是古人對于文學家的要求，也是對于文學思想的闡揚。當今文學，以小說最為繁榮，尤以長篇小說為重鎮(zhèn)。“緯軍國”，“任棟梁”這樣的“定義”，看似期許過高，卻也是中華民族的文化傳統(tǒng)。中國古代大文學家，如屈原、賈誼、范仲淹、王安石等等，無不既是文學大家，又是政治思想家。他們的文學作品，傳之千秋而不朽，其原因蓋在于此。

《李自成》與當下某些談“情”說“性”的小說不同，也與某些人崇尚的所謂“人性”書寫不同。姚雪垠是將手中筆的鋒芒投入到社會政治的大潮中，希圖為社會進步，人類文明做點什么，心中想的是國家的長治久安、人民的安康太平。與那些淫聲浪氣或者以挖掘“黑暗”為文學“使命”的作品，不僅大異其趣，簡直就是兩股道上的車，是不可同語的！進步的中國文學藝術家，有一個寶貴的思想傳統(tǒng)，就是憂患意識與家國情懷。當代作家，不少人繼承發(fā)揚了這個傳統(tǒng)，在建國前后的幾十年中，出現了一批優(yōu)秀作家，創(chuàng)作出了一批堪稱“紅色經典”的文學作品，《李自成》是其中之一。《李自成》既是一部大義凜然的農民革命的頌歌，也是一部慷慨悲壯的英雄失路的祭曲。它描寫農民起義軍，堅持革命戰(zhàn)爭十余年，給封建勢力以沉重打擊，橫掃大半個中國，以摧枯拉朽之勢，攻占明王朝首都北京，建立了大順政權。但在政權建立之后，卻犯了戰(zhàn)略性錯誤。一是政權內部居功自傲，被勝利沖昏了頭腦，滋生了享樂思想與腐敗行為；二是放松了對內、外敵對勢力的警惕和重視，于是，北京“大順政權”僅僅維持了四十二天，便在外敵入侵下，敗如秋風落葉，一蹶不振，遂成千古恨！

這是多么深刻的歷史教訓！

《李自成》這部小說，反映了中華民族在歷史進程中不怕犧牲、勇于開創(chuàng)歷史新天地的奮斗精神；同時也在作品營造的悲劇氛圍中提供了沉痛的歷史借鑒，足以啟迪來者。

思考中國當代文學，它的社會主義性質和“為人民服務”的宗旨是不能被淡化的，這是意識形態(tài)建設的大事，不能含糊，不能模棱兩端。更不能以“超階級”、“超政治”的思想觀念來誤導社會主義文學的性質。當今有的作家宣稱:“作家必須站在高點，超越政治、階級的偏見”，這種典型的“文學超階級論”，其實并不新鮮，早在上世紀30年代，這種荒謬的文學觀念出現時，魯迅便當即予以嚴正批判，魯迅說：“生在有階級的社會里而要做超階級的作家，生在戰(zhàn)斗的時代而要離開戰(zhàn)斗而獨立，生在現在而要做給與將來的作品，這樣的人，實在也是一個心造的幻影，在現實世界上是沒有的。”（《魯迅全集》第四卷，第336頁）然而，令人遺憾與費解的是，時至今日，“文學超階級論”，仍然存活在某些作家的頭腦中并加以暢行無阻地宣揚！更有一種謬論，網上名曰“作家歸零論”，什么意思？發(fā)明者沒有詳細解釋，但顧名思義，就是作家在創(chuàng)作過程中，要把自己歸為“零”，把什么“政治”、什么“階級”，統(tǒng)統(tǒng)“清零”，讓自己高踞云端，俯察人世，這樣，“才能寫出人與社會的完整、真實面貌。” 這種“超階級論”的極致狀態(tài)，已經把作家從人民的范圍中移了出去，變成了絕塵脫俗的“超人”，只有這樣，才能寫出社會的“真實面貌”！

這種自欺欺人的“理論”，可以在文壇“通過”嗎？可以在文學思想界報以掌聲嗎？能夠被“為人民服務”的人民接受嗎？這是需要打一個大大的問號的！

習近平總書記《在慶祝中國共產黨成立100周年大會上的講話》中強調指出：“江山就是人民，人民就是江山，打江山，守江山，守的是人民的心。”社會主義文學的江山，也是人民的江山。“為人民服務”是天經地義的。我們的文學作品，是否能贏得人民的心，這是一個衡量作品優(yōu)劣的最根本的標志。如果民眾不滿意，訾議紛紛；只有少數同行人贊美，這樣的作品，是不能認作是“為人民服務”的作品，倘若以“民眾不懂藝術”為借端，自以為“陽春白雪”，我行我素，這樣脫離了人民感情的作家，要寫出“為人民服務”的作品也難。 我們可以想一想，建國初期，趙樹理的《三里灣》，周立波的《鐵水奔流》等那些反映時代進步，描繪工人、農民心靈之美的作品，人們在農場、車間，田頭、街巷，人人談說的那種融洽的情景，與當下某些被民眾紛紛質疑的作品比較一下，難道不覺得其中的差異與詫異嗎？

隨著中華民族的崛起和社會主義偉大事業(yè)的深入發(fā)展，回首前塵，重讀《李自成》，重讀諸多“紅色經典”，依然令人獲益良多，也令人感慨系之。撫今思昔，以史為鏡， 它給現實的人們留下的，都是彌足珍貴的走向光輝前程的路標。

中國文學“紅色經典”的產生，不是偶然的，它是馬克思主義文藝理論同中華民族傳統(tǒng)文化相融合的結果，是中國共產黨領導下的社會主義文學藝術的獨特“江山”。在中國文學藝術史的長廊中，“紅色經典”的革命英雄主義和愛國主義的恢弘篇章，必將奕世長存，永放光華。

（作者：山東濰坊市作家協(xié)會原主席）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數量：