從“搶劫”回視“啟蒙”
憲之
真是一個(gè)建設(shè)和諧社會(huì)的極好話題。“搶劫”雖然不像《馬嘶嶺血案》那樣驚心動(dòng)魄，但對(duì)于當(dāng)下尖銳社會(huì)矛盾的深入思考，也有振聾發(fā)聵的啟示意義。
當(dāng)然，“搶劫”是愚昧而荒誕的。由此，我一下子想到了“啟蒙”的熱門話題。據(jù)說，因?yàn)檫^去“救亡壓倒啟蒙”，現(xiàn)在不得不重振“五四精神”，用“現(xiàn)代意識(shí)”給中華民族“啟蒙”。這一課，也“補(bǔ)”有二十多年了，“啟”的結(jié)果如何呢？
若把許蠻子當(dāng)作“政績工程”來看，則啟蒙的業(yè)績應(yīng)該是十分輝煌的。人生來就有追求自己幸福和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，“天賦人權(quán)說”的基本原則在許蠻子這一“先富起來”的群體身上，得到了成功的實(shí)現(xiàn)。中國的有產(chǎn)者，僅僅十余年，就走完了其舊中國和西方世界的先輩用一二百年時(shí)間才走完的原始積累路程，他們一下子把表征貧富差距的尼基系數(shù)推到了世界的最前列，甚至超過了美國－－還不夠稱“輝煌”嗎？“優(yōu)化投資環(huán)境”、“保駕護(hù)航”、“超國民待遇”、“吐痰經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“善待”、“快賣賣光”、“原罪赦免”、“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”……將這些“天賦”者變成了“天之驕子”，古今一切妨礙其實(shí)現(xiàn)“幸?！钡摹皞鹘y(tǒng)意識(shí)形態(tài)”，無論是道德倫理還是藝術(shù)審美，不管是“禮義廉恥”還是“理想崇高”，也無不望風(fēng)披靡落花流水。

“許蠻子有好幾個(gè)女人，每個(gè)女人都有一套房子，都有車，都是年輕的，還有的是大學(xué)生。狗日的許蠻子想跟哪個(gè)睡就跟哪個(gè)睡。”“想干啥干啥，想吃啥吃啥，想喝啥喝啥，想抽啥抽啥”

實(shí)在“自由”“瀟灑”?。∵B女性的青春都變成了金錢的消費(fèi)品，迅速地“產(chǎn)業(yè)化”，還不算“完全市場經(jīng)濟(jì)”嗎？
是的，這無疑都是“啟蒙”的豐碩成果。
那么，改革呢？
改革的身份時(shí)下稱曰“民工”，若納入“市場經(jīng)濟(jì)”體系審視，則應(yīng)叫“勞工”。那么，他們是否具備了普世勞工的“現(xiàn)代意識(shí)”、懂得了勞工的維權(quán)方式而與世界“接軌”了呢？
我們不無遺憾地看到：還不著邊際，更不要說什么“我們要做世界的主人”了。
多年來，精英們給改革們所打造的語境不是“啟蒙”而是“啟昧”，他們的“現(xiàn)代意識(shí)”不是與時(shí)俱進(jìn)而是與時(shí)俱退了。
說來也怪，閱讀《臘月初八搶劫》，我居然找到了當(dāng)年閱讀《水滸》“林十回”時(shí)的“感覺”。
改革是逼上梁山的的。不過，我們也不能不看到，改革們的自我意識(shí)和維權(quán)方式也還大致停留在“梁山”時(shí)代。
“咱只要把咱的錢搞回來就夠了，多一分咱也不要?！保J(rèn)為自己為許蠻子打工出賣勞動(dòng)力是“公平交易”，對(duì)剩余價(jià)值學(xué)說還十分懵懂。
“狗日的許蠻子心黑透了，良心叫狗吃了”－－屬于古典的為富不仁、貧富不均觀念，在“梁山”屬于中派，不同于阮氏兄弟的“殺盡不平方太平”的激烈。
獨(dú)來獨(dú)往，敢做敢當(dāng)，獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任，犧牲自己保全同伴和鄉(xiāng)親－－行俠仗義和光明磊落固然可敬，然仍不脫農(nóng)民意識(shí)和“水滸”義氣。
他的維權(quán)方式，不光是個(gè)人反抗，而且荒誕缺乏理智。這種小生產(chǎn)和小市民式的原始抗?fàn)幏绞剑灰f共運(yùn)覺悟，即使與時(shí)下“全球化”的世界、與勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)或社會(huì)黨的工運(yùn)意識(shí)比起來，也不著邊際。它與林沖和解珍解寶、與“打漁殺家”、與殺富濟(jì)貧或同歸于盡等等相距不遠(yuǎn)，它是“保鏢”同時(shí)代的產(chǎn)物－－這種斗爭方式既不“姓社”也不“姓資”，它“姓前”，只有在“前資本主義”詞典里才能找到。
無庸諱言，改革的意識(shí)還處于“蒙昧”狀態(tài)。
改革的蒙昧是中國精英多年辛苦“反封建”與“啟蒙”的結(jié)果?！邦嵏病睆?fù)“顛覆”，將社會(huì)主義當(dāng)作“平均主義”“鐵飯碗”、當(dāng)作“民粹主義”與“農(nóng)業(yè)烏托邦”來顛覆，當(dāng)作“封建”來解構(gòu)，將絕跡多年的古老沉渣解放出來使之滄海橫流：黃世仁放貸重新審視，下跪服務(wù)和奶媽公司重放光彩，修家譜、蓋祠堂、經(jīng)營陰宅、毀學(xué)修廟、拜把結(jié)義重現(xiàn)風(fēng)光，公主太子帝皇豪霸滿天飛，陰陽先生麻衣術(shù)士遍地走－－這就是他們辛苦“打造”出的人文環(huán)境。而改革們的身份，則在老板大款、大腕富婆、保安小蜜、小資白領(lǐng)、打工仔與外來妹、大班與侍應(yīng)生、坐臺(tái)與按摩、洗腳與洗頭、泡妞與傍款、二奶三陪與“雞”的“現(xiàn)代”設(shè)計(jì)中重新定位了。
改革們的“蒙”與許蠻子們的“啟”是共生的。新舊“儒學(xué)”的禮治精神并無二致：“民可使由之，不可使知之”，“勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人”方可“永世不移”嘛。
可惜，對(duì)于主人公的“蒙昧”的生成，小說開掘不深，作者的視野還不夠開闊。
與此相關(guān)還有一個(gè)“民主化進(jìn)程”的不對(duì)稱問題－－它對(duì)勞資雙方似乎也有點(diǎn)“一手硬，一手軟”。繼“私產(chǎn)神圣”之后，“人民法院”“人民幣”脫帽的呼聲已經(jīng)由精英們提上社會(huì)日程了。說起來，它表現(xiàn)的是“民主化進(jìn)程”的深入，先行接軌的地方，“人民代表大會(huì)”都已“杜馬”了，我們從國名起，這種帶著“極左”“專制”年代話語的痕跡太多了，遲早得改。－－其實(shí)，“保鏢”就是對(duì)“人民公安”在不爭論的實(shí)踐中的一次默默先行的“摘帽”。不過，這里也有一個(gè)悖論：隨著“人民”的摘帽，人們看到的是“一部分人先民主起來”了：許蠻子們可以憑著財(cái)產(chǎn)資格進(jìn)人大、進(jìn)政協(xié)、入黨、參政、保護(hù)私產(chǎn)、赦免原罪、善待……他們的要求總可以以充分的民主方式與時(shí)俱進(jìn)，迅速與世界接軌；而改革們則全面失語，即使在珠三角的紳士企業(yè)里，他們也只能在狼狗保安的監(jiān)護(hù)下享受著近乎“包身工”時(shí)代的待遇，一點(diǎn)也不“文明”，他們與“全球化”的普世勞工們的維權(quán)方式，還差十萬八千里，以致除了上訪和跳樓就只好鋌而走險(xiǎn)。－－中國有著價(jià)格最低、最好管理的勞工市場，以致美國人能借此做反傾銷的文章。要“接軌”大家同“接”才是，勞資雙方對(duì)稱，才能談得上和諧。
還是少“蠻”點(diǎn)，不要讓保鏢去給改革們“啟蒙”。－－精英們辛苦多年的形而上說教，許蠻子的保鏢只用形而下的一拳，就給粉碎了?？上О?！“保鏢”，在“金大俠”暢銷之前，還只是《三俠五義》和《施公案》中的一個(gè)古老存在，在人們心目中十分遙遠(yuǎn)且并不光彩。想不到從“古久先生的陳年帳簿”中被“啟”了出來，幾年間居然遍地開花。如今，“金大俠”隨著“啟蒙”的深化已進(jìn)軍中學(xué)語文教材了，“保鏢”來了，《包身工》等卻走了－－二者都是“與時(shí)”的，不過如此這般地“啟蒙”，到底是“俱進(jìn)”還是“俱退”呢？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：