看到這些亂象，還不理解毛主席的擔(dān)憂嗎？

子  午

　　抗美援朝出國(guó)作戰(zhàn)70周年，出了部所謂的“獻(xiàn)禮”影片《金剛川》。多的話就不說(shuō)了，筆者因?yàn)檎務(wù)撨@部影片已經(jīng)被刪了多篇文章。

　　剛剛看到網(wǎng)友提供的一個(gè)信息，某軍工名校紀(jì)念抗美援朝70周年的活動(dòng)展板，背景板左側(cè)選擇的士兵形象竟然是韓國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館雕像中的南朝鮮軍：

　　這一次，涉事學(xué)校還會(huì)像以為地方宣傳板抹掉毛主席頭像那樣，辯稱是“來(lái)自網(wǎng)絡(luò)下載的素材”嗎?

　　如果說(shuō)那些早在80年代就被親美自由派攻占的文科院校不了解、也根本不愿去了解抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)歷史以及人民志愿軍的武器和服裝，還有犯這種低級(jí)錯(cuò)誤的可能，那么堂堂的軍工名校還敢辯解稱自己不了解，那就太說(shuō)不過(guò)去了。

　　就拿戴鋼盔來(lái)說(shuō)，在以往有關(guān)抗美援朝的影視作品、紀(jì)錄片中，罕有志愿軍戴鋼盔的畫面。而前不久上映的《金剛川》的宣傳海報(bào)中，卻出現(xiàn)我軍戴鋼盔的形象：

　　那么，志愿軍究竟有沒(méi)有戴過(guò)鋼盔?答案是有，但的確不多。

　　鋼盔的來(lái)源有抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)中的繳獲所得，亦有同美軍和南朝鮮軍交戰(zhàn)過(guò)程中繳獲所得，還有少部分新中國(guó)成立后仿制的日式鋼盔，但使用的比例是少之又少。

　　鋼盔的好處不用多說(shuō)了，那就是保護(hù)戰(zhàn)士的頭部，減少傷亡。志愿軍之所以很少用鋼盔，這里有幾個(gè)方面的原因：

　　一是戴鋼盔增加了戰(zhàn)士的負(fù)重，我軍武器不占優(yōu)勢(shì)，大量地采用了運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的方式有效殲敵，戰(zhàn)士們寧肯多帶子彈，也遠(yuǎn)勝過(guò)頭頂著沉重的鋼盔奔襲;

　　二是抗美援朝戰(zhàn)場(chǎng)上敵軍始終掌握著制空權(quán)，鋼盔的目標(biāo)較大，容易被敵機(jī)發(fā)現(xiàn);

　　三是志愿軍剛剛?cè)氤瘏?zhàn)時(shí)恰逢冬季，鋼盔的御寒效果遠(yuǎn)不及棉帽;

　　還有很重要的一個(gè)原因，新中國(guó)的確是建立在一窮二白的基礎(chǔ)上的，1950年的鋼產(chǎn)量?jī)H61萬(wàn)噸，一只鋼盔重達(dá)四五斤，僅給戰(zhàn)場(chǎng)上的一百多萬(wàn)志愿軍(還不是總兵力)全部配上鋼盔，就需要至少0.3萬(wàn)噸鋼材，而當(dāng)時(shí)志愿軍更亟需的是武器。此外，大量的鋼材還需要滿足國(guó)內(nèi)的建設(shè)需要，好鋼當(dāng)然應(yīng)該“用在刀刃上”。

　　志愿軍不戴或極少戴鋼盔，并不是因?yàn)槟承┳悦襟w所渲染的“志愿軍不怕死、不戴鋼盔體現(xiàn)我軍勇敢”，這其實(shí)更多是一種“高級(jí)黑”的說(shuō)法。

　　我們所熟知的志愿軍形象是這樣的：

　　1950年10月的宣傳畫中，的確出現(xiàn)了陸軍戰(zhàn)士戴鋼盔的形象：

　　但在戰(zhàn)爭(zhēng)真正打響以及戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)去多年后，這類志愿軍的形象就再未出現(xiàn)過(guò)，鋼盔成了作為敵方的美軍和南朝鮮軍的“標(biāo)配”，這才是符合普遍存在的真實(shí)歷史的。

　　極少有志愿軍戴鋼盔，完全是由客觀因素決定的，也是毛主席概括的“敵人是鋼多氣少，我們是鋼少氣多”在一個(gè)方面的體現(xiàn)。

　　“志愿軍究竟有沒(méi)有戴鋼盔”根本就是一個(gè)無(wú)足輕重的問(wèn)題，但以志愿軍中極少出現(xiàn)的鋼盔形象來(lái)宣傳整個(gè)志愿軍群體卻完全是本末倒置了，是在輿論宣傳上的“混淆敵我”、甚至是“政治亂倫”!

　　在器物上的“混淆敵我”固然是某些人歷史知識(shí)短缺造成的，更本質(zhì)的原因則是今人在思想內(nèi)核上早已背離了革命先烈的初衷，在階級(jí)立場(chǎng)上完成了“敵我混淆”，甚至是身份置換。

　　正如本號(hào)紀(jì)念抗美援朝70周年的系列文章反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上是一場(chǎng)人民戰(zhàn)爭(zhēng)，歸結(jié)到底是國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)同國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)之間的一場(chǎng)大對(duì)決。而這一核心思想在今天主流對(duì)抗美援朝的紀(jì)念中早已被剝離，抗美援朝也僅僅被宣傳成保衛(wèi)民族利益的愛(ài)國(guó)主義。

　　無(wú)獨(dú)有偶的是最近在某些平臺(tái)上熱播的抗日題材的電視劇《雷霆戰(zhàn)將》，這部電視劇號(hào)稱以青春偶像劇的方式來(lái)演繹八路軍抗日，貼近年輕人。

　　“偶像劇”倒不是很大的問(wèn)題，問(wèn)題是以什么樣的人、什么樣的形象為“偶像”。2007年的電視劇《恰同學(xué)少年》也啟用了一大批“青春靚麗”的年輕演員，其實(shí)也有“偶像劇”的影子。但這群“偶像”的形象是怎樣的?絕不困惑于兒女情長(zhǎng)，時(shí)刻關(guān)心的是國(guó)家、民族與人民的前途和命運(yùn)，到農(nóng)村窮游、到工廠辦工人夜校、在學(xué)校結(jié)交更多的有志青年，將自己的個(gè)人命運(yùn)時(shí)刻與廣大勞苦大眾的命運(yùn)緊緊地聯(lián)系在一起……

　　這樣的“偶像”與真實(shí)的歷史有一定的出入，歷史上那個(gè)時(shí)期的“青年毛澤東”比劇中谷智鑫所演繹的形象其實(shí)要更加成熟、穩(wěn)重，但的確更貼近了今天的年輕人，在價(jià)值觀、在思想內(nèi)核上也基本符合那一輩革命先驅(qū)的追求，這樣的“偶像劇”啟迪、影響了一大批年輕人。據(jù)筆者了解，今天網(wǎng)絡(luò)上活躍的很多“左青”，在不同程度上都受到了《恰同學(xué)少年》一劇的感召和影響。

　　而《雷霆戰(zhàn)將》是怎樣的“偶像劇”呢?

　　這部電視劇，偶像們演繹的主角竟然是清一色的發(fā)膠、發(fā)蠟“裝酷”;八路軍女護(hù)士穿著剪裁合身的裙子、踩著帶跟皮鞋;敵人的炮彈快把房頂掀掉了，師長(zhǎng)還在悠然地喝著咖啡，來(lái)一句“糖放多了”，戰(zhàn)場(chǎng)上竟然雪茄不離手;不僅如此，還讓“八路軍戰(zhàn)士”住了豪華別墅……

　　對(duì)于劇中八路軍師長(zhǎng)喝咖啡、抽雪茄的爭(zhēng)議，劇方回應(yīng)稱一方面體現(xiàn)他樂(lè)觀、淡定的大將心態(tài)，另一方面則是他黃埔軍校畢業(yè)、法國(guó)留學(xué)背景的人設(shè)。

　　這個(gè)解釋就很牽強(qiáng)了。黃埔畢業(yè)怎么了?法國(guó)留學(xué)又怎么了?黃埔畢業(yè)的戰(zhàn)神林彪臨戰(zhàn)狀態(tài)也就是嚼嚼黃豆;法國(guó)留學(xué)常在巴黎“花神”咖啡館聯(lián)絡(luò)進(jìn)步留學(xué)生的周總理，在長(zhǎng)征途中和延安時(shí)期從來(lái)沒(méi)有沾過(guò)咖啡。當(dāng)時(shí)的紅軍、八路軍是哪個(gè)階級(jí)的軍隊(duì)、有著怎樣的物質(zhì)條件，劇方心里沒(méi)一點(diǎn)數(shù)嗎?當(dāng)時(shí)能搞到咖啡、雪茄的，只有國(guó)民黨那些貪腐的達(dá)官貴人;更別說(shuō)什么“豪華別墅”了。

　　《雷霆戰(zhàn)將》的一系列騷操作已經(jīng)堂而皇之地抹殺了八路軍的無(wú)產(chǎn)階級(jí)人民軍隊(duì)的革命性質(zhì)。

　　此外，該劇還有一個(gè)細(xì)節(jié)也可見(jiàn)劇方在階級(jí)立場(chǎng)上的混亂與無(wú)知。劇中有一個(gè)叫劉知的愛(ài)國(guó)女青年角色。一方面她出身貴族家庭，父親是上海灘大亨，另一方面她是追求進(jìn)步的的愛(ài)國(guó)青年，向往延安。但她向往延安什么?人物本身是無(wú)知的，劇方也是無(wú)知的——原本只是要去延安參觀的劉知，竟是看到獨(dú)立團(tuán)王云山之后，被其颯爽英姿和英雄情懷所吸引，從而裝病耍賴留了下來(lái)。

　　遺憾的是，這樣的“神劇”竟然被某報(bào)重磅推薦，這是被人賣了還在幫人數(shù)錢啊：

　　《人民日?qǐng)?bào)》雖然點(diǎn)名批評(píng)了這部電視劇，卻也僅僅限于器物層面不符合史實(shí)，對(duì)于該劇所體現(xiàn)的階級(jí)立場(chǎng)的叛離絲毫沒(méi)有認(rèn)識(shí)，反而，拿出之前的《亮劍》進(jìn)行對(duì)比：“今天這部電視劇，雖用‘亮劍3’的名頭來(lái)宣傳，但距離《亮劍》的思想性、藝術(shù)性，實(shí)在差得太多。”

　　《亮劍》的內(nèi)涵是民族主義加荷爾蒙，根本沒(méi)有觸及八路軍人民軍隊(duì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)，這樣的演繹你可以用來(lái)表現(xiàn)八路軍，也可以用來(lái)表現(xiàn)國(guó)軍，這是今天的革命戰(zhàn)爭(zhēng)題材的影視作品普遍存在的問(wèn)題。這種階級(jí)立場(chǎng)上的“敵我混淆”，甚至是身份置換，所折射出來(lái)的正是精英階層主流價(jià)值的重大變遷。

　　話說(shuō)回來(lái)，今天一方面是美帝國(guó)主義對(duì)我們的步步緊逼，一方面是勞動(dòng)者普遍的996、消費(fèi)降級(jí)，宣揚(yáng)民族主義、愛(ài)國(guó)主義有錯(cuò)嗎?這是一個(gè)需要辨析的問(wèn)題。但是，如果民族主義真的可以救中國(guó)的話，當(dāng)年，蔣介石又何故被中國(guó)人民拋棄呢?

　　當(dāng)年，毛主席號(hào)召人民徹底揭露“學(xué)術(shù)權(quán)威”的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)立場(chǎng)，"徹底批判學(xué)術(shù)界、教育界、新聞界、文藝界、出版界的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)思想"，很多人還不理解毛主席的擔(dān)憂。那么，今天“木已成舟”的情況下，再不理解毛主席的意思，就該問(wèn)問(wèn)你的屁股是坐在勞動(dòng)人民一邊，還是剝削者一邊了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：