知日派教授馮瑋的那些事兒

　　復(fù)旦大學(xué)歷史系有一個教授馮瑋，他一直在微博及電視節(jié)目中自詡“知日派”，宣稱“中國需要知日，抗日必須知日。”而無論微博還是論壇中，廣大網(wǎng)友對馮瑋的評價卻大相徑庭，痛斥其是“媚日漢奸”的呼聲很高。

　　究竟是“知日專家”，還是“媚日漢奸”，所謂“知日”又是一個什么名堂?讓我們一同拒絕臉譜化的標(biāo)簽，而用諸多事實(shí)來論證一下，相信在耐心讀過全文后，您也會和我一樣終于理解馮教授的良苦用心。

　　鳳凰衛(wèi)視節(jié)目中“馮瑋火了”

　　雖然馮教授在新浪微博認(rèn)證上列舉了一串名頭：著名日本問題專家，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授，中華日本學(xué)會常務(wù)理事，日本慶應(yīng)大學(xué)客座教授。但是真正讓他在互聯(lián)網(wǎng)上火起來的卻是因?yàn)樗邙P凰衛(wèi)視《全民相對論》2012年9月13日這期節(jié)目中的精彩表現(xiàn)。

　　視頻地址：http://v.ifeng.com/news/live/diaoyudaoweiji/index.shtml [網(wǎng)上唯一的未刪節(jié)版]

　　這期節(jié)目的導(dǎo)語是：2012 年7月24日，日本首相稱爭取將釣魚島“國有化”。8月15日香港的保釣人士登上釣魚島宣示主權(quán)，遭到日本警視廳抓捕。9月11日，日本政府與釣魚島所謂 “土地權(quán)所有者”栗原家族正式簽署了島嶼的“買賣合同”。這一做法激發(fā)了中國民眾極大憤怒。11日，北京、廣東、山東等地民眾走上街頭，抗議日本政府“購買”中國釣魚島及其附屬島嶼。面對釣魚島問題，中國應(yīng)該強(qiáng)硬出擊還是弱化局勢?本期《全民相對論》全民熱議“保釣?奪釣?”

　　其實(shí)“保釣?奪釣?”這一標(biāo)題就是出自嘉賓馮瑋的發(fā)言。在視頻中，馮瑋說：“首先一點(diǎn)我認(rèn)為，要明確的我們一直在講保釣、保釣，但是從嚴(yán)格的意義上來說，我們不是保釣，我們是奪釣。因?yàn)榕c獨(dú)島和南千島最大的區(qū)別是，日本實(shí)際控制著這個地區(qū)。”

　　這個邏輯看似說得通，實(shí)則非常陰險，這是把日本的實(shí)際控制偷換概念為日本擁有主權(quán)。因?yàn)橹灰鳈?quán)即所有權(quán)在我國，那么即便實(shí)際控制權(quán)屬于他國，我國還是以保護(hù)主權(quán)名義理直氣壯地展開行動。舉個例子更容易理解，假如某教授的夫人被劫匪挾持，當(dāng)別人告知教授你快去保護(hù)救下你的夫人時，教授說：“我不是保護(hù)夫人，而是要去奪下那個女人。”是不是混蛋邏輯?

　　這期節(jié)目中馮教授的亮點(diǎn)言論不止于此。馮瑋在節(jié)目中多次把釣魚島(中國命名)稱為尖閣列島(日本命名)，在遭到嘉賓宋忠平批評后，馮教授不覺有愧反覺好笑反駁道：“我?guī)Юㄌ柫?，叫尖閣鳥島，括號，釣魚島。”此后在微博上多次宣揚(yáng)外交部“言必稱尖閣列島”來為自己開脫。

　　但點(diǎn)擊進(jìn)入馮瑋提供鏈接，卻發(fā)現(xiàn)僅是提問者提了一次尖閣諸島，而外交部答復(fù)中一直使用中國釣魚島予以回應(yīng)，未采用尖閣諸島命名，馮瑋宣稱外交部“言必稱尖閣列島”就是徹頭徹尾的造謠誹謗外交部了。

　　外交部全文[問：據(jù)報道，日本沖繩縣石垣市議會已于12月17日通過一項(xiàng)條例，將1月14日設(shè)為“尖閣諸島開拓日”。請問中方有何評論?

　　答：1895年1月14日，日本竊據(jù)了中國領(lǐng)土釣魚島及其附屬島嶼。這種所謂的“開拓”絕對不是什么光彩行徑。我要強(qiáng)調(diào)的是，釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國的固有領(lǐng)土，中國對此擁有無可爭辯的主權(quán)。任何人侵犯中國釣魚島領(lǐng)土主權(quán)的圖謀都是徒勞的，無效的。]

　　一個謊言究竟還要用多少謊言來掩蓋啊?

　　馮瑋還說：“你的愛國立場我是欣賞的，但是我不得不說就是說中國有很多反日的做法，包括激情，但是你要知道很二的這種嘴炮，不等于二炮，日本人害怕中國的二炮部隊(duì)而不是嘴炮部隊(duì)，這是我必須要說的。第二點(diǎn)我必須要說的是，那就是你所了解的很多的情況都是片面的，如果你可以把南京大屠殺的前因后果說一遍，我自己可以爬回上海。”這段似有南京大屠殺洗地的嫌疑，因此遭到網(wǎng)友的口誅筆伐。馮瑋對此一律用其文章《河村隆之為何否認(rèn)“鐵證如山”的南京大屠殺》來做回應(yīng)表白心跡。在此文中寫明“入城后，日軍發(fā)現(xiàn)南京街上有大量被丟棄的軍服，認(rèn)為中國軍人換上便衣躲藏了起來，上海派遣軍指揮部遂命令部隊(duì)對包括難民區(qū)在內(nèi)的區(qū)域進(jìn)行掃蕩，并明確指示：“凡青壯年一律視為敗兵或便衣，全部逮捕監(jiān)禁。”但命令發(fā)出不久即收到日本陸軍省《關(guān)于適用國際法規(guī)的文件》。該文件稱：“由于日中兩國尚未處于國際法規(guī)定的戰(zhàn)爭狀態(tài)，用陸戰(zhàn)法規(guī)約束所有行動是不恰當(dāng)?shù)摹７斠辉~的使用可能使戰(zhàn)斗等同于國際法規(guī)定的戰(zhàn)爭，應(yīng)盡量避免。”...也就是說，日本陸軍省《關(guān)于適用國際法規(guī)的文件》是南京大屠殺的直接“導(dǎo)火索”。”以上段落是馮瑋搜索資料替日本為南京大屠殺找到的法理借口，究竟用意何在?這是一個中國人的立場嗎?

　　馮瑋還說：“發(fā)生撞船事件以后，政府還著實(shí)硬了一把，采取反制措施，還抓了幾個日本人，說他們私闖了我軍事基地，然后禁止稀土出口，但是這樣最終導(dǎo)致一個什么結(jié)果呢?當(dāng)年10月日本讀賣新聞有個民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，84%的日本民眾表示不相信中國和很不相信中國。當(dāng)年外務(wù)省民意調(diào)查顯示77.4%的日本民眾表示討厭中國。意味著國民互信這個層次大幅度下滑。”這段提到中國反制措施包括禁止稀土出口導(dǎo)致日本民眾更加討厭中國，但是在節(jié)目中遭到長期旅日的薩蘇批駁，薩蘇提到即便中國沒有禁止稀土出口的前幾年，在日本右翼的煽動下，日本民眾民調(diào)對華的好感也是持續(xù)下降的。因此把日本對華好感下降歸咎于中國是毫無道理的。

　　馮瑋還說九一八事變是因?yàn)槊駠种迫肇?，推行民族工業(yè)，引起日本經(jīng)濟(jì)問題，直接引發(fā)日本發(fā)生侵華問題。為日本侵華尋找中方原因做借口可謂忠心可鑒，但事實(shí)上日本對侵華獲取中國資源以及人力以統(tǒng)治亞洲已規(guī)劃幾十年，拿民國抵制日貨說事太過牽強(qiáng)，也暴露了馮瑋在分析中日問題的立場在哪邊。

　　馮瑋為何“帶頭圍剿羅援戴旭”？

　　馮瑋在微博中曾公開宣稱“有關(guān)方面已限制戴旭在公共媒體發(fā)言，而帶頭圍剿羅援戴旭的我”，在馮瑋發(fā)出這微博之后，戴旭在中央7套軍事頻道錄播了多次節(jié)目。為紀(jì)念甲午戰(zhàn)爭120周年，CCTV-7《講武堂》欄目近期重磅推出大型系列節(jié)目：《甲午：大國博弈下的天朝夢殤》。著名軍事專家戴旭、雪珥、盧勇，從大國博弈的全新視角，深刻反思這場曾改變了中國與世界命運(yùn)戰(zhàn)爭。這些足以證實(shí)馮瑋“有關(guān)方面已限制戴旭在公共媒體發(fā)言”純屬造謠，但此微博中更蹊蹺的后半句“而帶頭圍剿羅援戴旭的我”，作為一名歷史教授，為何要帶頭圍剿羅援、戴旭兩位軍方人物，又為何敢于囂張公開承認(rèn)帶頭圍剿?若在美國如此造謠詆毀軍方人物，按法律要抓起來判刑了，但馮瑋不僅敢于公開叫囂，而且至今安然無恙，這是有關(guān)部門在宣示中國的言論自由已遠(yuǎn)勝美國嗎?

　　馮瑋是怎樣帶頭圍剿羅援戴旭的呢?

　　2013年2月20日18點(diǎn)26分，馮瑋轉(zhuǎn)發(fā)一條微博時評論稱：“轟炸東京?中日之爭，中國有理但未獲國際輿論相應(yīng)支持，日本無理但到處鼓吹“中國威脅”，博得不應(yīng)有同情，和擁有太多羅援戴旭之類無知狂徒有太直接的關(guān)系!!!”

　　當(dāng)晚20點(diǎn)10分，他又轉(zhuǎn)評這條微博稱：“【翻譯】標(biāo)題：『希望朝日新聞的讀者了解真實(shí)的中國』解放軍少將：“轟炸東京”。“如果發(fā)生軍事沖突，將13萬在華日人扣為人質(zhì)。” 附言：有些人不理解我為何一再批評羅援、張召忠，日方的宣傳給出了部分答案。試問：此等言論在日本社會，在國際社會將激起何種反響?”

　　其后，第三次轉(zhuǎn)發(fā)評論稱：“中國之大，無奇不有，出幾個羅援、戴旭之類狂徒并非不可思議，盡管極端反華的日本右翼軍人，也不會發(fā)出“轟炸北京”這種舉世震驚的狂言。令我不可思議的是，中國的主流媒體緣何屢屢給這種狂徒狂言提供話語平臺?”

　　馮瑋這連續(xù)三條微博對羅援、戴旭的指控可謂非常嚴(yán)重， 指責(zé)羅援、戴旭說出“轟炸東京”以及”“如果發(fā)生軍事沖突，將13萬在華日人扣為人質(zhì)” 言論，并痛斥他們是無知狂徒。但馮瑋所依靠的證據(jù)報紙照片又是怎么一回事呢?

　　事實(shí)是圖片已被日本媒體證實(shí)來自日本邪教組織（幸福之科學(xué)）的反華傳單，而非日本正規(guī)報紙。而羅援、戴旭也先后發(fā)聲辟謠，從未聲稱過“轟炸東京”。這就坐實(shí)了馮瑋屬于傳謠并二次造謠誹謗羅援、戴旭。若馮瑋在真相披露后誠懇認(rèn)錯，也算迷途知返或可原諒。但馮瑋不僅毫無悔改道歉之意，反而變本加厲。

　　2月23日，馮瑋發(fā)微博稱：“對 @羅援 批評，緣起 @戰(zhàn)略網(wǎng)《羅援戴旭建議 中日開戰(zhàn)就應(yīng)該轟炸東京》一文，非“日本小報”。我發(fā)帖時間是最好證明。按我等習(xí)慣，標(biāo)題須 “ 畫龍點(diǎn)睛 ”，新媒體特征，令我以后須予注意。同時，此事再次令我痛感，中國的“愛國主義教育”必須進(jìn)行徹底反思!”

　　馮瑋辯解其指責(zé)羅援等并非基于邪教傳單，而是戰(zhàn)略網(wǎng)文章。而且拔高到了“中國的愛國主義教育必須進(jìn)行徹底反思的高度。”那么戰(zhàn)略網(wǎng)的文章又是怎么回事呢?按照馮瑋后續(xù)微博提供的鏈接，我找到了這篇文章。（http://n4.chinaiiss.com/html/20131/18/a20db3.html ）

　　原來是一篇網(wǎng)友上傳的網(wǎng)文，而且文章中只提到戴旭建議，這就是所謂最重視證據(jù)的馮瑋教授心中的鐵證？實(shí)在也太不嚴(yán)謹(jǐn)了。按此邏輯，隨便百度都可搜出眾多網(wǎng)文指認(rèn)馮瑋教授是媚日漢奸，難道也都變成事實(shí)鐵證了？荒謬至極。

　　而此后，馮瑋不僅毫不收斂，而且近乎瘋狂地攻擊羅援、戴旭乃至解放軍整體。以下截圖為證：

　　1.攻擊“羅援不是“鷹派”，而是“鷹犬””

　　2.攻擊羅援是以他人鮮血染紅“頂戴”的好戰(zhàn)狂徒、“衙內(nèi)”

　　3.攻擊羅援、戴旭“兩位將校軍官的言論怎么無異于地痞流氓”

　　4.馮瑋稱“一定是中國人民解放軍總參一部，潛入了日本間諜”。已經(jīng)涉嫌誹謗解放軍總參謀部。損害了國家和解放軍的形象。

　　再結(jié)合馮瑋攻擊張召忠是“根本沒資格代表軍方的軍人‘ 滿嘴跑火車 ’”，馮瑋帶頭圍剿的羅援、戴旭和張召忠都是在大眾媒體上經(jīng)常發(fā)聲的軍方鷹派代表人物。鷹派一般是指以強(qiáng)硬態(tài)度或積極發(fā)展國防的手段衛(wèi)護(hù)國家民族利益的人或團(tuán)隊(duì)。馮瑋圍剿矛頭針對性地指向中國軍方鷹派人物，而且是幾年來連續(xù)不斷地進(jìn)行造謠誹謗、指責(zé)、嘲諷乃至謾罵，實(shí)質(zhì)上起到了輿論打壓阻止中國積極發(fā)展武器裝備、提升國防戰(zhàn)力的作用，在日本國內(nèi)基本無爭議地支持日本修改憲法獲得集體自衛(wèi)權(quán)的強(qiáng)化武力道路，馮瑋如此作為不得不讓我們懷疑他的居心何在。

　　境外勢力對中國軍方鷹派的圍剿是由來已久的。據(jù)《環(huán)球人物》雜志2012年8月7日的文章《中情局的“獵”鷹計劃》(http://www.globalpeople.com.cn/index.php/news/headline/2704)披露，[極具影響力的中國軍中“鷹派”人物，自然也成為美國等西方敵對勢力的眼中釘和肉中刺，時常遭到打擊甚至“獵殺”。弗蘭克·科爾曼曾在美國駐華使館工作多年，對中國社會及軍事有深入研究?；貒?，他供職于國防情報局。2006年，科爾曼在為美國智庫斯坦利基金會寫的一份秘密研究報告中稱：“為了影響中國的國家戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略，我們必須確保能夠讓中國最出色的智囊停止思考。”他所說的“中國智囊”，就包括中國軍方的“鷹派”人物。在該報告中，科爾曼不無得意地透露了一些鮮為人知的內(nèi)幕：“過去20年，我們針對李際均等人成功進(jìn)行了攻擊，今后還要加大攻擊力度。”報告里還列舉了一些美國中情局“獵殺”中國戰(zhàn)略精英的實(shí)際戰(zhàn)例。

　　在連續(xù)“獵殺”成功后，美國一位戰(zhàn)略學(xué)者總結(jié)經(jīng)驗(yàn)說：我們與中國的戰(zhàn)爭，既不是海上戰(zhàn)爭，也不是空中戰(zhàn)爭，而是現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。我們只需要用極低的成本，就可以讓中國軍隊(duì)在發(fā)展競賽中失敗。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)其實(shí)就是輿論戰(zhàn)和心理戰(zhàn)。美國的目的很明確：就是打掉每一只可能與美國作對的中國“鷹”，讓中國人和軍隊(duì)成為一群羊或麻雀。所幸，西方敵對勢力的陰謀已經(jīng)昭然若揭，中國各方也都開始高度關(guān)注，一些媒體和網(wǎng)上輿論也在呼喊：“讓中國之鷹飛得更高些、更自由些吧!”]

　　再結(jié)合馮瑋曾在日本留學(xué)數(shù)年經(jīng)歷，至今仍是日本某大學(xué)客座教授，馮瑋如此熱衷于在輿論公共平臺帶頭圍剿愛國鷹派軍人，有關(guān)部門應(yīng)該高度重視并介入調(diào)查了。馮瑋究竟是無心之過，還是有意為之，一經(jīng)調(diào)查，便可真相大白。

　　馮瑋的造謠案例還有哪些？

　　有些朋友可能會說，你上面說的或是對的，但是好歹馮瑋支持抵制日貨，也算有可取之處。請各位朋友們馮瑋自始至終未提抵制日貨(民間自發(fā)行為)，而是強(qiáng)調(diào)建議政府對日本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)(政府組織行為)，正如他自己所云“九一八事變是因?yàn)槊駠种迫肇?，推行民族工業(yè)，引起日本經(jīng)濟(jì)問題，直接引發(fā)日本發(fā)生侵華問題。”又怎么知道他這個建議不是為日本制造新一輪的戰(zhàn)爭借口呢?

　　而且，我又找到了他反對抵制日貨的言論。2012年8月20日，就在馮瑋參加鳳凰衛(wèi)視《全民相對論》節(jié)目不到一個月前，馮瑋轉(zhuǎn)評@許文廣 批評民眾抵制日貨行為的微博稱：“[補(bǔ)充]共產(chǎn)黨，社會主義，革命，都是“日貨”，難道也抵制?”徹底暴露了他反對國人抵制日貨的本心。而且居心叵測的提及共產(chǎn)黨和社會主義。事實(shí)上，是共產(chǎn)黨一詞的中文譯法首先出自日本，而不是共產(chǎn)黨本身是“日貨”，馮瑋刻意混淆實(shí)體與名稱兩個不同概念，究竟是為什么?

　　馮瑋對于共產(chǎn)黨的苛責(zé)，也并不止這一次。2012年8月28日，馮瑋轉(zhuǎn)評稱：“【謎】由最權(quán)威學(xué)者合撰的《日本史大系·近代》稱：1)綁架日本兵的確實(shí)找到，但之后有人黑夜向日軍射擊，“對方是受共產(chǎn)黨影響很深的國軍第29軍宋哲元部。”...3)多項(xiàng)資料顯示，盧溝橋事發(fā)突然，日本并無全面侵華準(zhǔn)備，決定防止擴(kuò)大。”馮瑋的言外之意，我不說你也懂得。

　　2011年6月2日，馮瑋連發(fā)兩條相同內(nèi)容微博：“@主持人楊銳不了解抗日戰(zhàn)爭歷史，上我這兒來補(bǔ)補(bǔ)課。先告訴你國軍是怎么抗日的：自盧溝橋事變至1945年6月，國軍少將以上軍官共犧牲115人。其中上將8人，中將42人，少將65人。共軍除了并不是“戰(zhàn)死”的左權(quán)，還有誰?我讀到那些被歪曲得不成樣子的“抗戰(zhàn)史”就想掉眼淚!愧對先人啊!”這里面對當(dāng)時國共建制軍銜的無知以及對中共軍隊(duì)抗日功績的詆毀已經(jīng)被軍迷網(wǎng)友打成了篩子，我這里只想為抗日戰(zhàn)死的左權(quán)將軍說句話：“馮瑋你為什么造謠誹謗左權(quán)將軍不是戰(zhàn)死?為什么?”

　　左權(quán)將軍將個人生死置之度外而指揮突圍過程中被敵人炮彈擊中陣亡。中共中央北方局和十八集團(tuán)軍野戰(zhàn)政治部頒發(fā)《關(guān)于追悼左權(quán)同志的決定》，號召全軍將士繼承左權(quán)遺志，堅(jiān)持華北敵后更加艱苦的斗爭，直到抗戰(zhàn)最后勝利。周恩來于1942年6月21日在《新華日報》撰文說：“左權(quán)同志不僅是革命軍人，而且是革命黨員。他加入中國共產(chǎn)黨在黃埔時代，這成為他以后二十年政治生活中的準(zhǔn)繩。他之犧牲，證明他無愧于他所信仰者，而且足以為黨之模范。”按照毛澤東的意見，黨內(nèi)軍內(nèi)主要領(lǐng)導(dǎo)人題詞撰文記念左權(quán)。朱總司令賦《吊左權(quán)同志在太行山與日寇作戰(zhàn)戰(zhàn)死于清漳河畔》詩，詩曰：“名將以身殉國家，愿拼熱血衛(wèi)吾華。太行浩氣傳千古，留得清漳吐血花。”(《抗戰(zhàn)時期八路軍副總參謀長左權(quán)將軍之死》http://news.163.com/05/0706/11/1NVOOCF300011246.html )”

　　朱德總司令都賦詩紀(jì)念左權(quán)將軍是與日寇作戰(zhàn)戰(zhàn)死，馮瑋有什么憑據(jù)誹謗左權(quán)將軍并不是“戰(zhàn)死”呢？難道這種對于抗日先烈的造謠誹謗罪責(zé)用一句輕巧的“黨史學(xué)術(shù)探討”就可以既往不咎嗎？我想問一下教育部，我們高校的文史教師，就是這樣開展“黨史學(xué)術(shù)探討”的嗎？

　　馮瑋微博還稱“日美《沖繩歸還協(xié)定》宣布日本享有沖繩主權(quán)，因此羅援說琉球絕不屬于日本錯了”事實(shí)上《沖繩歸還協(xié)定》《開羅宣言》和《波茨坦公告》等國際條約根本非法，中國斷然否定其合法性，而且該協(xié)定也僅僅聲明日本對沖繩(即琉球列島)享有行政權(quán)而非主權(quán)。@今晚報轉(zhuǎn)發(fā)我附《波茨坦公告》的辟謠微博后遭到馮瑋恫嚇：“事涉中國外交政策，請今晚報自重!”而人民日報8月15日刊文《釣魚島不是日本領(lǐng)土沖繩也不是》(http://mil.news.sina.com.cn/2013-08-15/1601735564.html)，正是迎頭痛擊了馮瑋這種偷換概念造謠資敵的行徑。

　　最無恥的是，馮瑋居然不承認(rèn)日本1945年戰(zhàn)敗后無條件投降這一基本事實(shí)。馮瑋教授在《炎黃春秋》2013年第3期刊文《日本是無條件投降嗎?》。以檔案、電文、日記都原始資料為據(jù)，指出“日本無條件投降”是一個“錯誤常識”，僅是日本武裝部隊(duì)無條件投降，不包括日本政府。然而日本遞送中國的投降書原文是“日本帝國政府以及日本帝國大本營已向聯(lián)合國最高統(tǒng)帥無條件投降”。馮瑋鉆研日本幾十年，難道就是這種學(xué)識水平?日本降書原件見http://bbs.tiexue.net/post2_6312204_1.html

　　馮瑋教授在微博乃至電視節(jié)目上頻頻炫耀知日，并“深感中國真正知日的專家太少，胡說八道的專家太多!誤國誤民啊!”毛遂自薦之心溢于言表。然而他不僅有意無意地暴露諸多常識性的錯誤，更不知日本人敬服于實(shí)力而非空洞的中日友好口號。汪精衛(wèi)跪求“大東亞共榮”，結(jié)果成為賣國傀儡最終亡于日本;蔣介石對九一八日本侵華行徑“暫取逆來順受態(tài)度”，迎來日本全面侵華戰(zhàn)爭付出舉國慘痛代價;毛澤東提出“以斗爭求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)存”，克服萬難搞出兩彈一星，日本于1972年主動來華建交。

　　或許這些淺顯道理，馮教授不是不懂，而是不愿告知吾等罷了。

　　別了，馮瑋教授!別了，所謂的知日理性!