很多人不理解為什么公知要給邪教說(shuō)話，為邪教洗地，要跟邪教站在一起。這就跟公知要為恐怖分子洗地一樣，表面上有些不可思議的事情，一定有他內(nèi)在的邏輯和真實(shí)的原因。很簡(jiǎn)單，因?yàn)闊o(wú)論是邪教也好，恐怖分子也好，他們都具有搞亂中國(guó)的企圖和動(dòng)作。這才是公知要和邪教分子站在一起的原因。因?yàn)槎加兄銇y中國(guó)的想法，所以就找到了共同點(diǎn)，就可以在很多時(shí)候成為一個(gè)戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，而互相聲援了。

　　不能說(shuō)每一個(gè)邪教分子都關(guān)注政治，但邪教的背后是政治，這一點(diǎn)毋庸置疑。否則，美國(guó)也不會(huì)容留中國(guó)的幾大邪教教主，這就跟美國(guó)收留中國(guó)的幾大分裂分子頭目一樣，政治目的不但明顯而且陰險(xiǎn)。美國(guó)是一個(gè)資本至上的國(guó)家，資本講究的就是利益至上。有利可圖的事情才會(huì)去做，無(wú)利可圖的事情，哪怕再符合道義，也絕對(duì)不會(huì)出手。所謂的“人不為己天誅地滅”，“自私有理”，“自私是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力”，這些公知一直給我們灌輸?shù)淖杂芍髁x要義，正是從美國(guó)移植和引進(jìn)的。站在美國(guó)的角度，中國(guó)的邪教分子也好，恐怖分子也好，民運(yùn)分子也好，都是撕咬中國(guó)的有生力量，都可以服務(wù)于美國(guó)遏制中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，所以都得到美國(guó)的支持。美國(guó)現(xiàn)在是個(gè)很懂戰(zhàn)略的國(guó)家，統(tǒng)一戰(zhàn)線策略用的爐火純青，一切能夠反華亂華的社會(huì)力量，美國(guó)都要團(tuán)結(jié)和利用。美國(guó)還可以通過(guò)自己的資金和培訓(xùn)，把這些反華亂華的社會(huì)力量變成反華亂華的政治力量。所以，邪教組織背后是美國(guó)，恐怖組織背后是美國(guó)，民運(yùn)組織背后還是美國(guó)。民運(yùn)分子、邪教分子，恐怖分子，在美國(guó)的統(tǒng)一點(diǎn)撥下，找到了共同的目標(biāo)，產(chǎn)生了共同的利益，共同服務(wù)于美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略。

　　所以，當(dāng)一些公知律師為邪教分子在建三江鬧事并借此攻擊體制，當(dāng)一些公知為昆明恐暴洗地把責(zé)任引向體制，當(dāng)一些公知把邪教殺人的社會(huì)憤怒情緒引向體制，一點(diǎn)都不值得奇怪。他們本來(lái)就是同一個(gè)反華亂華戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友和兄弟。

　　而且，民運(yùn)分子看起來(lái)雖然與恐怖分子和邪教分子篤信一些教義有所不同，但實(shí)質(zhì)民運(yùn)分子信奉的不過(guò)是一種隱性的宗教教義，他們把民主搞成了一種宗教的形式，或者說(shuō)他們把宗教搞成了一種民主的形式。他們把他們的那套民主理念視為神圣不可質(zhì)疑，并冠之以“普世”之名，講的是順昌逆亡。談的是自由，卻只是“我們?cè)谟懻撟杂桑阊鹃]嘴”的自由，把不同于自己觀點(diǎn)的人一概扣上“五毛”的帽子。講的是民主，卻從骨子里拒絕多樣性，把不同于自己模式的模式一概貼上“獨(dú)裁”的標(biāo)簽。更確切的說(shuō)，他們認(rèn)定民主的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就是是否得到美國(guó)的“認(rèn)證”;他們認(rèn)定自由的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就是是否得到美國(guó)的“加持”。他們把美國(guó)觀點(diǎn)視為金科玉律，把美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)視為至高無(wú)上，把美國(guó)利益視為高于一切，對(duì)于一切不符合美國(guó)觀點(diǎn)的、不符合美國(guó)利益的、沒(méi)有得到美國(guó)認(rèn)證的、不能讓美國(guó)滿意的，都要貼上“獨(dú)裁國(guó)家”，“流氓國(guó)家”等普世通用的標(biāo)簽。即便這個(gè)國(guó)家是自己生于斯長(zhǎng)于斯的祖國(guó)，只要和美國(guó)利益、美國(guó)模式、美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)有了沖突，那一樣都要視為異端而仇視之并搞亂之。為了他們的“民主”教傳播，可以鄙視一切道德，挑戰(zhàn)任何底線，而且絲毫不會(huì)有愧疚感。這又跟招遠(yuǎn)打死無(wú)辜女子的全能教教徒殺人之后仍然說(shuō)自己“不后悔”，沒(méi)有任何本質(zhì)層面的區(qū)別。民運(yùn)分子的表現(xiàn)難道不是具有鮮明的宗教特征嗎?他們是一種隱性的宗教，打著民主利益，傳播美國(guó)理念，維護(hù)美國(guó)利益，是“民主全能教”，更是“美國(guó)利益教”。這就是為什么很多人一旦做了公知，就讓人感覺(jué)不可理喻，好像邏輯和智商瞬間被清零了一樣，讓我們很容易想起那些邪教分子，那些傳銷(xiāo)分子，是因?yàn)樗麄冇玫氖菐缀跬环N傳播方式和同一種洗腦方式。所以，把公知視為一種邪教分子，可能更接近他們的本質(zhì)，也就能夠解釋他們的很多行為。

　　當(dāng)多家海外媒體報(bào)道，一封署名“王有才”的公開(kāi)信披露“民運(yùn)分子”X丹指令其“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)”的力量，盡快與逃亡美國(guó)的“全能神”邪教創(chuàng)始人趙維山聯(lián)系，在中國(guó)境內(nèi)展開(kāi)暴力抗議活動(dòng)，我絲毫不覺(jué)得奇怪。他們不這么做才是奇怪的。他們所要做的，和正在做的，不過(guò)是印證了我前面的分析。而且，國(guó)內(nèi)的民運(yùn)分子，如“死磕”律師，早就和邪教分子一起戰(zhàn)斗了，海外的民運(yùn)分子長(zhǎng)期遠(yuǎn)離中國(guó)，對(duì)國(guó)內(nèi)同行的政治敏銳性還是明顯低估了。當(dāng)“死磕”律師，把邪教分子稱(chēng)為“公民”的時(shí)候，他們已經(jīng)是自己人了。民運(yùn)分子的“公民”現(xiàn)在已經(jīng)不是一個(gè)法律概念，而是一個(gè)政治概念。不是每個(gè)人都能被民運(yùn)分子視為“公民”的，只有跟他們理念有相同或相通的地方，他們才會(huì)以“公民”相稱(chēng)。見(jiàn)過(guò)那些被他們罵為“五毛”的人被他們稱(chēng)為“公民”嗎?他們說(shuō)要民主，民主之后要建立“公民”社會(huì)，但別忘了還有一條，他們還要民主了之后殺人全家，掛人路燈,民運(yùn)分子周亞輝不就叫囂殺光兩億人才有民主自由制度嗎?同樣，在印尼符合美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)之前，他們殺了四十萬(wàn)與自己意見(jiàn)向左的左翼，在韓國(guó)符合美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)之前，他們殺了十萬(wàn)左翼。把左翼殺光了，才具備他們民主的條件。因?yàn)檫@種民主，只允許在他們自己人的圈子里輪流做莊?？梢?jiàn)，他們的公民社會(huì)是不允許他們心中的“敵人”存在的，那是他們自己人的社會(huì)。“順我者昌，逆我者亡”這才是他們自由的本質(zhì)，“朕即民主”這才是他們的民主觀。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：