當(dāng)前，中國防疫正面臨新的挑戰(zhàn)。

一方面，從今年夏天開始，全國多地爆發(fā)散點(diǎn)式疫情，尤其是在進(jìn)入秋冬季后，不少地區(qū)的疫情有上升勢頭，在這背后，是奧密克戎在致病性大幅下降的同時，帶來了大量輕癥和無癥狀感染者，很容易造成疫情的隱匿傳播，大大加劇了防疫的難度。

另一方面，全球很多地方陸續(xù)放開，也對中國國內(nèi)部分民眾帶來了刺激，很多人期待中國也能放開。與此同時，一些地方在防疫過程中存在明顯的“層層加碼”、“一刀切”等問題，導(dǎo)致一些民眾對防疫政策的理解和支持度有所下降。

一段時間以來，有很多人對中國實(shí)施的“動態(tài)清零”防疫政策提出了各種疑問，核心是中國為什么要在全球其他地方幾乎都已經(jīng)放開的情況下，繼續(xù)執(zhí)行嚴(yán)格的“動態(tài)清零”政策？

本來，對于這個問題，政府有關(guān)部門、專家和媒體過去這段時間實(shí)際上早就已經(jīng)反復(fù)回答過了，有些人可能是沒有看到，也有一些人可能是看到了，但卻因?yàn)榻Y(jié)論不符合自己的預(yù)期而選擇了不相信。

為什么這樣的問題每過一段時間就會再次出現(xiàn)，并且引發(fā)很多人的心理和情感共鳴？

——這反映了，當(dāng)前中國社會相當(dāng)一部分人對于中國實(shí)施“動態(tài)清零”防疫政策背后的科學(xué)依據(jù)和決策邏輯并不了解，由于不了解，所以不支持，甚至產(chǎn)生了很強(qiáng)的逆反心理；

——這反映了，由于疫情對各行各業(yè)都造成了一定的沖擊、由于疫情對每個人的生活和工作都造成了一定的影響，很多人對于疫情疲了、累了，內(nèi)心渴望早日放開；

——這反映了，在其他國家和地區(qū)由于特殊的國情、社情，不得不放開后，對一部分國內(nèi)民眾產(chǎn)生了很大的刺激作用。他們沒有看到這些國家和地區(qū)在放開后付出的巨大代價，只看到了這些國家和地區(qū)表面上的“正常”，因此產(chǎn)生了很大的困惑——“別人能放開，中國為什么不能？”

我們還要看到，有關(guān)中國防疫政策的各種“陰謀論”已經(jīng)在網(wǎng)上傳播了一段時間了，主要觀點(diǎn)包括：“中國防疫政策被核酸檢測公司綁架”、“中國實(shí)施嚴(yán)格的防疫政策是為了控制民眾”、“中國防疫是為了證明社會主義制度的優(yōu)越性”等。這些似是而非的“陰謀論”在網(wǎng)絡(luò)上的各個角落隱性傳播，也動搖了一部分民眾對于“動態(tài)清零”政策的支持。

當(dāng)前，一些人反對“動態(tài)清零”政策，已經(jīng)不是在用事實(shí)和邏輯討論問題了，完全變成了一種立場之爭、情緒之爭，這是值得我們每個人反思和警惕的。

過去一段時間，我就中國防疫政策寫了多篇文章，我的基本結(jié)論如下：

——中國在現(xiàn)階段實(shí)施“動態(tài)清零”政策有著非常明確的科學(xué)依據(jù)，其決策邏輯是為了最大限度保護(hù)中國社會脆弱人群的生命安全；

——中國現(xiàn)階段防疫政策面臨的最大挑戰(zhàn)在于，一些地方“層層加碼”、“一刀切”，過度防疫產(chǎn)生了非常大的副作用，導(dǎo)致社會矛盾激化、情緒對立嚴(yán)重。二十條出臺，就是為了解決這個問題，要讓中國防疫更加科學(xué)、精準(zhǔn)、有效，更可持續(xù)。

歸結(jié)到一點(diǎn)，就是為什么中國在當(dāng)前情況下依然還要實(shí)施“動態(tài)清零”政策？

首先，奧密克戎不是“大號”的流感。

討論奧密克戎的致死率，需要明確兩個問題：

——由于存在大量無癥狀感染者，加上很多國家和地區(qū)都不進(jìn)行全員核酸檢測，感染者基數(shù)已經(jīng)嚴(yán)重失真，這個時候單獨(dú)去談?wù)撝滤缆室饬x不大，更應(yīng)該關(guān)注死亡的絕對人數(shù)；

——很多人把中國過去幾年沒有因?yàn)樾鹿谒劳龆嗌偃?，?dāng)成是病毒已經(jīng)“無害”的證據(jù)，這種思維明顯是錯誤的。中國沒有因?yàn)樾鹿谒劳龆嗌偃耍扔胁《緶p弱的原因，更重要的原因是，中國實(shí)施了嚴(yán)格的“動態(tài)清零”政策，保護(hù)了大批脆弱人群，同時重癥感染者基本上都在定點(diǎn)醫(yī)院接受了非常全面的看護(hù)和治療。在醫(yī)療資源充足、脆弱人群沒有出現(xiàn)大面積感染的情況下，去看奧密克戎的致死率是有很大的偏差的。

關(guān)于奧密克戎的死亡率數(shù)據(jù)，有兩個案例可供參考：

第一，香港總?cè)丝?span lang="EN-US">700多萬，第五波疫情（主要是奧密克戎造成的）以來，已經(jīng)死亡了一萬多人。今年上半年，香港的數(shù)據(jù)顯示，對于80歲以上的老人，不接種疫苗，一旦感染，死亡率超過16%，即便是接種了兩針或者三針疫苗，死亡率依然超過3%。

上海2020年統(tǒng)計(jì)，80歲以上老人有82萬。如果不實(shí)施“動態(tài)清零”，大家可以算一算，要付出多少老人生命的代價。

第二，美國今年4月份以來（奧密克戎流行期），每日因?yàn)樾鹿谒劳龅娜藬?shù)七天均值基本保持在400人左右。保守估計(jì)，美國今年到目前為止因?yàn)閵W密克戎死亡的人數(shù)在12萬左右。美國過去十幾年，平均每年因?yàn)榱鞲兴劳龅娜藬?shù)，在最嚴(yán)重的年份也沒有超過6萬。

美國的例子再次說明，盡管奧密克戎對健康人群的個體危害性顯著下降，但由于其傳染性太強(qiáng)，大大高于流感，因此短時間內(nèi)會造成大量脆弱人群感染并死亡，其社會危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過流感。

關(guān)于一些地方出現(xiàn)的“層層加碼”、“一刀切”問題，這個已經(jīng)成為“過街老鼠、人人喊打”了。中央也三令五申，要求各地精準(zhǔn)防疫。二十條的出臺，就是為了糾正這個問題。一些地方政府為了免責(zé)、求安全，動不動搞長時間封控，這是一種不作為、瞎作為、懶政的表現(xiàn)。糾正“層層加碼”、“一刀切”，不僅僅是國家衛(wèi)健委一個部門的責(zé)任，首先要求各地政府“一把手”要嚴(yán)格按照中央的要求科學(xué)防疫，同時，國家層面也可以自上而下派出督察組，及時對一些引發(fā)較大民怨的“層層加碼”行為進(jìn)行處罰，起到標(biāo)桿、示范作用。

其次，“動態(tài)清零”不是要消滅病毒，也不是簡單共存。

中國防疫，從來沒有說過要消滅新冠病毒，而是要把病毒引發(fā)的疫情控制在一定程度，避免出現(xiàn)疫情失控、群死群傷的局面。

確實(shí)，人類已經(jīng)與流感病毒共存了，但有三個前提條件：

——流感死亡率較低（0.1%左右），其傳染性大大低于奧密克戎，所以造成的絕對死亡人數(shù)大大低于奧密克戎；

——針對流感，已經(jīng)有明確、有效的疫苗，每年冬季流感高峰期到來前，脆弱人群都可以預(yù)約接種；

——針對流感，已經(jīng)有明確、有效的特效藥，如磷酸奧司他韋。

簡單來說，人類之所以能夠與流感并存，根本原因在于，人類已經(jīng)擁有了對抗流感的科學(xué)手段。

但很顯然，在現(xiàn)階段，人類還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有掌握對抗奧密克戎的科學(xué)手段，這就是我們目前還不能談跟新冠共存的根本原因。

但未來，隨著新冠病毒變異后致病性變得更弱、防護(hù)效果更好的第二代疫苗問世、新冠特效藥出現(xiàn)，人類一定可以跟新冠病毒共存。

也只有到那個時候，人類與新冠并存，才不用付出慘重的代價。

在條件不具備的情況下，就呼吁與新冠共存，是一種違背科學(xué)、不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

第三，我們再討論一下疫苗問題。

目前，全世界所有的新冠疫苗，不管是被西方吹上天的mRNA疫苗，還是中國的滅活疫苗等，都是基于最初的新冠病毒研制而成。在新冠病毒不斷變異的情況下，第一代疫苗在阻止感染方面，基本上效果都很差，但在防止出現(xiàn)重癥和死亡方面，都非常有效。

有朋友告訴我，當(dāng)前中國正在抓緊進(jìn)行第二代疫苗的研發(fā)。比如，如果基于奧密克戎BA.4和BA.5病毒株的二價疫苗在接下來幾個月內(nèi)完成三期臨床測試，已經(jīng)接種新冠疫苗的人群，可能只要再接種一劑加強(qiáng)針，就會獲得很不錯的免疫效果。

我個人認(rèn)為，第二代疫苗的問世，將會大大加快疫情結(jié)束的進(jìn)程。

第四，貿(mào)然放開并非沒有代價。

再重復(fù)一下，奧密克戎對于健康人群的個體危害較小，但對于脆弱人群的傷害很大。

由于奧密克戎的傳染性大大超過流感（最新病毒株的R0在20左右），如果“躺平”，會在短時間內(nèi)導(dǎo)致大量脆弱人群感染，必然會造成大量脆弱人群死亡。

過去三年，美國經(jīng)歷了一輪又一輪疫情高峰，已經(jīng)死亡了100多萬人。理論上，美國社會中的脆弱人群都已經(jīng)在這種殘酷的社會達(dá)爾文主義篩選中被犧牲了，但直到現(xiàn)在，美國單日死亡人數(shù)的七天均值依然在400-500左右。

不管你用什么理論計(jì)算，中國的醫(yī)療資源遠(yuǎn)不如美國，中國的脆弱人群數(shù)量大大超過美國。即便不考慮其他因素，等比例放大，中國每天也要至少死亡1600-2000人左右，而且，這個過程很可能要持續(xù)一兩年，甚至兩三年。

你怎么會覺得，中國選擇“躺平”，會不用付出任何代價呢？

第五，中國的防疫措施不會一成不變。

這是很多人關(guān)心的問題。

中國的防疫措施，難道要無休止持續(xù)下去嗎？要到何年何月才是個頭？

可以明確地說，接下來，中國的防疫措施肯定會有調(diào)整、優(yōu)化、放開的時候。任何疫情，都有終結(jié)的時候，新冠疫情當(dāng)然也不會例外。

我個人認(rèn)為，整體上來說，新冠疫情已經(jīng)處在末期，離最終結(jié)束不會太遙遠(yuǎn)了。

終結(jié)疫情，有三個因素：

第一，病毒持續(xù)變?nèi)酰?span lang="EN-US">

第二，第二代疫苗上市，在阻止感染方面成功率大大提高；

第三，特效藥上市。

目前看，病毒確實(shí)在不斷變?nèi)?，第二代疫苗距離上市應(yīng)該也不會太遠(yuǎn)了，但特效藥方面挑戰(zhàn)則更大。

但好消息是，如果病毒持續(xù)變?nèi)?，可能到最后，我們根本不需要特效藥?span lang="EN-US">

現(xiàn)有的治療藥物，在救治重癥方面已經(jīng)基本夠用了。輕癥基本上用中藥、普通抗感冒藥就可以緩解癥狀，絕大多數(shù)人都可以自愈。

第六，流感和新冠是由兩類不同的病毒造成的，流感患者不會檢出新冠病毒。

病毒不可能憑空出現(xiàn)。

流感病毒跟新冠病毒是完全不同的兩類病毒，人類已經(jīng)分得非常清楚了，流感病人也不可能被誤檢出新冠病毒。

第七，中國防疫政策的科學(xué)依據(jù)一直都是基于對病毒本身的了解，以及對國內(nèi)外疫情發(fā)展的研究。

無論是鐘南山，還是張文宏，還是張伯禮，都積極參與了中國疫情的防治工作，他們都是支持“動態(tài)清零”政策的。

防疫是一個科學(xué)問題，中國既沒有必要，也不可能將它“政治化”。

那種認(rèn)為中國是基于什么“陰謀論”才實(shí)施“動態(tài)清零”政策的觀點(diǎn)，完全是無知。

還是那句話，新冠病毒本身對健康人群的個體傷害性很小，但由于其傳播性超強(qiáng)，短時間內(nèi)會造成大量脆弱人群感染，因此，社會危害性很大。

奧密克戎絕對不是“大號的流感”，香港、美國的死亡人數(shù)，已經(jīng)說明了這個問題。

第八，我們再看看香港的情況。

香港從沒有進(jìn)行全員核酸檢測，也沒有實(shí)施嚴(yán)格的集中隔離政策。

香港的防疫政策，在本質(zhì)上是基于香港特殊的社會情況，不得已采取的一種措施，它的代價非常明顯。

尤其是香港疫情不斷，給鄰近的深圳等廣東地區(qū)防疫帶來了很大的壓力，這也是一種代價。

香港是一個特區(qū)，它的社會情況跟西方資本主義模式會更加接近。香港沒有能力實(shí)施“動態(tài)清零”，香港民眾也不支持“動態(tài)清零”。最后的結(jié)果就是，香港不得不放開，但放開之后，光是第五輪疫情，死亡就超過了1萬多人。

上海人口是香港的三倍多，那些希望參照香港放開的上海人可以問問自己，如果徹底放開，幾個月內(nèi)，上海死亡三四萬人，你們可以接受嗎？到底哪些老人應(yīng)該去死？應(yīng)該為放開付出生命的代價？

在今年早些時候，香港疫情高峰期，出現(xiàn)了明顯的醫(yī)療資源擠兌。一個媽媽抱著發(fā)高燒的孩子，四處求醫(yī)，卻無法得到及時救治的情況，歷歷在目。大量感染者睡在醫(yī)院過道、走廊甚至是停車場的情況，同樣歷歷在目。

不要只看到香港放開后的正常，而不去看香港曾經(jīng)付出過什么代價。

所有希望中國馬上放開的人，你要想一想，你家的老人恰恰是最脆弱的人群，你家的孩子如果發(fā)高燒，卻買不到藥、看不到醫(yī)生，你能接受嗎？

第九，其他國家放開并不是沒有代價。

的確，世界上絕大多數(shù)國家都放開了，這是由這些國家的政治制度、社會情況和防疫能力決定的，但所有放開的國家，都付出了慘重的代價。

如果中國愿意付出死亡100萬人、200萬人的代價，同樣可以放開，但社會主義中國，可以這么做嗎？

如果我們也搞資本主義那一套，讓老弱病殘去死，讓年輕人去喝酒、唱歌，這人道嗎？

第十，“躺平”的印度并不是抗疫模范生。

印度在疫情高峰期，大批民眾死亡，不得已在公園、路邊隨處焚燒的場面，才過去多久，難道你已經(jīng)忘了嗎？

印度到目前為止，已經(jīng)死亡53萬人?？紤]到印度極其糟糕的醫(yī)療條件，基層政府極其腐敗且不作為，這個數(shù)據(jù)根本不值得參考。以印度的人口和醫(yī)療條件，死亡比例只會比美國多，而不會比美國少。

還是那句話，如果我們不管不顧，犧牲幾百萬老弱病殘，我們也可以隨時放開，但這樣的放開是冷血的、是殘忍的，難道是我們想要的結(jié)果嗎？

疫情馬上進(jìn)入第四年，確實(shí)很多人都疲了、累了，但現(xiàn)在絕對不是放棄的時候，因?yàn)椋杳骶驮谘矍傲恕?span lang="EN-US">

最后，我說一些自己的結(jié)論，一家之言，僅供參考：

1）務(wù)必、務(wù)必讓你家老人打疫苗，絕大多數(shù)老人都應(yīng)該打，而且也可以打。如果你家老人有各種基礎(chǔ)病，你不要指望醫(yī)生明確告訴你能不能打，最終還是要你自己選擇要不要打。從目前情況看，對于絕大多數(shù)老人來說，即便有基礎(chǔ)疾病，相對于打疫苗后可能產(chǎn)生的副作用，接種后可以獲得的免疫保護(hù)價值大得多。這個世界上沒有絕對完美的選擇，作為一個理性的人，兩害相權(quán)取其輕。

2）奧密克戎絕對不是“大號的流感”，它在美國造成的死亡人數(shù)，至少是最嚴(yán)重流感造成的年度死亡人數(shù)的三四倍。

3）其他國家放開了，并不是因?yàn)樗麄兎砰_有充足的科學(xué)依據(jù)，而是根據(jù)他們的社會情況，不得已而為之。任何一個放開的國家，背后都是以大量老弱病殘死亡為代價的，這個不值得學(xué)習(xí)。到目前為止，無論是世界衛(wèi)生組織，還是全球的主流防疫專家，都沒有說“疫情已經(jīng)結(jié)束了”，也沒有說“可以不用防疫了”。相反，美國總統(tǒng)拜登依然幾乎天天做核酸，他身邊的人更是如此，這難道還不說明問題嗎？

4）疫情一定會結(jié)束的，當(dāng)前的防疫政策也一定會有優(yōu)化、調(diào)整、放松的可能。只要科學(xué)證據(jù)表明，病毒進(jìn)一步在變?nèi)?，防疫政策不可能一成不變。我個人最期待的是，第二代疫苗盡快上市，這會大大加速疫情結(jié)束的進(jìn)程。

5）不要把自己遇到的一切問題，都?xì)w結(jié)到防疫政策上來。世界政治和經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入到了一個非常動蕩的時期，地緣政治對抗變得更加激烈，科技進(jìn)步速度明顯停滯，這讓世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿Υ蟠鬁p弱。短期內(nèi)，我們不要再幻想出現(xiàn)可以讓人人開心的大繁榮局面了。美國放開了，科技股市值還是幾萬億美元幾萬億美元地往下掉，“硅谷”裁員還是源源不斷。這是新常態(tài)。每個普通人的日子都會比過去難，這不完全是疫情的問題。

6）調(diào)整好心態(tài)，該干嘛干嘛。很多人都說，疫情是和平年代的戰(zhàn)爭，那么，如果真的遇到戰(zhàn)爭了，你休假、出差、工作，難道能不受影響嗎？

7）如果非要我預(yù)測疫情什么時候結(jié)束，我斗膽研判一下：第二代疫苗一旦上市，最早到明年春夏之交，隨著第二代疫苗大規(guī)模接種，就是疫情逐漸減退、中國社會逐漸放開的時候。還是那句話，疫情一定會結(jié)束，但這個過程確實(shí)比較熬人，但二萬五千里長征，我們已經(jīng)走完了兩萬里，不應(yīng)該在最后一刻放棄。

與大家共勉。