脫鉤：去依附戰(zhàn)略與“逆全球化”思潮之辨

許  鵬

摘要：脫鉤原本是依附理論和世界體系理論關(guān)于發(fā)展中國(guó)家擺脫發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家霸權(quán)鉗制的自主性去依附戰(zhàn)略，但“逆全球化”思潮為應(yīng)對(duì)資本主義困局和發(fā)展中國(guó)家崛起帶來(lái)的挑戰(zhàn)，也提出了同具有戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的特定國(guó)家在某些領(lǐng)域斷然脫離密切聯(lián)系的排斥性脫鉤主張。這顛倒了去依附脫鉤理論在主體、目的、手段和影響上的整體邏輯。去依附脫鉤的本意是主動(dòng)抗?fàn)?、自力更生、?chuàng)新創(chuàng)造和建設(shè)未來(lái)，而不是去全球化。今日大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中“逆全球化”的排斥性脫鉤主張不符合世界歷史發(fā)展趨勢(shì)，去依附脫鉤也不是發(fā)展中國(guó)家與當(dāng)前實(shí)際相符的合理選擇。應(yīng)結(jié)合歷史條件，對(duì)去依附脫鉤戰(zhàn)略靈活地加以辯證考量。

20世紀(jì)60年代，依附理論的脫鉤戰(zhàn)略一經(jīng)問(wèn)世，就成為廣大發(fā)展中國(guó)家擺脫不發(fā)達(dá)狀況，扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行世界體系下發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家霸權(quán)鉗制的路徑構(gòu)想，后來(lái)也成為世界體系理論的代表性主張。伴隨全球化日益深度發(fā)展造成的嚴(yán)重矛盾，主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家崛起帶來(lái)的挑戰(zhàn)，也喊出了脫鉤的口號(hào)，試圖同具有戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的特定國(guó)家斷然脫離有關(guān)領(lǐng)域的密切聯(lián)系，以維持優(yōu)勢(shì)、獨(dú)霸資源、擺脫困局，成為“逆全球化”思潮的主要招牌。

去依附脫鉤與“逆全球化”脫鉤截然不同，前者是遭受不公正秩序的發(fā)展中國(guó)家自力更生、創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略，具有正義向度和進(jìn)步之維。“逆全球化”脫鉤的實(shí)質(zhì)是排斥，把自認(rèn)為具有戰(zhàn)略威脅的市場(chǎng)主體排除出其主導(dǎo)的世界體系。這不僅背離世界歷史發(fā)展大勢(shì)，也不符合世界體系整體利益，還使得對(duì)脫鉤原初含義的理解變得混亂，進(jìn)一步加劇了對(duì)去依附脫鉤的誤解。剖析“逆全球化”的排斥性脫鉤對(duì)去依附的自主性脫鉤在主體、目的、手段、影響上的四重邏輯顛倒，評(píng)析不同視點(diǎn)下的去依附脫鉤戰(zhàn)略，進(jìn)而廓清去依附脫鉤的本真意涵，透視發(fā)展中國(guó)家變革與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家關(guān)系的辯證方略及其實(shí)現(xiàn)可能，具有基礎(chǔ)性、現(xiàn)實(shí)性和戰(zhàn)略性的意義。

一、脫鉤邏輯的顛倒：從去依附到“逆全球化”

(一)脫鉤主體的顛倒

去依附脫鉤的主體是資本主義世界體系剝削控制下的弱勢(shì)一方，以第三世界尤其是“南方國(guó)家”為主，亦即世界體系的外圍。二戰(zhàn)后，亞非拉發(fā)展中國(guó)家紛紛掙脫舊殖民主義的奴役并取得獨(dú)立，在國(guó)際政治舞臺(tái)上展現(xiàn)出強(qiáng)勁的力量，持續(xù)表達(dá)自身擺脫依附、獨(dú)立發(fā)展的正義訴求。以不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)為象征，亞非拉發(fā)展中國(guó)家作為去依附脫鉤主體的嘗試性實(shí)踐取得了初步發(fā)展。在資本主義主導(dǎo)的新一輪全球化攻勢(shì)下，亞非拉發(fā)展中國(guó)家被更緊密地納入世界體系中去，現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)生活中的去依附訴求在客觀上弱化了。世界范圍內(nèi)的一些左翼思想家、社會(huì)組織、活動(dòng)團(tuán)體等大眾力量轉(zhuǎn)而成為當(dāng)代去依附斗爭(zhēng)的新主體，呈現(xiàn)更廣泛多元的積極特征。新世紀(jì)以來(lái)連續(xù)舉辦的“世界社會(huì)論壇”(World Social Forum)“世界替代方案論壇”(World Forum for Alternatives)等，就是囊括上述新主體的典型平臺(tái)機(jī)制。雖然去依附脫鉤實(shí)踐的新主體在力量上較為分散，面臨的環(huán)境更嚴(yán)峻，條件更復(fù)雜，但也結(jié)合時(shí)代產(chǎn)生了新的合理認(rèn)識(shí)。比如，去依附脫鉤需要達(dá)到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等不同領(lǐng)域的深度調(diào)和與全球各階層的廣泛認(rèn)同，這是一個(gè)艱巨、緩慢、逐步的過(guò)程；去依附脫鉤不是絕對(duì)的，應(yīng)靈活辯證地探索實(shí)踐路向和步驟；去依附脫鉤的理論設(shè)計(jì)與實(shí)踐斗爭(zhēng)應(yīng)聯(lián)合推進(jìn)，等等。這顯示出新主體的斗爭(zhēng)屬性不變，但策略有所調(diào)整。

“逆全球化”脫鉤的主體則不再是世界體系外圍的弱勢(shì)國(guó)家和群體，也不是廣泛多元的大眾力量，而是資本主義全球化的主導(dǎo)者，亦即現(xiàn)存世界體系的主導(dǎo)一方。今日世界格局和世界秩序巨變中的所謂脫鉤議題，也主要是由違背全球化潮流的逆動(dòng)主體——“逆全球化”發(fā)起方提出并操弄，具有排斥性。近年來(lái)爆發(fā)的一系列“黑天鵝”事件，突出反映出美國(guó)等現(xiàn)行全球化秩序的既得利益者正在從積極倡導(dǎo)全球化向積極煽動(dòng)“逆全球化”轉(zhuǎn)變。一些西方大國(guó)政府和保守政客出于自身體制危機(jī)和無(wú)力應(yīng)對(duì)發(fā)展困局的窘?jīng)r，憑借對(duì)現(xiàn)存世界秩序的掌控，仰仗規(guī)則制定者和既得利益者的自身優(yōu)勢(shì)，雖占據(jù)的人口數(shù)量不多，卻壟斷了大量國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)和社會(huì)運(yùn)作資源，操弄國(guó)際組織、機(jī)構(gòu)和團(tuán)體，籠絡(luò)依附國(guó)家，左右國(guó)際政策實(shí)踐趨向，引導(dǎo)全球社會(huì)思潮和社會(huì)運(yùn)動(dòng)走向，通過(guò)壓制、圍堵發(fā)展中國(guó)家崛起，以求繼續(xù)維持霸權(quán)。因此，“逆全球化”脫鉤的主體具有非正義性、偏狹性和自私性。

(二)脫鉤目的的顛倒

去依附脫鉤的目的在于變革現(xiàn)行世界體系的不公正秩序，打破發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)世界發(fā)展的霸權(quán)式壟斷；要求擺脫依附性的積累，反抗資本主義霸權(quán)，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主、公平合理的發(fā)展，并將反對(duì)兩極分化作為價(jià)值選擇。二戰(zhàn)后，借助跨國(guó)公司和貿(mào)易保護(hù)主義等手段，以美國(guó)為首的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家推行新殖民主義，通過(guò)把持和操控世界經(jīng)濟(jì)，阻礙發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，使南北經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)一步拉大。第三世界發(fā)展中國(guó)家以去依附脫鉤為戰(zhàn)略依托，在1964年10月第二次不結(jié)盟國(guó)家和政府首腦會(huì)議上提出了建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的訴求，旨在維護(hù)主權(quán)和獨(dú)立，反對(duì)國(guó)際剝削、掠奪和控制，促進(jìn)各國(guó)平等互利合作與發(fā)展。直至今日，構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序仍是國(guó)際關(guān)系的重要主題，其背后蘊(yùn)含的對(duì)獨(dú)立自主發(fā)展和擺脫依附的追求是跨越時(shí)空且一貫的，不隨資本主義霸權(quán)的波動(dòng)而搖擺不定。

“逆全球化”的脫鉤主張則是資本主義世界體系應(yīng)對(duì)危機(jī)的被動(dòng)反應(yīng)，用以緩和過(guò)度積累導(dǎo)致的資本主義全球化道路窄化和發(fā)展乏力問(wèn)題，成為西方世界“重振國(guó)家”的救命稻草。[1]“逆全球化”脫鉤的最直接目的是繼續(xù)維持資本主義霸權(quán)及其既得利益。伴隨綜合國(guó)力上升、話(huà)語(yǔ)權(quán)增加和影響力擴(kuò)大，發(fā)展中國(guó)家變革世界體系秩序的訴求與日俱增。為壓制這種勢(shì)頭，主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家用脫鉤“還諸彼身”:從原本并不允許發(fā)展中國(guó)家同自己決裂，將其納入自身主導(dǎo)的世界體系中去以持續(xù)榨取利益，轉(zhuǎn)向因自身面臨風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)而單方面阻止或限制特定國(guó)家在世界體系內(nèi)活動(dòng)，主動(dòng)與具有戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)主體脫鉤、斷鏈，試圖借此爭(zhēng)奪資源、扭轉(zhuǎn)危機(jī)。實(shí)質(zhì)是要借助有限度的調(diào)適，遮蔽、剝奪和篡改發(fā)展中國(guó)家追求獨(dú)立自主和公平正義的去依附訴求，進(jìn)而變本加厲地強(qiáng)化霸權(quán)，維持現(xiàn)存利益格局。

(三)脫鉤手段的顛倒

去依附戰(zhàn)略在超過(guò)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，以理論批判、政治實(shí)踐和社會(huì)運(yùn)動(dòng)等手段為載體助力脫鉤。就理論批判而言，20世紀(jì)70年代問(wèn)世于北美的世界體系理論及其雛形依附理論一直致力于論證脫鉤的合法性，探索可能的方案。二者都認(rèn)為，世界體系外圍地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家是依附性積累的供血者和資本主義全球化的犧牲者，永遠(yuǎn)被限制在“欠發(fā)達(dá)”的程度上而無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的發(fā)展，因此必須構(gòu)建社會(huì)主義主導(dǎo)的新世界體系以擺脫依附。就政治實(shí)踐而言，一些第三世界政治家積極主張脫離世界資本主義的霸權(quán)秩序，擺脫依附性積累，為脫鉤加注現(xiàn)實(shí)可行性。曾任委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)的烏戈·查韋斯(Hugo Rafael Chávez Frías)、古巴革命領(lǐng)袖菲德?tīng)?middot;卡斯特羅(Fidel Castro)等人都對(duì)資本主義主導(dǎo)的世界秩序持批判態(tài)度，堅(jiān)決反對(duì)世界兩極分化和霸權(quán)，將其貫穿政治生涯且富有成就。就社會(huì)運(yùn)動(dòng)而言，西方世界的多波反體系浪潮，持續(xù)開(kāi)展的以“全球正義”為核心的反全球化運(yùn)動(dòng)等，都在幾十年間從不同維度踐行著去依附脫鉤的戰(zhàn)略主張和精神，著書(shū)立說(shuō)、發(fā)表講演、街頭抗議、召開(kāi)會(huì)議、網(wǎng)上抗議、成立國(guó)際組織等是其付諸實(shí)踐的不同介質(zhì)。[2]

“逆全球化”脫鉤的手段則不再是前述理論批判、政治實(shí)踐和社會(huì)運(yùn)動(dòng)等學(xué)術(shù)性、政治性或大眾化方式，而是通過(guò)國(guó)家機(jī)器、政策機(jī)制、輿論話(huà)語(yǔ)權(quán)等工具來(lái)強(qiáng)制實(shí)施，顯得單一粗暴，帶有非常規(guī)性、不合理性乃至非法性。他們以泛化的國(guó)家安全概念和一系列相關(guān)舉措對(duì)富有戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力的特定國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、科技等層面的制裁和圍堵，試圖用排斥性的脫鉤來(lái)擺脫自身在競(jìng)爭(zhēng)中的不利地位。在經(jīng)濟(jì)上，開(kāi)始推行保守主義、民粹主義和貿(mào)易保護(hù)主義政策，導(dǎo)致國(guó)際環(huán)境動(dòng)蕩不安。在政治上，主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)下行，開(kāi)始在國(guó)際交往中放棄責(zé)任擔(dān)當(dāng)，大搞單邊主義和孤立主義。[3]實(shí)際上是對(duì)自身民主治理失效的巨大困局和民主政治合法性危機(jī)加劇的倉(cāng)皇應(yīng)對(duì)，有違國(guó)際秩序良性發(fā)展轉(zhuǎn)化的應(yīng)然邏輯。

(四)脫鉤影響的顛倒

二十世紀(jì)五六十年代，世界民族解放運(yùn)動(dòng)勃興，去依附脫鉤的主張?jiān)诘谌澜缣貏e是“南方國(guó)家”反響巨大。1974年4月聯(lián)合國(guó)大會(huì)第六屆特別會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的宣言》和《行動(dòng)綱領(lǐng)》,折射出特定時(shí)期去依附脫鉤戰(zhàn)略的理論和現(xiàn)實(shí)影響力。受制于中心-外圍體系固有的結(jié)構(gòu)性缺陷，發(fā)展中國(guó)家試圖建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的嘗試很快被發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的新一輪資本主義全球化瓦解了。20世紀(jì)八九十年代以來(lái)，資本主義新一輪全球化的興起使去依附脫鉤的構(gòu)想由特定時(shí)代下的勃興轉(zhuǎn)入沉寂和退守，更多地退回到思想陣地和零散的斗爭(zhēng)行動(dòng)中去，影響力下降。但是，去依附脫鉤的歷史性嘗試及其影響并未戛然而止，不少全球左翼人士仍在為擺脫現(xiàn)行世界體系下的兩極分化及其依附性發(fā)展而持續(xù)思考，不懈推動(dòng)大眾斗爭(zhēng)和新型國(guó)際聯(lián)合。

“逆全球化”的脫鉤主張?jiān)谟绊懮蟿t相對(duì)迅速和強(qiáng)大，具有難以干預(yù)的強(qiáng)制性。一方面，這是由于發(fā)起方在世界體系中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，且發(fā)起方式較以往更加直接、目的更加霸蠻、手段更加粗暴所導(dǎo)致。另一方面，資本主義的系統(tǒng)性危機(jī)令主要發(fā)達(dá)國(guó)家自顧不暇，發(fā)展中國(guó)家的崛起又增強(qiáng)了變革世界體系的力量，因此這也是倉(cāng)促應(yīng)對(duì)形勢(shì)的體現(xiàn)。不過(guò)，“逆全球化”脫鉤主張的號(hào)召力僅局限于資本主義世界體系的既得利益者，認(rèn)同范圍相對(duì)狹窄。

總之，去依附脫鉤的實(shí)質(zhì)是發(fā)展中國(guó)家的自主解困思路，是資本主義世界體系主導(dǎo)方面的對(duì)立一方反抗奴役性、剝削性秩序規(guī)則的理論與實(shí)踐嘗試，也是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的正義訴求。“逆全球化”脫鉤則是資本主義全球化的主導(dǎo)一方逆自身而動(dòng)、倒行逆施的保守主義舉措，造成脫鉤的“污名化”。這不僅使脫鉤概念泛化，也使去依附戰(zhàn)略更難達(dá)成。

二、掙脫還是共生：去依附脫鉤路徑的不同視點(diǎn)

依附理論是脫鉤戰(zhàn)略誕生的母體，也是以脫鉤為主要論題的世界體系理論的基底和雛形。梳理依附理論基于不同視點(diǎn)的去依附脫鉤路徑構(gòu)想，是全面把握脫鉤概念的真正意涵、辯證思考去依附脫鉤的現(xiàn)實(shí)可能的一項(xiàng)前提性工作。以岡德·弗蘭克(Gunder Frank)、特奧托尼奧·多斯桑托斯(Theotonio dos Santos)、費(fèi)爾南多·恩里克·卡多佐(Fernando Henrique Cardoso)和薩米爾·阿明(Samir Amin)等人為主要代表，依附理論從維護(hù)欠發(fā)達(dá)國(guó)家利益出發(fā)，對(duì)第三世界國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的依附與去依附問(wèn)題做出了豐富而深入的分析。他們給出了擺脫依附的不同方案，脫鉤是其核心指向的總體概括。

一是以弗蘭克“不發(fā)達(dá)的發(fā)展”理論為代表的“斷然割裂式”激進(jìn)脫鉤。弗蘭克在《依附性積累與不發(fā)達(dá)》一書(shū)中指出，“不發(fā)達(dá)的發(fā)展”根源于資本主義世界體系中“宗主國(guó)”和“衛(wèi)星國(guó)”之間兩極分化的矛盾?；谶@種矛盾，資本主義世界體系的外圍國(guó)家越發(fā)展就越不發(fā)達(dá)?，F(xiàn)存世界體系結(jié)構(gòu)也使“不發(fā)達(dá)”永遠(yuǎn)不可能走向“發(fā)達(dá)”。[4]弗蘭克由此形成了對(duì)去依附問(wèn)題的思考，即如何擺脫“不發(fā)達(dá)的發(fā)展”。他從對(duì)拉丁美洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史梳理中得出，必須脫離資本主義世界體系，使“衛(wèi)星國(guó)”同“宗主國(guó)”完全決裂，才能告別“不發(fā)達(dá)的發(fā)展”。弗蘭克關(guān)于發(fā)展中國(guó)家在資本主義世界體系中應(yīng)走獨(dú)立自主工業(yè)發(fā)展道路并選擇適合本國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的觀點(diǎn)，對(duì)于馬克思主義不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展具有推動(dòng)意義，但從世界經(jīng)濟(jì)在新一輪全球化背景下聯(lián)系更緊密這一事實(shí)來(lái)看，幾乎不具可行性。弗蘭克去依附論述中的這一短板曾招致許多反對(duì)聲音。批評(píng)者認(rèn)為，弗蘭克的去依附脫鉤主張十分絕對(duì)化、片面化、激進(jìn)化。在當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，發(fā)展中國(guó)家要想徹底割斷與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，根本無(wú)從實(shí)現(xiàn)。弗蘭克后來(lái)也意識(shí)到這一點(diǎn)，但“斷然割裂式”脫鉤的激進(jìn)主張并未改變。

二是以卡多佐“依附的發(fā)展”理論為代表的“共生利用式”改良脫鉤。巴西經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡多佐對(duì)去依附路徑作出了樂(lè)觀的獨(dú)特設(shè)想，他曾在《新左翼評(píng)論》(New Left Review)1972年第7～8月號(hào)上發(fā)表《拉美的依附性及發(fā)展》一文指出，傳統(tǒng)依附理論似乎將“依附”和“發(fā)展”絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為存在依附就不能發(fā)展，要發(fā)展就必須擺脫依附，忽視了二者結(jié)合的可能性[5]。他將“依附的發(fā)展”看作動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，認(rèn)為依附與發(fā)展這對(duì)矛盾可以實(shí)現(xiàn)結(jié)合。當(dāng)外圍資本主義發(fā)展到一定程度后，外國(guó)資本、本地國(guó)家資本和本地私人資本之間能夠?qū)さ揭欢ǖ墓餐妫纱寺?lián)動(dòng)并結(jié)合起來(lái)。通過(guò)對(duì)依附“共生利用”,迂回實(shí)現(xiàn)對(duì)原有剝削秩序的“變相脫鉤”,為發(fā)展中國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)助益。在二十世紀(jì)八九十年代至今的全球化進(jìn)程中，拉美和亞洲的一些發(fā)展中國(guó)家的確通過(guò)這種模式取得了發(fā)展。但“依附的發(fā)展”理論對(duì)不同資本間的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)調(diào)關(guān)系沒(méi)有更確切的論述，也沒(méi)有對(duì)如何進(jìn)一步過(guò)渡為真正獨(dú)立的發(fā)展做出理論分析或?qū)嵶C考察。發(fā)展中國(guó)家走“依附的發(fā)展”道路無(wú)法改變其內(nèi)部的依附性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上仍然是資本主義世界體系的附庸。這種道路也并非是所有外圍國(guó)家都有可能實(shí)現(xiàn)的普遍發(fā)展階段。這種脆弱的方案在實(shí)質(zhì)上不符合去依附的標(biāo)準(zhǔn)和要求，在一些學(xué)者看來(lái)，更類(lèi)似于一種“在依附中求得發(fā)展、利用發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的依附關(guān)系，使發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步得到發(fā)展的權(quán)宜之計(jì)”。[6]

三是以多斯桑托斯“依附論”為代表的“調(diào)整變革式”理性脫鉤。巴西經(jīng)濟(jì)學(xué)家多斯桑托斯是較早對(duì)“依附”進(jìn)行全面而詳盡闡釋的發(fā)展中國(guó)家學(xué)者。他在代表作《帝國(guó)主義與依附》(Imperialism and Dependence)中指出，依附概念是拉美地區(qū)討論不發(fā)達(dá)與發(fā)展問(wèn)題而產(chǎn)生的。“依附是這樣一種情況，即一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受制于它所依附的另一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和擴(kuò)張……依附狀態(tài)導(dǎo)致依附國(guó)處于落后和受統(tǒng)治國(guó)剝削這樣一種局面。”[7]多斯桑托斯的依附概念主要有四大方面。第一，依附不是一個(gè)外部因素的概念，而是一個(gè)解釋發(fā)展中國(guó)家歷史的根本性因素，反映著發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)。包括多斯桑托斯在內(nèi)，許多學(xué)者都借此批評(píng)了弗蘭克對(duì)依附關(guān)系所做的側(cè)重于外部因素的分析。第二，依附是一個(gè)囊括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面內(nèi)容的全面而總體的概念，依附是全方位的。第三，依附既是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家間不平等關(guān)系的表現(xiàn)，也是這種表現(xiàn)持續(xù)存在的原因。第四，依附已經(jīng)成為世界資本主義體系的一個(gè)必要的結(jié)構(gòu)性元素，世界資本主義體系就是一個(gè)依附體系。以上認(rèn)識(shí)為多斯桑托斯討論去依附的途徑提供了重要基礎(chǔ)。他認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)下屬的相關(guān)組織和美洲地區(qū)原有的一些經(jīng)濟(jì)組織提供的辦法難以消滅依附的“再生產(chǎn)”特性,唯有根本變革發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和對(duì)外關(guān)系才能真正擺脫依附，因此必須對(duì)其參加國(guó)際體系的方式和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作出實(shí)質(zhì)調(diào)整。多斯桑托斯的“調(diào)整式變革說(shuō)”比弗蘭克的“斷然割裂說(shuō)”可行性更強(qiáng)，社會(huì)主義革命是其視域下實(shí)現(xiàn)變革的先決條件。但這種主張相對(duì)缺乏清晰的規(guī)劃、有力的措施和靈活的策略，現(xiàn)實(shí)說(shuō)服力不足。

三、薩米爾·阿明視野下去依附脫鉤的本真意涵

與“斷然割裂式”“調(diào)整變革式”“共生利用式”脫鉤主張均不同，脫鉤理論的代表人物、著名依附論者和世界體系論者薩米爾·阿明提出了一種“自主靈活式”辯證脫鉤主張，認(rèn)為應(yīng)積極而有節(jié)制地通過(guò)談判推動(dòng)全球化重建，以自主發(fā)展來(lái)縮小國(guó)際不平等。這些觀點(diǎn)隨著薩米爾·阿明理論思考的成熟和世界局勢(shì)的演變，又有切實(shí)發(fā)展，也更具針對(duì)性。今日資本主義主導(dǎo)的全球化毫無(wú)疑問(wèn)仍具依附性，但去依附脫鉤并不意味著去全球化，否則就與“逆全球化”脫鉤混同。薩米爾·阿明指出，去依附脫鉤從不要求去全球化，非但不違背人類(lèi)社會(huì)逐步融合發(fā)展的歷史規(guī)律，還將有利于推進(jìn)這一進(jìn)程。

(一)去依附脫鉤不是無(wú)計(jì)可奈而是主動(dòng)抗?fàn)?span lang="EN-US">

在這一層意義上，去依附脫鉤恰恰不是倒退，而是一種進(jìn)步。“脫鉤并非退回到自給自足的經(jīng)濟(jì)，而是面對(duì)內(nèi)外部力量、應(yīng)對(duì)不可避免的自主發(fā)展要求的戰(zhàn)略性反轉(zhuǎn)。”[8]從去依附脫鉤的目的看，是要抵御現(xiàn)行世界體系中心-外圍結(jié)構(gòu)下的壓迫與剝削關(guān)系，塑造更為合理的世界格局，追求更為平等的世界秩序，這樣的目的是合理正當(dāng)?shù)?。從去依附脫鉤的動(dòng)因看，現(xiàn)行世界體系帶來(lái)的不平等發(fā)展及其后果是直接原因，順應(yīng)世界體系發(fā)展演化的未來(lái)趨勢(shì)是客觀原因，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主的發(fā)展是主觀原因，這集中體現(xiàn)了一種積極向度。從去依附脫鉤的主體看，是世界體系外圍受到剝削與壓迫的大眾、民族、地區(qū)和國(guó)家向世界體系中心的主宰力量發(fā)起的主動(dòng)抗?fàn)?，其訴求是正義的。

(二)去依附脫鉤不是自我封閉而是自力更生

薩米爾·阿明批判地指出：“在當(dāng)代話(huà)語(yǔ)中，‘脫鉤’概念似乎已被‘去全球化’替代了”[8]。正如他曾解釋的那樣：“在我最初提出‘脫鉤論’的時(shí)候，世界銀行的學(xué)者認(rèn)為這是閉關(guān)鎖國(guó)在新時(shí)期的體現(xiàn)。西方學(xué)者這種解讀方法是幼稚的也是有目的性的，他們希望人們不相信脫鉤理論。”[9]實(shí)際上，去依附脫鉤從不要求拒絕全球化，全球化作為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的不可逆趨勢(shì)也絕不可能被拒絕。相反，去依附脫鉤應(yīng)當(dāng)是“積極而有節(jié)制地參與全球化”,從而使“對(duì)外關(guān)系從屬于內(nèi)部發(fā)展”;也就是要“拒絕‘適應(yīng)’世界范圍的主導(dǎo)傾向”,既不屈從現(xiàn)存的不公正秩序，又確保自身必要的生存和發(fā)展利益。“這就是脫鉤的定義，有些性急的讀者把它混同于閉關(guān)鎖國(guó)。”[10]薩米爾·阿明對(duì)未來(lái)世界的構(gòu)想，也是要以社會(huì)主義再塑一個(gè)全球化的替代方案，而不是拋棄全球化的客觀進(jìn)程。薩米爾·阿明特別強(qiáng)調(diào)去依附脫鉤的“開(kāi)放性”——“它要求國(guó)家向外界開(kāi)放并參與到全球化競(jìng)爭(zhēng)中。應(yīng)當(dāng)說(shuō)是主權(quán)國(guó)家利用全球化進(jìn)程滿(mǎn)足自身發(fā)展需要，把握發(fā)展機(jī)遇從而實(shí)現(xiàn)一種漸進(jìn)式的社會(huì)變革。所以，我們?cè)谔接?lsquo;脫鉤論’的時(shí)候是在利用全球化進(jìn)程。一方面，壟斷資本主義通過(guò)全球化實(shí)現(xiàn)資本的積累和全球統(tǒng)治的擴(kuò)大，另一方面，我們也可以利用全球化進(jìn)程優(yōu)先地滿(mǎn)足國(guó)家發(fā)展需要。”[9]在科技與文化層面，薩米爾·阿明也指出，“脫鉤根本不是拒絕參與世界科學(xué)與思想潮流的同義語(yǔ)”,只有積極把握并引導(dǎo)世界科學(xué)技術(shù)與文化思潮的方向，才有自力更生的前提和基礎(chǔ)；民族主義或民粹主義的激進(jìn)思潮或保守主義的封閉思想“是危機(jī)的征兆，而不是出路”,它們只能“表明社會(huì)的無(wú)能為力，處于僵局，尚未找到使革新同歷史連續(xù)性有效聯(lián)系的辦法”[11],何談自力更生呢?

(三)去依附脫鉤不是另起爐灶而是創(chuàng)新創(chuàng)造

去依附脫鉤的最直接主張，就是擺脫舊的世界體系，建立新的世界體系。這種新世界體系將超越現(xiàn)存世界資本主義體系的不合理秩序，但并不是簡(jiǎn)單的另起爐灶。新世界體系的孕育必然從舊的中來(lái)，現(xiàn)存的資本主義文明是未來(lái)世界體系誕生的現(xiàn)實(shí)土壤。如何利用資本主義文明的合理成分，成功建立新的世界體系，是一項(xiàng)極其富有創(chuàng)新創(chuàng)造性質(zhì)的事業(yè)。單純另起爐灶無(wú)異于斷然決裂，忽視了資本主義的歷史進(jìn)步意義，也舍去了資本主義推動(dòng)人類(lèi)歷史發(fā)展至今所取得的可供未來(lái)利用的有益成果，會(huì)在新世界體系構(gòu)建過(guò)程中走不必要的彎路。這種另起爐灶的設(shè)想也根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，一方面是因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)歷史發(fā)展是連續(xù)不斷的有機(jī)整體，人為割斷極不現(xiàn)實(shí)，更無(wú)法借此憑空開(kāi)創(chuàng)新的歷史；另一方面，現(xiàn)存世界體系的從屬一方根本不具備同統(tǒng)治力量決裂的現(xiàn)實(shí)條件，現(xiàn)存世界體系的統(tǒng)治力量決不允許從屬一方就這樣分離出去，從而使統(tǒng)治者的利益不復(fù)存在。所以，去依附脫鉤的真實(shí)含義是基于適度全球化和不對(duì)稱(chēng)競(jìng)爭(zhēng)的背景，在現(xiàn)存世界體系中積極培育未來(lái)世界體系的“種子”,并且在現(xiàn)實(shí)世界中以創(chuàng)新的思維和戰(zhàn)略推動(dòng)創(chuàng)造未來(lái)世界體系的歷史進(jìn)程。

(四)去依附脫鉤不是玉石俱焚而是建設(shè)未來(lái)

去依附脫鉤是在手段和策略上具有建設(shè)性的長(zhǎng)期戰(zhàn)略。去依附脫鉤有破又有立，是基于對(duì)自身和人類(lèi)社會(huì)未來(lái)負(fù)責(zé)的切實(shí)思考和現(xiàn)實(shí)努力。只斗爭(zhēng)不建設(shè)的所謂脫鉤是一種混亂的無(wú)序斗爭(zhēng)，而不是反映人類(lèi)文明走向的智慧斗爭(zhēng)。薩米爾·阿明曾明確指出：“脫鉤是在談判基礎(chǔ)上推進(jìn)全球化的重建，而不是屈從于帝國(guó)主義壟斷的獨(dú)家利益，并因此縮小了國(guó)際上的不平等。”[8]這里的“談判”作為關(guān)鍵政治手段突出體現(xiàn)了去依附脫鉤旨在奮起抗?fàn)?、自力更生和?chuàng)新創(chuàng)造的路徑依托。以談判為手段，明確了重建世界體系的行動(dòng)屬性，對(duì)訴諸軍事暴力的戰(zhàn)爭(zhēng)手段并不提倡；能夠最大程度保留現(xiàn)存世界文明的有利方面，為未來(lái)世界體系建設(shè)提供利好。那種武斷地將去依附脫鉤視作“幾乎成了絕對(duì)或相對(duì)‘閉關(guān)自守’的同義語(yǔ)”和“退出商業(yè)的、金融的以及對(duì)外技術(shù)的交流”,而無(wú)視其自身進(jìn)一步的未來(lái)指向的狹隘看法，是不符合去依附脫鉤本真意涵的。[11]

四、去依附脫鉤戰(zhàn)略：現(xiàn)實(shí)可能與辯證考量

對(duì)去依附脫鉤的質(zhì)疑多年間不斷，一些觀點(diǎn)認(rèn)為該戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)首先就是薄弱的。理由在于，一是依附論原先的一些追隨者開(kāi)始認(rèn)為不平等發(fā)展理論、不平等國(guó)際分工理論等脫鉤戰(zhàn)略所依托的基礎(chǔ)性觀點(diǎn)不夠嚴(yán)密，許多論證案例在數(shù)據(jù)分析和對(duì)象選擇上有特殊的傾向，甚至是人為設(shè)定，造成去依附脫鉤戰(zhàn)略在學(xué)理層面的爭(zhēng)議。二是去依附脫鉤的理論方案從未達(dá)成共識(shí)。雖然有關(guān)的討論眾多，但是“關(guān)于具體的、用于實(shí)現(xiàn)這一切的措施，學(xué)者們卻幾乎未提供答案”。[12]29

在現(xiàn)實(shí)中，過(guò)往的帶有去依附脫鉤性質(zhì)的國(guó)別實(shí)踐，在某種程度上是部分的而非完全的，有的甚至徹底失敗。尤其是拉美、東南亞和非洲的一些國(guó)家，大多“以可以預(yù)料的暴力怪圈為部分條件”,[12]30陷入戰(zhàn)亂交織的處境，最終更迭政權(quán)、改換道路。在相對(duì)有所收效的國(guó)家，也主要是在受到封鎖和排斥的情況下，獨(dú)立自主地在部分領(lǐng)域被迫實(shí)現(xiàn)脫鉤(如科技),在條件允許時(shí)又根據(jù)自身需要重新融入世界體系以求發(fā)展。事實(shí)證明，以往的去依附脫鉤實(shí)踐至多是局部的、有限的，并且大都選擇了與世界市場(chǎng)再掛鉤。

伴隨全球化進(jìn)程的發(fā)展和自身理論與實(shí)踐的困境，去依附脫鉤自20世紀(jì)80年代后幾乎再未被正式討論。只是在今日“逆全球化”背景下的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中才又被提及，以“同名異義”的形式引起新的關(guān)注。學(xué)界公認(rèn)，現(xiàn)存世界體系對(duì)外圍國(guó)家不利的現(xiàn)實(shí)時(shí)至今日在本質(zhì)上沒(méi)有改變。同時(shí)，雖然學(xué)界對(duì)脫鉤理論的現(xiàn)實(shí)兌現(xiàn)問(wèn)題的關(guān)注弱化，但脫鉤“想回答的問(wèn)題卻一直沒(méi)有解決”,[12]30仍有討論的必要。目前已經(jīng)取得的共識(shí)是，“逆全球化”的斷然脫鉤絕不是明智選擇，去依附脫鉤也不具備現(xiàn)實(shí)條件，有關(guān)國(guó)家需要在政策選擇和議題設(shè)置上以相互塑造為出發(fā)點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下逐步地調(diào)整國(guó)際秩序和國(guó)際格局，重新審視脫鉤問(wèn)題[13]。無(wú)論是去依附的自主性脫鉤，還是“逆全球化”的排斥性脫鉤，“都不可能斷絕一切關(guān)系，而是從戰(zhàn)略層面上相互脫離，不再保持制度性分工關(guān)系”。[14]但無(wú)論如何，后發(fā)國(guó)家對(duì)自主發(fā)展所要求的公正合理的世界秩序的追求，是不因當(dāng)前各種階段性狀況而改變的。基于發(fā)展中國(guó)家歷史條件的復(fù)雜性和多樣性，有關(guān)去依附脫鉤的可能性與可行性問(wèn)題，需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)辯證分析。

在戰(zhàn)略上，去依附脫鉤要體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家生存發(fā)展利益的需求。不抵制全球化的客觀進(jìn)程，而且仍將借助全球化的客觀進(jìn)程開(kāi)展工作，并實(shí)現(xiàn)另一種全球化的更優(yōu)選擇。在戰(zhàn)術(shù)上，去依附脫鉤則要因發(fā)展中國(guó)家的不同情況而采取不同的措施，以保證戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)現(xiàn)。從戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的綜合視角看，去依附脫鉤就是要利用全球化客觀進(jìn)程來(lái)打造有利于發(fā)展中國(guó)家利益的國(guó)際新秩序。正如薩米爾·阿明所說(shuō)：“脫鉤不是閉關(guān)自守……脫鉤是一種戰(zhàn)略，它旨在使外圍國(guó)家與中心國(guó)家的關(guān)系服從于內(nèi)部發(fā)展的邏輯和要求。”[15]這種暫時(shí)擺脫對(duì)世界市場(chǎng)的盲目嚴(yán)重依賴(lài)，旨在強(qiáng)化自身經(jīng)濟(jì)獨(dú)立韌性，以“更有利地安排自身的要素配置”來(lái)實(shí)現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性蛻變”的發(fā)展路徑，是一種更明智的選擇。[12]28-29

薩米爾·阿明對(duì)去依附脫鉤戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)可能性進(jìn)行了具體考量，包含脫鉤手段、脫鉤變量、脫鉤形式等幾大要點(diǎn)。

一是通過(guò)談判的政治手段實(shí)現(xiàn)去依附脫鉤。這種“談判”不是在向資本主義世界體系要價(jià)，廣大發(fā)展中國(guó)家也大多不具備要價(jià)的實(shí)力；而是要通過(guò)非軍事化的合理斗爭(zhēng)，以適度激進(jìn)的抵抗為自身爭(zhēng)取更多現(xiàn)行秩序下的發(fā)展資源。即便這些資源未必會(huì)使局勢(shì)根本轉(zhuǎn)圜，但在世界體系中，關(guān)鍵角色的系統(tǒng)優(yōu)化功能將隨著該角色自身的逐步發(fā)展強(qiáng)大而在體系內(nèi)部形成連帶效應(yīng)，作為“酵素”對(duì)現(xiàn)存秩序產(chǎn)生強(qiáng)大壓力。直至現(xiàn)有秩序發(fā)生質(zhì)變的時(shí)機(jī)出現(xiàn)，便順勢(shì)構(gòu)建起新的世界體系及其相應(yīng)的新秩序格局，達(dá)到水到渠成的效果。“應(yīng)當(dāng)最大程度地重視這種增長(zhǎng)性的內(nèi)部變革，即持續(xù)的、不斷進(jìn)行的變革。”[9]這樣的過(guò)程充滿(mǎn)困難挑戰(zhàn)，且較為漫長(zhǎng)，需要久久為功，但趨勢(shì)是確定的。因此，去依附脫鉤的構(gòu)想對(duì)于不同實(shí)施主體不能一概而論，需要在保障自身生存發(fā)展利益基礎(chǔ)上，結(jié)合不同現(xiàn)實(shí)情形，講求靈活的策略，各自因勢(shì)利導(dǎo)地形成系統(tǒng)性的合力。

二是正確認(rèn)知去依附脫鉤進(jìn)程的變量因素。在以談判的政治手段推動(dòng)去依附脫鉤時(shí)，存在這樣的現(xiàn)實(shí)情形：“對(duì)于一個(gè)大國(guó)而言，它可以在比較有利的條件下進(jìn)行談判。而對(duì)于一個(gè)弱國(guó)而言，其政府可能在政變中被推翻，其國(guó)家可能會(huì)遭到入侵，其邊境貿(mào)易可能受到破壞，其談判的條件無(wú)法與大國(guó)相比。”[15]這意味著大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家因其不發(fā)達(dá)困境，往往十分脆弱，在去依附脫鉤問(wèn)題上并不容易取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。對(duì)這些國(guó)家而言，“脫鉤只能是相對(duì)的”,“它取決于：外圍國(guó)家的談判能力、討價(jià)還價(jià)的能力、所擁有的經(jīng)濟(jì)、文化和政治優(yōu)勢(shì)，以及外圍國(guó)家的軟弱性或堅(jiān)強(qiáng)程度。”[15]基于此，談判策略、綜合優(yōu)勢(shì)和堅(jiān)定意志構(gòu)成去依附脫鉤主體在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的主要著力點(diǎn)，脫鉤的絕對(duì)性與相對(duì)性、脫鉤的不同影響要素則是需要認(rèn)真考慮的變量。

三是可以考慮區(qū)域聯(lián)合式的“集體脫鉤”。考慮到發(fā)展中國(guó)家僅有少數(shù)大國(guó)才具有依靠自身靈活、穩(wěn)健、堅(jiān)實(shí)而又有回旋余地的發(fā)展來(lái)同舊秩序博弈的資本和實(shí)力，其余絕大部分都是中小型國(guó)家，薩米爾·阿明給出了另一種去依附脫鉤思路。他以非洲為例指出：“脫鉤應(yīng)當(dāng)采取集體形式，就非洲而言，應(yīng)當(dāng)采取地區(qū)化形式”;“非洲地區(qū)作為一大整體，將會(huì)形成一種談判的力量，因?yàn)樗梢蕴峁O豐富的自然資源。人們不可能入侵整個(gè)非洲，也不可能在其局部地區(qū)開(kāi)戰(zhàn)。”[15]這種一體化發(fā)展的“集體脫鉤”模式可以營(yíng)造風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、實(shí)力加倍的有利局面，既能有效規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，又能共同抵御世界霸權(quán)的諸多壟斷。

從今天世界發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，非盟、阿盟、東盟、拉共體甚至是上合組織等以發(fā)展中國(guó)家為主的區(qū)域性合作組織的實(shí)踐，在很大程度上變通地帶有上述構(gòu)想的身影。這些地區(qū)一體化組織積極參與現(xiàn)行國(guó)際秩序，表達(dá)自身訴求，保障發(fā)展權(quán)益，通過(guò)區(qū)域聯(lián)合實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展；同時(shí)將變革世界體系的理念融入長(zhǎng)周期的未來(lái)行動(dòng)中去，以更為合理的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)朝著構(gòu)建新世界體系努力。特別是在自身發(fā)展所需要的領(lǐng)域主動(dòng)尋求融入世界體系，甚至爭(zhēng)奪相關(guān)主導(dǎo)權(quán)[14],而不是盲目武斷脫出，更顯靈活務(wù)實(shí)。

在當(dāng)下的歷史階段，廣大發(fā)展中國(guó)家尚需繼續(xù)充實(shí)自身實(shí)力，將有效發(fā)展作為第一要義。為此，需要真正認(rèn)識(shí)去依附脫鉤的合理內(nèi)涵并考慮其具體情形，既做到不以激進(jìn)化的視角加以全面否定，更做到從理性抗?fàn)?、自力更生、?chuàng)新創(chuàng)造和建設(shè)未來(lái)的積極視角加以考量，特別是分清楚“逆全球化”的排斥性脫鉤與去依附的自主性脫鉤在原初指向和本真內(nèi)涵上有何種區(qū)別，方能有所裨益。

注釋略

（本文原載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2023年第2期，授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：